Легенда о Юго-Западе АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ
(записи c 2001 по 2005 год)
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

На дне

 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ -> Обсуждение спектаклей
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Алина
Супер Модератор


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 44
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Дек 14, 2004 12:01    Заголовок сообщения: На дне Ответить с цитатой

Тема:   На дне
Olga написано 21-01-2002 15:39

"Партер ликует, галёрка ломится..."
Давно такого не видела!!! Актёров вызывали 5 раз и вызвали бы и в шестой раз, если бы левое крыло (если смотреть из зала) не подвело. Из замен мне понравилась Иванова. Честно говоря, в роли Анны я её меньше всего представляла, но где-то очень в глубине своей души верила, что у неё может получиться неплохо. Надежды она мои полностью оправдала, правда, иногда всё-таки сбивалась на интонации Маргариты (именно с таким выражением лица она обычно произносит: "Я верую, верую, что-то должно произойти..." В целом же, у неё получилась совсем другая Анна по сравнению с тем, как играла ИБ. Не лучше и не хуже, а просто по-другому. А вот вторая замена (Матошин-Пепел) меня совсем разочаровала. Ну прямо слов нет (то есть слова-то, конечно, есть, но как-то неудобно в гостях о хозяевах нелестно отзываться).
Дети в зале подобрались ещё те: перед спектаклем бурно (и по большей части нецензурно) обсуждали, на что же они всё-таки пришли и кто автор того, что они будут смотреть. Так сказать, "вот тебе, бабушка, и Юрьев день".

-------------------------------------------------------------
Lanka написано 30-01-2002 14:35               

Ой, Ольга, как я с Вами не согласна!!! Я, к сожалению, не могу вспомнить Матошина в других ролях... ну не запомнился он мне... Но, Васька Пепел у него получился великолепный Smile Я очень люблю Александра Наумова, и знали бы Вы, как я расстроилась, когда узнала, что он не будет играть, но потом я увидела Матошина и просто испытала шок: - вот он самый настоящий Васька Пепел, - вор, воров сын. Вся эта распальцовка, движения, манера разговора - супер!!!

-------------------------------------------------------------
Andrey ILYIN написано 30-01-2002 16:54               

Точно, Ольга!
Спасибо огромное всем, кто делал "На дне" 20 января!

И мои первые слова в антракте были: "Давно такого не видел!".
Товарищ, видевший спектакль в 1996 году, с удивлением заметил: "Знаешь, сегодня - гораздо лучше!".
Речь, конечно, не о том, сколько раз вызывали актеров на поклоны, а об очень сильном спектакле.

В прежние годы как самые характерные, самые Юго-Западные спектакли любил "Мольера" и "Дракона". И теперь подумал, что любовь почти всех старых зрителей к "Дну", кажется, имеет объяснение. Может быть, она оттого, что сделан спектакль строго в старых традициях. Может оказаться, что по форме он даже ближе к прежнему театру, чем нынешний "Мольер"?

Увертюра, связки, финал - визуально-музыкальные удары по эмоциям. Есть подозрение, что эти удары являются одним из секретов здешней незабываемости. Даже через 20 лет, когда ни в памяти, ни в душе ничего прежнего уже не отыскать, спектакли помнятся почти дословно и чувствуются как вчера.

Спектакль - не бочка мёда, и закон ложки дёгтя здесь не действует. Скорее, можно провести аналогию с большим живописным полотном, отдельные нечаянные пятна на котором не могут повлиять на общую картину. Пожалуй, никогда не стану говорить актеру в лицо (то есть, на форуме), какие-то замечания. Думаю, никому от этого хорошо не будет. Скорее - наоборот. Вслух - только о хорошем.
Актёрская судьба - тяжёлая судьба. Даже очень. Спасибо всем!

Зритель Андрей Ильин

-------------------------------------------------------------
Anna написано 31-01-2002 11:21            

Цитата:
В прежние годы как самые характерные, самые Юго-Западные спектакли любил "Мольера" и "Дракона". И теперь подумал, что любовь почти всех старых зрителей к "Дну", кажется, имеет объяснение. Может быть, она оттого, что сделан спектакль строго в старых традициях. Может оказаться, что по форме он даже ближе к прежнему театру, чем нынешний "Мольер"?

Зритель Андрей Ильин


Андрей Ильин, LANKA, KLIO - вы много лет ходите в театр. И конечно же видели "ТРИЛОГИЮ", наверняка остались воспоминания. Пожалуйста, в разделе "Личные архивы" напишите, поделитесь.
P.S. У меня тоже, где-то на антресолях, есть тетрадочка. Надо будет разместить Smile

-------------------------------------------------------------
Olga написано 31-01-2002 15:01

Появился вопрос по поводу костюмов в спектакле "На дне": откуда у Анны могли появиться лакированные туфли? Или это такой стилистический приём??? Smile)

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 31-01-2002 17:54               

Анна, я с удовольствием приму любую помощь по архивам. Я уже задыхаюсь, хочется писать о многом, а времени особо нет, как и у остальных "динозавров". Я сейчас одной рукой пишу про трех Хлестаковых, другой - про Трыкова, Колобова и Мамонтова, третья пока не выросла. WinkТак что, если Вы свою тетрадочку раскопаете и сделаете по ней текст, было бы очень здорово. У Вас ведь есть прямой выход на театральный архив (кстати, и мне не мешало бы снова там порыться, мои выписки уже подходят к концу. Smile) Можно сначала со мной по емеле списаться. Успехов!

-------------------------------------------------------------
Anatoly написано 05-02-2002 20:36

Пролог
Первые слова в спектакле произносит Актёр - монолог из середины пьесы:
"Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет -
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!"
И тем самым сразу обозначена узловая фигура этого спектакля - Лука, ведь это именно он и будет указывать заблудшим истинные пути и навевать "золотые сны".
Белые одежды обитателей Дна переводят пьесу на надбытовой уровень, словно перед нами не ночлежка, а некое Чистилище, где души попавших туда сначала ещё пребывают в привычной земной суете, а потом начинают искать Истину. В этом и состоит предназначение Театра - быть таковым чистилищем для зрителя, местом, где он мог бы сбросить с себя рутину обыденности и увидеть себя истинного.

Юго-Западные "столпы"
Спектакль как на столпах держится на юго-западных "первачах". Кажется, это единственное представление, где они встречаются все вместе (хотя я плохо знаю репертуар театра и могу ошибаться):
Афанасьев – Сатин (мощный темперамент, великолепная фактура, текст даёт "от себя", даже в буквальном смысле, вставляя свои слова, очень личностная интонация, убран ненужный пафос из монолога о Человеке)
С.Белякович – Лука
Авилов - Актёр (замечательная опечатка в программке: все лидеры Юго-Запада з.а.России, лишь этот гений поверх званий - а.России, т.е. просто Артист России)
Гришечкин – Барон (хороший французский героя подчёркивает его цинизм и гонор)
Ванин - Клещ (только на этом спектакле обратил внимание, что у данного героя есть имя - Андрей, есть лицо, это Человек, а не просто сгусток нужды и проблем)
Галкина - Настя (её монолог, которым начинается второй акт, поразителен - это цитаты из "мыльных опер", и одновременно - это живая боль и вечная женская жажда любви, которую в донной жизни утолить она не может)
Коппалов – Медведев (Сатин имел в виду прежде всего этого «ундера», говоря о истёртой, позеленевшей монете).
Колоритна Квашня (Сушина), искренен Пепел (Матошин). Василиса - это словно концентрат недоброты, жизнь у самого Дна словно испарила из этой женщины всё хорошее и доброе, оставив только злобу и жажду обладания, Сивилькаева очень выразительно играет эту "воблу зла".

Дно
Обыденные заботы, безденежье ("дай пятачок!" "дай двугривенный!"), нездоровье (в какой-то момент кашель становится хоровым), склоки и разборки (Пепла с Костылевыми, Барона с Настей), борьба самолюбий ("Барон, лай собакой!"), страх смерти (Анна: "Ещё немножко пожить бы!") - так живут люди, так они живут везде и всюду. Именно это и есть Дно - жизнь без целей, по принципу "как живётся", куда несёт тебя поток жизни, а принесёт он на Дно, где пространство жизни скукоживается буквально до квадратика нар, а маята и несвобода ощущаются буквально физически, перекатывая героев с одного квадратика на другой, словно ветер неживые предметы. Наиболее проникновенно свою тоску о былом (или возможном) счастье и свободе доносит до зрителей Актёр, его монолог о Театре, т.е. об истинной жизни - публика провожает восторженными аплодисментами.

Лука
В зрителей, он вглядывается также пристально, как и в обитателей Дна, самым слабым и самым потерянным он укажет цели и пути, обозначит смысл их существования, утешит их. И пускай цели виртуальны (как, например, лечебница для органонов), его миссия в том, чтобы разбудить их души, встряхнуть их, чтобы люди начали всплывать с самого Дна, в открытое пространство жизни. В.Белякович словно инсценирует фразу Сатина "Старик подействовал на нас, как кислота на старую позеленевшую монету". Лука, обычно исчезающий из пьесы "по-английски", здесь прощается с обитателями ночлежки и со зрителями: "Пойду в Хохлы (?), там ребята новую Веру открыли, надо посмотреть!".

Сатин
В финале, он словно подхватывает миссию ушедшего Луки. Обычно, звучащий весьма абстрактно, его монолог "Человек! ... Это звучит гордо!" здесь произносится так проникновенно, и наполнен такими живыми и близкими каждому, находящемуся в зале (и зрителю, и персонажу) смыслами, что прошибает всех, даже всегда важного и невозмутимого Барона, и он выходит и, ошарашенный только что увиденной истиной, растерянно произносит свой монолог: "Зачем я жил?...". И даже тупой, разжалованный и списанный жизнью "мент" Медведев, не находя слов, что-то мимически изображает: "Кто я? ... Зачем я живу?...". Этот монолог Сатина, перерастающий в монолог коллективный - и есть та песня, которую "испортит" Актёр, причём весть о том, что он повесился, сообщает он сам, выходя из-за кулис. И это можно понять так - умер "старый" Актёр, человек Дна, и родился новый - свободный. А затем следует мощная и яростная чечётка, исполняемая всеми героями, которую продолжаешь читать словно текст: "Человек выше сытости! ... Человек живёт для Лучшего! ..."

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 06-02-2002 01:19

А мне вспоминается спектакль одной из первых антреприз лет ...надцать назад - спектакль, поставленный на Алексея Петренко. Он играл Сатина, а остальные, можно сказать, просто подавали реплики - настолько велика была разница в классе. Но дело не в этом, у спектакля была идея, ради которой его стоило смотреть. Петренко поставил монолог Сатина, что называется, на место. Это был финал грандиозной всеобщей попойки, когда к концу все уже упали кто куда, один Актер из последних сил пытался приподнять со стола голову, чтобы в полной мере насладиться феерическим зрелищем. Петренко подал свою пламенную речь во славу Человека как роскошный пьяный кураж. Он говорил и одновременно жонглировал тяжеленным дубовым стулом, удерживал его на одной ножке кончиками пальцев и снова подбрасывал и ловил. И в такт эволюциям стула взлетала и приземлялась его мысль. Каждый период речи придумывался и подавался как очередная блестящая острота. Сатин выдерживал паузу, наслаждался реакцией своего единственного зрителя и вновь подбрасывал стул, чтобы через пару секунд ввернуть что-то еще более фантастичное. "Человек - это звучит гордо!" (Во дает!) "Человек живёт для Лучшего!" (Ага, особенно здесь...) "Человек - выше сытости!" (А это ты завтра повтори, когда на столе опять ни крошки не останется.) Помимо восхищения, на лице Актера отражалась и росла белая зависть - зависть профессионала, который знает, что сам - так - никогда, даже в лучшие годы, не смог бы. И вместе с тем такая - шиворот-навыворот - трактовка напрочь убивала последнюю надежду и последнюю основу существования. А нельзя жить, не имея на то оснований. Не все соглашаются, по крайней мере. Вот и получается - "Честь безумцу!.."

-------------------------------------------------------------
Anatoly написано 07-02-2002 08:57

Я тоже помню тот спектакль. Дело было не в классе Петренко: Актёра играл Бочкарёв, Филозов - Луку, Квашню - Русланова, ... тоже всё классные игроки. Этот спектакль Петренко "заказывал" под себя. Первоначально он был поставлен в конце 80-х местным режисёром в каком-то северокавказском городском театре (то ли в Нальчике, то ли в Грозном) - Сатина играл Петренко, остальные роли - местные артисты. Всё было сделано под Петренко-Сатина. Когда появились антрепризы - северокавказцев заменили московские артисты. Только Пепел остался лицом кавказской национальности, что кстати шло этому "вору в законе". Вы правы, спектакль был сделан ради монологов Сатина-Петренко, помимо монологов он пел. И в этих монологах и песнях, которые по сути являлись их продолжением, он заглядывал в такие экзистенциальные бездны, в которые обычный человек не только не заглядывает, но и о существовании которых он и не подозревает. Это были монологи о вечном одиночестве и ужасе человеческого существования. Клио, согласен с Вами надежда и основа существования исчезала - монологи были трагедийными.

-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 17-02-2002 09:46

Сказать, что На дне вчера поразил меня - не сказать ничего. Я давно такого потрясения не испытывала. Я даже представить не могла, что можно переживать, действительно с волнением следить за героями, смотря эту пьесу. Этот спектакль - просто чудо! Игра вместе с музыкой и постановкой создают такой вихрь эмоций, что до сих пор трудно в себя прийти. Спасибо огромное за игру!!! Гениально - это очень скромный отзыв о спектакле, который вы вчера нам подарили. Согласна с теми, кто здесь писал об Ольге Ивановой - это потрясающая Анна, и замечательно подошла роль Матошину, и он ее очень хорошо сыграл. Очень! Спасибо всем за спектакль! Smile

-------------------------------------------------------------
Konstantin Zuev написано 17-02-2002 17:29

Готов подписаться под всеми словами Phoeby, кроме одного пункта. Матошин замечательный актер, но мне кажется, что Васька-Пепел не его роль (он постоянно напоминал мне драконовского персонажа).
Наряду с Мольером, это лучшее, что я успел увидеть.
Vangelis(Conguest of Paradise) как нельзя лучше подходит к словам Актера...


-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 28-04-2002 03:45

Огромное спасибо всем участникам сегодняшнего замечательного спектакля! Special thanks Валерию Афанасьеву за потрясающей мощи финал.

И еще вопрос, который давно хотела задать - не он ли автор песни, которую Сатин поет?

-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 28-04-2002 10:32

Спасибо за вчерашний спектакль! Спасибо ,что каждый раз играете его с такой душой! Smile

-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 23-11-2002 14:43


БОЛЬШОЕ СПАСИБО ВСЕМ ЗА ПРЕКРАСНЫЙ СПЕКТАКЛЬ!!!!!

-------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------- написано 25-11-2002 11:21

22-го ноября в 3-й раз смотрела "На дне". Это что-то необыкновенное!
Потрясло больше, чем в 1-ый раз. Валерий Афанасьев играл с очень большим подъёмом, не всегда так бывает, к сожалению (а может, тем и ценен театр, что состояние актёра и зрителя всегда разное, и даже когда сюжет досконально известен, всегда находится какая-то новая мысль или чувство,которое поражает именно сегодня, именно благодаря этому актёру).
Какое наслаждение опять чувствовать, что есть умные писатели, гениальные режиссёры и такие мощные артисты!
Как приятно переживать сильные чувства и вновь задумываться над "простыми" вещами: "Человек рождён для лучшего"... Лучшего прошлого (своего и не только), лучшего своего настоящего(что успеет в своей жизни) и лучшего в смысле будущих поколений, - даже если и не удалась его сегодняшняя жизнь, те, кто будут жить после него, будут жить в чём-то, но лучше...
И ещё раз Большое спасибо ВАЛЕРИЮ АФАНАСЬЕВУ!
Это шедевр.
Музыка и "танцы" здесь тоже гениально подобраны, - переход от смерти к жизни, "пляска отчаяния" и скрытая, но как-бы вырывающаяся наружу в каждом движении мужская сила...

-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 25-11-2002 19:12

А меня каждый раз потрясает игра С.Беляковича. Он - необыкновенный Лука.

-------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------- написано 26-11-2002 11:16

Да, Сергея Беляковича я люблю всегда, он во всех ролях всегда хорош, всегда "сочный" (голос, движения, мимика..., а уж в "Сне" когда он рассуждает о любви и защищённости и поёт свой мадригал, я просто растекаюсь по стулу от чувств-с и готова бросится к нему и зацеловать), и никогда не замечала, чтобы он был не в форме. А вот у В.Афанасьева иногда бывают неудачные дни, но тем сильнее эффект, когда он в безупречной форме.

-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 20-01-2003 13:31

Вчера зал аплодировал стоя! Потрясающий спектакль!

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 17-02-2003 11:06

15 февраля нам был подарен еще один замечательный спектакль!СПАСИБО!
Я не буду здесь разбирать спектакль, могу только написать с точки зрения обычного зрителя.
В этом разделе так мало сказано о роли Виктора Авилова! Замечу, что с выхода Актера начинается спектакль, а заканчивается его нестерпимой болью. Да, Авилов умеет держать зал в напряжении! И тогда, нельзя вздохнуть, пошевелиться, боясь пропустить хотя бы одно слово, или жест, движение, взгляд. В. Авилову достаточно прищурить глаза, чтобы выразить боль, радость или разочарование.
В рецензии театра написано о В. Авилове: "Актер в пьессе Горького "На Дне"- отчасти роль-исповедь." Какие жестокие слова!
Одна и та же реплика Актера звучит много раз:"Если бы (когда) мой организм не был отравлен..." Сначала с иронией, где слышен смех сквозь слезы. Таков образ жизни и ничего не изменить. Затем в этих словах - физическая боль и бесконечное отчаяние души. Однако не все еще потеряно, хотя ничего нельзя вернуть назад, но можно что-то исправить. Лука дает надежду на Лучшее, но не указывает точную дорогу. И становится безумно жаль Актера, который болен, которому нужна всего лишь надежда, чтобы преобразиться. Становиться жаль всех обитателей ночлежки. Никто не поведет по пути к Лучшему, не поможет, только осудят. Когда умирает Анна, стало понятно, что выхода со дна либо нет, либо дорожка к свету слишком узкая и не по силам большинству. Все пытаются выжить там, где они есть. Уйти дано только Луке-страннику. Актер решает уйти по-своему- смерть как избавление от донного существования и сила духа или как слабость тела?
В финале Актер выходит и говорит:"Там...на пустыре Актер...повесился..." Страшно, холодно. Пауза около 2-х минут! Жуткий взгляд застывает в одной точке пространства. Тихая-тихая музыка. Неподвижная фигура, на лице- жуткая застывшая маска, блестящие глаза. Куда он смотрит- туда, за черту жизни-смерти или наоборот из-за черты? Я не восприняла эту неподвижность как перерождение, приход к свету из тьмы.
Затем Сатин ставит точку: "Эх, такую песню испортил, дурак!" Дикая всеобщая пляска завершает земной путь Актера. Остается все та же тревога и тоска о Лучшем, о Жизни, о Счастье.
Я видела лица зрителей во время аплодисментов- большинство улыбались!

-------------------------------------------------------------
Lady Enigma написано 05-04-2003 15:03

На меня Актёр тоже произвёл очень сильное впечатление. Горького заметно подредактировали, но какой монолог об апплодисментах! А пауза в конце - честное слово, я просто пошевелиться не могла! И вообще мне понравилась постановка. Я видела эту пьесу в "Табакерке", там она другая, но Ю-З-ный стиль мне намного ближе. Только вот Лука представляется мне каким-то более мягким, ласковым. Всем большое СПАСИБО!

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 05-04-2003 19:38

Olga Dream писал(а):
В финале Актер выходит и говорит:"Там...на пустыре Актер...повесился..." Страшно, холодно. Пауза около 2-х минут! Жуткий взгляд застывает в одной точке пространства. Тихая-тихая музыка. Неподвижная фигура, на лице- жуткая застывшая маска, блестящие глаза. Куда он смотрит- туда, за черту жизни-смерти или наоборот из-за черты? Я не восприняла эту неподвижность как перерождение, приход к свету из тьмы.


Вчера я внимательно следила за этой сценой. Это была не неподвижность, а настоящий «театр взгляда». Когда Актер объявлял о собственной смерти, в его глазах были тоска, упрек и подобие вопроса – что-то вроде «Что вы на это скажете, господа?» За те минуты, что длилась пауза, он, оставаясь внешне неподвижным, медленно, почти незаметно обвел глазами зрителей. Взгляд ушел вглубь, в нем появились скорбь и гнев. К концу сцены это были глаза Спаса.

-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 06-04-2003 00:32

А как трогателен Актер, когда он, поверив в возможность возрождения, говорит о денежке, которую он честно заработал. У него такое славное выражение лица. Чистое, детское. Хотя в глазах... Может мне и показалось... В глазах понимание правды: никуда тебе, братец, от судьбины не сбежать. Когда человек раздваивается. Одна половина души так чего-то хочет, что почти внушает свое хотение, как некую реальность, второй половине, которая еще способна оценивать происходящее достаточно трезво. Как Авилову удается сыграть это раздвоение - его великий секрет. Его беседа с Лукой (о нем я уже пела в гостевой)шедевр. Один так хочет "обмануть" ради спасения, другой так хочет обмануться...
Великий спектакль.

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 07-04-2003 10:14

Клио! Я так завидую Вам! Вы увидели тот взгляд Актера, полный тоски и не застывший, а живой, который я не увидела в прошлый раз. А так мне хотелось увидеть в светлых бездонных глазах тоску по жизни и затем возрождение! Надеюсь, вчера всё это было.

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 07-04-2003 18:41

Olga Dream писал(а):
так мне хотелось увидеть в светлых бездонных глазах тоску по жизни и затем возрождение! Надеюсь, вчера всё это было.



Да нет. Чего в них не было, так это возрождения. От человеческой тоски и человеческого упрека — путь куда-то вдаль, «в страну, откуда ни один не возвращался». Под конец это был взгляд из-за черты — на нас, и был он исполнен гнева и скорби по человекам.

Вообще, мне трудно согласиться с трактовкой юго-западного финала как пути к Свету и возрождению. Боюсь, что здесь дает о себе знать именно привычка «советского школьника». Если же исходить не из текста Сатина, а из игры Афанасьева, то мне, как ни странно, ближе определение Льва Аннинского: «Вранье карточного шулера». Когда Лука — С.Белякович говорит о жалости, это слова человека бывалого, выстраданная и проверенная жизнью правда. Когда В.Афанасьев — Сатин повторяет эти слова, он сам не верит в то, что говорит. Вот он заводится, входит в раж, но речи его бессмысленны, хотя порой и справедливы. Это даже не демагогия, хотя напоминает иногда токование митинговых политиков «со скошенными к носу глазами, должно быть, от постоянного вранья». Послушайте еще раз этот монолог — ведь Сатин заговаривается, к концу это скорее даже Алешка, чем Лука. И уж полным апофегеем звучит: «Особливо деток!.. Деток уважте...» Помилуйте, да какие ж тут детки, а и попалось бы одно — что бы с ним стало?! Ей-богу, повеситься тянет от таких речей, — и тут выходит Актер... Реальный, живой человек почему-то всегда портит эту с детства знакомую «песню»: «Человек — это звучит гордо!», «Человек — выше сытости!», «Всё для человека!» (и я даже знаю этого человека Wink).


-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 16-04-2003 10:26

Дала себе слово не отвлекаться от работы. Вошла в форум скорее автоматически. И не удержалась. Захватило. Сколько дней прошло, а спектакль "болит". Мне тоже кажется, и, думаю, это-то и интересно, что Сатин человек играющий в слова, играющий со словами, заигрывающийся. Быть может он больший актер, чем персонаж Авилова. Слова захватывают его и ведут. Ему, по-хорошему, все равно о чем разливаться соловьем. Это как в плясовой. Начинается потихоньку (я занималась фолком, поэтому хорошо знаю, чувствую это состояние). Потом, темп нарастает, нарастает, ты уже с трудом поспеваешь за словами, за ногами. Какой-то безумный, веселый и яростный кураж. Сатин говорит, как пляшет. И в его словах любви и жалости не больше, чем в словах политиков. Меня тоже пронзил контраст между взглядом Актера - почти потусторонним, взглядом человека "на грани", точнее за гранью, и досадливым Сатинским: "Какую песню испортил"... И, если честно, никакой надежды на возрождение в финале я вовсе не увидела, не почувствовала. Но, возможно, это связано с личными обстоятельствами на момент просмотра. Настроение и состояние были еще те... Только если некая надежда на лучшее связана с Лукой? Ведь если находятся люди, отчетливо понимающие ужас настоящего, способные трезво, без кликушества, громких фраз и патоки, оценить обстановку и все же желающие помочь, скрасить, подставить плечо... Наверное не все так плохо. Я бы с удовольствием вернулась к обсуждению этого спектакля. Он мне кажется чрезвычайно важным и интересным. Быть может "старожилы" еще выскажутся? Те, кто видел его несколько раз.
С уважением

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 22-04-2003 00:34

Lanolina писал(а):
Сатин человек играющий в слова, играющий со словами, заигрывающийся. Быть может он больший актер, чем персонаж Авилова.



Это довольно щекотливая тема для театрального форума. Хорошо бы сначала определиться, кто это вообще такой — актер. Человек, говорящий чужие слова, не задумываясь об их смысле, а превыше всего ценящий успех у публики? Он ловит волну этого успеха и следует ей, нимало не заботясь о внутренней логике происходящего, так что любую роль способен превратить в «сикамбр». Этот актерский тип не новый и весьма живучий, достаточно вспомнить наставление Гамлета актерам.
   Или это человек, проживающий множество чужих жизней, среди которых может однажды заблудиться и позабыть о своей собственной. Да, сейчас в голове у Сверчкова-Заволжского остался ворох пестрых лоскутов некогда связных историй. Но если вслушаться в его вроде бы случайные реплики, то все они логичны хотя бы на один ход, каждая ассоциативно оправдана. Он знал когда-то, что такое «настоящие аплодисменты», и не разменивается на успех у обитателей ночлежки. Наверное, не только потому, что слова забыл. Здесь ведь многого не надо, достаточно полаять по-собачьи. А он желает читать Беранже, и на меньшее не согласен.
   А представьте себе на одной сцене г-на Сверчкова и г-на Сатина (ну вдруг...) Wink

Лука, приносящий надежду... Нет, мне кажется, что он скорее демонстрирует формулу «всюду жизнь». Это есть и в лагерной прозе — жизнь за пределами надежды. Но у него есть вера, и есть дар выращивать веру в других. Он и «в хохлы» уходит помогать людям, открывшим новую веру. И еще у него есть любовь — скупая, сухая любовь к любым людям (она же — жалость). А надежда — чувство рациональное, в «придонной» ситуации рассудок ей сопротивляется.
   Маленькая иллюстрация. Сейчас, когда Актер пытается вспомнить стихи Беранже, он обрывает их в произвольном месте. Может и вообще ни слова не сказать. А вот был в сезоне 97-98 так называемый ремонт, когда здание летом снесли, а к зиме так и не построили. Снег засыпал яму, бывшую раньше театром, и такой от этого веяло кладбищенской безнадежностью... В конце концов театр выстроили, спектакли начались. И на первом представлении «На дне» Актер оборвал стихи словами: «Честь безумцу!»

-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 22-04-2003 16:41

К сожалению, я сейчас не готова размышлять об актере. Требуется предельно ясная голова, так как здесь "есть что пожевать". У меня же со вчерашнего вечера в голове черти горох молотят. Однако, вот что мне подумалось по поводу надежды. Люди, попавшие в запредельную ситуацию, во имя спасения начинают жить одним днем. Это закон самосохранения. Мало кто может, летя в пропасть, трезво размышлять о процессе падения. Чаще стараются бороться с трудностями по мере их поступления и радоваться простому и понятному. Свистнули часы, продали, выпили, спели песню, посмеялись, послушали байки. И кажется, что уже притерпелись. И в ночлежке вполне тепло и уютно, главное привычно. А с привычным злом ясно, как бороться. И родная помойка душу радует. А Лука, как проснувшийся внутренний голос:" Ой, мамочки - родные! До чего же я докатился! А ведь еще не поздно лечиться, бежать, в Сибирь, замуж..." Мне кажется, что это все же надежда. Или последний инстинктивный всплеск жажды обновления. Когда возникает эйфория и все реки по колено, а до неба - рукой подать. Главное, он умеет вызвать в человеке желание изменить жизнь к лучшему. У героев ночлежки этот фокус не получился. но ведь у кого-то вполне может получиться.
Простите, стопорюсь. Обязательно вернусь к этим темам.

-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 28-04-2003 15:37

Я возвращаю свою реплику, предварительно ее вычитав. Большое спасибо всем, кто принял участие и отнесся с пониманием.
Пробую продолжить.
Об Актере... Да, вы правы. Представить на одних подмостках Сатина и Сверчкова - Заволжского достаточно забавно и нелепо. Но Сверчков - Заволжский актер по профессии, по дару, по мироощущению. Сатин - актерствует в жизни. Согласитесь, что это достаточно распространенный тип людей. Это о них говорят: "Ради красного словца..." Из них - "агитаторов, горланов, главарей" получаются политики, болеющие за народ и правое дело. Потом, они же, за ради тех же красивых слов, с легкостью прогуляются по костям людей, о которых так пекутся. Просто, что бы "песню не портили". Они актеры, по своему, тоже гениальные. Того же Сатина чуток пообтесать и на трибуну. Да за ним "весь мир голодных и рабов" построится в колонну по три и... какое-то там плечо вперед, и шагом "арш-ш-ш!"... Ужаснее всего, что за ним помчатся и люди вполне думающие, чувствующие, знающие, те, к чьей прослойке мы имеем честь принадлежать. Сатин со своими великими фразами, как крысолов с дудочкой. Чем кончается подобный сюжетец и сказки, и наша же история недалекая, кстати, нам показывали. Людей прослойки Сатины перемалывают первыми, под вдохновенные песни "о главном". Может быть, со слезами на глазах. Но высшие цели... Ради человечества... Сатин - актер. И что бы не было оскорбительно для Сверчкова - Заволжского(актера, явно милостью Божей ), я пишу это слово с маленькой буквы.
Что касается самого Сверчкова - Заволжского... Здесь трагедия угасания таланта, жизни, разума. Алкоголизм выгрызает из мозга несчастного целые куски. Его память - дырявый кувшин, решето. он еще способен зацепиться за слово и выдать гениально "к месту" нечто из прошлого багажа. Но это лоскуты, лоскутики, остатки силы, таланта, талантища. И как же великолепны эти остатки! И можно с ужасом и тоской осознать, кого загубил в себе Сверчков - Заволжский. Необратимо загубил.
Спектакль бездонен. Понимаю, что его необходимо смотреть несколько раз. О каждом персонаже хочется говорить. Но лично для меня в этот просмотр вся интрига, и вся боль, и все потрясение в трех персонажах: Лука - Актер - Сатин; Лука - Актер - Сатин. И так до бесконечности. Но я бы с радостью присоединилась к обсуждению других персонажей.
Еще раз спасибо всем. И еще раз приношу извинения человеку, имя которого называть не буду, если невольно вызвала отрицательные эмоции.

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 28-04-2003 16:21

Лука-Актер-Сатин- единый центр и центры каждый в отдельности. Передумавши много о спектакле, я вижу, что Лука- не совсем двигатель к Лучшему. Он возможно и хотел всех спасти, но ничего у него не получилось. Лука помог только Анне, облегчив ей последние страдания болезни и пообещав Лучший мир не на Земле. Мне НЕ кажется, что Анна получила от Луки Надежду на будущую жизнь в другом мире, потому что она сомневается: уж лучше здесь в ночлежке, уж лучше ЕЩЕ НЕМНОГО жизни понятной, такой, какая есть, пусть даже эта жизнь невыносима от страданий тела. Анна не верила Луке, и в ее крике я слышала страх того, что жизнь прошла бесполезно и ничего нельзя ни изменить, ни вернуть. Мнимая Надежда на мнимый Лучший мир, обещанный Лукой,в конце концов убила Актера. Другим обитателям Дна Лука тоже не принес облегчения. Возможно, Лука- не тот человек, за которым можно пойти в хорошую жизнь за счастьем. Лука-мудрый добрый человек, но мудрость его бесполезная.

-------------------------------------------------------------
Lady Enigma написано 28-04-2003 17:34

Я недавно изучала "На дне" с репетитором, и вот что нам сказали (и с чем я вообще-то согласилась). Дело не в самом Луке, а в том, что никто, в сущности, за ним не пошёл, не поверил. Лука никого не обманывал: вера в Бога и загробный мир - это дело веры и обманом назвать нельзя, бесплатные лечебницы в то время уже существовали - это факт, в Сибири действительно были нужны рабочие руки... Просто для этого надо было поверить, встать и пойти. Этого-то никто и не сделал. Во многом виноваты, наверное, не только не до конца поверившие, но и скептики (Барон, Бубнов, отчасти Сатин), которые своими циничными замечаниями окончательно разрушили и без того шаткую веру Актёра, Насти, Васьки Пепла.

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 28-04-2003 23:38

Кроме веры в Бога и в загробный мир, существуют и другие веры. Мне кажется, Лука не столько мудрости образец, сколько самостояния. Беглый каторжник, который пешком прошел всю Россию, мог бы стать озлобленным волком или, наоборот, принять «защитную окраску». А он — вот он, во весь рост. К этому человеку, по-моему, подходят слова Ануя из «Жаворонка»: «...Он, низринутый до положения жалкой твари, валяющейся на сырой подстилке своего узилища, поднимает глаза к непобежденному образу самого себя; ибо это и есть его единственно истинный бог». Лука верит в себя, без унижения и без пафоса. Именно этой вере он и пытается обучить своих соночлежников. И его ключевые слова звучат в диалоге с Васькой Пеплом:

   ПЕПЕЛ. Скажи, Лука... Бог — есть?
   ЛУКА. Есть. Коли веришь — есть. Ну а коли не веришь... (Покачал головой.) Во что веришь, то и есть.

Из всех обитателей «дна» только Актеру удалось ненадолго увидеть над головой свой «непобежденный образ». Но без чужой поддержки веры ему не хватило; слаб человек. И еще Настя — у нее есть своя вера, и никакой Барон её этой веры не лишит. А лишит — беда, кончится и Настя. У остальных такого образа нету — растительная жизнь.
   Сатин — другое дело. Он-то свой непобежденный образ видит. Но не над головой, а под ногами: «На песке слеза, стал-быть, лежала, / Пока дворник, стал-быть, не подмел». Он, если можно так выразиться, четырьмя ногами стоит на земле, и эта позиция непрошибаемая. Ничего уже больше не случится с человеком, который принял ТАКУЮ веру.

А забавно: адаптированная, детская модель этой же ситуации есть и в «Собаках»:
   ГОРДЫЙ. Мы поднимем носы к луне и будем просить.
   ЯМАМОТО. Кого?
   ГОРДЫЙ. Но ведь есть же кто-то. Не может быть, чтобы никого не было.
   ЯМАМОТО. А никого и нет.

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 29-04-2003 09:44

Слова Луки: "Во что веришь, то и есть" сразу западают в память, и ничем их оттуда не выкурить. Вот только мне кажется, что эти слова очень СТРАШНЫЕ. Если веришь во что-то хорошее- то оно есть, если не веришь- то и нет. Если веришь в Бога- то он есть, если не веришь- то...? Вообще, вопрос веры-неверы очень спорный и очень личный.

-------------------------------------------------------------
Lady Enigma написано 03-05-2003 22:26

'Клио' писал(а):
Или это человек, проживающий множество чужих жизней, среди которых может однажды заблудиться и позабыть о своей собственной.



А со зрителем такого разьве не может случиться, если он сильно увлекается Театром? Заблудиться в мирах впечатливших спектаклей...

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 04-05-2003 03:03

Ой, еще как может SmileТолько вместо «зрителя» тогда получится «фанат». Или театральный критик Very Happy

Когда мы обсуждали «Чайку», до меня вдруг дошло, почему у Шамраева пчелы дохнут (равно как и другая живность) и вообще в хозяйстве полный раздрай. Он как раз театрал, и пока он блуждает в своих театральных фантазиях, земные дела неуклонно приходят в упадок. В последнее время я это чувствую и на собственной шкуре. SmileВообще, театр (не всякий) на некоторых (не на всех) может действовать, как наркотик. Возникает привычка вампирить чужие сюжеты, чужие эмоции. Со временем качество продукта чувствуется уже «печенкой», хочется увеличивать дозу, летний отпуск способен вызвать ломку. Сказал же классик: «Придите и умрите в нём...» Кому тут еще жить надоело?! Smile

-------------------------------------------------------------
Michael Khitrov написано 04-05-2003 07:03

Klio, браво!

-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 05-05-2003 12:56

Конечно, слова Луки и его присутствие никому не помогли, да и не могли помочь. Обитатели ночлежки хотели бы все получить "на тарелочке", без собственных усилий; пока они верили его словам, в своих мечтах, они выбрались со дна, но на деле...Нужны очень сильные вера и желание выбраться. К тому же это что-то новое, а удобней, спокойней и привычней по-старому, как было. Тем более, "Спускаться по социальной лестнице гораздо легче, чем подниматсья по ней".
Мне лично кажется, что гораздо бОльший эффект Лука производит на зрителей, на нас. Я на этот спеткакль пришла в жутком настроении, но он подарил мне надежду, окрылил, вернул мысли на свои места.
Мне всегда кажется ,что, если бы "песню не испортили", Сатин смог бы своим воодушевлением расшевелить ночлежку, хотя вопрос, надолго ли его хватило бы.
А по поводу зависимости от театра...очень бы хотелось высказаться. Я как раз размышляла об этом. Это должно само пройти; пока окружающие твердят, что так жить нельзя, так любить театр ненормально, ломки в отпуск вообще нонсенс и т.д., это не воспринимается и кажется, что как раз жизнь без театра - это нонсенс. Но вот когда такое состояние проходит само, под действием лет, видимо, становится гораздо лучше и легче. Театр-то (будем надеяться) никуда не девается, зато свои дела и жизнь принимают смысл и значение и как-то прекращается жизнь с глазами wide shut. Да и театр, т.е. спектакли, начинают смотреться по-новому. Любовь остается, пропадает зависимость, это здорово. Надеюсь, высказывание для форума не кромольное? Wink

-------------------------------------------------------------
Akumu написано 06-05-2003 02:38

Может немного не в тему, но пройти мимо поднятого вопроса просто не в силах.Цитаты выделять пока не научилась, поэтому прошу извинить...
"Театр (не всякий) на некоторых (не на всех) может действовать как наркотик." Клио.

Подписываюсь обеими руками.
Да, как наркотик, он (Театр) может приводить к уходу от реальности отдельными представителями народонаселения. Но так ли это плохо и стоит ли Храм искусств уподо***ть пороку? Когда действительность больно бьет по всем органам чувств, всем людям хочется найти свою отдушину, свою раковину. И если кое-кто отдает свое время на походы в Театры (не важно предпочитая какой-то один или несколько), посвящая эту часть собственной жизни СЕБЕ, ни родителям, ни детям, работе и т.д. (список вообщем-то можно продолжать до бесконечности), а именно СЕБЕ, черпая из этого силы, стоит ли это ставить ему в вину? Говорить о неправильности, какой-либо патологии? По-моему, нет.
Зависимость не должна сама проходить, не стоит этого ждать, но она МОЖЕТ отпустить, когда человек или предмет его чувств (читай: увлеченность искусством) изменится (поодиночке или разом, роли не играет). Все мы изменяемся и окружающий мир тоже, увидим ли мы в Театре те же перемены, что созвучны нам – симпатия останется, не увидим – она исчезнет.

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 06-05-2003 10:34

Может быть имеет смысл создать новую тему "театр как наркотик"?
Высказывания нижележащие, конечно, правильные и мудрые, видно, что люди понимают о чем написали потому, что прочувствовали на себе всю силу театра, его магию, его любовь, его безразличие, его перемены.
Мне же трудно разобраться.
"Любовь остается, пропадает зависимость, это здорово. Фиби."
А если не душа болит, "нет, это тело страдает"? Если в отсутствии театра обостряются всевозможные хронические болезни, тогда ЧТО ЭТО: любовь или зависимость и возможно ли одно без другого? Что же теперь - ждать внешних перемен, чтобы измениться внутренне, чтобы отпустило? Так много вопросов без ответа…

-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 06-05-2003 11:26

Это проходит только со временем. Я даже не знаю от внешних ли перемен...Нет, скорее, перемены начинаются внутри. У каждого свой срок, у меня получилось 6 лет безумной любви к Ю-З. Теперь, надеюсь, на гораздо более долгий срок разумной любви. Wink
И я согласна - пока это нужно, пока это доставляет удовольствие, мнение других ,не испытавших и не испытвающих это, несерьезно.

-------------------------------------------------------------
Maria написано 06-05-2003 11:39

"Любовь и зависимость"

Скажу и я Smile) Мне кажется, что театр должен быть неким средством развития. Эмоционального, духовного.
Цель-то (я надеюсь Smile) стоит не в том, чтобы получить как можно больше поклонников (не люблю это слово, так же как и "фанатов"), а чтобы дать нам почувствовать бОльше, попытка донести до нас что-то, чего, может быть, у нас или (пока) нет, или мы этого еще (или до конца) не осознаем. И когда ты это получаешь в первый раз (помню свои ощущения после "Мастера"), резко меняется оценка окружающей действительности (говорю за себя). Хочется все перевернуть, но это энергия созидания.
Хочется снова и снова. Почувствовать некий "толчок", энергию для движения вперед.
Поначалу эти ощущения несколько хаотичны, но настолько сильны каждый раз, что переворачивают.
Вот без этого "ломает".
Однако человек по природе своей не может испытывать одно и то же постоянно. Мы взрослеем, меняется наше окружение, внутренний мир, который формируется и другими источниками. Приходит осознание. И остается Любовь, которая не менее сильна, но горит РОВНЫМ пламенем. И по-моему, от нее даже теплее.


-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 06-05-2003 11:59

Smile

-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 15-10-2003 11:02

Господа - дайверы!
Те, кому посчастливилось опуститься на "Дно" в этом сезоне, напишите пару слов. Как вам показался Лука? Чем порадовали?
На мою беду, я и в ноябре на "Дно" не попаду. Отпишите! Заранее...

-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 16-10-2003 15:44

"Дно", по-моему, бывало лучше. Трудно смотреть спектакль, когда знаешь (?), как должно быть или как это было и начинаешь сравнивать. Если честно, 1-е действие мне показалось слабым, 2-е уже было на уровне Ю-З. Бурные овации тому подтверждение. Мне интересно, как бы аплодировали зрители, если бы 1-е действие было бы по накалу таким, как должно (?) было быть? Вопросики я ставлю, т.к. это "должно" - это просто воспоминания, как было раньше, привычка, что ли, к старому уровню.
Что касается Луки...Все получилось хорошо, только совершенно (для меня) поменялся его образ, как бы с плюса на минус, и это было очень интересно, за что Игорю Китаеву большое спасибо. Вместо кругленького, лучащегося Луки, появился Лука ...хм...не знаю, как это описать. Какой-то коварный, что ли...Вот что-то такое в нем было. Какой-то подвох...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Алина
Супер Модератор


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 44
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Дек 14, 2004 12:12    Заголовок сообщения: На дне Ответить с цитатой

*Юлия* написано 17-10-2003 16:49            

На мой взгляд, спектакль сохранился. Уход С.Б. существенен, но, к счастью, спектакль это не сломало - удержали другие актеры, старавшиеся изо всех сил. Наиболее яркие впечатления - Актер (В.Авилов, сорвавший заслуженные аплодисменты на своем монологе), Пепел (А.Наумов, удивительно на этот раз естественный в поведении и интонациях), Барон (В.Гришечкин, очень хорошо, всерьез, сыгравший "собачью" сцену с Пеплом)... Молодцы все, единственное, что оставило тень досады - последний монолог Сатина, как-то удивительно не к месту прозвучавший. Что касается Китаева - то я обеими руками "за", в театре на данный момент нет более адекватной замены. Он иной, совершенно иной, чем Лука Беляковича. Беглый каторжник. У Беляковича это только подразумевалось, здесь - основная краска. Явный беглый, и чуть ли не убийца, во всяком случае, в его голосе: "На фатеру приволоку!" - слышится явная угроза. Мотив этот актер провел от начала до конца, и выглядит это неплохо, но тут есть одна проблема. Лука, каким его играет Китаев, ничуть не отличается от остальных обитателей ночлежки, и почему они сразу начинают прислушиваться к нему, я не понимаю. Что-то должны, наверное, придумать и партнеры, тоже как-то измениться, но пока был первый спектакль, и иногда они реагировали конкретно на Луку Китаева, отвечали резче, острее бросая фразы, вступая с ним в словесный поединок, и это было интересно, а временами сбивались на привычные схемы, старые интонации и сцепка обрывалась.
Но, во всяком случае, первое впечатление совсем не смертельное. И слава богу! Я этот спектакль очень люблю, и очень о нем беспокоилась.

-------------------------------------------------------------
Lady Enigma написано 17-10-2003 21:20

Я тоже считаю, что спектакль не пропал. Полностью согласна с тем, что Актер, Пепел и Барон - выше всех похвал. Мне даже показалось, что играли сильнее, чем в прошлом году. Или я просто после лета все не приду в себя?.. Но скорее все-таки первое. Кстати, на "Мольере" у меня тоже было подобное ощущение...

-------------------------------------------------------------
Gocha написано 03-11-2003 11:11

Доброе время суток!

-------------------------------------------------------------
Gemera написано 10-11-2003 18:24

Спешу поделиться свежими впечатлениями...
Смотрела "На дне" 8 ноября, причем смотрела впервые, так что сравнивать, как говорится, было не с чем... Smile
Очень понравилась постановка, потрясающий (как всегда) свет и звуковое оформление!
Игра же актеров вообще выше всяких похвал!
Приятно удивил Наумов-Пепел, как-то необычайно прочувствованно и естественно он играл, я его таким еще не видела... Smile
Монолог Актера, как ни банально это прозвучит, вызвал слезы на глазах зрителей и заслуженные аплодисменты, как и монолог Сатина с фразой "Человек - это звучит гордо, человек - он выше сытости", в которой он так расставил акценты, что мне захотелось заглянуть в первоисточник и проверить - неужели это та пьеса, которую я читала в школе?...
Гришечкин-Барон очень понравился (а могло быть иначе?).
Лука показался мне интересным в прочтении Китаева (повторюсь, сравнивать не с кем), что-то в нем, определенно, было - сила какая-то, доброта, и вместе с этим явные "блатные" интонации буквально просвечивались из каждой фразы...
Порадовала одна зрительница пожилого возраста с такой непосредственной реакцией на все происходящее на сцене (она жила там вместе с персонажами, ей-богу!), что, кажется, даже господа актеры были приятно удивлены... Smile
Выходила из зала после громовых продолжительных аплодисментов ошеломленная игрой актеров и с пищей для размышлений....
Браво!!!

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 10-11-2003 20:11

Gemera писал(а):
монолог Сатина с фразой "Человек - это звучит гордо, человек - он выше сытости", в которой он так расставил акценты, что мне захотелось заглянуть в первоисточник и проверить - неужели это та пьеса, которую я читала в школе?...


А можно поподробнее - как прозвучал на этот раз монолог? Вернее - "про что" он был? Потому что в разные дни бывало "про разное": и всерьез, и демагогия, и просто бред зарапортовавшегося "философствующего" босяка...

-------------------------------------------------------------
Lada* написано 10-11-2003 20:22

Originally posted by Gemera:
"Игра же актеров вообще выше всяких похвал!"

Во многом согласна. Мне очень понравился дуэт А.Наумова и Т. Кудряшовой, особенно во втором действии. Потряс финал сцены убийства, отыгранный Т.К. Интересной показалась работа И.Подкопаевой. Весь спектакль любовалась В. Коппаловым.
Но… К сожалению, я была на спектакле 8.11 не первый раз… Sad
В первом действии, в редкие моменты, свободные от моего основного занятия (поголовный отстрел случайно оказавшего слева буйного 10-го «а») я с удивлением обнаружила, что в игре Китаева не вижу ничего похожего на образ бравого уголовника, раскаявшегося Кудеяра-атамана, который нарисован в отзывах о предыдущем спектакле.
И – вах, как интересно!
Первая саркастическая гримаса героя меня напугала – ну, подумала я, сейчас начнется смесь Мастера с Гуревичем ("Настанет царство истины?! - Оно никогда не настанет!!!" ).
Но нет. Лука спокоен и точен, как контрразведчик в тылу врага. Кем он, по сути, и является. Кто он такой? Несомненно, интеллигент. Профессорский сынок-народник, глубоко убежденный в необходимости «хождения в народ», но еще ни разу не попавшийся полиции. Иначе за его словами стояло было что-то, кроме умных книжек. Тот ученый, который из истории про праведную землю – не он. Скорее его наставник, или кто-то из его кружка рассказывал. К народу он относится хорошо, без люмпен-интеллигентского презрения, потому что в книжках прочитал: народ – хороший, его надо спасать. Глубокая убежденность разума. Но не любовь и не вера. И ноту держит ровно - чуть- чуть сарказма и он скатился бы в неудавшегося Родиона Раскольникова или вообще в Ганечку Иволгина (мессианские претензии разума при нищете духа и воли). Но – «этого не будет». Намерения Луки чисты, они просто стерильны. И то, что Лука зримо «выдыхается» к финалу, то, что его сентенции звучат все бесцветнее и бесцветнее – тоже очень логично и правильно. А как оно еще может быть, когда начитаешься книжек и идешь проповедовать в реальную ночлежку: «Люди, люди, возлюбите друг друга!»? Контраст между приобретенным знанием и истинным чувством особенно остро проступает в сцене смерти Анны. Лука говорит дежурные слова утешения, потому что так должно. Полагается утешить умирающего. Он хотел бы помочь Анне, но она ему безразлична, как санитару или священнику, которому смерть приелась. (Но дело не в пресыщении, а в рассудочности, неспособности сопереживать). А Андрей … А Клещ пытается удержать уходящую душу… И снова все правильно.
Но удивительнее всего другое. Удивительна реакция обитателей ночлежки на его сентенции. В антракте я набросилась со всею силой страсти на жертв драматического искусства (подконвойный 10-«а»). Выяснилось, что сюжета они не знают. Дабы как-то облегчить им – а, главным образом, себе – восприятие спектакля, я вкратце его обрисовала («Oни ползут, а он им – ррраз!/Они ей – раз! Она им – раз! / И тут как раз ее он спас!»). И один из юных собеседников заявил: «Я не понимаю одного. Живут себе крутые мужики, тут приходит какой-то хмырь и начинает их учить жизни. А чего они уши развесили?». Сама не знаю. Ох, глаголет истина устами детинушки. Действительно, Лука вполне может быть "холоднокровным" интеллектуалом. Но почему прошедшие огонь и воду обитатели ночлежки так истово и гипертрофированно реагируют на невнятные и банальные сентенции «вшивого интеллигента» Луки, словно перед ними вестник второго пришествия? Здорово, слаженно, сыгранно – один за всех и все за одного. Приятно посмотреть. Но, пожалуй, более всех – Актер. Поразмыслив, я ответила ребенку: «А они давно хотели это услышать. И им все равно, от кого». Нет, действительно, им так обрыдло их существование, они так ждали того, что выразит их чаяния, кто поговорит с ними по-человечески, что придумали себе Луку. Им нужен только повод, чтобы сотворить себе «сон золотой». И не удивительно, что Настя называет молодого гарного хлопца «старцем». Она себе его так представляла – «отцом родным». И они сами наделяют его слова силой и правдой, которой в них нет. Незадолго до финала я с ужасом подумала, чем все это кончится. Чем кончится попытка утолить тысячелетний голод сникерсом, и тоску по свету – свечным огарком.
И точно.
Закономерный финал.
Выходит, значит, на авансцену актер, обводит зал долгим взглядом – и 10-й «а» глотает жвачку, роняет сотовые и челюсти, и, кажется, от растройства чувств готов простить театру пропавший предпоследний вечер каникул. Тишина. Крикнуть бы, садануть кулаком по стене до крови… Воздуху бы глоток. Так нельзя, нельзя уйти с таким отчаянием… В подступающей темноте, руководствуясь исключительно инстинктом самосохранения, невольно поднимаю глаза к ступенькам. И перед умственным взором возникает улыбка прежнего «лукавого Луки», каждое слово которого было «правдой, идущей от сердца»…
Но нет. Противовеса не будет. И все гремучие монологи Сатина тут бессильны.
Нет, спектакль интересен и логично выстроен.
Вот только... «Почто мой, мой друг, почто слеза катится»?…

-------------------------------------------------------------
Gemera написано 11-11-2003 17:07

Клио: "А можно поподробнее - как прозвучал на этот раз монолог? Вернее - "про что" он был? Потому что в разные дни бывало "про разное": и всерьез, и демагогия, и просто бред зарапортовавшегося "философствующего" босяка..."

Отвечу словами моего мальчика (я его привела за руку в театр, он был довольно скептически настроен, вместе мы посмотрели "Сон", "Женитьбу" и, собственно, "На дне", и именно последний спектакль на него произвел ВПЕЧАТЛЕНИЕ). Пишу со слов:
"Монолог Сатина был немножко перегружен эмоционально, слова звучали будто бы от лица Бога, а слова эти были абсолютно земные, они должны были звучать как констатация факта... Пафосная концовка, конечно, нужна была, но с моей точки зрения, логичнее (в эмоциональном плане) было бы поставить точку на фразе: "Там, на пустыре, актер удавился"... "

От себя добавлю: на мой взгляд, монолог Сатина прозвучал отнюдь не как бред, а очень даже серьезно, особенно его концовка, после него потянуло на самокопание... То есть цели своей Афанасьев, мне кажется, достиг, если считать целью актера растормошить сознание зрителя и заставить его ДУМАТЬ...

С Уважением...
Smile


-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 13-11-2003 00:59

Совсем запуталась!
После первого "Дна", мне описали Луку, как бывшего уркагана со всеми прелестями. И форумяне недоумевали, почему за ним готовы идти. Теперь он превратился в народника. Но зато, я понимаю (очень логично), почему за ним идут. Так кто же он - Лука? Голова кругом. Откликнитесь... погружавшиеся!..

-------------------------------------------------------------
Lada* написано 13-11-2003 20:25

Lanolina писал(а):
После первого "Дна", мне описали Луку, как бывшего уркагана со всеми прелестями. И форумяне недоумевали, почему за ним готовы идти. Теперь он превратился в народника. Но зато, я понимаю (очень логично), почему за ним идут. Так кто же он - Лука? Голова кругом. Откликнитесь... погружавшиеся!..



Так я сама удивляюсь, Lanolina.
Но - описала честно, что видела.
Видимо, "уркаган" исполнителя не устроил.
Работа над образом?

-------------------------------------------------------------
Gocha написано 14-11-2003 09:22

Доброе время суток дайверам!
И пошла я на «Дно». 11.10.2003г. (октября).
Порадовалась. Правда, порадовалась.
Особенно – АНСАМБЛЮ.
Предыдущее (единственное) «Дно» мое было году в 1996-1997 и оставило двойственное впечатление – каждый в отдельности был хорош, интересен, похож, а связной истории – не было. Яркие, сочные мазки не складывались в картину. И вот – сложились.
«Сложение» это началось с Насти (Г.Галкиной). Какая актриса! Чем дальше, тем больше очаровываюсь ею. Ее Настёна, наивная - и знающая эту жизнь во всех ее гнусных проявлениях, мягкая – и имеющая достаточно сил чтобы протестовать, мечтательная, самим фактом своего существования убеждает – Человек, это звучит Гордо. Ой, ей бы произносить финальный монолог Сатина, а не Афанасьеву, который весьма темпераментно накрутил себя, а вышел пшик (актер, по-моему, сам удивился – говорил, говорил (и хорошо говорил!) , а о чем – и сам не знает).
Обожаю сапожника Алешку в исполнении М.Докина. «А купи его за рупь за двадцать…». Нет страха у человека, который ничего не хочет. Только тоска смертная берет, что дошел до такого состояния. Как же его ненавидит Василиса Подкопаевой (рафинированная, однако, стерва) за то, что нет на него управы. Понимает - загнанный в такой «угол» опасен, даже если сил у него всего ничего.
В Пепле (Наумове) в этот раз было столько нежности (как затихла в его руках Наталья (Кудряшова), поверив, доверившись!)... А «проворот» на нарах после разговора с Василисой и ее мужем – держите меня семеро, какая пластика! Показательно - КАК корежит человеческую душу, кромсает как.
Впечатлившись Авиловским «Актер на пустыре удавился», я оч-чень зримо (буйная фантазия) представила наложение рук на «отравленный алкоголем организм»… Картина получилась жутковатая и только нежелание Авилова выносить трупы из зрительного зала спасло (меня) от бетонной плиты (за что персональное спасибо Виктору Васильевичу).
Неожиданный Лука Китаева – несомненная, на мой взгляд, удача. Настолько по-своему сделано…
Какой, к ангелам, смиренный странник – хищник, благородный, но хищник.
Огрызается, даже отгрызается. Кажется, понимаю, почему ночлежники его слушают – он такой же (Юля права, каторжанин, если не бывший, то потенциальный - точно), он – с дна. Но - обитатели дна на уровне инстинкта чуют, что ночлежка для него – не капкан. У него есть сила уйти, найти выход. И, похоже, подпитывается эта сила - призрачной надеждой, которую он дает другим обитателям дна. Хотя для такого обнадеживать – не цель.
А советы в его устах какие-то … умозрительные, что ли. Из тех, которым сам бы - не последовал. Очень напоминают анекдот: Ребе, куры дохнут. А ты загородку в курятнике треугольником поставь. Ребе, куры все равно дохнут. А ты загородку в курятнике круглую сделай. Ребе, но куры дохнут. А ты загородку в курятнике в синий цвет покрась. Ребе, куры сдохли все… Жаль, а у меня еще столько идей!
И уж точно, веры в Луке – минимум. Здравый смысл превалирует и какая-то животная избыточная витальность (о, загнула, нашла Скарлет О-Хару в штанах!). Но именно эта бьющая в нем жизнь и привлекает, гарантирует – есть выход.
И дает он ночлежникам именно то, что им надо. Здесь и сейчас. И исчезает на редкость вовремя (только что не произнеся Dixi и не растворившись в воздухе), оставив за собой почти осязаемый флёр тайны.
Однако, тянет на «Дно». Буду погружаться дальше.


-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 14-11-2003 12:47

Та-а-ак... Еще раз перечитала все написанное о Луке. Эдакий получился мачо!.. И народник, и витальный, и уголовник, и с идеями, которым цена - копейка! Интересно! Ой, как интересно!И как дотерпеть до следующего "Дна"?

-------------------------------------------------------------
Anna Sokolova написано 26-11-2003 16:21

Две минуты с начала спектакля - и кажется, что ты в Доме-Тех-кого-занесли-в-списки-отверженных. Не тех, которые больны и безнадежны, а тех, кто слишком непохож и гадок остальным, которые не могут жить там, где оказались, но которым поэтому можно все.
Уходящие в глубину декорации - параллельные двухэтажные нары-койки-лежанки, закрепленные на металлических трубах - и кажется, что очнулся от чего-то и оказался в мире "классического" Дали - "Молитва" - группа женщин молится заходящему солнцу, стоя спиной к зрителю, по диагонали полотна, в пустыне, и их тени, сходясь друг к другу, тянуться навстречу Солнцу вопреки законам природы.
Все. Реальность кончилась и живешь одним дыханием с теми, кто среди нар.

А дальше – много людей, слов, фраз, которые проходят сквозь тебя и оставляют след.
Страшно слушать слова Анны "ты пойди, пельмешек поешь. Мне ни к чему, а ты работаешь, тебе надо". И еще страшнее услышать ответ - что да, Клещ пойдет и поест. Показывая протест всему - зная, что забирает последний кусок у умирающей жены - и все равно идет. И говорит о том, что вырвется, что уйдет отсюда. Только потом поймет, что не вырвется. Когда, разговаривая с Лукой, смотрящим вверх, в небо сквозь стены, будет все ниже опускать голову, слушая его слова, а Анна будет сползать на нары, умирая. И когда покажется, что освобождение пришло, но будут похороны, которые "съедят" инструменты и последние деньги. И тогда уже станет ясно, что никуда. И только тогда Андрей скажет, что стал таким же, как все. А может быть, и был.
Такими же, как умный, но отгородившийся и закрывший на все глаза, Сатин. Только один раз решиться намекнуть не прошлое «Не люблю я про себя рассказывать… Убил… Сестра… какая замечательная у меня была сестра…» - и все, и точка, и опять – шут.
Такими же, как Актер. «Организм отравлен алкоголем…» И наползающий страх, что это может перестать быть смешным. Все было, но роли любимые забывать стал… И опять страх… Становится легче на минуточку, когда, вспомнив не цитаты, не стихи, Актер рассказывает – о себе. И ведь ЕГО рассказу аплодируют, ему СНОВА устраивают овацию. Ему удается выбраться в себя – настоящего – и опять пропасть. «Плохо, когда любимое забываешь…» Плохо. Но нужно ли так жестко говорить ему об этом? Может быть и нужно. Но на этом нельзя было заканчивать.
Лука, который пришел ниоткуда и ушел в никуда – делает непростительную вещь. Он берется говорить всем правду – и бросает их. И нет в этом ни капли благородства и смелости. И уж тем более любви к людям. Ответственность за приручение не отменял никто и никогда.
Васька Пепел и Барон – может быть единственные, кто прошли бы такой же путь без Луки. Хотя без него Барон вряд ли бы рыдал о своем прошлом. Но лаял бы, кромсая сердце тем, кто слышит, также.
И еще может быть Настя. Но без Луки у нее не было бы живого человека, картинки к ее романам.
Единственный человек, которому Лука дал какую-то надежду – это Анна. Не надежду даже, а скорее силы сказать то, о чем всю жизнь боялась думать. О том, что ей хочется жить, что не хочется умирать не потому, что страшно, а потому, что Жизнь кончается. Но она уходит и неизвестно больше ничего… Она вовремя ушла. Раньше Луки.
Васька-Пепел, Василиса, Наташа.
Жестокий любовный треугольник.
В водоворот которого еще попадает и хозяин.
Который и Василису боится, и Ваську. И своей власти над ним. И умирает с этим страхом.

Полицейский – бедолага. Одетый в мундир, оставляющий видным только лицо. Ноги теряются из-за очень низко одетого ремня. Лицо – и шинель. И очень подходящие к этому заботы – убирать кого-то из под колес телеги, переживая, что на улице «лошади, которые ходят» … . Забавно, насколько подходящие. И после такой забавы – страшная правда о том, что Ваську с родственниками своими прикрывает. Хочется сказать – остановить, брось, не по тебе это, ведь растопчут тебя, задавят! И действительно. И грозный полицейский превращается в обыкновенного бродягу. Одним жестом – расстегнув на себе шинель и выкинув ремень. Потеряв все, и все-таки найдя радость – невесту – жену – красавицу мадам Квашню.
Васька – Василиса. Страшный дуэт.
Не умеют такие женщины прощать, не могут. Или умирают, не желая отпустить, или убивают сами.
Погубила Ваську и свела с ума Наташу. Осталась одна, но почему-то кажется, что эта и одна не пропадет.
Васька-Пепел – все сам. На него смотришь, когда он смотрит, посмеиваясь, на Василису, брызжущую слюной в ярости, и удивляешься - сколько же в нем сил! Ведь любит он Наташу, больше жизни любит, и без Луки уговорил бы ее с собой бежать – а тут стоит и усмехается. А потом – уходит Василиса, и за несколько мгновений меняясь в лице, Пепел сжимается раненым зверем и, рыдая, бросается на верхние нары.
Действительно нет ничего страшнее дерущихся женщин и ТАК рыдающих мужчин.
Первый раз в Театре я не пожалела, что сижу не в первом ряду. Стоящие передо мной три ряда кресел остановили порыв вскочить, кинуться к Пеплу, потрясти за плечи и успокоить, крепко прижав к себе.

Лука – не знаю, кто он. Вообще не знаю.
Говорит Актеру о лечебнице – устроил эксперимент, пробу, и бросает. Но Актер – как ребенок, которому сказали – а так можешь? Если да, то чудо случиться. И он смог, и стоит, смотрит широко открытыми глазами – а ему – ничего не дают. Даже слова не говорят. И он делает то, о чем сам Лука в своей истории и рассказывает. Уходит. Сам.
Если слово о помощи сказано, то что-то должно быть потом сделано.

Лука очень чист внешне по сравнению с другими. Все – со следами пережитого, несмотря на то, что одежды у всех совсем не в настоящей грязи. А Лука – идеальный приглаженный мужчина-мальчик. Мужчина – красив, статен, горд отчасти, говорит слова волшебные, и мальчик – слишком много говорит и слишком мало делает. Он хочет оставить себе свободу и сберечь свою тайну, но этим рушит жизнь другим. Да, он помог беглым, но с ними-то он прожил полгода. А в ночлежке оказался всего на несколько дней. И за эти несколько дней ни одного слова не сказал с состраданием. Все время – жесткий колючий сильный взгляд. И железный голос. И идеально чистый гладкий новый плащ.

Когда Актер – тот, кто был актером – выходит и говорит «там, на пустыре, Актер удавился» хочется прошептать «зачем?»… И молчишь. В белом липком ужасе смотришь на Того, кто Это сказал, как будто смотришь на кобру, которая стоит раскрыв капюшон и смотрит в глаза. И в итоге оказываешься благодарным Сатину, который своим «дурак, какую песню испортил!» пугает змею, она сворачивается, прячется. Не уходит совсем,
прячется. Но со спрятанной проще. Можно потом подумать, немного спокойней, когда силы сопротивляться страху и беспомощности будут.
Подумать еще и о том, что прийти к людям со словами помощи еще совсем не значит помочь. О том, что нужно быть очень сильным, чтобы прийти, сказать и протянуть руку. И дать много сил и жизни тому, кому хочешь помочь. Потому что в мире не очень много сильных а, может быть, гораздо больше слабых.

-------------------------------------------------------------
Anna Sokolova написано 26-11-2003 16:24

Предыдущая реплика - просто впечатления от спектакля, которые на связный рассказ не слишком тянут Sad. Но все-таки хотелось поделиться. Smile

-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 22-12-2003 02:13

-А Странник, это Бог?
(вопрос, заданный Клио моим 10-летним сыном)

А Странник, это… Бог…
Он уже не урка, не прошедший каторгу, Пепел, хотя иной раз, особенно в начале проскальзывали определенные интонации.
Он уже не интеллигент-народник, холодно изрекающий ничего не значащие для него самого «слова, слова, слова». Т.е. некое умозрительное знание, почерпнутое из книг. Знание, в которое он сам не верит, к которому сам равнодушен. Хотя иной раз (опять в начале), Лука говорил с явной прохладцей.
Но самое главное, с момента разговора с Актером, когда последний произносит пронзительный монолог «об аплодисментах», монолог со слезами на глазах, Лука превращается во «внутренний голос» жителей ночлежки, в то лучшее, живое, светлое, что еще можно отыскать в каждом. Как сказала старшая: «Если бы не звучали рассказы о прошлом Луки, то он точно был бы Богом или посланником Бога. Он спустился на дно, что бы показать людям: не все еще потеряно. Спустился показать и научить, как выбраться на свет». Самое интересное то, что такой Странник не может иметь биографии. Он – мечта, он - дух, он - свет. Он нематериален. И он чрезвычайно убедителен. Его разговор с Актером: под сурдинку, почти полушепот, но с нарастающим эмоциональным напряжением, заставляет безоговорочно поверить в возможность возрождения и перерождения. А когда Лука рассказывает Анне, что ее ждет там, на пороге вечной жизни, меня не оставляло странное ощущение: Лука знает, о чем говорит. Он – оттуда. Почти Иешуа, но, как замечательно уточнила Клио: «Иешуа до ареста, когда он ходит по городу, окруженный толпой слушателей, и делится Божественным знанием».
Он делится, внушает надежду и исчезает. И иначе быть не может. Он – Божий Глас, Божий Посланец. Страдающих много, а он – один.
Другое дело, что Лука - солнце дает каждому «луч надежды», а сам исчезает. А без светила, лучики тают, растворяются…
Актер.
Когда он сидит на нарах, смешно скрестив свешенные ножки, обнимает трубу – опору и так трогательно, так по-детски горделиво похлопывает себя по карману, в котором честно заработанные деньги, мне хочется столь же искренно, столь же по-детски, разреветься. Разревется от острой жалости и бессилия, потому что Актер, сделав первый шажок к новой жизни, так нуждается в одобрении и поддержке, так жаждет похвалы, но не получит ни одного, ни другого, ни третьего. И, смотреть на его удивленно-счастливую, размягченную улыбку (надо же, и денежки при мне, и главное - заработанные денежки, и я – трезвый, могу, значит…), на светящееся надеждой лицо, и знать, что очень скоро будет забыт великий принцип: «мы в ответе за тех, кого приручаем», мне почти непереносимо! Непереносимо знать, что никто не протянет руку, не поможет. Что мечты останутся мечтами. Потому что, если человек умеет так по-детски радоваться, так надеяться, он – живой. Его еще можно отогреть и вернуть. И вешается – то он именно потому, что, сорвавшись, осознает: одному ему не справится. Но он – один. А если не справиться, то и жить больше незачем. Жить, день за днем, день за днем, забывая «любимое»? Ни за что! Лучше уйти сейчас, пока он еще способен на поступок.
Последняя пауза, о которой столько писали. Последний взгляд, длящийся бесконечно долго. Когда время останавливается. Или уплотняется. Точнее, оно начинает вести себя «абы как». И совершенно невозможно сказать, на сколько секунд или минут, или часов, ты вываливаешься из окружающей действительности. Ты идешь за взглядом, во взгляд и через взгляд в мир, в котором больше не нужны слова. И вернуться после такого «спектакля в спектакле» в обыденность – тяжело. От почти полуобморочного состояния к восхищенным улыбкам и аплодисментам… С трудом…
О ком хочу поговорить обязательно: замечательный Васька Пепел, Сатин – не словоблуд, а глубоко верящий человек (совершенно иной образ), Барон – как он искренно пытался разобраться, с такой щемящей растерянностью, куда он профукал, промотал свою жизнь… Он – единственный наследник блестящих предков. И никакого прошлогоднего легковесного, полу - пародийного «Барончика». Василиса – ух, какая головокружительная черная страсть. Мое – и точка. Попал и пропал, не вырваться.
Говорить надо о всех. Поговорим?
Не спектакль – подарочек! А если учесть, что до последнего момента не была уверена, что «погружусь», подарочек вдвойне!

-------------------------------------------------------------
!Мария! написано 18-02-2004 14:47

Цитата:
Со временем качество продукта чувствуется уже «печенкой», хочется увеличивать дозу, летний отпуск способен вызвать ломку. Сказал же классик: «Придите и умрите в нём...» Кому тут еще жить надоело?! Smile


...если можете" так кончается этот призыв. Не хотите, не мечтаете, не воображаете, а МОЖЕТЕ. Если не можешь, все к чертям... Ничего не надо.
В ЮЗе это получается у актеров? "...там на пустыре..." Да, грань есть, но ее проще- простого не заметить, можно ли вернуться если затянуло. Один, мною любимый, артист сказал:"... сказано театр - это храм. Нет. Театр - это языческий алтарь, который требует крови, причем не всегда твоей".
Театра много, если ты внутри, но почему-то болезненно недостаточно.

-------------------------------------------------------------
Lady Enigma написано 18-02-2004 20:26

!Мария! писал(а):
Театра много, если ты внутри, но почему-то болезненно недостаточно.

Да, недостаточно - это точно...

-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 28-02-2004 15:08

Господа Форумяне, погружавшиеся на Дно 21-го февраля. Что вы думаете о Луке?
Мне показалось, что в этот раз Лука плавал между беглым каторжником и "Богом", с короткой остановкой на народнике, старательно "любящим" народ. Очень старательно. Так, что сразу становилось ясно, начитался, милок, умных книг, выдумал себе "любовь" и, с холодком в душе, пытается ему, т.е. народу "служить". Результат? Не могу сказать, что такой "лоскутный" Лука был очень плох. В каждом "лоскутке" - замечательно. Каторжник - острый, умный, опасный взгляд и интонация, слегка огрызающегося зверя. Очень опасного зверя. Мол, не тронь... Тебе же хуже будет. "Бог" - разговор с Анной. И ощущение, что он - оттуда. Что точно знает, видит, как там будет. И веришь ведь, веришь...
Но... Хотелось бы понимать... для стройности миропорядка... кто же он? Каторжник, Бог, иной какой... В одном спектакле и то, и другое, и третье...
Порой становится непонятно, почему же ночлежники ему поверили. Например, у меня четкое ощущение, что на судьбу Актера, этот Лука никак не подействовал. Актер сам понял, что "забывает любимое", сам ужаснулся, сам попытался вырваться из омута. Но... без поддержки, без опоры - не смог. И последним усилием воли - заставил себя уйти из жизни. Пока еще не оскотинился. Но тогда совсем непонятно... Почему он говорит о Луке, как о единственном человеке среди... человеческих объедков? Потому, что он - прошел мимо и не "доставал"? А остальные уже в печенке сидели? Перекос получается. (Это при поразительной по силе игре Актера).
А глобально... Очень все понравились. ОЧЕНЬ. Кто был - откликнитесь!
Клио! Когда откопаетесь из-под работы... напишите!
Я тоже... при очередном выковыривании себя из "трудов праведных" - напишу.
Спектакль был... звенящий!

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 29-02-2004 15:44

Спектакль был звенящий. Спектакль был... последний... в этом сезоне (???). В марте будут только совместные с японцами показы, а на апрель и май погружений уже не запланировано.

Может быть, это только моё впечатление, но как никогда хороши были Алешка и Бубнов. Бешеная, белая тоска в глазах: «Эй! Жители!» Жизни тянутся, сплетаются, но не переплетутся никак: «А ниточки-то гнилые...» Крутится, крутится волчок, да всё на месте: «Ах, ты, мать честная... Во как!..» В общем, надо доживать до сентября...

А еще я в этот вечер лишний раз убедилась, что «хороший спектакль» — понятие объективное. Качество можно измерять, к примеру, даже в погонных метрах (правда, результат слегка зависит от сезона Smile). Поясняю. После спектакля очередь в гардероб практически без потерь плавно перестроилась в кассу. Вырос длиннющий хвост, аж до дверей зала. Что и требовалось доказать! Не нужна даже особая реклама. После ТАКОГО благодарный зритель со слезами умиления сам скупит весь оставшийся репертуар, и еще друзей с собой приведет. Лишь бы его в следующий раз не обманули...

-------------------------------------------------------------
'Андрей Ильин' написано 01-03-2004 19:48

> как никогда хороши были Алешка и Бубнов

Бубнова, очевидно, играл Борисов...
А кто был Алешкой 21 февраля?

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 01-03-2004 21:39

Докин, конечно! Smile
На моей памяти его только один раз когда-то Гришин заменял, когда большая группа актеров ездила в Японию.

-------------------------------------------------------------
Gocha написано 02-03-2004 09:04

Уй, как я рада, что Докин чудо как хорош!
(А он на Дне всегда такой!)
Прямо лучшее поздравление с наступившей весной!
Отдельное Спасибо разглядевшим!
Даже в предполагаемом долгом ожидании очередного погружения можно найти плюсы: актеры успеют соскучиться по спектаклю, а у режиссера (очень надеюсь) руки не дойдут до улучшения "Дна".

-------------------------------------------------------------
Gemera написано 17-03-2004 15:45

Всем день добрый!
Я взяла билеты на спектакль "На дне" на 21.03.04.(совместный проект с японцами). Не подскажете ли вы, кто будет занят в спектакле - актеры наши или японские или будет этакий микс? Если второе, то на каком языке будет идти спектакль?...

-------------------------------------------------------------
Anna написано 17-03-2004 16:19            

Спектакль будет идти на двух языках.
С "Юго-Западной стороны" участвуют: Авилов, Афанасьев, Наумов, Сушина, Бочоришвили, Коппалов, Докин

-------------------------------------------------------------
Gemera написано 17-03-2004 16:50

Спасибо большое, жду спектакля с нетерпением!...

-------------------------------------------------------------
!Dasha! написано 21-03-2004 00:38

Спасибо всем большое за спектакль!
Краткая рецензия всего в целом (т.к. спать уже хочется):
После первого действия уши немножко завяли от нерусской речи, и было очень мило слышать родные реплики посреди японского "кровалдпобитлг", прям какое- то патриотичное чувство развивалось! SmileА во втором действии японцы мне понравились гораздо больше (или я просто посмотрела на спектакль по- другому)- я поняла, что не важно, что ИМЕННО говорят японцы, просто надо следить за интонацией, жестами, выражением лица, и все само станет понятно. Очень понравилась Василиса, Настя, Лука и барон, да и вообще- все. Японцы- так держать! А наши, как всегда, на высоте! Очень сопереживала Наумову- Ваське Пеплу (как говорили японцы, Уаська Пепиль), особенно в момент триумфа и незамедлительного падения, когда забирают Наташу, очень душевно и искренне получилось. Виктор Авилов- тоже очень трогателен, если к тому же учесть, что в среду я смотрела "Гамлета", так и хотелось подсказать ему слова, которые он постоянно забывал, ах, слова, слова... А между тем у ВРБ слово играет очень важную роль- особенно оно подействовало на меня в последнем монологе Валерия Алексеевича, просто великолепная получилась сцена. Нужно ещё отметить Владимира Коппалова и Мишу Докина, молодцы- вот что значит, ЗНАЙ НАШИХ!

-------------------------------------------------------------
Lady Enigma написано 21-03-2004 18:04

Да, интересный был спектакль. Хотя большие куски на другом языке воспринимать все-таки тяжеловато. У меня было ощущение, что и актерам не так-то просто было. Хотя мысль о том, что не язык разъединяет людей, засела в голове...
Очень сильными были конец первого и конец второго действия. Я даже не помню, чтобы у меня до этого были такие же ощущения на "Дне". На "Мольере" были, здесь - не было.
В общем, спасибо огромное!

-------------------------------------------------------------
Romea написано 25-03-2004 14:52

Спасибо за краткий обзор!
Вот задала вопрос на "главной странице", но, так как сегодня день рождения талантливого актера Олега Леушина, то вопрос о японцах оказался не актуальным Smile
Может быть, здесь его можно "активизировать"? Smile
Так вот, хотелось бы узнать, каким образом обе стороны сошлись именно на этом спектакле? что оказалось таким близким для японцев в горьковском "На дне"? Буду рада и фактам, и размышлениям.

-------------------------------------------------------------
'Андрей Ильин' написано 26-03-2004 11:29

Цитата:
что оказалось таким близким для японцев в горьковском "На дне"? Буду рада и фактам, и размышлениям.

Однажды ВРБ говорил о Японии, как о "стране, где больше всего любят ЭТУ пьесу". Причины любви мне неведомы. Но похоже, название пьесы у них вошло в языковый обиход наподобие как в нашем языке "Ромео и Джульетта". Например, в Японии вы можете встретить бар или ресторан "На дне", названный именно в честь героев Горького.

-------------------------------------------------------------
Romea написано 26-03-2004 15:06

Я еще могу понять увлечение японцев Пелевиным, но вот интерес к Горькому - все же большая загадка SmileА может, называть кафешки и рестораны в честь пьесы японцы стали после триумфального шествия ЮЗ по стране Восходящего Солнца? Smile
Я видела в исполнении японской труппы постановку "Жизель": очень технично, но... не "европейское" у них восприятие. А вот "Кабуки" - это полная гармония и единение их душ в их культуре и философии.

НО...Я - за эксперименты, за интеграцию культур и за обмен опытом!!!

Интересно, смогли бы японцы "Мастер и Маргариту" совместно поставить? или... актеры ЮЗ - поучаствовать в истинно японском спектакле? Smileесть мнения?

-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 30-03-2004 19:50

С большим опозданием. Но... не моя вина...
А знаете, я бы с огромным удовольствием посмотрела целиком японский вариант "На дне". Или даже так... В один день: сначала японский спектакль, потом наш. А потом сравнила бы. Один спектакль с "разными акцентами", связанными с культурными традициями двух народов. Жесты - разные. Интонации - разные. Мимика - разная. Если в один день тяжело, пусть два вечера. Про данный проект... Молчим-с...

-------------------------------------------------------------
KURAZH написано 31-03-2004 12:29

Тоже с опозданием, а точнее - не особо хотелось писать о данном проекте. Ланолина права. Очень было бы интересно видеть "русский" и "японский" варианты. Сравнить. Все-таки разные школы, что бы там ни говорили, разные культурные основы в принципе, разные манеры актерской игры.
Вот когда на капустнике 8 марта видела их японские кусочки, умилялась и трепетала. Думала: черт возьми, совершенно не знаю ничего про японский театр, восточную культуру. Какая у них пластика! И все выражается именно в пластике, как они интересны и своеобразны... Короче говоря, именно японский вариант "На дне", мне кажется, просмотрела бы с большим удовольствием, чем показанный микс... Ну а русский надеюсь посмотреть в мае. Насколько я поняла по тем актерам, которые работали на площадке, это очень достойно.

-------------------------------------------------------------
Romea написано 31-03-2004 18:44

Жалею, что не смогла посмотреть совместный спектакль, остается довольствоваться рецензией форумчан (за что большое спасибо Smile
Тем не менее, с трудом представляю языковую какофонию Smileдумаю, у меня она вызвала бы определенные трудности в восприятии.
Спектакль "На дне" (в чистом виде) - один из самых любимых в ЮЗ. Попав впервые на постановку, поразилась режиссерским находкам и игре актеров, благодаря которым смогла до конца прочувствовать и полюбить это произведение, а оно (мягко говоря) вызывало раздражение в школьные годы Smile

Япония - страна, которой я давно интересуюсь (культура, философия, традиции ...), а потому у меня есть встречное предложение: пригласить японский театр в ЮЗ с "чисто японским" спектаклем (как, например, "Кабуки"), раздать либретто перед началом и полностью окунуться в мистерию востока Smileа если еще и воссоздать чайную церемонию, зажечь благовония - зрители прочувствуют японский дух всеми фибрами души и клеточками тела Smile

Раз уж с японским театром такое тесное сотрудничество, то, думаю, данный проект вполне реален.

А "На Дне" буду смотреть в исполнении родного ЮЗ Smileжаль, что этот спектакль - редкий гость в репертуаре Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Клио



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Июл 20, 2005 3:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Продолжение темы: http://ugozapad.ru/phorum/viewtopic.php?t=99
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ -> Обсуждение спектаклей Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group