Легенда о Юго-Западе АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ
(записи c 2001 по 2005 год)
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Сегодня курим Достоевского (АРХИВ ТЕМЫ)

 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ -> Обсуждение спектаклей
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Алина
Супер Модератор


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 44
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Дек 14, 2004 13:28    Заголовок сообщения: Сегодня курим Достоевского (АРХИВ ТЕМЫ) Ответить с цитатой

Автор  Тема:   Сегодня курим Достоевского
ZenSor написано 08-10-2002 10:53

Сегодня курим Достоевского.
Очень хотелось просветлить сознание перед спектаклем, но по разным причинам - не палучаицца.
Будем смотреть на свободную от паров каннабинола голову.
Тем более, что это высший пилотаж всех актёров, задействованных в спектакле (имхо).
ЛЕГАЛАЙЗ ДОСТОЕVSKY!

-------------------------------------------------------------
ZenSor написано 09-10-2002 09:42

Я восхищён.
Второй раз я пережил ощущение штопора от этого спектакля.
Ощущение сильно испортили молодые и неумные соседи слева: в момент, когда угасала последняя душа, трепеща и силясь прожить хотя бы ещё мгновение, эти глупцы совершенно некстати вспомнили сорокинские "полторы жопы" и стали глупо смеяться...
Может быть, стоит ввести face-control?
И всё равно: я восхищён.

-------------------------------------------------------------
Maria написано 09-10-2002 12:38

Боюсь, что фэйс-контроль здесь не поможет...
Я сначала злилась, а потом (уже по дороге домой) подумала - каждый смотрит на мир по-разному и если кому-то и ЭТО смешно, то это уже его несчастье...

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 09-10-2002 18:29

А знаете, я еще заметила, что чем хуже зал, тем лучше играют актеры. Один раз зал был очень приличный и весь спектакль интеллигентно молчал - и спектакль прошел как-то немножко формально. Но вот когда им приходилось переламывать этот дебильный хохот - они ТАК играли, ТАКУЮ мощь энергетики продемонстрировали (но не децибеллов, что особенно ценно)... В общем, честь им и хвала.

-------------------------------------------------------------
WhiteMerlin написано 10-10-2002 22:20

ОСОБОЕ МНЕНИЕ.

(ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ - автор данного письма никак не связан с "Идущими вместе", они ему неприятны, он скорее "гуляет сам по себе").

Те "люди театра", кто посмотрят в мой "профайл", заглянут на упомянутый там сайт и увидят размещенную там фотографию, подтвердят, я бываю по много раз ПОЧТИ на всех спектаклях -но НЕ на "Достоевском-трипе"...

Почему...? Вовсе не потому, что мне не нравится спектакль - это один из тех шедевров "Юго-Запада", где делают из не самой лучшей пьесы блистательное ДЕЙСТВО (разве что, боюсь, спектакль хуже ищет без Дронова), как, к слову, в "Карениной-2" (по-моему, и эта пьеса слабее постановки), но "Каренину" я готов смотреть много раз, потому что в ней нет того, что есть в тексте одной-единственной пьесы, идущей на "Юго-Западе"; да-да, "Трипа"...

Этого нет в сорокинских "Щах" (которые я как раз собираюсь пересмотреть), они были наполнены ВСЕГО ЛИШЬ вполне допустимой "лагерной" матерщиной, сюжет же при этом был вполне
нормален, не включая в себя того, что уважаемый мной журналист Максим Соколов называет "копрофагией"...

"Трип" же - для меня ПРЕЖДЕ ВСЕГО "парад уродов", описание извращений персонажей (прежде всего половых), которые занимают значительную часть спектакля, да, есть еще начало, которое затягивает - но потом-то резко делается скачок вниз, в рассказ "ПРО ЭТО", и никакие финалы не спасают от гадливости, как не спасает и филигранная постановка, вытягивающая текст на "достоевские" высоты, и такая же "возвышенная" игра актеров.
(К слову, для меня последнее слово в финале -"Будем смешивать <Достоевского > со Стивеном Кингом").

От этого "парада уродов", как и от единственной начатой (и недочитанной)мной книги г-на Сорокина "Голубое сало", У МЕНЯ остается КРАЙНЕ неприятное (физиологическое) ощущение; и ничто, никакой финал, не избавляет от гадливости, которую порождает описание извращений (согласитесь, эти монологи - больше половины спектакля!).

Дело в том, что мне (ЛИЧНО МНЕ - мой старший брат, знаменитый в Сети "Миша Вербицкий", к примеру, без ума от Сорокина) не нравится прилюдное изображение каких-либо неестественных извращений - даже в предельно возвышенной атмосфере; да, В. Р. Белякович и блистательный актерский коллектив сотворили из сорокинского материала "конфетку", но ДЛЯ МЕНЯ это не будет близко, как и гадкие физиологические моменты столь же приятно поставленной/сыгранной "Американской красотки" (то есть, простите, "Красоты по-американски"; давно смотрю англоязычные фильмы в оригинале - сбился).

... Но и "Идущие вместе" мне тоже не нравятся; они работают на том же уровне, что и Сорокин - с этим их унитазом...!

P. S. Вообще-то есть одна идея в "Трипе", с которой я готов согласиться - "книга есть наркотик", по себе знаю, истинная правда; только есть наркотики безвредные, всего лишь "поднимающие тонус"(то бишь drug в значении "лекарство"), а есть такие, от которых тошнит...

-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 11-10-2002 12:10

Не хотела я выступать про Достоевского, но…выступлю. На меня спектакль произвел огромное впечатление, хотя готовилась я к самому худшему, помня свое собственное ощущение гадливости, когда смотрела спектакль года 3 назад. Тогда я досматривала спектакль, заткнув уши. В этот же раз такого ощущения не было, хотя слова не изменились, но для меня изменился смысл, и этот смысл оправдал лексику и происходящее. Я не ожидала, что это такой сильный спектакль, я не ожидала от Сорокина или, наверное, от Беляковича, такого произведения. Оно мне не нравится, но нельзя отрицать эффекта воздействия, этого ужаса, в который опускаешься, чтобы подумать потом, меня после спектакля действительно «ломало»… «Во всяком случае, приходится признать, что этот человек оказывает несомненное воздействие на других. Он заставляет думать…».

-------------------------------------------------------------
'Андрей Ильин' написано 11-10-2002 13:32

WhiteMerlin писал(а):
P. S. Вообще-то есть одна идея в "Трипе", с которой я готов согласиться - "книга есть наркотик", по себе знаю, истинная правда

Нету там такой идеи – ни в пьесе, ни в спектакле.
То есть, по-моему, текст про "наркотики" служит исключительно созданию антуража, и не несет никакой смысловой нагрузки.
Тема "искусство как наркотик" слишком сложна, чтобы решать её столь прямолинейно.

Цитата:
только есть наркотики безвредные, всего лишь "поднимающие тонус"(то бишь drug в значении "лекарство"), а есть такие, от которых тошнит...

Что и требовалось доказать.
То есть, и это тоже входит в замысел спектакля.
Когда Валерия Романовича спросили:
"Посоветуйте, с какого конца читать Сорокина, чтобы не стошнило?",
он ответил: "А с какого ни читай - всё равно стошнит".

Цитата:
(К слову, для меня последнее слово в финале -"Будем смешивать <Достоевского > со Стивеном Кингом").

Да не смешивать, а РАЗБАВЛЯТЬ!

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 12-10-2002 01:18

Господа, а вы не задумывались, почему этой темы до сих пор не существовало? Хотя большинство здесь присутствующих смотрели "Достоевского", и не по разу (лично я - дважды за прошлый сезон). Но вот пришел ZenSor и отменил цензуру. Smile

Конечно, литература - наркотик. Но и театр при употреблении внутрь становится наркотиком тоже. Каждый из нас знает, что ему чем и в каких пропорциях разбавлять и как потом выходить. Я, например, давно тому назад читала пьесы Сорокина в "Театральной жизни", потом фрагменты из "Нормы", и на этом остановилась. Он, наверное, хороший стилист, но мне неинтересен, и я не расстраиваюсь по этому поводу. Соответственно, на спектакль я прихожу за Театром, а не за литературным материалом.

А с г-ном Соколовым, IMHO, Сорокин типологически очень схож. Два больших дяди изживают свои большие комплексы путем выкладывания паззла из слов. Комплексы у них разные, и поэтому картинки получаются разные, а мотор один - творчество как психотерапия.

P.S.
WhiteMerlin писал(а):
P. S. Вообще-то есть одна идея в "Трипе", с которой я готов согласиться - "книга есть наркотик", по себе знаю, истинная правда

'Андрей Ильин' отвечает
Нету там такой идеи – ни в пьесе, ни в спектакле.
То есть, по-моему, текст про "наркотики" служит исключительно созданию антуража, и не несет никакой смысловой нагрузки.

А по-моему, несет. Но нагрузка эта - ворованная (или стилизованная Wink ) из "Николая Николаевича" («Помню, приятно было читать "Анну Каренину"») и в духе Сорокина сильно облегчена. "Постмодернизм", извините за выражение.

-------------------------------------------------------------
'Андрей Ильин' написано 12-10-2002 13:14

М-да...
Раз пошла такая пьянка, дам ссылку на старую анкету ВРБ - сгодится поводом для улыбки:
Журнал "Новый мир", № 2, 1999 год

-------------------------------------------------------------
Port написано 13-10-2002 13:27

Почему мы так боимся "скелетов в шкафу"? Кто-то всю жизнь писал о комсомольских стройках, кто-то о романтических бреднях, а кто-то вытаскивает на свет Божий наши с вами "скелеты". На мой взгляд (неспешный - потребовалось определенное время на "переваривание" спектакля) это своеобразный реализм, который, как и любая другая ХУДОЖЕСТВЕННАЯ форма, содержит определенную долю условности: отсутствие подробностей, мешающих основной цели повествования. Ведь никого не смущает отсутствие на сцене театра столов, стульев и пр. - это отвлекает, мешает режиссеру, а значит и актерам, и зрителям (уж если они пришли в ЭТОТ театр). Так примите и то, что Сорокин в воспоминаниях детства своих персонажей упустил некоторые подробности добра и розовых соплей.

-------------------------------------------------------------
ZenSor написано 15-10-2002 13:34

М-дя...
Не буду умничать и выстраивать словестные конструкции, отягощающие работу головного мозга Smile. Скажу только, что (опять же на мой субъективный взгляд) "скелеты в шкафу" есть у каждого.
Для тех, кого эта "новость" не удивила - я полагаю, что эти полуистлевшие, но всё ещё перешибающие дыхание скелеты персонажей пьесы - нелишнее напоминание о, собственно, сути человека. Или, как говорил тов.Бендер, - "Кто скажет что это девочка - пусть первым бросит в меня камень".
Недочеловеки, отбросы общества, люди с намеренно переформатированным сознанием, постепенно растворяются в самих себе - в мальчиках и девочках, которые не могли спрятаться от того, что сделало их такими уродцами. И если "полторы жопы" смешно, то это - сублимация души, которую не остановить даже знаменитым "над кем смеётесь..."
Мне не жалко их, умерших в конвульсиях наркоманов, нет. Я хотел бы сделать что-нибудь, чтобы защитить их, мальчиков и девочек, от того, ЧТО они пережили; от того, кем они стали...
Спасибо, Валерий Романович, за урок мерсеризма. Я очень постараюсь быть Человеком.

-------------------------------------------------------------
WhiteMerlin написано 15-10-2002 22:12

Прежде всего - из постсткриптума последнего сообщения пропало слово "эти", в результате чего предложение "среди этих наркотиков <т. е. книг> есть как безвредные...", далее по тексту, стало звучать cовершенно неправильно; прошу прощения -"Россия Он-Лайн" столько раз вынуждала перенабирать текст, прерывая связь, что я проглядел ошибку...

Теперь далее - есть такой писательский дуэт "Генри Лайон Олди" (Дмитрий Громов и Олег Ладыженский, Харьков, театр-студия "Пеликан"), по-моему, любого Сорокина, Пелевина и иже с ними их так называемая "недолитература-фэнтези" превосходит, а блистательную (не хуже "За закрытыми дверями"!) пьесу-притчу о жизни после смерти "Вторые руки" (сборник "Орден Святого Бестселлера", "Эксмо-Пресс", 2002) очень хотелось бы увидеть на сцене Юго-Запада; так вот, в заглавном романе "Ордена" они, в частности, перелицевали басню И. Крылова "Свинья и дуб", сделав главным героем Сорокина - "один эстет/упитан и прожорлив", который "дуба корни подрывать стал", и "ХОТЬ ИНТЕЛЛЕКТ И НЕ СКРЫТЬ/ПОРОЮ/ДА ХОЧЕТ РЫТЬ - И РОЕТ..."; по-моему, очень точное замечание!

Если вам нужны психологические глубины, к вашим услугам много ПРИЛИЧНОЙ современной русской литературы - те же Олди, М. и С. Дяченко (он - автор, в частности, сериала времен перестройки "Михайло Ломоносов", она -в прошлом актриса Марина Ширшова), т. н. "Хольм ван Зайчик" (ученик Б. Стругацкого Вячеслав Рыбаков и его коллега по Институту Востоковедения И. Алимов); только они, видите ли, "фэнтези" (хотя приведенные мной авторы пишут в основном про современность), а Сорокин, видите ли, "высокая литература"...

P. S. Я не смогу более часто появляться на сайте; главное мое дело в настоящий момент - найти работу переводчика с английского и удержаться на ней.

-------------------------------------------------------------
ZenSor написано 16-10-2002 11:02

Да ну Сорокин тут давно уже ни причём!
Кто такой Сорокин? Дедушка Ваш, или папа?
Большущий респект Людям Театра, сумевшим сделать из Сорокина конфету!
Вот, собственно, к чему разговор-то заводился в самом начале...

-------------------------------------------------------------
WhiteMerlin написано 16-10-2002 23:40

Вопрос лишь в том, из чего РАЗУМНО делать "конфету", а из чего нет; так вот, "конфеты" из "Карениной-2" Шишкина или из сорокинских "Щей" вполне удобоваримы, а "конфета" из "Трипа" (и это при том, что театр поднял уровень пьесы порядка на 3) - по-моему, нет, ведь, привнеся в пьесу много своего, возвышенного, создатели спектакля одновременно ярко выделили некоторые отвратительные "идеи" пьесы...

А при этом столько действительно хороших пьес пропадает в безвестии!

-------------------------------------------------------------
ZenSor написано 17-10-2002 11:13

А Вы, батенька, хотя бы представление имеете КАК чувствует себя человек под веществами? Прошу не ссылаться на утомительное "не пробовал, но осуждаю".
Так попробуйте!
Узнаете, НАСКОЛЬКО это правда...

-------------------------------------------------------------
Lisa написано 17-10-2002 13:05

Давно наблюдаю за дискуссией, а сейчас решила все-таки вмешаться... Не уверена, что степень правдивости описаний, подчас завораживающая, оправдывает постановку любой пьесы. Пусть состояния кайфа и ломок отражены весьма достоверно, но нужны ли эти отражения? Если актер выйдет на авансцену и снимет штаны, то, уверяю, публика будет с интересом за этим наблюдать (в большинстве Smile ), но это совсем не означает, что подобное зрелище можно и нужно устраивать на потребу толпе. Также и с наркотиками: контингент-то, следует заметить, приходит полюбоваться на сие действо специфический...
На половых описаниях останавливаться не хочу, т.к. понятие "нормы" у каждого свое, но грязно все как-то... Sad

-------------------------------------------------------------
Maria написано 17-10-2002 15:24

Почему-то все обращают внимание именно на подробные описания половой направленности случаев из детства.
Разве это самое главное? Вы, конечно, меня простите, но это отдает ханжеством. Из серии "мочи гомосексуалистов".
Конечно, "невозможно любить ту часть своей души, которую стараешься скрыть от себя самого", но можно хотя бы это признать. А если бы Сорокин написал о сцене совращения дочери отцом? В тех же выражениях? Это тоже было бы недостойно и заслуживало порицания?
Не надо отождествлять себя с героями. Ни в коей мере. Смотреть со стороны. В конце концов, представить себя психоаналитиком, вспомнить З.Фрейда...
Вопрос - надо ли об этом писать? По мне так надо. "Это нужно знать". Мне так кажется.
Я еще раз прошу прощения - за некоторую сумбурность изложения, а также за то, что снова Smile с трудом признаю за другими людьми право на собственную точку зрения Smile

-------------------------------------------------------------
'Андрей Ильин' написано 17-10-2002 15:56

Слегка не в тему, а около неё.

На днях Леонид Жуховицкий опубликовал статью НЕ УМЕЕШЬ — НЕ МАТЕРИСЬ!. Автор известен юго-западным зрителям по блестящему спектаклю прежних лет "Последняя женщина сеньора Хуана".

Для тех, кому лень читать, сообщу, что в статье говорится, в частности, что Сорокину материться нельзя, а вот Алешковский - мастер матерного языка. Кроме того, вокруг темы открыт небольшой форум. Всё было бы совсем не интересно, если б не место публикации - сайт "Писатель.RU", среди постоянных авторов которого Владимир Войнович, Фазиль Искандер, Борис Васильев (снимаю шляпу) и др. Так что есть шанс высказаться перед лицом ветеранов литературы.

-------------------------------------------------------------
'Андрей Ильин' написано 17-10-2002 16:21

Теперь попытаюсь "в тему".

Почему-то уже несколько реплик прозвучало в плане буквальной трактовки текста?

Это странно, поскольку, кажется, все понимают, что D-trip есть иносказание. И спектакль этот совсем не о наркоманах, извращениях, или даже психических травмах детства. А о том, как тяжело бывает душе в нашем несовершенном мире.

Друзья, не упрощайте!

-------------------------------------------------------------
PrettyWoman написано 18-10-2002 22:35

Честно говоря, я не очень поняла, а чой-то это такое посмотрела! Вы вот тут говорите о всяких вторых и третьих "днах" в тексте Сорокина, а по-моему, их просто нет! Смысл один: наркотики - это смертельная болезнь, исход которой известен заранее. Так стоит ли пробовать? (к вопросу о том, что для того, чтоб понять "цену" употребления наркотиков, необходимо почувствовать их влияние на себе) К тому же мат в исполнении Сорокина - это не более, чем извращенное выплескивание сексуальных эмоций неудовлетворенного человека.

-------------------------------------------------------------
'Андрей Ильин' написано 20-10-2002 14:14

Когда поэт, описывая даму,
Начнет: "Я шла по улице. В бока впился корсет",
Здесь "я" не понимай, конечно, прямо -
Что, мол, под дамою скрывается поэт.
Я истину тебе по-дружески открою:
Поэт - мужчина. Даже с бородою.

Саша Чёрный 1909г.

-------------------------------------------------------------
Vagabond написано 28-10-2002 15:15

Для тех, кто не боится излишне ненормативной лексики и принимает нецензурные (но при этом положительные) отзывы о "Достоевском" специальная ссылка : http://www.lifesuxx.ru/core.cgi?action=show&user=ZenSor&id=4

-------------------------------------------------------------
ZenSor написано 17-01-2003 09:56

404 страница Smile по ссылке :-0.
А вообще - к чему это? Если уж кто захочет пообщаться поближе - zensor*au.ru
Всем - хорошего настроения!

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 28-04-2003 15:23

В принципе, я смотрела спектакль для своей коллекции, из любопытства, как думаю большинство зрителей. Хочу сказать специально для тех людей, главным ощущением которых от спектакля было: "фу, гадость какая-то". Этот спектакль нельзя смотреть только по поверхности, нужно смотреть вглубь, в корень, а не по диагонали. Нас же честно предупреждали (ставили штамп на билетах). А спектакль очень сильный по воздействию, и дело здесь совсем не в "великом и могучем". Конечно "великий, могучий" режет слух. Возможно, так и было задумано: посмотрите, послушайте и поймите, на сколько это плохо!!! И я допускаю скандальность постановки как задумки режиссера. Но в этом я могу ошибаться.
В постановке есть светлая мысль (а может и не одна). Здесь точно был урок человеколюбия и сострадания. Урок в том, чтобы показать (или увеличить) самые низкие человеческие пороки, пройти вместе с персонажами пьесы их путь вниз, затем понять их страдания, пожалеть, и наконец полюбить их. Вспомните "Калигулу":
Так ненависть, внезапно исчезая,
Дарует нам любовь,
Чтобы потом собою вновь
Явиться в мир жестокий.
Постарайтесь понять заблудившиеся души. Мне думается, что железные бочки олицетворяют души тех семерых несчастных. Они не расстаются со своими бочками, бьют по ним, катают, переворачивают. Лишь однажды отдают их своим убийцам-продавцам наркотиков. Эти продавцы своих душ не имеют. Они недочеловеки. К ним испытываешь почти ненависть. А в конце все семеро душ очень тихо один за другим умирают за своими бочками. Умирают так незаметно, что всех становится бесконечно жаль. Мне понравился финал. Огонь ярко разгорается, а затем гаснет – души уходят в темноту. В этом есть что-то даже мистическое.
И я не понимаю, почему большинство зрителей обращают внимание только на вторую часть спектакля. Ведь вторая часть восходит к первой, вырастает из первой и объясняет общее целое.

-------------------------------------------------------------
Lisa написано 26-05-2003 15:46

Посещение этого спектакля подобно визиту к психоаналитику, обнажающему самое сокровенное, заставляющему заглянуть поглубже внутрь себя и обнаружить, что не такой уж ты белый и пушистый, каким кажешься. Приятно ли это? Нет! Страшно? Подчас! Полезно ли это? Безусловно! Тараканов, обитающих в собственной голове, лучше знать в лицо!

-------------------------------------------------------------
Maria написано 27-05-2003 11:32

Полностью согласна с Lisa!

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 27-05-2003 14:51

Lisa! Почему Вы стерли лучшую часть своего текста?!

-------------------------------------------------------------
Lisa написано 27-05-2003 15:07

По здравому размышлению и "по просьбам трудящихся"... Wink

-------------------------------------------------------------
GELLA написано 05-10-2003 01:06

...выразить какое-либо мнение сложновато,но что-то тянет к клавиатуре,хочется поделиться чувствами,а как это сделать,не очень ясно.Вообще,к стыду своему скажу,что тупо смеялась на "жопах" и не только.А смеялась не потому,что смешно было,а какой-то нервный смех выходил.Как будто посмотришь хорошенько на происходящее,разрыдаешься,и начинаешь ржать над тем,какая же все-таки дура!Не уверена что сказала точно,и что меня поймете,но глубоко на это надеюсь.И что такое есть "ненормативная лексика" и прочие извращения?Противно?Вот у других-то противно,а за собой не заметно!
Все это есть,и все есть так.И наркоманы,и шлюхи,и извращенцы.Мы знаем это,а верить не хочется.Мы отворачиваемся с отвращением,в лучшем случае с мыслью:"кто виноват?",со слезами.А никто не виноват,или виноваты мы все вместе.Мы,такие хорошие,такие чистенькие,мы,которые никогда не снизойдем или не снизошли бы до "ТАКОГО".А если бы над нами так надругались,если бы мы валялись с единственной мыслью о дозе???что тогда?Ах,ну конечно,если,если....
Не чувствую омерзения или брезгливости к этим людям(не чувствую себя сестрой милосердия),чувствую противность в себе.Разочарование в себе за этот смех,и за то,что так же спокойно как раньше буду проходить мимо "таких","отбросов судьбы",не помогу и не остановлюсь.За то,что не могу помочь и не пытаюсь...

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 05-10-2003 03:28

Я сейчас обнаружила, что наше летнее обсуждение спектакля, которое шло в Беседке, здесь никак не упомянуто. Точную ссылку туда дать невозможно, но это - седьмая страница от начала темы.

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 06-10-2003 10:29

Клио, разумнее всего было бы скопировать (или перенести) из Беседки сюда наши летние размышления. Потому что они очччень интересные. Smile

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 06-10-2003 19:27

Копирую сюда очччень интересное Wink обсуждение из Беседки. Оно очччень длинное, поэтому я разложила его на две реплики, в порядке хронологии.

{БЕСЕДКА-1}

    Lanolina
    написано 19-05-2003 11:30

    А о «Достоевском...» я бы тоже поговорила с огромным удовольствием. У меня он, т.е. спектакль, четко разделился на две части. И осталось некое недоумение. Человек, который со мной ходил, остался в восторге от начала, изнемогал на куске Достоевского и откровенно зевал в финале. Но подробнее напишу вечером.
    Lanolina
    написано 23-05-2003 17:06

    Итак... Как говорилось в гениальной комедии: «А не замахнуться ли нам...»
    Замахиваюсь на «Dostoevsky — trip».
    Я шла не него в полнейшей «стерильности», дабы «записать на чистый лист». Были некие смутные ожидания чего-то. Сорокин же!
    Сначала — недоумение, ошеломление. Какие-то странные люди мечутся, бьются в истерике. Атмосфера накалена так, что кажется: чиркни спичкой, все взлетит к чертовой бабушке! Минуте на третьей озаряешься: А-а-а!.. У них ломка на носу!
    На мой вкус несколько затянуто... Умом понимаешь, потерпи, это пролог. Вот-вот начнется. Но невольно начинаешь активно ждать, когда же что-то произойдет.
    Уф! Произошло! Появились Продавец и Химик. Мне все время казалось, что М. Беляковичу (судя по тому, где я его видела, Азазелло не считается, там он хорош), никак не дадут «поиграть во весь рост», развернуться.
    И вот появляется Продавец и меня накрывает такой мощной отрицательной волной. Такое черное обаяние от него исходит, такой холод! Некая мрачная злая сила, от которой невольно хочется отшатнуться. Бр-р-р!
    Открытие: много чего в М.Б. есть, дали бы показать!
    Вот в этом куске меня сильно позабавили книжные наркотики и второе дно реплик. Ох, ехиден Сорокин! Ох, затейник! Он, как и Шишкин, отомстил всем своим читательским нелюбовям. Прошелся, потоптался. И не скажешь ничего! Во-первых, чертовски забавнои метко. Во-вторых, на уровне второго дна. Мол, это вы так поняли, а я ничего и не имел ввиду...
    Забавно, именно, забавно. Забавна игра в слова, со словами, когда она без роковых последствий. А так дурачась... От игривой живости ума!
    Я попробую отправить этот кусок. Опять какие-то перебои со связью.
    Lanolina
    написано 23-05-2003 17:54

    Вторая часть... Достоевский... Достоевский — великая загадка! Когда, независимо от знания текста,(а уж смотрели во всех видах)каждый раз захватывает до головокружения и самозабвения. А ведь, что на самом деле происходит. Не пробовали перессказать роман, как оперное либретто? Выжимку, идею, суть. Я — неоднократно. «Детки в клетке...» И однажды поймала себя на том, что если совсем уж осовремениться, (детям я такой вариант, конечно, ни-ни) и пройтись «по канве», то из линии Н.Ф. получится пустейшая, банальнейшая история. Нимфетку сиротку, воспользовавшись ее положением и естественным подростковым любопытством, некий состоятельный господин развращает и берет на содержание. Прямо хроника ТВ. Барышне сначала противненько, т.к. при живости воображения, она мечтала о принце и, само собой, на белом рысаке; потом скучненько, т.к. развратить — развратили, но ни физически, ни духовно не удовлетворили. Начинает она мечтать, роли разные «натягивать», примерять. Играла, играла, заигралась. Примерила маску необыкновенной личности: сверхстрадалицы, сверхразвратницы, сверх-сверх-сверх, да, и снимать не захотелось. И легче жизнь под откос, чем с любимой маской расстаться.
    И не будь гения Достоевского, так бы и осталась скучненькая. пошленькая история таковой. Но Достоевский возводит ее на такие горные высоты, что нас бросает и в жар, и в холод. И страдаем вместе с героями и страданием упиваемся.
    И актерам эта часть спектакля, как мне кажется, больше по нраву (мягко сказано). Достоевского играть слаще, интереснее, интеллектуальнее, чем Сорокина. И как они разворачиваются! Какой Мышкин! Хотя я после «Самоубийцы» и «Калигулы» была уверена, что Мышкин из Леушина получится замечательный. Пожалуй, лучший из всех, каких я видела.
    А Настасья Филипповна! Какая энергия, силища какая! Здесь и ярость, и сокрушительный восторг от возможности насмеяться сию же секундочку надо всеми. Разломать, разодрать всем жизнь, в том числе и себе. Себе, так и пусть! Главное схватить в руки сердца и мять. и царапать. и терзать! И пусть кровью истекут! И этот дикий восторг в огромных темных глазах! Эта шалая, пьянящая радость всемогущества! О, как же она страдает, и страданием упивается, и собою любуется! Сколько мужчин, и все вокруг нее, как вокруг солнца кружатся. Сколько сердец, и все у нее в коготках, под каблучком! И она их и давит, давит, давит, и страдае-е-ет!... И так любо страдание! Слаще любовных утех! И от Мышечкина-то она, может быть, отказалась не потому. что пожалела. А потому, что после пасторальной концовочки нерв пропадет, любоваться и наслаждаться нечем будет. Исключительность, особость тю-тю. Скучно, ох, скучно! Как все? Да лучше камень на шейку и в омут, т.е. к Рогожину. Зато разговоров-то, разговоров-то... А беготни, а суеты вокруг!...
    Lanolina
    написано 23-05-2003 18:30

    А Ганя! Ганя тоже замечательный!
    Мне вдруг пришла крамольная мысль: может надо было не Сорокина, а Достоевского поставить? Хоть кусками. Актеры же расцветают на благодатной почве! Достоевский всех поднимает. И актеры, по мере таланта, его достойны.
    Да, Ганя... Ох, как же он всех ненавидит! Н.Ф. за то, что готов продаться, а она, поганка, склоняться в поясном поклоне к благодетелю не желает, и его же «отважного рыцаря», готового «покрыть позор», подначивает и наизнанку выворачивает. И Мышкина, взявшегося на его голову, со своей чистотой, открытостью. пронзительной незащищенностью и необъяснимой притягательной силой. И Рогожина, «самодура», толстосума, пылающего дикой страстью.
    А Рогожин! В глазах огонь и дикая решимость любой ценой, любой ценой...
    И атмосфера спектакля все накаляется и накаляется. И для меня, она достигает наивысшей точки в момент, когда персонажи Достоевского плавно перетекают в «идеи фикс» наркоманов. Точнее, тут сплетается тугой узел, когда становится почти невозможно разобрать, где Достоевский, где от Сорокина.
    И эти идеи фикс доводят (лично меня) до полного апофигея, до озноба, до жути. Вроде бы текст смешной, очень смешной, типа, «топтания» дам(перейдем на птичий язык, дабы не оскорбить наше целомудрие... тоном старой «пэришницы») всех стран и народов, изнемогающих в очереди, дабы предаться страсти нежной с сексуальным монстром. Но не смешно. «Челюсти заклинивает». Жутко. Причем, чем дальше. тем больше.
    А потом, вдруг... пф-ф-ф... Шарик сдулся.
    Спектакль еще идет. Персонажи делятся самым больным, стыдным из детства (идея-то опять из «Идиота»). Подразумевается, что воспоминания — основной деформирующий фактор их психики, корень из которого произрастает нынешний надлом, излом... Страсти!.. А я сижу равнодушная-я-я!... И холодно, отстраненно слежу за происходящим. Ну, как профи-критик. Почему так произошло, я не знаю. Не понимаю. Правда. Р-раз! И меня перещелкнуло. В таком обездушенном состоянии я его и досмотрела. Последняя сильная эмоция: огоньки на бочках.
    Поэтому и говорю, что я для себя спектакль поняла не до конца. Поэтому и хотела услышать другие мнения. Поэтому и посмотреть хотела, но собравшись с духом.
    Есть что-то очень нездоровое, очень темное, тяжелое в этом спектакле. Как некая черная аморфная масса, которая, чавкая, наползает, подминает и топит в себе. Залепляет глаза. Забивает нос. Пробкой в горло... Бр-р-р!
    Но это еще цветочки. Потому, что после спектакля, мне в голову пришла мысль, от которой мне стало совсем грустно. Спектакль-то не про наркоманов. Точнее. не только и не столько. Можно его интерпретировать иначе. Не наркоманы, а «книжные люди». Подставляем: «театральные», «вокругэстрадные» итдитп. Люди, которые не находят себе места в реальной жизни, своей ниши. Которые прячутся от нее в книги, театр, религию, сектантство. Кто куда. Жизнь — дама ревнивая. Обычно, «манкирования» своими прелестями не прощает.
    Все. Тут я заканчиваю. Могу только сказать, что последние размышления, видимо и явились тем скрытым тормозом, который никак не давал мне поговорить о «Достоевском»... Игры подсознания.
    Olga Dream
    написано 26-05-2003 13:45

    Несколько строк о «Достоевском-трип» и о том, что можно там увидеть. Начало спектакля не показалось мне затянутым. Мы постепенно и неизбежно погружались в темный мир боли, страха, и вместе мы ждали избавления. Нормальным людям неведомо достоверно, что такое «ломка». Мы можем себе это представить, но почувствовать все ее «прелести» не можем. Поэтому до конца не понимаем всего душевного ужаса и телесной боли. Поэтому наблюдаем сначала со стороны, со своей «колокольни», как несчастные люди корчатся на темных грязных задворках и ждут, жаждут поскорее во что бы то ни стало принять «дозу». Нам не понять до конца их жажду. Да и не стоит... Я сначала даже не могла понять их диалоги до тех пор, пока не увидела и не услышала Мышкина, и то как его жутко крутит и ломает. Вот тогда дошло, и все внутри похолодело в предчувствии беды. Беда пришла — Продавец и Химик. Если задуматься — беда ли это? Для семерых несчастных (позвольте так их называть) пришло спасение, а не беда. Спасение — конец. Они знают, что «выхода» из «достоевского» нет, им этот «выход» уже не важен. А для нас «выход» известен? важен ли? нужен ли? Пусть ломает, крутит, уносит в водовороты, бросает вниз и вверх. Пусть будет больно и хорошо, жутко и весело, и все одновременно. А так ли плохо страдание, если из него вырастает творческая энергия? Наоборот — здорово, если «страдательный» потенциал (если можно так выразиться) переходит в позитивный. Если это происходит, то это главная победа человека над собой. Нужно стремиться.., хотя порой так трудно.
    Да кроме «театральных» и «книжных» наркоманов (фанатов) есть еще «наркоманы» работы, трудоголики, крайний случай «наркоманы» денег, есть «наркоманы» власти — зарвавшиеся подонки, есть «наркоманы» семьи — этакие курочки-наседки. Да многие «наркоманят»! Гении — тоже «наркоманы» и их не осуждают. А что, все гении не находят место в жизни? А что, если у обычного человека появляется такой «наркотик», его жизнь проходит зря и мимо? Нет, жизнь становится прекрасной. Нельзя равнять всех под одну гребенку: дом-семья-работа-шаг в стонону-попытка к бегству-прыжок на месте-провокация Smile От таких наркотиков не умирают, не деградируют, не оказываются в тюрьме, а выносится что-то хорошее. Кстати, идея поставить «Идиота» самого Достоевского вместо сорокинского коктейля — это тоже «наркоманский» глюк. Такие глюки иногда возникают у преданных зрителей. Так что — всем добро пожаловать!
    Возвращаясь к персонажам (все же сорокинским и достоевским вместе в одном флаконе, как я их восприняла), скажу, что Мышкин очень меня порадовал (впервые!). В сцене объяснения с Н. Ф. у него было абсолютно «идиотское» лицо, т. е. соответствующее. А глазищи горели пожалуй еще похлеще, чем у Рогожина. Настасья Филипповна всех запросто обворожила, до обморока, до самозабвения. Предстала перед нами этакой гадкой соблазнительницей, чертовкой (если угодно). А Рогожин к ней вовсе не животной страстью пылает, он любит. Он весь – как один сплошной нерв, натянутый до предела, до невозможного накала. Он просит любви и надеется. Во взгляде на Н. Ф. у него была именно просьба, надежда, вера и ожидание: «Не обмани, не уходи, останься!».
    От Гани в памяти — налет алчности, но, к сожалению, только налет. Мне показалось, что его роль чуть затерта.
    По поводу детских откровенных воспоминаний. Для меня они были, во-первых, как издевательство над персонажами Достоевского, во-вторых, объясняли (вдруг!) поведение этих самых персонажей. А равнодушия у меня не было, сначала сочувствие и наконец симпатия. (Не буду повторяться, я об этом уже говорила)
    P. S. Это мое субъективное мнение. Простите, если кого-то случайно задела.
    Lisa
    написано 26-05-2003 14:43

    По поводу «Трипа» хочется ответить. Сделаю это в теме, посвященной спектаклю.
    Lanolina
    написано 27-05-2003 02:12

    Итак, я дописываю конец, к своим «мыслям вслух», как верно заметила Ольга Dream. Смею уверить, что я действительно глубоко верю в то, о чем сейчас напишу. Итак... Чуть-чуть назад...
    Вполне можно интерпретировать спектакль в другом ключе. Не наркоманы, а книжные люди. Подставить можно: «околотеатральные», «вокругэстрадные» итд, итп. Те люди, которые по тем или иным причинам, с трудом находят свое место в жизни, свою нишу, и бегут от нее в книги, в театр, в любые учения, секты, религию, словом — кто куда. Они заменяют, подменяют реальность суррогатом. В нем живут, развиваются или застывают. Переживают подъемы и спады. Доходят до пиков счастья, «гибнут» от периодического озарения... Некоторым удается перейти в иную, более плодотворную, позитивную плоскость. Многие зависают, к сожалению, ничего для себя не вынося, т.е. попросту «пожирание» впечатлений, эмоций, знаний, без их «переваривания». Т.е. без позитивного результата. А жизнь небрежного отношения к себе не прощает...
    И мне стало жутко. Особенно потом, когда вернувшись, обнаружила обсуждение «наркомании» от театра.
    Но я, для себя лично, понимая свою потенциальную причастность к такой породе людей, очень — очень давно, в период отрочества — юности, вывела формулу, которой стараюсь придерживаться всю последующую жизнь.
    Я — абсолютно автономная, самоценная личность. И я никогда, как бы мне этого порой не хотелось,ни за что, не позволю себе утонуть в чем бы то ни было, или в ком бы то ни было, без остатка. Я никогда себя не зачеркну и не выпячу. Я могу быть только равной среди равных. Я не цветочек на столе и не половичок под ногами. И люди, и сообщества, которым нужны «половички» — «герои не моего романа». И, почувствовав, что я начинаю растворяться, или меня насильно пытаются растворить, я всегда буду делать шаг в сторону, как бы безумно больно и непереносимо мне ни было. Возможно, что бы потом вернуться. Но на другом уровне. И я буду переводить свою боль и муку в позитив, т.е. читать, думать, запойно писать стихи, общаться .(Но не ныть, никого в свои болячки не посвещать — мне так легче пережить. Нужно просто подойти утром к зеркалу и улыбнуться, вне зависимости от того, какой оскал у тебя получится в тот момент. Дальше будет легче. Потому что ты идешь к людям и не имеешь права «грузить» их своим. Вокруг слишком много непоправимого. Действительно — непоправимого.)
    Вообще, если подумать, в любом страдании заключена потенция к росту. Если пересмотреть мировую лирику, то она вся от боли, несчастной, безнадежной любви, от страдания. Счастье же часто бесплодно.
    И потом... Очаровываться полезно, господа! (Если честно, я написала другое слово. От слова «любить». Но программа его обезображивает тремя точками. Она думает, что это нехорошее слово. Ай-яй-яй!) Это сказал еще мудрый Шварц. Если ты способен влюбиться, значит ты жив! Посмотрите как много вокруг смирившихся, погасших людей! Они не светятся! Они даже отраженным светом не светят! У них атрофировалась способность влю6ляться. Они бредут по жизни, глядя под ноги. Ничегошеньки не видят вокруг!
    А самое большое счастье: идти, глядя в небо, и по сторонам, и под ноги, и быть открытым всему...

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 06-10-2003 20:06

{БЕСЕДКА-2}

    Anna
    написано 27-05-2003 12:18

    Господа, да ведь всё не так.
    Спектакль вообще не про наркоманов.
    Я несогласна ни с кем из написавших о спектакле.
    Во-первых, и прежде всего спектакль про людей.
    Понимаете про людей.
    Про то что герои Достоевского живы. И тот или иной живет в нас.
    А форма такая — наркоманы — выбрана автором (а я являюсь его большим почитателем), потому что нагляднее и более пугающая.
    И ещё. Почему такое отторжение. Наташа, откуда такая уверенность, что эти люди не живут и что реальность — это и есть жизнь. Разве для того, чтобы подумать, наш Дух не выбирает момент уединения. Отойдем от всех, сядем в стороночку и начинаем думать, думать и как не хочется, чтоб эта реальность помешала думать. Ну разве не так.
    Да и на спектакли мы ходим, и в этот момент живем.
    И влюбленные мы едем в метро и отключаемся от действительности, думая о любимом, и проезжем нужную станцию. А любовь разве не высшее проявление жизни. Реальность и жизнь не всегда «=». (Хотя это наверное было бы замечательно. Здесь не уверена)
    В общем заговорилась, открылась, нате кушайте меня Smile

    Olga Dream
    написано 27-05-2003 14:46

    Анна! Я же про НАС написала. И даже намекнула недвусмысленно: всем — добро пожаловать!

    Anna
    написано 27-05-2003 15:10

    Оля, я перечитала Ваш текст ещё раз.
    Я не поняла Ваш ответ. Я с Вами, и может быть с Вами в первую очередь, полемизирую.
    Куда добро пожаловать? Жду реплику

    Lanolina
    написано 27-05-2003 18:00

    Анна, я вас кушать не могу... Я подавлюсь... Я к вам слишком хорошо отношусь... Я вот вчера ночью «вытаскивала одного героя», всего в крови, а герой то — «тень» реального человека, и слезами и соплями умывалась. Вот тебе и реальность!..
    Меня приводит в ужас не отрыв от реальности, а культивирование бесплодного страдания. Страдание — двигатель человека. Особенно, если они связаны с любовью. Klio написала мне замечательную фразу, из одного великолепного фильма. Может быть Klio откликнется? Она бы так продолжила тему...

    Anna
    написано 27-05-2003 18:22

    Наташа, безусловно мы берем наше Знание из собственного опыта. Я понимаю о чем Вы говорите. Да. И ещё раз да. (В смысле Вы правы). Но...
    Но все равно настаиваю, если страдание, то его реализация — от слова реальность (филологи не ругайтесь), не всегда возможна и ведома другому и где бредни, а где боль, знает только тот страдающий.
    Часто это невыносимо для окружающих и особенно близких.
    Я говорю, что здесь объективности быть не может.
    Как Вам этот пассажик?

    'Клио'
    написано 27-05-2003 21:32


Lanolina писал(а):
     Страдание — двигатель человека. Особенно, если они связаны с любовью. Klio написала мне замечательную фразу, из одного великолепного фильма.


    Да, фраза была из фильма «Доживем до понедельника». Мальчик, который пишет стихи и посвящает их девочке, объясняет ей: «Человеку необходимо состояние влюбленности в кого-нибудь или во что-нибудь. Мне было проще всего влюбиться в тебя». Для меня это — формула тех самых плодотворных творческих страданий, о которых написала Lanolina. В теме «Под властью» дискуссия как-то очень быстро перешла в рассуждения «о странностях любви». Smile Но ведь начинался-то разговор об отношении к театру. Или об отношениях с театром. И уж если нас лишили стихов Лорки Wink, то я позволю себе процитировать Гумилева:

    ...Но что нам делать с розовой зарей
    Над холодеющими небесами,
    Где тишина и неземной покой?
    Что делать нам с бессмертными стихами?
    Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать...

    Умение красиво и плодотворно страдать — большая редкость. Учит этому, прежде всего, искусство — если оно, конечно, берет на себя этот труд... Я уже писала, что комплексы, которые в Д-Трип вытаскивает Сорокин, мне оказались малоинтересны. Но то, о чем написала Lanolina — склонность к зависимости, стремление её преодолеть и пути такого преодоления — меня очень сильно зацепило. Хотя Сорокин тут, возможно, ни при чем, мы сами вытащим то, что нас волнует — хотя бы и из его текста. Так что, Анна, не рассматривайте это как рецензию на спектакль. Скорее, это парад наших собственных тараканов. Так сказать, сиквел — Т-Трип (Театральный Трип). А в путешествии этом случаются глюки — вроде постановки натурального Достоевского в том же составе. Вообще, сколько непоставленных спектаклей роится вокруг этого театра — Вы себе даже не представляете!.. Не на один сезон хватит. Smile

    Olga Dream
    написано 28-05-2003 10:43


Anna писал(а):
     Оля, я перечитала Ваш текст ещё раз.
     Я не поняла Ваш ответ. Я с Вами, и может быть с Вами в первую очередь, полемизирую.
     Куда добро пожаловать? Жду реплику

    На этот вопрос уже ответила Klio, поняв с ходу мой намек, и я согласна с ее ответом.

    Lanolina
    написано 28-05-2003 11:24

    Согласна с Анной. «Чужую беду», как известно, а от своей, хоть в петлю. Когда-то , безумно давно, почти в другой жизни, я написала:
    «Мне близкими стали чужие,
    А близкие стали чужды».
    О том же говорил мудрый Шварц в «чуде». Для человека, погруженного в свою боль, как ни парадоксально, именно близкие, зачастую, самые непереносимые люди. И ему с ними рядом находиться тяжело, а уж как им несладко! Мне пришла в голову завиральная идея, что возможно американцы не такие идиоты, когда создают общества, которые можно было бы обозвать: «Хочешь ... — спроси меня, как.» Люди прошедшие через какую-то проблему, все равно какую, сумевшие ее одолеть, часто способны лучше, точнее, шкурнее понять человека, кто сейчас страдает от того же. От этого размышления я вдруг поняла, чем же меня зацепил Лука. Я все ходила, бродила вокруг этого, а оно мне в руки не давалось.
    Лука не спасительный самообман, как я же говорила. Лука — знание, полученное опытом преодоления. Поэтому он так многозначителен. Поэтому его слова(для меня) весомы. Почти физическое ощущение их весомости. Он прошел через многое. Он сумел не потерять человеческий облик. Он знает как. Он способен повести. Он не балабол, как Сатин. За ним ощущаешь огромную силу. Другое дело, что надо захотеть встать и изменить что-то. Актер, как самый духовный, самый тонкий это почувствовал. Но его надо было брать за руку и вести, глядя в глаза, и повторяя спасительную идею. Ему нужен был постоянный контакт. Лука ушел. Актер сам не сумел преодолеть. Труден первый шаг и скучен первый путь. Но дорогу осилит идущий. Последнее совсем банальности, но верные.

    'Клио'
    написано 28-05-2003 13:42


Lanolina писал(а):
Последнее совсем банальности, но верные.



    В одном фильме была такая фраза: «Банально, детка, — это то, что с другими...»

    Anna
    написано 28-05-2003 13:48

     Smile Smile Smile Smile Smile Smile

    Akumu
    написано 29-05-2003 02:39

    Уважаемая Lanolina, к сожалению, не смогла вклиниться вовремя в разгар обсуждения книжных и околотеатральных людей во время. Но прочитанное так зацепило, что лучше все-таки поздно, чем никогда, так как руки сами тянутся к клавиатуре, чтобы ответить.

Lanolina писал(а):
     ....Подставить можно: «околотеатральные», «вокругэстрадные» итд, итп. Те люди, которые по тем или иным причинам, с трудом находят свое место в жизни, свою нишу, и бегут от нее в книги, в театр, в любые учения, секты, религию, словом — кто куда. Они заменяют, подменяют реальность суррогатом...
     ....И, почувствовав, что я начинаю растворяться, или меня насильно пытаются растворить, я всегда буду делать шаг в сторону, как бы безумно больно и непереносимо мне ни было. Возможно, что бы потом вернуться. Но на другом уровне. И я буду переводить свою боль и муку в позитив, т.е. читать, думать, запойно писать стихи, общаться.


    Но разве это не уход от реальной жизни, от Р-Е-А-Л-Ь-Н-О-С-Т-И? Не это ли игра в прятки уже в собственной жизни?
    За себя лично я могу сказать, что, возможно, я и есть этот книжный, околотеатральный человек.
    Люблю запоем читать, оторвать меня от любимой книжки очень сложно, близким приходиться по 3-4 раза повторять вопросы, чтобы получить ответы, которые они от меня ждут.
    И человек я не театральный, т.е. ни в одном театре не работала, не состояла, не участвовала и т.д. (школьные спектакли не в счет). Но в театры я все-таки хожу, и, выходит, я представитель околотеатральной группы индивидуумов (направление Юго-Запад Smile).
    Но .. последний спектакль «Сна..» уже прошлого сезона 23 апреля, чуть больше месяца назад. На него я шла в... как бы это помягче сказать... довольно неадекватном состоянии, 2 суток не спав, с достаточно тяжелыми мероприятиями как 22, так и 23 числа. Заехав домой перед спектаклем, чтобы оставить документы, и, подойдя к зеркалу, я поняла, что восстановление лица по черепу мало чем сможет помочь в изменении собственного облика. Когда я ехала в Театр настроение улучшалось, а пока шел спектакль я на 3 с лишним часа забыла о том, что у меня есть какие-то trоublы. Я отвлеклась!!! Я ушла в другой мир, в мир который играли на сцене. И домой я вернулась совершенно другой: с улыбкой и сияющими глазами.
    Наверно так и надо возвращаться, если тебя насильно растворяют, подавляют, душат (нужное подчеркнуть), чтобы вернуться на другом уровне, и переиграть ситуацию уже по-своему.
    Однако... возвращаться необходимо откуда-то, из какого-то места, отправной точки или места для передышки.
    Так откуда возвращаться в реальный мир, но уже с другим уровнем? Как и, главное, где должен происходить этот upgrade – это уже в каждом отдельно взятом случае человек решает сам. И говорить о том, что люди заменяют реальность... Разве было бы лучше, когда ты грузишься собственными проблемами, постепенно увеличивая их число, пока окончательно не окажешься погребенным под их тяжестью? Так как ты же не можешь оторваться от них, это ведь твое насиженное тепленькое местечко, твоя ниша, которую ты с таким трудом нашел.
    И речь-то, собственно в форуме «Под властью...», который Вас так напугал, именно и шла о том, что как бы тяжело у тебя на душе не было, у тебя все-таки должна быть своя собственная отдушина, свое собственное пространство, куда ты, возможно, никого не впускаешь, или стараешься разделить это пространство в теми людьми, кто тебе близок. Это вообще-то каждый человек решает для себя сам. Хотя, я уже повторяюсь, это я уже говорила, когда открывала форум «Под властью...».
    Я никого не хочу ни обидеть, ни оскорбить, ни задеть лучшие чувства. И прошу прощения, если невольно это произошло.

    Lady Enigma
    написано 29-05-2003 14:15

    У каждого человека должна быть какая-то опора, «тихое убежище», в котором можно на время расслабиться, прийти в себя и отдышаться. Таких мест может быть несколько, и каждый человек тщательно отбирает их для себя из множества разнообразных впечатлений. Книги, театр, кино, спорт... да хотя бы коллекционирование чего-то! А что такое реальность? Пребывать на спектакле — это разьве не реальность? Эмоции, которые пробуждает книга (фильм, спектакль...) — это не реальность? А когда человек под впечатлением спектакля или буклета (я всё-таки держусь темы, нас всех объединяющей) вскакивает с места в порыве желания что-то ДЕЛАТЬ — это разьве не реальность? А о том, что не все порывы можно претворить в жизнь и не надо мечтать о нереальном... На эту тему есть анекдот:
    Однажды у Энштейна спросили, как делаются великие открытия? На что он ответил: «Просто все знают, что то-то и то-то сделать невозможно. А потом находится дурак, который этого не знает. Он и совершает открытие.»

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 06-10-2003 22:34

Гневная мордочка в предыдущем посте была вызвана тем, что он два часа не постился. Оказывается, нельзя на форуме так много улыбаться Sad . Пришлось в нем смайлики отключить.

А сюда кладу замечательный отзыв из Театрального Клуба.

Dostoyevsky Trip от {лев} 06.10.03 11:55

Анекдот в качестве эпиграфа.
Собрание жильцов комунальной квартиры по вопросу «кто рисует дерьмом на стенах туалета». Подозрение пало на профессора математики – потому, что он один моет руки после посещения уборной.

Текст пьесы Сорокина подобен вот такой «живописи». Не знаю есть ли смысл обсуждать ее профессиональные качества – штрих, мазок, колорит. Но если все же абстрагироваться от «запаха», можно сказать, что это не более чем графомания. Доказательство - хотя бы в том, как неинтересно (формально) использованы нецензурные слова. Впечатление, что автор пишет на неродном языке Smile .
    Однако режиссура Беляковича в этом спектакле отнюдь не графоманская. Доказательство – необыкновенно мощный визуальный и звуковой ряд, основанный на семи нотах – семи железных бочках.
    Что привлекло режиссера в этой пьесе? Это очень существенный вопрос, потому что этот спектакль лежит на магистральной линии развития театра на Ю-З. Руковолитель театра уже давно черпает энергию «из темных источников» (в этот раз буквально из «сточных вод»). С течением времени одни режиссеры становятся всё «светлее» и превращаются в «Дедов Морозов» (пример – Станиславский, или Петр Фоменко), а другие всё «темнее» превращаясь в Кощеев Бессмертных (Гинкас, Левитин, Додин) и Белякович первый в этом ряду. Образ Кощея Бессмертного – существенное дополнение к образу театра-кунсткамеры. Совершив Достоевски-Трип я понял, кто хозяин кунсткамеры. Каждый вечер он спускается в свой подвал, включает свет и вертит банки с заспиртованными уродами, подбирая из них новую композицию. В данном случае банки превратились в бочки, а уроды изображают - «сходку крыс в канализационой трубе» или «слет бомжей у костра на помойке».
    Вопрос - кто победит – бездарный текст или сильная режиссура. Две трети спектакля казалось, что Белякович «использует» Сорокина, спектакль шел по-нарастающей до сцены из «Идиота» (тут я бы особенно отметил музыкальное сопровождение то тихо-лирическое, то шумно-помпезное). Однако текст Достоевского оказался лишь приманкой в капкане, он сменился текстом Сорокина (всё более чудовищным от сцены к сцене), который накрыл спектакль с головой. В результате Сорокин «поимел» Беляковича, его актеров и его зрителей.
    Идеальный зритель этого спектакля – тот кто не знает русского языка. Он не попадет в капкан, получит всё от Беляковича и ничего от Сорокина.
    Тем же кто знает русский язык, мой совет. Выходить из «Белякович-трип» надо на Васильеве. Второй акт «Серсо». Тоже семь персонажей (две женщины и пять мужчин) в замкнутом пространстве, только вместо подвала - веранда, вместо черных одежд – белые, вместо семи бочек – семь фужеров с красным вином.

-------------------------------------------------------------
irma написано 07-10-2003 00:12

Потрясающе! Не знаю, кому я отвечаю: Клио или цитируемому ею автору, но заинтересовало меня именно преображение мироощущения ВРБ в сторону темную, сосредоточенность его на проблемах все более печальных и "злых", часто неразрешимых, так и решения его, прежде всегда светлые, становятся безнадежно горькими. Примеры: "Дракон" и "Дракон", "Гамлет" и "Гамлет". А в следующем сезоне нам предстоит, возможно, еще один печальный римейк?
Может быть, стоит завести еще одну тему: мировоззрение режиссера ВРБ, чтобы потом не выискивать тексты о нем, любимом? А заодно переместить отзыв о "Достоевском" в эту рубрику?

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 07-10-2003 01:50

irma писал(а):
Может быть, стоит завести еще одну тему: мировоззрение режиссера ВРБ, чтобы потом не выискивать тексты о нем, любимом? А заодно переместить отзыв о "Достоевском" в эту рубрику?


Перемещать этот отзыв никуда не надо, он тут на месте. Это написал «профессиональный зритель», давний и очень активный член Театрального Клуба, который Юго-Запад для себя открыл всего лишь около года назад. Так что все выводы сделаны только по результату однократного просмотра нескольких спектаклей в течение одного сезона. Можно сказать, «контрольный экземпляр».

В Юго-Западной теме Театрального Клуба художественные особенности метода ВРБ обсуждались, и очень активно. Частично эти реплики скопированы в наших темах по «Чайке» и, кажется, «Ромео и Джульетте» (возможно, еще где-то)... Но ежели хотите открыть тему - вон она, кнопочка, наверху справа. Хотя это уже чревато переходом на личности Smile (Тут-то нам и введут цензуру Smile )

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 07-10-2003 11:04

Прочитав отзыв Льва, соглашусь только в одном – в бездарности сорокинского текста. Не знаю, какая публика ходит на этот спектакль, и кому ЭТО посоветовать. Для некоторых театралов спектакль оказался не по зубам, что странно. Неужели никто так и не увидел никакого света? Да, не убивали нас! Нам показали нас самих изнутри. Конечно, неприятно оказаться вдруг пациентом у недоброжелательного врача, который вылечит, если только очень глубоко залезет. Но он же всю гадость вытащит, чтоб потом легче пациенту было.
Вот основной мой вывод от спектакля: Мир вокруг создаем мы сами, и мы сами в ответе за то, что в нем будет, свет или тьма, счастье или боль. И где для нас тот самый правильный "выход" или "выбор", можем решить только мы самостоятельно.
Ирма, по поводу ухода ВРБ в темную сторону, не думаю, что это имеет отношение к данному спектаклю. Для меня «Д-трип» - самый необычный и самый сильный по воздействию спектакль из новых. Разве можно сравнивать его с АК-2, где идет только стеб, а о смысле спектакля вообще можно забыть.
«Д-трип» - шокирующий, но замечательный, живой, интересный спектакль. Посмотрев его только один раз, я почувствовала к режиссеру и ко всем актерам, там занятым, большое и теплое чувство. Даже к тем, которых НЕ воспринимала СОВСЕМ.
И если я, девушка хорошая и нежная, пишу такие слова, значит - неспроста. Поймите, Ирма.
P. S. Теперь можете меня съесть. Smile Меня с моей маленькой комплекцией и своим собственным взглядом на всё и вся.

-------------------------------------------------------------
Lisa написано 07-10-2003 11:45

Цитата:
Originally posted by Olga Dream:
Не знаю, какая публика ходит на этот спектакль, и кому ЭТО посоветовать. Для некоторых театралов спектакль оказался не по зубам, что странно. Неужели никто так и не увидел никакого света? Да, не убивали нас! Нам показали нас самих изнутри.

Нас и правда не убивали, нас просто заставили приглядеться к себе повнимательнее. "Ты обернул глаза зрачками в душу, а там повсюду пятна черноты, их нечем смыть..." (За пунктуацию не ручаюсь, но тем не менее С)
Теперь о том, кто ходит. Есть мнение, что публика у этого спектакля весьма специфическая. Это и так и не так одновременно. Сама я смотрела Трип дважды и сходила бы еще раз с удовольствием, если бы не вечная занятость. Водила людей, не столь близко знакомых с Юго-Западом. Людей разного возраста. Разных профессий. Близких друзей и просто знакомых. Предупреждала заранее о том. что действо непростое и по форме и по содержанию. Советовала абстрагироваться и постараться заглянуть "под мишуру". Так вот все по-разному, но все потом очень много думали, некоторые посмотрели через какое-то время по второму разу. На последний спектакль я отправила двух дам предпенсионного возраста, они потом многое обсуждали. говорили о неоднозначности происходящего на сцене, но уверяли, что у них и в мыслях не было встать и уйти. Ну а в финале они, как и я, со слезами на глазах осознали, зачем была вся эта грязь, грань возможного, мат и чернуха. Восхитительно сильный и красивый финал искупает очень многое в этом спектакле.
Вывод: нельзя считать окружающих глупее, черствее, коснее, чем они есть на самом деле. Я, например, спектакль этот могу порекомендовать практически всем. Не в качестве развлечения, но в качестве прививки или лекарства...

P.S.: Ха! Перечитала и поняла, что получилось практически на правах рекламы! Wink

-------------------------------------------------------------
Anna написано 07-10-2003 12:26

Я летом чего-то яростно уже писала про любимый мною спектакль, и утруждать Вас повтором не буду. Но обвинить автора в "бездарности сорокинского текста" - позвольте!!! ВСё во мне клокочет и гремит!!!!!!!!!

-------------------------------------------------------------
GELLA написано 07-10-2003 13:24

[/quote="Anna"]Я летом чего-то яростно уже писала про любимый мною спектакль, и утруждать Вас повтором не буду. Но обвинить автора в "бездарности сорокинского текста" - позвольте!!! ВСё во мне клокочет и гремит!!!!!!!!![/quote]
Anna,когда чего-то не понимаешь или не принимаешь,всегда легче обвинить автора в бездарности,чем сознаться,что ничего не понял.Конечно,у каждого свое мнение,и воспринимает все каждый по-своему,но если кто-то показался бездарным,это еще не значит,что так оно и есть. Достоинства спектакля бесспорны,но надо не забывать,что Сорокин тоже тут постарался. Smile

-------------------------------------------------------------
irma написано 08-10-2003 01:47

Цитата:
Originally posted by Olga Dream:
P. S. Теперь можете меня съесть. Smile Меня с моей маленькой комплекцией и своим собственным взглядом на всё и вся.

Ольга! Простите, я учусь писать ответы.А на счет собственного взгляда на все и вся - сама такая.

-------------------------------------------------------------
!Dasha! написано 12-02-2004 22:05

Ходили мы сегодня с Napi на Достоевского- по моему мнению, спектакль очень глубокий, и я его не совсем хорошо поняла (может, я просто ещё не доросла до него) и всё же- я хотела спросить- Сорокин хотел показать всю ту тяжесть, с которой давят произведения Достоевского на читателя. С "книгоманами" тоже всё понятно, да и с лексикой. Но вот для чего же в спектакль вставлены последние сцены, в которых актеры рассказывают о "случаях" из детства? Спектакль мне очень понравился, и если после "Сна", например, я ходила с чувством спокойного удовлетворения, то сейчас после спектакля мы с Napi ещё долго сидели в зрительном зале- чувства не давали нам даже встать со своих мест, да и сейчас моя душа мечется, пытаясь осознать увиденное- к концу действия к горлу подошёл ком, и, если честно, мне стало так плохо, я почувствовала себя такой разбитой, что хотелось просто выброситься на сцену и забиться в истерике. Так я и сделала. Внутренне. Ещё покоя не давал кто- то из зрителей во 2м ряду- в самых, можно сказать, неподобающих моментах громко смеющийся и комментировавший весь спектакль. Я ещё понимаю, две влюблённые девушки в первом ряду на "Калигуле" пытались неадекватно выразить свои чувства, но это же были взрослые люди...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Клио



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Июл 17, 2005 1:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

^Napi написано 12-02-2004 22:59

Собственно хотела высказать своё впечатление от спектакля, но Даша всё сказала за меня.
Недавно взяла в руки Достоевского " Преступление и наказание". Произведение очень понравилось своей философской глубиной. Только вот читать я его долго не могла, приходилась не запоем, а с перерывами. Для меня было немного мрачновато и даже в какой- то степени страшно. Хотя потом я уже осознала, что нужно было в первую очередь анализировать с психологической точки зрения, а эмоции отодвинуть на второй план. В общем это так, к слову. Теперь хотелось бы поделиться впечатлениями от спектакля...
Сама идея о том, что " чистая доза Достоевского смертельна" наводит на некоторые размышления. В первую очередь на то, что это действительно был сильный писатель. В произведении Сорокина это очень хорошо показалось. В грубой форме, но главная мысль какой-то молнией ударила в моё сознание быстро и чётко. Остались смешанные чувства восторга и ужаса. Действительно, после спектакля ещё некоторое время сидела в зале,переваривая увиденоое. А ещё очень понравилась самая последняя сцена, когда они поджигали баки.Тогда на всех баках очень быстро погасло пламя, кроме одного. На нём этот маленький язычок держался из последних сил, как держалась в этих несчастных, испорченных жизнью и обществом, но читсых в душе людях, маленькое пламя надежды. Такое,наверное, горит во всех нас.

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 13-02-2004 11:10

А все взрослые люди внутри – дети! Поэтому спектакль заканчивается «историями из детства». Привет из психологии. Smile Это как - назад в будущее. Впрочем, точно не знаю что там хотел сказать Сорокин…
Негаснущий огонек я тоже видела один раз. Негаснущий огонь у Ипполита, который так сильно болел и больше всех не хотел умирать. На другом спектакле этого не было. Возможно, случайность.

-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 13-02-2004 12:47

Даше и Напи.
Загляните в Беседку. Летом много говорили о Достоевском. И много чего интересного наговорили.

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 13-02-2004 19:26

Беседы из Беседки я уже перенесла сюда. Так что смотрите ниже по течению Smile

-------------------------------------------------------------
!Dasha! написано 13-02-2004 21:00

Спасибо, восхитительнейшая, несравненнейшая, милая, добрая Клио! Спасибо Вам огромное- очень много интересного вытянула из беседки, и вроде бы разобралась... Спасибо всем учаснтикам фрума! Напишу свои мысли более развёрнуто, как только удастся их собрать вместе Smile ))

-------------------------------------------------------------
^Napi написано 13-02-2004 22:15

Для Lanolina
Ага,я читала все разборы из беседки. Действительно много всего умного и интересного. Спасибо Smile

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 28-02-2004 00:27

Dostoevsky-ГЛЮК

Когда я читала Дополнение к стихозам Сергея Неудачина, вдруг возникла очень яркая картинка — финал «Д-трип», как если бы его снимали в кино.

Когда погас последний огонёк, камера начала подниматься вверх. Открылась щель между домами из крупных рыжих кирпичей, от улицы её отделяла чугунная решетка. В щели были свалены катушки с остатками кабеля, разбитые бетонные блоки с криво торчащей арматурой, ржавые бочки, рядом с ними лежали тела... В просветы и над крышами стало видно предвечернее небо, какое бывает в конце марта — отчаянно синее над бесформенной грязной землей. И возник тихий, наконец-то успокоенный голос того, кто еще недавно был Рогожиным:

Я спал, как малое дитя,
Блаженной дремой упиваясь,
Во сне все боли укротя
И просто Богу удивляясь.

Забыв про жизнь, забыв про смерть,
Забыв о чувствах и желаньях,
Душа, пробив грудную клеть,
Летала тихо в Мирозданьях.

Ей было так светло-светло,
Ей было так тепло и чисто.
И что-то в воздухе цвело,
Мерцало облаком лучистым...

Мне кто-то песню напевал,
Качая в ласковых ладонях...
А я волшебно детски спал
И был собой и всем доволен.

    КОНЕЦ ГЛЮКА

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 01-03-2004 15:07

Да, сильный "глюк"... И возникнуть такой "глюк" мог только от сильной игры. А ИНАЧЕ всё перешло бы в плоскость, никакого тебе полета души над бренным телом, ну примерно как в пошлой песенке
...ой-ё, шире вселенной горе моё,
ой-ё, ой-ёй-ёй-ёй-ёй-о!... Smile

-------------------------------------------------------------
!Dasha! написано 09-03-2004 19:21

А у меня вопрос на засыпку: кто- нибудь знает, гда можно достать музыку из спектакля? Вот из "Калигулы" понятно более менее, а "Dostoevsky trip", "Вальпургиева ночь", "Гамлет" и любимая "Умчится наша конница в Милан"? Пожалуйста, подскажите, кто знает!

-------------------------------------------------------------
!Dasha! написано 30-03-2004 20:39

Ледяное пламя
Огонь, восполыхавший от искры озлобившейся на мир, построенный на капиталах, души Настасьи Филлипповны, в считанные секунды превратился в пожар чувств и эмоций, перекинулся на других героев, охватил зрительный зал и весь театр, вырвался на Вернадский, завоевал всю Москву, и начались московские пожары- горела Москва деревянная, булокаменная, теперь занялась железо- бетонная столица... Горячо дыхание пламени, властно обволакивающего зрителей и актёров. Ещё две секунды. Холод. Погружение в ледяную воду. Огонь уже не обжигает- его место занял лёд. Огонь горит, но не согревает- он замораживает. Мы нырнули в Северный Ледовитый. Желанное теперь пламя так близко, но путь преграждает двухметровый слой льда. Не пробиться. Не выжить. Воздух исчез. Душу Настасьи Филлипповны замёрзла и погасла. Ничто не спасёт. А лёд тем временем, разбив окна театра, выбрался наружу. Вечная зима наступила в Москве. Замёрзли языки пламени, замёрзли прохожие, деревья, птицы. Замёрзла жизнь. 20: 05. Москва перестала существовать. Теперь она на дне, но это уже не Горький- это Сорокин и Белякович- волшебники, уничтожившие бытиё. Злые? Нет- борющиеся за правду, за то, чтобы люди, наконец, узнали её... 20: 45. Ты так близко, похоронное пламя умирающего огня, но тебе не победить лёд- его глухая стена окружает наш мир всюду. Огонь, который холодит, обжигающий лёд- всё ради неё, ради святой правды жизни. 21: 00. Зажигается свет. И он не спасает, даже не согревает- он тускло, уныло, вяло и безнадёжно бьётся в преграду льда. Улица, замёрзшая и мёртвая даже в мае. Метро с неподозревающими о своей кончине прохожими. Твой дом, твоя квартира. Или уже не твоя?

* * * *

Когда смотришь спектакли Валерия Романовича кажется, что не только зал чувствует то же, что и ты, но и вся Москва, несмотря на то, что "её жителей испортил квартирный вопрос". Каждый день столицу обволакивет тьма "Гамлета", противоборствующие силы огня и льда "Dostoevsкого", карнавал "Трактирщицы", или мучает боль. Боль Калигулы, боль Мышкина, боль Джульетты и Ромео, боль Мольера, боль Офелии и Гертруды, боль Маргариты, боль Сципиона и Цезонии, боль Гуревича, боль Васьки Пепла, боль Гамлета... Боль, передающаяся зрителю. И каждый раз, как у Гертруды, "сердце разорвано пополам".

P.S. Вы скажите, если я уже всем своими рассказами надоела- а то всё сыплю, сыплю..

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 31-03-2004 09:38

Странно, Даша, но когда спектакль захватывает, похищает, уносит, тогда время на часах совсем не замечаешь. Это похоже на полет вне времени. А здесь (в тексте) оно вдруг зафиксировано три раза.(?)
И почему "сердце рвется пополам" из-за "Трактирщицы". Нечему там рваться. Если только выпрыгивать или подпрыгивать в такт песням.
PS Не хотела обидеть.

-------------------------------------------------------------
Zverjok написано 31-03-2004 10:07

Даша, не надоели. Пишите, пожалуйста!

-------------------------------------------------------------
!Мария! написано 31-03-2004 13:33

А что такое "святая правда жизни"?

-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 31-03-2004 14:09

Это "красивые" слова, слова, слова...

-------------------------------------------------------------
!Мария! написано 31-03-2004 14:58

Lanolina писал(а):
Это "красивые" слова, слова, слова...

Да я уж вижу. То-то и оно.

-------------------------------------------------------------
!Dasha! написано 31-03-2004 23:01

Ольга, сердце рвётся пополам не из- за "Трактирщицы" (по крайней мере, не только из- за неё)- а, кстати, кульминация и развязка правда как- то "задевают" после веселья карнавала- я это уже, по- моему, в "трёпе" писала- ВРБ играет на перепадах в настроении. А спектакль и вправду уносит- я время не на спектакле смотрела, а после- прикидывала, что бы не объяснять, в какой именно сцене возникали эти ощущения. Святая правда жизни- если честно, очень конкретного значения и символики не придавала- она как раз основана на словах, (не слишком поняла высказывание Lanolinы)- ведь в спектакле даже ложь показывает нам истину, потому что мы лжи не верим, и через это как раз и докапываемся (сами) до правды. А святая... Мария, разве не Вы говорили, что театр- это храм, а значит- святое место... Smile

-------------------------------------------------------------
!Мария! написано 01-04-2004 11:29

!Dasha! писал(а):
ведь в спектакле даже ложь показывает нам истину, потому что мы лжи не верим, и через это как раз и докапываемся (сами) до правды. Smile

Даша, а можно хоть один пример, когда Вас ложь со сцены заставила бы докапываться до истины. И интересно в каком смысле ложь?
Скажите же, what is "правда жизни" (не та ли что при пессимистическом настрое режиссера превращается в чернуху)?

-------------------------------------------------------------
!Dasha! написано 01-04-2004 17:06

Нет, Мария, не та, что превращается в чернуху. И, кстати, чернуха эта, во всяком случае, не режиссёра, а Сорокина. Правда жизни для меня- это слова Настасьи Филлипповны, которая всю свою жизнь видела только эту горькую правду, правду, измучившею её, она ненавидит эту правду, но открывает её нам. Да и не только она- все герои. А правда- это слова, сказанные без фарса и "кривляния". Я имею ввиду (насчет лжи), что даже герой, который нам нарочито врёт, заставляе зрителя не верить ему- действие "от обратного".

-------------------------------------------------------------
KURAZH написано 18-04-2004 22:45

Сегодня "покурила Достоевского" в первый раз. Шла с огромной опаской, дочитывая в метро Сорокина. Идти, честно говоря, вообще не хотелось после этого. Как? Мои любимые актеры будут пересыпать ненормативной лексикой такую бредятину? Пьеса очень сильно напрягла "чернушностью", лексикон персонажей просто отторгался. Короче говоря, совершенно не ожидала, что спектакль понравится.
Большой сюрприз! Из Сорокина сделать "не чернуху", да так, чтоб брало за живое! Причем в одном спектакле и боль, и сопереживание, и просто ржач от души, по полной программе! Любопытно, что смеялась я совершенно непринужденно, что называется, от полноты чувств, и при этом ловила себя на том, что СМЕЮСЬ НАД НЕЦЕНЗУРНОЙ ЛЕКСИКОЙ! И тогда стало ясно главное: не важно, КАК это произносится со сцены, важно, ЧТО под этим есть.
Актеры, на мой взгляд, абсолютно виртуозно владеют подтекстом, работой "на втором плане", иначе Сорокина смотреть было бы действительно и тяжко, и душно от чернушности. Но когда сорокинский текст аккуратненько выкладывается на грамотно разобранный и простроенный второй план, когда мат становится простым выражением яркого игрового подтекста, тогда все "грязное" становится незаметным. Это здорово! Такое вижу впервые, а потому получала от спектакля просто наслаждение.
Выделяются 4 смысловых куска, в каждом из которых играется разное, и соответственно, по-разному. От фарса до трагедии. Занятно! Особо выделю сцену из "Идиота", почти полностью списанную Сорокиным из Достоевского.
Здесь особо стоит говорить об игре Леушина, потому что он играет действительно Мышкина из "Идиота" Достоевского. И делает это великолепно! Так, что у меня от тоски, что никогда, наверное, на ЮЗ не будет поставлен сам "Идиот", а значит, эта замечательная роль ВСЯ ЦЕЛИКОМ пройдет мимо Леушина, от этой тоски сердце сжимается. Леушин - Мышкин Достоевского, прожитый в эпизоде, целый образ, пронесенный в нескольких минутах... Я тут же вспоминала виденного недавно Мышкина-Егорова в Табакерке, сравнивала... Леушин мог бы сыграть ВСЕГО МЫШКИНА! Мог бы, и это было бы нечто! Равно как и Докин Лебедева. Та же история.
Что касается остальных персонажей, понятно, они "играют в Достоевского", и в том верны, интересны, наполнены, но... Это совсем, что называется, другая история. Варя Галкиной и Князь Леушина в одном спектакле и на одной площадке - две разные манеры игры. Совершенно противоположные. Думаю, это не было предусмотрено при постановке, вводе и т.д. Ну и что! Зато я еще раз получила свою дозу "кайфа" от игры Олега Николаевича... Вот спасибо, так спасибо! Smile
Особенно "задел" финал. Смотрю на зажигалки, вспыхивающие в руке "умирающего" персонажа - так, душа вылетает с последними словами, смотрю на финал с живым огнем, понимаю, что очень "стандартный" режиссерский ход, и виденый, и привычный, и понятно, что внешняя атрибутика только подчеркивает смысловую нагрузку финала... И все равно "забирает". Очень сильно забирает.
Могу только добавить ко всему вышесказанному, что наиболее "точное" вынесение своей личной боли в монологах, на мой взгляд, у тех же Леушина и Докина. Веришь совершенно. Хотя, казалось бы, внешне они рассказывают так же, как и другие. Скороговорка, бешеный темпо-ритм, погоня за "главным", за тем, что автор дал в самом последнем предложении, в конце. Но, видимо, умение вложить в авторский текст действительно частичку своего "я" - это отличительная черта ОЧЕНЬ хорошего актера. А потому еще раз - спасибо за этот вечер!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Клио



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Июл 20, 2005 2:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Продолжение темы: http://ugozapad.ru/phorum/viewtopic.php?t=65
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ -> Обсуждение спектаклей Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group