Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Клио
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 255 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Дек 10, 2004 0:53 Заголовок сообщения: КУКЛЫ |
|
|
Тема: КУКЛЫ
-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 08-07-2004 12:22
А что за актер на фотографии, которая слева? Я его не знаю.
Буду ждать описания/отзывов/рецензий, т.к. сегодня в театр не попаду.
Удачного прогона театру!
Интересного спектакля зрителям!
-------------------------------------------------------------
KURAZH написано 08-07-2004 12:25
А разве не Бакалов?
-------------------------------------------------------------
Lisa написано 09-07-2004 01:09
«Волк и заяц, тигры в клетке, все они марионетки в ловких и натруженных руках…» (С)
Так хочется сказать о спектакле, но мысли до сих пор как-то разбегаются. Прежде всего, очень хочу поздравить ВР и актеров с такой яркой и сильной постановкой. Было безумно приятно и неожиданно. Нисколько не умаляя достоинства премьер последних лет, осознала, что ни одна из них меня вот так не цепляла.
Говорят, когда спектакль понравился, очень трудно выделить какие-то отдельные моменты, остановиться на чем-то частном. Это действительно так. Может, позже все выстроится более четко, а пока только штрихи.
Отличительной чертой данного спектакля, как мне кажется, являются яркие актерские работы. Тот редкий случай, когда не все в режиссуре, в музыке, в свете, когда интересно наблюдать за каждым персонажем в отдельности и смотреть, как он своими штрихами раскрашивает общую картину. Мадридская актриса с племянницей, кукующий Болван, Капитан Момона, сцена ночью в «куклятнике»…
Декорация очень удачна, она дает полное ощущение проникновения в ту самую параллельную реальность, о которой говорит герцог.
Куклы временами и впрямь пугают, движения, взгляды, механистическая жестокость, да все это еще и вкупе с зелено-фиолетовым светом… Мороз по коже. То страшно, то смешно…
В тот момент, когда каждая кукла показывала свой танец, хотелось, пожалуй, бьющего, рваного света стробоскопов (ИМХО, естественно)…
А еще при подавлении восстания лично мне так и слышались свистящие удары хлыста или кнута, которых в реальности не было…
Очень сильная сцена в заброшенной хижине, куда герцог привез незадачливую Помпонину. Кто он, герцог? Отчаянный, страстно влюбленный человек или просто избалованный сластолюбец, привыкший удовлетворять все свои желания? И Помпонина, кукла, безмозглая и бессовестная, или просто молодая девчонка, легкомысленная, уже усталая от этой жизни, запутавшаяся и не слишком умная? А есть ли она, четкая граница между тем и другим? И герцогиня, страдающая стареющая женщина, такая понятная и непонятная одновременно. И такая классическая сцена: муж - стареющая жена - молодая любовница. И жена душевная, близкая, привычная, надежная, все понимающая и прощающая, и любовница - не более, чем разбитная и недалекая пустышка, а вот поди ж ты, тянет, и ничем ее, эту тягу, не унять.
И еще много всего, к описанию чего пока плохо подбираются слова.
Но более всего потряс финал.
Вот уж воистину человек предполагает, а Бог располагает. И над каждым Пигмалионом есть еще один. И мир состоит из множественных оболочек, главное, приглядеться получше. И страшно от слов ВР, потому что вдруг, как в детстве, начинаешь верить тому, что говорится со сцены, и с трудом отделяешь спектакль от реальности. И какая-то часть мозга, взрослая и правильно структурированная, говорит о том, что это игра, постановка, а другая уже примеряет кукольные платьица и коробки на собственную жизнь…
Одним словом, большое искреннее спасибо за спектакль!
-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 09-07-2004 10:24
Как интересно! Надеюсь, увижу премьеру, когда сезон начнется.
А кто играл? Много ли актеров занято?
-------------------------------------------------------------
Lisa написано 09-07-2004 11:35
Актеров занято много. к сожалению, всех по именам перечислить не смогу: есть новые лица.
Итак, те, кого опознала и запомнила : Бакалов, К. Дымонт, О. Леушин, Е. Сергеев, Д. Гусев, А. Иванов, В. Афанасьев, М. Докин, В. Коппалов, А. Шатохин, О. Иванова, А. Ванин, В. Долженков...
-------------------------------------------------------------
Elydia написано 09-07-2004 11:46
Дополняю, перепечатывая программку: В.Белякович, В.Борисов, А.Задохин, А.Матошин,Н.Бычкова, Е.Кузнецова, В.Приезжев, А.Санников.
-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 09-07-2004 12:03
Мне кажется, что этот спектакль задуман многослойным, неоднозначным. Вчера удалось увидеть и понять не очень много, только то, что лежит на поверхности.
О чем спектакль? Первое. Здесь можно увидеть столкновение двух миров: ненастоящего, кукольного и настоящего, живого.
Это кукольный театр против живого театра,
это мир гения против ремесленника- кукольника,
это мир людей, продающих искусство за деньги, ищущих везде выгоду против мира людей, создающих искусство,
это мир кукольных чувств против мира человеческих чувств.
Второе. Кукольная жизнь как она есть, без прикрас и обмана, или никто никогда не хочет быть куклой. Спектакль - о «кукольной» - ненастоящей жизни искусственных марионеток, каждая из которых считает себя самой лучшей, самой красивой, самой талантливой и достойной Жизни, уже не кукольной, а настоящей. Каждая кукла желает настоящих, неподдельных чувств. Но разве механические марионетки могут иметь душу? Возможно, всё возможно…Недаром же ночью куклы пытались найти друг друга, и недаром посреди затянувшейся оргии в закулисном «куклятнике» одна кукла (которую играл Леушин) стала взывать к настоящим чувствам… И остальные куклы угомонились. Может быть, они начали понимать, в чем отличие между настоящими людьми и куклами. А Пантонина (Дымонт) не стала бы спасать жену Герцога, если бы ничего человеческого в этой «лупоглазой» кукле не было. Не стала бы она так корчится под потоком нешуточных чувств настоящей женщины. Возможно, она полюбила Герцога, как самая настоящая, живая, но только капризная и эгоистичная по своей кукольной привычке примы. И не стала бы Пантонина стрелять в Кукольника с таким выражением ужаса, страха, отчаяния на лице, ели бы она была просто безмозглой дрянью… Я не уверена, мечтал ли Герцог о настоящей любви, если он страстно увлекся куклой, или все мечты Герцога не более, чем лицемерие. Если любовь к кукле была его чудовищной ошибкой, то он за нее расплатился сполна.
Отдельно о куклах. Они были все разные по характерам, по манере двигаться, говорить…
Но объединяло их всех сознание того, что они не живые, а созданные, пусть даже очень умелыми руками, но всё таки они - куклы. Это их сильно угнетало и побудило к побегу.
Было одно удовольствие наблюдать за «заученными» механическими движениями (особенно - Леушина), смотреть их слаженные танцы, слушать «арии» симпатичной Бычковой и хихикать во время «ночной» сцены над Сергеевым, Гусевым, Задохиным. (Не запомнила их «кукольные» имена, к сожалению в программке не написано).
Третье. Интрига спектакля и тайна, открывшаяся нам в самом конце. Ненастоящие кукольники последовательно сменяют друг друга в своих ненастоящих жизнях, а живой гений, как ему и положено, выходит только в конце и рассказывает нам о своей судьбе. И верится только его «исповеди». И очень хочется верить, что после долгих лет работы, после всех театральных постановок, после всего проверенного, испытанного в своем театре останется еще много интересного…Потому что настоящий театр - не для «кукол», а для живых. Долго-долго (на протяжении всего трехчасового действия) ждали мы от кукольного театра Сеньора Пигмалиона обещанной мистики, но не дождались. Вряд ли вообще можно было рассчитывать, что эгоистичные марионетки могут зацепить кого-то за живое. Если только Герцога и толпы ему подобных, но мы- то знаем истину и умеем отличить настоящее от подделки…
P S Мне кажется, здесь у Бакалова роль самая удачная из всего, что я у него видела.
-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 09-07-2004 12:20
Здорово...Столько классных актеров. И В.Р.Б. ))
Ждем-с сезона. ))
-------------------------------------------------------------
Anna написано 09-07-2004 14:39
Её зовут Помпонина
-------------------------------------------------------------
!Dasha! написано 09-07-2004 17:41
Так долго я ждала этого момента
Так хотелось увидеть и написать что- нибудь о новом спектакле, и вот, когда я , вроде бы, осмыслила всё в уме, перенести всё это на компьютерную бумагу так и не удалось- процессор, наглец, хамит- перенапряжение в сети, и вся работа на смарку. Но пока кратко: я в восторге. (а что ещё можно было от меня ожидать) К концу дня, надеюсь, пересилю компьютер, и моя вторая попытка окажется удачной.
-------------------------------------------------------------
KURAZH написано 09-07-2004 23:01
Впечатления от спектакля очень разные. Не скажу, что в совершенном восторге. Ловила себя на том, что сейчас, не зная пьесу, отслеживаю сюжетную канву, и поэтому мне интересно. То есть на следующих просмотрах, вполне может быть, следить будет не за чем. Впрочем, это не постоянная мысль. Были сцены очень качественные в плане режиссуры и актерских работ. В целом - просто спектакль должен "срастись" или состоятся. Ему нужно мясом обрасти, потому что сейчас выпирает скелет, сделанный крепко и цивильно, но несколько головато. То, что актеры могут произносить качественные монологи - бесспорно. Но иногда монологи отдают "заданностью" и"сделанностью" чуть не на музыкально-горловом уровне. Например, финальный монолог задыхающейся Ивановой. То, что могло уместиться в 1-2 предложения, размазано на почти трехминутный монолог, читается на скорости, по нарастающей, так, что актрисе часто дыхания не хватает. Напоминает урок по сценречи То же с крупными монологами Бакалова и Афанасьева. Сказать, что они очень длинны - это не то. Они понятны, сыграны, просто есть несостыковка сценического времени и зрительского восприятия: то, что они говорят, ясно с первых фраз. Далее интерес угасает. Отсюда: либо сокращать сами монолги, либо более досконально, точно их "простраивать", искать ньюансы и т.д.
Еще маленький штрих: попытка Афанасьева в первое же свое появление брать некую характерность голосовую. Говорит сипло, почти сорванными связками, и вдруг, ругаясь по-итальянски, делает это громогласно! Но после первой же сцены, когда эта "фишка" проходила отлично, она вдруг прпопала. Все дальнейшие сцены Афанасьев играл своим нормальным голосом. Впрочем, актер мог быть нездоров, и к середине просто "разговорился", тогда беру свои слова обратно. А вообще краска симпатичная, ее бы довести до конца и использовать!
Мне показалось, или так и было задумано, что куклы намного интереснее живых актеров? То есть тех троих, кто выходил на сцену - Коппалова, Шатохина и нового актера? Взгляд сразу приковывается к "труппе" сеньора Пигмалиона, про людей (актеров, антерпренеров) как-то забываешь. Бледные и невзрачные на фоне механики. Впрочем, сама механика несколько отдавала "Дракулой Брема Стокера", я все ждала, когда ж они начнут "душить в своих объятиях" и кушать живых людей? По ходу первого знакомства к этому все и шло. Нагнетение ужаса... Это верно подмечено, это есть.
Несколько "проваливается" Бакалов со своей любовью к Помпонине. Потому что он так сладострастно говорит о ней в начале, и так ОДИНАКОВ в отношении к ней и к прочим куклам. Но это все выстроится, я думаю, на первых же спектаклях. Эх, хочется кричать на весь форум: "Я же говорила, что Бакалов хороший актер!" Я рада, что у него теперь есть эта роль.
Немного о куклах. Это, наверное, самые яркие персонажи в спектакле. И пластика (особенно Леушин, ну, там сам Бог велел!), и мотание головой-подзарядка, и кукольно-получеловеческие оценки... Все очень "смотрибильно", если можно так выразиться. Очень-очень-очень мне понравился Иванов. Я получила массу удовольствия от его первого выхода, когда он представляется сеньором Пигмалионом. Опять же, не зная сюжета, сразу начала думать, что и хозяин-кукла, вот здорово! Вот интрига! Яркая характерность и темперамент. Очень хорошая работа!
Самая яркая сцена, безусловно - сцена ночного разгула кукол. Сделано с баловством, на которое способны хорошие актеры. Ощущение, что это маленькое продолжение капустника. "Штучек" и "примочек" многовато, в какой-то момент от них начинаешь уставать. Но в большинстве своем они смотрятся мило и легко, а это 5 минут непрерывного смеха в зале.
Вот с костюмами некоторые проблемы... На больших людей кожи не хватило? Потому как изначальная задумка со всеобщей кожанной одеждой - это очень стильно. Дерюга из мешковины на Коппалове (хоть он и играет монолог Лира!) и пятнистая накидка Ивановой все же их здорово "выталкивают" из общего стиля. Может, до премьеры в сентябре их костюмы несколько видоизменятся?
Вот и все. Интересно будет посмотреть "развитие" спектакля через месяца три-четыре. Вероятно, что работа будет достойной и сильной.
-------------------------------------------------------------
^Napi написано 10-07-2004 00:23
Я прекрасно понимаю ,что слишком эмоциональная натура. И вряд ли мне с моими эмоциями, которые иногда переливаются через край стоило идти на "Кукол", но разве я знала, что пропаду. Несколько раз я придвигала к себе клавиатуру и пыталась написать что-нибудь умное, а главное разборчивое для человеческого понимания. Но (опять же) получались одни сплошные эмоции.После "Кукол" я вернулась домой, села и записала лишь то, что крутилось в моём отравленном мозгу после этого спектакля...
Чёткими, механическими шагами они разбивают тусклые разноцветные лучи прожекторов и выходят на сцену, обводя зрителей пустыми, равнодушными и холодными глазами. На их лицах бездушные, застывшие маски. Они красивые, пластичные, грациозные, наглые и самоуверенные. Их ничто не может смутить или испугать, их пьянит слава и ощущение собственного превосходства над публикой. Им не нужна зрительская любовь: они её не понимают. Это - КУКЛЫ…
Больше, пока, я не смогу ничего описать,пока бушующее море эмоций и различных чувств не сможет успокоиться и дать моей голове спокойно подумать и осмыслить. Просто хочется сказать ОГРОМНОЕ СПАСИБО за такой спектакль...у меня нету слов...
"Жизнь - театр, и все мы в нём...куклы?"
-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 10-07-2004 02:48
(Не набиваясь в соавторы...)
Н.Гумилев
ТЕАТР
Все мы, святые и воры,
Из алтаря и острога,
Все мы - смешные актеры
В театре Господа Бога.
Бог восседает на троне,
Смотрит, смеясь, на подмостки,
Звезды на пышном хитоне,
Позолоченные блестки.
Так хорошо и привольно
В ложе предвечного света,
Дева Мария довольна,
Смотрит, склоняясь, в либретто:
- Гамлет? Тот должен быть бледным.
Каин? Тот должен быть грубым...
Зрители внелют победным
Солнечным, ангельским трубам.
Бог, наклонясь, наблюдает,
К пьесе он полон участья.
Жаль, если Каин рыдает,
Гамлет изведает счастье!
Так не должно быть по плану!
Чтобы блюсти упущенья,
Боли, глухому титану,
Вверил он ход представленья.
Боль вознеслася горою,
Хитрой раскинулась сетью,
Всех, утомленных игрою,
Хлещет кровавою плетью.
Множатся пытки и казни...
И возрастает тревога,
Что, как не кончится праздник
В театре Господа Бога?
-------------------------------------------------------------
!Dasha! написано 10-07-2004 16:33
Я поняла, что смертельно боюсь и ужасно люблю кукол. Нет, не тех кукол, что окружают каждого из нас сегодня- не Барби и Кенов, не постсоветских Маш и Глаш в синих платьицах в горошек, не фарфоровых балерин и не разноцветных деревянных матрёшек- я боюсь кукол живых- с их автономной жизнью, произвольными движениями, радостью или скорбью, выражающимися на лице...
В детстве я очень не любила и боялась клоунов, ведь клоуны- это люди, заключённые в стены своего грима- даже когда у них случилась беда они улыбаются, даже когда у них радость они плачут... Чёткие движения, почти одинаковые костюмы, злые улыбки и скрытые под темнотой солнечных очков полные пока непонятной грусти глаза- вот те куклы, которых я боялась в начале спектакля и которых полюбила ещё в середине первого действия. Это дети, которых заставляют много работать, не смотря на то, что по закону им полагается трудиться только четыре часа, это большие Буратино достаточно строгого и, временами, жестокого, но, всё же, любящего их папы Карло- Пигмалиона, их главного создателя, до конца так и не понявшего, что он создал не кукол. "Я вас всех убью и буду жить один"- фраза, чуть- чуть напомнившая мне моё раннее детство. (только по выражению детской непосредственности на лице Каина и достаточно приблизительному смыслу- не думайте, что я такая кровожадная). С самого начала спектакля они были людьми- взрослыми, но не обученными жить. Кукушкины дети из многодетной семьи, или детского дома, борющиеся между собой за любовь Пигмалиона и привелегии. Может, и мистика, но для меня- уж больно грустная мистика, уж слишком похожая на жизнь. Знают ли они, что такое свобода? Они, как и дети, стремятся к неизведанному, хотят совершить то, что не дозволено, их надо любить, надо поддерживать температурный режим их механических, но развивающихся и чувствительных сердец, их нельзя кантовать, нельзя причинять боль- это не куклы, а потому я их люблю и уже не боюсь. Странно, что Пигмалион единственный так и не осознал всю человечность своих созданий- он погубил их жизни, не поняв их строения, хотя сам их задумал. Они все давно уже не куклы, а вот люди- наоборот, все уже немножко "недочеловеки"...
Помпонина не понимала, что она делает, нажимая на курок- она спасла от смерти герцогиню, но убила более близкого ей человека. Увидев, что их отец больше не сможет им помогать, ругать их, хвалить, они поняли, что не будут жить без него, что им не нужна эта непонятная свобода, ведь не кому больше её запретить. Их маленькое кукольное государство развалилось на части после смерти угнетателя, ведь поразнь они жить не смогут...
Стараясь сдерживать эмоции, не знаешь, зарыдать ли, засмеяться, испугаться, раскрыть рот от восторга, когда видишь номера, будто вырванные из какого- нибудь известного мюзикла...- нет, наверное, зарыдать. Гибель маленькой страны, с отнюдь не вселенскими ценностями, хранящей мир между всеми её жителями, с населением, сплошь состоящим из индивидуальностей, стоит для меня на том же месте, что и гибель целого Эльсинора... И что же является истинной ценностью- детская свобода, кукольная любовь или вечность, облако в форме верблюда и месть за короля?
-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 10-07-2004 21:00
Помпонина убила не "отца - создателя". Она убила своего собрата - куклу.
Мне кажется, что говорить о спектакле безмерно сложно потому, что он многослоен. В нем столько смыслов, столько пластов. Каждый видит свое.
-------------------------------------------------------------
Anna Sokolova написано 11-07-2004 23:51
Странный спектакль - с одной стороны, есть начало и конец, а с другой - все в конце опять приходит к началу.
Понятно, в какой стране происходит действие, но непонятно, в какое время. Машины, кареты, поезда... Декораций немного, только металлические коробки - кофры для кукол, которые в конце образуют нечто вроде дома-замка, на который смотрят снаружи, к то время как действие будет происходить внутри...
И все действо болезненно напоминает «Охоту на крыс» Сартра. Сюжеты у пьес разные, а настроение кажется мне похожим. В «Охоте» два главных героя - мужчина и женщина - приезжают на свалку, и, сидя на капоте или расхаживая вокруг машины начинают рассказывать о себе то, что никогда никому не говорили. Она снимает парик, он убирает накладную бороду. Потом они по очереди вытряхивают все содержимое карманов, рассказывают о себе всю подноготную, выворачивают себя наизнанку так, как можно наверное только один раз в жизни (или перед настоящей смертью, или перед ее призраком, который подошел совсем близко). И в итоге остаются почти обнаженными. И тут снова - как вначале - подъезжает таже машина и те же - прежние - стреляют в те же - раздетых, со словами «это же крысы, их нужно убить». И приходится думать, кого и зачем жалеть и кто есть кто.
«Куклы» конечно же другие, они не крысы, но они настолько сильно рвут ткань событий... Наверное, если бы в спектакле не было бы антрепретеров, то все было бы еще мрачнее. Но к счастью, доводы героя А.Ванина, споры героя В.Борисова, ругань В.Коппалова, и шутки и замечательная непостредственная наглость и некоторая беспардонность героя М.Докина возвращают периодически чувство реальности.
Наверное это был первый спектакль с таким количеством занятых актеров, в котором ни в одной сцене не создавалось впечатление непонятной толпы на сцене. Всегда, в каждом кусочке, сцена делилась на части линиями. Вначале это были линии трех антрепретеров и стоящих напротив трех представителей актерской гильдии. Потом в фигуру добавился Герцог. И дальше, весь спектакль - одни ломаные линии.
Герцог, несмотря на сопротивление обеих сторон - актеров и антрепретеров - настоял на том, что в городе появится никому неизвестный Пигмалион со своими куклами. И с этого момента, почти каждый раз при упоминании кукол начинает играть непонятная странная музыка и всем становится жутко.
И может быть поэтому, после этой сцены, Герцог перестает менять голос и говорить по-испански. И становится просто человеком, у которого есть тайная мечта и тайные детские сны, для которых наконец пришло время вырваться наружу. Насколько при этом сам герцог будет искренен и сможет ли он до конца отдаться мечте, или и в оживших грезах он останется просто затасканным сердцеедом - уже не важно. Вернее, нам не важно, а смог ли он сам это понять - его личный самый большой в мире вопрос.
Станет понятно, кто есть жена Герцога. Просто красивая женщина, которая любит своего мужа, любит и ревнует и так, что готова его убить. И готова убить не потому, что снова - любовница. А потому, что любовница - кукла. И страшно слушать ее последний монолог, очень напоминающий исповеди героев «Достоевский-Трип» и видеть, что Герцога от пули спасает все таже кукла. И кажется, что спасает на самом деле не его, а жену. От последнего страшного шага.
А потом эта кукла не может остановить себя и убивает своего хозяина. Который - кто? - человек? кукла? Мне кажется, что понять это также сложно, как разобрать, кто кому кто в «Охоте на крыс». Потому что хозяин - Бакалов все время, весь спектакль ведет себя как человек. Злится, рыдает, любит, говорит о своем детстве и о своей деревянной кукле (похоже по настроению на рассказ Джерри из «Что случилось в зоопарке»). Говорит о том, что создавал кукол много лет, говорит о том, что это - счастье, что куклы подчиняются ему, что они не испытывают эмоций. А потом, поняв, что Герцогу приглянулась и нужна самая красивая кукла, рассказывает о бессонных ночах, о плетке и о том, что куклы все время хотят сбежать. И потом, в финале, рыдает не потому, что срываются спектакли и что забрали его вещи, а потому, что украли его жизнь, украли то, куда он вложил душу и самого себя, и что поэтому не может быть неживым.
Куклы. Замечательные куклы. Страшные, нелепые и грустные. Деревянный ящик Карабаса и коробочки, куда куколки прячутся по ночам. Только все они - неодинаковые. У них есть не только талант, который вложил их создатель, но и их характер. Как он появился и откуда взялся - непонятно, но зато понятно, что куклы - живые. Им бывает страшно, весело, холодно и больно. Последнее - самое важное. Неживому не бывает больно. А им - стоит только взглянуть на куклу О.Леушина во время разговора Герцога с главной красавицей - Помпониной. Долгий разговор, несколько минут, а кукла Леушина ходит почти по кругу и плачет, плачет... Как умеет плачет - ногами, руками, телом, лицом. И понятно, что ему страшно лишится подруги, но против человека он ничего сделать не может. Смог немного - воспротивился крику «спать!» которому подчинились все остальные, а дальше - нет... Только один все-таки он не остался. Все те, кто за несколько часов до исчезновения Помпонины сломя голову, почти не разбирая - куды и зачем - бегал по разным комнатам-коробкам, собрались и ушли. Вместе. Спокойно и молча. Распугав охрану гостиницы. И понятно, что далеко они уйти не смогут, они - как малыши из приемника, которые не знают, как заварить чай. Но с другой стороны - и остаться они уже не хотят.
И получается - как все в той же «Охоте на крыс». Старый дом, все - здесь, и уже остались одни тени. И снова - Хозяин, и - опять все сначала...
-------------------------------------------------------------
Anna Sokolova написано 12-07-2004 00:13
Lanolina права, очень много слоев в спектакле. И о смысле поговорить хочется, и об игре.
Ну вот, написала огромную страницу чего-то, а сказала еще совсем не все...
По поводу костюмов, кстати, я не согласна с Kurazh. В том смысле, что мне понравились и плащ В.Коппалова, и накидка О.Ивановой. Из-за дерюги кажется, что все актеры - такие же, как герой В.Коппалова. Непонятные, бедные, задерганные, но - Актеры! Живые! А жена Герцога... она всегда выделяется - единственная живая женщина среди мужчин, говорящих о любви к куклам. И еще, по-моему, по втором действии, когда все происходит ночью, под накидкой меняется одежда - появляется что-то более подходящее ко времени суток. Под кожей такие кружева наверное не так легко смотрятся... IMHO
Хотя я совсем не специалист в области театральных костюмов, режиссуры и постановки.
Очень запали в душу монологи Герцога о снах и Пигмалиона о детстве. Кажется, что именно они - очень разные, но оба - очень напряженные - и есть интрига всей пьесы. Костяк, с этих мыслей, и из-за них все и началось. Только монолог Е.Бакалова как-то слишком резко начался. Впечатление было, что Герцог со свитой спросили что-то вроде «как жизнь, приятель?», а он и правда начал им рассказывать... да еще с самого начала.
Появление кукол было потрясающим Может быть, большинство людей в зале быстро догадалось, что А. Иванов - это кукла. До меня доходило долго. Почти до конца сценки Актрисы - Племянницы (Отелло-Дездемона), в конце которой раздался вопль «да это такая же кукла, такая же шарнирная тварь!» Злобы было очень много в этом крике. И стало понятно, что никаких простых отношений между куклам нет, что есть главная кукла, и есть все остальные. Но никак не безликие 14 механизмов.
Все это было бы слишком мрачно, но благодаря длинным разговорам трех антерпретеров, во время которых невозможно было дышать от смеха, и репликам четвертого - героя М.Докина - которые разряжали обстановку (один обморок после первого открытия коробок чего стоит), остается уверенность (почти плагиат с предыдущих сообщений ), что все это - только спектакль, и мы еще - не куклы.
-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 12-07-2004 16:18
А вы знаете, о чем мне подумалось, когда перед «ошалевшей» публикой появился последний Пигмалион? А последний ли он? Кто знает… Конечно, он-то уверен, что именно он «подвесил» жизни своих кукол. Именно он придумал замечательный розыгрыш с новой, максимально совершенной моделью, абсолютно неотличимой от обычного человека. Но… Но… тогда он - БОГ. А ведь вполне может быть и так: он - всего лишь третий по счету Пигмалион… в бесконечной череде Пигмалионов. И его тоже «подвесили» на прозрачную ниточку, и вложили в душу (?) гордую уверенность, что уж он-то подлинный творец, создатель, вершитель, кукловод. Забавно, правда? Хотя, если в его спину не дышит «бесконечная череда Пигмалионов», если он последний и истинный Пигмалион, нельзя забывать о том, КТО «подвешивает» наши людские жизни, заставляя разыгрывать представления по своему сценарию. И более затейливо переплетенных сюжетных линий…
Спектакль очень сильно цепляет. Его нужно, его хочется посмотреть еще раз. И еще раз…
Великолепен дуэт Дымонт - Леушин. Вообще, все куклы замечательны. Они такие разные, такие совершенные, такие кукольные. Пугающе кукольные и удивительно совершенные. Я даже не подозревала, как они все умеют двигаться. Кстати, очень понравилась Кузнецова (в «Скамейке» не видела, а по массовке понять было нельзя), новый актер (Санников?). Но Дымонт и Леушин… Великолепно!
Очень понравились антрепренёры: Борисов, Ванин, Докин (в алфавитном порядке). Они настолько - люди, настолько живые и непосредственные (за ними наблюдать, сплошное удовольствие), что на их фоне куклы становятся еще кукольнее.
Бакалов. Да, я тоже рада, что в роли, поставленной, выстроенной под другого артиста, он сумел стать интересным и значительным. Он ее прожил. И я ему абсолютно поверила. Мне, если честно, в сцене с дирижированием, не хватало «рук» В.В.. Там явно планировалась «игра руками», которой виртуозно владеет В.В. (из справедливости - еще О.Л.).
Вот пока «коротенько» о спектакле. Хочется еще подумать. Столько слоев. Как и в «Веронцах». Мне показалось, (старожилы уверяют, что так и есть) спектакль содержит большое количество «отсылок» к старым работам театра. А еще… Вспомните «Господина оформителя»… Продолжение, развитие вечной темы?..
-------------------------------------------------------------
!Dasha! написано 14-07-2004 22:17
Простите, конечно, может, я что- то в сообщениях не усмотрела, или читала не очень внимательно, но у меня появился такой вопрос: Пигмалион создавал своих кукол, он вкладывал им их механические сердца, наблюдал за их своеобразным развитием, говорил о них, как мне показалось, практически как о людях, как о своих детях, был влюблён в Помпонину, НО откуда такая стена непонимания с его стороны, когда его куклы в последней сцене всё- таки делают попытку совсем "очеловечиться"? Конечно, он возмущён, что они хотят отделиться от него, но почему он не верит в то, что они давно уже не куклы?
-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 15-07-2004 13:36
!Dasha! писал(а): | ...НО откуда такая стена непонимания с его стороны, когда его куклы в последней сцене всё- таки делают попытку совсем "очеловечиться"? Конечно, он возмущён, что они хотят отделиться от него, но почему он не верит в то, что они давно уже не куклы? |
Может быть Пигмалион страдает каким-то комплексом? Просто жаль ему, что куклы - его творения- могут быть самостоятельными или даже вырасти до "человеков".
Не понятно, Даша, о котором из Пигмалионов вопрос? Если о самом-самом последнем, тогда он не должен бы очень возмущаться тем, что куклы уже не куклы. Наоборот, должен ГОРДИТЬСЯ делом рук своих. Да и существует ли ОН - последний Пигмалион? Вот ЧТО важно!
Кстати, Гумилевский "Театр" мне совсем-совсем не нравится - грубо.
-------------------------------------------------------------
^Napi написано 15-07-2004 20:42
Куклы...когда я услышала впервые название спектакля, в моей душе зародилось какое-то странное и смутное предчувствие чего-то пугающего, но вместе с этим очень интересного и интригующего. Ох, я не ошиблась. С первыми звуками спектакля, с первыми механическими шагами этих созданий, с их первым равнодушным и пустым взглядом в зал я поняла, что пропала. Этот спектакль неминуемо надвигался на меня, заглатывая и утягивая всё глубже и глубже внутрь чего-то небывалого, пугающего и великолепного. Незаметно и очень быстро стёрлась та невидимая грань, которая отделяет реальное от вымышленного, сцену и зал, актёров и зрителей. Вот я уже на сцене, вот я вместе с антрепренёрами обсуждаю все последствия, которые могут последовать за этим интригующим представлением, вот я вижу бунт актёров и пытаюсь их утихомирить, вот приходит герцог со своею женой, и все мы, затаив дыхание, слушаем про этого странного сеньора Пигмалиона. Приходит дон Агустино, такой раскованный, уверенный, его ничем нельзя удивить, но видно, что он везде -душа компании. Совершенно просто он спрашивает про этого самого Пигмалиона и его "куклятник", а потом, он также просто упадёт в обморок от переизбытка чувств, потому что видно, что он - ранимый человек, а также очень эмоциональный. И можно было бы описывать всё это до бесконечности...
Когда появляется первый Пигмалион (ненастоящий, хотя кто же и был самым настоящим? Вот в чём вопрос) я полностью ему поверила, каждой клеточкой. Ведь действительно был со странностями, легко отвечал на вопросы. Но больше всего меня поразило то, как изменился он весь, когда речь зашла о его требованиях к герцогу... и постоянная фраза "Это - КУКЛЫ". Так до сих пор и стоит эта железная интонация его голоса у меня в ушах. А потом появляется настоящий Пигмалион (опять же, настоящий ли он?). Конечно, у меня сначала маленький шок, но потом я тоже начинаю ему верить, полностью и бесповоротно, он реальнее, живее, эмоциональнее... он - ГЕНИЙ. Очень трогает рассказ о его детстве, а с какой любовью он рассказывает о своих созданиях и о своей любимой кукле - Помпонине. Нет, это невозможно выразить словами, передать мыслями. Это нужно слышать и ощущать каждой клеточкой. Его интонации, они поднимались над залам и витали в воздухе, плавно оседая на каждого зрителя.. Но, больше всего меня поразила сцена (хотя, чего там говорить, в этом спектакле меня поразило абсолютно всё), когда Пигмалион идёт показывать своих детей, они ещё находятся в своих домиках, домики неосвещены. Пигмалион стоит, смотрит на эти коробочки, протягивает к ним руки и...тут у меня, наверное, не хватит слов, чтобы это описать(уф...вдох...выдох...попробую). На домики робко падает неяркий лучик света, они закрыты, и Пигмалион с такой отеческой любовью блаженно шепчет: «Ну... давайте... не бойтесь... ну". И всё лицо его в этот момент выражает такую непомерную любовь к своим детям, что веришь, предательски веришь ему. И вот, двери домиков начинают медленно и робко открываться, и появляются они. Лица их немного испуганы, немного смущены, но вцелом, они чувствуют своё превосходство над теми, кто стоит по другую сторону. Потом, домики также медленно закроются и самые эмоциональные смогут упасть в обморок, остальные же судорожно выдохнут, потом вдохнут и попытаются выжить... и далее куклы поют "кукушкиных детей". И опять такая непосредственность и какое-то детское выражение на их лицах (такое же присутствовало, когда они, как дети, спорили: кто лучше). Куклы поют. И вот вылезает этот каверзный, но очень важный вопрос: куклы ли это? Может, это мы - куклы? Правильно будет задавать его дон Агустино... мы - куклы...
И потом.. это трогательное и нежное отношение Херувима к Помпонине. Невозможно оторвать глаз. Очень тронула сцена, когда Помпонину увозят и Херувим, бедный Херувим, сердце которого вот-вот разорвётся от всего того, что приходится ему переживать из-за "кукольной" любви к своей принцессе, такое ощущение, что он просто не выдержит такого удара. Боже, как же Леушин это сыграл,… нет, Леушин не "сыграл" боль потери любимой и ненаглядной, он её прожил и прочувствовал каждой клеточкой, прочувствовал её всю: от самого зарождения, потом всё больше и больше, пока она не достигла своего пика...так там и осталась. И это изменение лица, глаз, всего тело, каждое движение, наполненное мукой страдания. А все куклы ходят по кругу и твердят, как заколдованные: «Плач... Херувим... рыдай". Уж, не за всех ли них, которые просто не могут этого сделать? А потом будет бунт, они сбегут, Помпонина спасёт жену герцога...
Для меня было просто невыносимо смотреть на то, как Пигмалион, этот любящий своих детей каждой клеточкой человек, заставляет их петь и танцевать под свист хлыста. И всё это отражается на "бездушных" лицах всё тех же "кукол". И Помпонина, как заколдованная, нажимает механически на курок, и продолжает это делать. Пока не закончатся потроны..всё механически и механически... щёлк... щёлк... щёлк, а далее... конец...
P.S ну вот, попыталась ясно выразить свои мысли по поводу этого спектакля...и ничего толкового в результате опять не получилось. Эх, ну ладно, извините меня за такую эмоциональность
-------------------------------------------------------------
hade написано 16-07-2004 16:29
К вопросу об иерархии Создателей...
Из рассказа Х. Л. Борхеса «Оправдание лже-Василида»
В основании своей космогонии Василид полагает некоего Бога. Это божество блистательно лишено имени... Его среда - «плерома», или же «полнота»: невиданный музей платоновских архетипов, умопостигаемых сущностей, универсалий. Бог этот неподвижен, однако из его покоя эманируют семь ему подчиненных божеств и, унижаясь до движения, создают и возглавляют первое небо. От этой первой творящей короны происходит вторая, с теми же ангелами, властителями и престолом, которые основывают еще одно нижестоящее небо, полностью симметричное первоначальному. Этот второй конклав воспроизводится в третьем, тот - в нижеследующем, и так вплоть до 365-го. Божество самого нижнего неба - это Господь из Писания, причем содержание божественности стремится в нем к нулю. Он и его ангелы создали видимое нами небо, замесили попираемую нами материальную землю, а затем поделили её меж собой.
...Согласно фрагменту, опубликованному Хильгенфельдом, тьма и свет сосуществуют вечно, не пересекаясь, но, когда наконец они встречаются друг с другом, свет, едва поглядев, удаляется прочь, а влюбленная тьма завладевает его отражением (или воспоминанием); так появляется человек.
[Борхес Х.Л. Письмена Бога. - М.: Республика, 1992. - сс. 35-36.] |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Клио
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 255 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Дек 10, 2004 0:55 Заголовок сообщения: Тема: Премьера «Куклы» 27.09.04 |
|
|
-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------
Тема: Премьера «Куклы» 27.09.04
-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------
breasella написано 28-09-2004 11:51
Отзовитесь те,кто был на премьере! Разделите со мной восторг и поделитесь Вашими впечатлениями! Одна я думаю,что это не похоже не на что, виденное мной до этого в театре ВРБ?! По-иоему, это гармоничное, завершённое произведение искусства,где нет ничего лишнего,где каждый на своём месте. И есть моменты режиссёрские,которые похожи на картины по своей красте и пластике. Например, безмолвный крик Херувима после кпохищения Пампонины.Или танец Пам-ны наедине с герцогом, или первый выход Правдохлыста. Был ли у кого-то фотоаппарат? Я видела видеокамеру,но может быть,кто-то снимал? Если да,прошу Вас,поделитесь фото!!! А если кто-то собирается на спектакль, возьмите с собой фотоаппарат. Свет, музыка,пластика, голоса, грим.... ВР просто молодец. Он умеет уходить от самого себя, а ведь это так важно! Единственное замечание - это затянутое начало-разговор антрепренёров-я потеряла нить,даже смеяться над остоумными словами не могла. Но за всё остальное хочу сказать огромное спасибо актёрам и режиссёру!
-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 28-09-2004 12:33
С каких это пор зрителям можно на спектакле снимать? Т.е. просто так брать с собой фотоаппараты???
-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 28-09-2004 12:57
Зрителям снимать и нельзя, см. табличку около входа. А видеокамера была от телеканала Культура, сюжет показали уже в ночных Новостях, у Флярковского.
-------------------------------------------------------------
breasella написано 28-09-2004 13:50
нельзя-так нельзя.надпись не заметила,а на нескольких спектаклях фотографировали,а потом фото появлялись на форуме,но наверное,это был кто-то от театра.ну а на спектакле-то был кто-то?
-------------------------------------------------------------
Alexzander написано 28-09-2004 14:03
В прошлом сезоне, в рамках работы над новым сайтом, мной были отсняты все спектакли ( фото), в том числе "Куклы" (08.07), эти фотографии Вы можете посмотреть на страничке спекталя http://teatr-uz.ru/spekt/index.php?spekt=kukly
-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 28-09-2004 16:56
Вообще-то по Куклам летом после прогона уже заведена была тема: http://teatr-uz.ru/ubb/Forum5/HTML/000123.html .
На спектакле вчера было несколько членов форума, наверное, кто-то будет и сегодня. Просто не у всех времени хватает быстро собраться с мыслями и написать что-то содержательное.
-------------------------------------------------------------
Elydia написано 28-09-2004 17:55
Цитата: |
Originally posted by breasella:
есть моменты режиссёрские,которые похожи на картины по своей красте и пластике. Но за всё остальное хочу сказать огромное спасибо актёрам и режиссёру!
|
А мне особенно запомнилось первое появление Помпонины перед антрепренерами: этот дуэт Помпонина-Херувим смотрелся каждое мгновение как черно-белая фотография начала 20 века, ежесекундно выразительная и невероятно красивая в своей кукольной пластике.
Любопытно, что по сравнению с летним прогоном особо привлекли внимание и запомнились совсем иные моменты спектакля, которые тогда, увы, совсем не отложились в памяти, сметенные потоком впечатлений и эмоций. Мне показалось, что спектакль стал ровнее, зазвучал в одной интонации, без перебоев ритма, как действительно единое целое.
Очень хочется неторопливо почитать текст самой пьесы, подразмышлять над ней, прежде, чем озвучивать свои впечатления. Если кому-нибудь вдруг удастся откопать пьесу - пожалуйста, поделитесь этим богатством!
-------------------------------------------------------------
breasella написано 29-09-2004 12:23
Каждая мысль отдаётся в голове ответной болью."Этого ты хотел, Пигмалион?!Зачем ты создал нас такими уязвимыми?" Я задаю эти вопросы Богу почти в каждой молитве."Я создан,чтобы любить. И я люблю всех. Но меня никто не любит!" Чего хотел от нас тот,кто создал всё? Какой замысел главного Кукловода? В чём смысл и есть ли он вообще? А если смысла нам не дано понять, то "Что же будет дальше?!" Зачем человеку дано жедание летать, но не даны крылья? Зачем нас бросили на землю и дали нам законы, множество законов, которые постоянно опровергаются?! Почему мы хотим вечности, а получаем переживание смерти?! Эти мысли-водоворот, замкнутый круг,который пока я не могу разомкнуть.А может ли ВР? Может ли он?Наверное, да, ведь он сам закольцевал всё и...не дал ответа.Что значит: театр принадлежит живым актёрам?! Это,я так понимаю, значит,что жизнь принадлежит живым людям, а не куклам. Но в чём живость этих живых людей? В том, что они умеют кричать: "Позор!"? Не притянут ли филосовский финал за уши? Да,я верю,что над одним Кукловодом есть другой, над ним ещё один и так до самого Высшего, но я не верю словам о живых людях. Я не увидела живых людей,я не полюбила их. И возникает вопрос к ВР: так должно быть? В этом смысл? Главный кукловод вышел в финале,чтобы поиздеваться над нами и успокоить нас сладкой ложью про живых людей? Или так не должно быть?Я почувствовала одно: мы-куклы.Я отождествила себя с ними и никак не могла отждествить себя с живыми,но какими-то не совсем живыми(за редким исключением) людьми.Я болела болью кукол,я переживала их слова и т.д. Всё так сложно... Возможно, ВР сам не знает ответов на свои вопросы и просто рассказал нам об этом, а возможно, он знает и я что-то не поняла...Путанница,которая ,может быть,разрешится в следующих его постановках...
-------------------------------------------------------------
Kate написано 29-09-2004 13:35
как ни банально могут прозвучать мои слова, но я точно знаю, что еще не скоро смогу сказать что-то содержательное по поводу увиденного мною 27-го числа. после такого невыразимо, нестерпимо сильного внутреннего эмоционально-психического (и почти физического) напряжения меньше всего хочется (и получается) говорить. даже не получается закричать, разбить что-то, расплакаться... (как, помните, Херувим, когда герцог похищал Помпонину...)
-------------------------------------------------------------
breasella написано 29-09-2004 13:51
Я хочу кое-что сказать. Не знаю,хорошо это или плохо и почувствовал ли это кто-то ещё,кроме меня...Меня потрясла мысль спектакля, красота картин, чёткость образов и пр.Но...это затронуло мои мысли, мой разум, но душа почему-то не вздрогнула даже в самые острые моменты спектакли. Т.е. она вздрогнула от созвучия, от того,что чувствует то же,что и герои-куклы, но я удивляюсь себе: я обычно очень эмоционально воспринимаю такие вещи.Просто я удивлена,что меня не заставили заплакать даже переживания Херувимо и Пампонины.Я поражалась пластике, восхищалась тонкой работой, думала...но...Пошла ещё раз на спетакль.Всё повторилась. Но,возможно,виновата я. Возможно, это какие-то дни малой восприимчивости. А возможно,чего-то не хватает в спектакле...Не хватает завершённости лирической темы Пигмалион-Пампонина. Она только обозначена, а потом пропадает.Не хватает гармонии между отдельными мыслями.И поэтому единой мысли и единого переживания не возникает в конце-вместо этого-сумбур.Сумбур в голове и в душе.Дуа не знает,что чувствовать, голова обдумывает тысячу мыслей,противоречащих друг другу
-------------------------------------------------------------
Lada* написано 29-09-2004 19:04
Позавчерашний спектакль, («предпремьерный показ» – это по-русски прогон, что ли?) казалось бы, не сулил ничего неожиданного. Однако же, преподнес великолепный сюрприз. Весь вечер я следила за действием с огромным интересом и, довольно часто, неподдельным удовольствием. Забытым удовольствием от качественного театрального зрелища. А в финале и вовсе испытала столь сильные чувства, что захотелось ими поделиться (наверное, как всегда, напрасно )
Постфактум просмотрела тему о «Куклах» на форуме с откликами на летний прогон. Весьма удивилась обилию космогонической тематики, рассуждений об иерархии создателей и вселенским обобщениям о «театре Господа Бога». Для меня место и время действия, как до так и после просмотра, не вызывает сомнения. Наверное, потому что выражение «театр психологических марионеток» в применении к собственному коллективу я услышала из уст В.Р.Б давным-давно. Спектакль я восприняла как подчеркнуто откровенную исповедь, или, выражаясь более сдержанно, творческий отчет В.Р.Б. о своей деятельности. Что отнюдь не принижает его значения и не придает ему «местечковости» - то, что случилось в одном театре-студии на окраине Москвы вполне достойно обобщения уровня «театра Господа Бога». В содержании этой исповеди для меня ничего нового как раз не было. Я давно убеждена, что В.Р.Б. трактует свой творческий путь именно в духе финального монолога Господина Пигмалиона (№ 3). Разумеется, я вижу его совершенно по-иному, но отнюдь не собираюсь никому здесь доказывать, что все это не правда.
Я собираюсь поведать исключительно о спектакле, о том, каким он увиделся. Если сказать в двух словах – достойным исповеди. Масштабностью, неизбитостью режиссерских решений. Добротным драматургическим материалом. Давно забытой проникновенностью и, как бы это сказать, гуманистичностью, что ли. В кои-то веки режиссер не принижает всех своих героев разом, не издевается над ними, не выставляет нелепыми, мелкими и ничтожными. Просто как в те далекие времена, когда сеньор Пигмалион любил своих кукол
Актерская игра тоже удивительна… В последний раз я была в театре полгода назад и удалилась, громко хлопнув дверями - уровень непрофессионализма исполнителей фатально превысил критическую массу. Меня даже не утешила прекрасная работа А.Задохина. И вот как мы, оказывается, еще можем! Я словно в другом театре! Вынутые из нафталиновых кофров по случаю премьеры «старики» ЮЗ великолепны – сочные, отточенные диалоги-переклички, каждая минута существования на сцене наполнена, внимание зрителя ни на секунду не ослабевает. Ванин, Борисов, Докин, и, лучше всех, – потрясающе весомый Коппалов – уф! Рельефные образы со своей историей, индивидуальностью, характером. Очень понравился Бакалов. Обычно новичок долго смотрится инородным телом на фоне «стариков». А вот Бакалов подкупает сразу – упорная работа, отстраненность и спокойный профессионализм. Он удивительно точно выполняет режиссерскую задачу без слепого копирования вынужденно утрированного режиссерского показа, как сделали бы иные. Обаятелен, масштабен – ничего не скажешь. Разве что одно – на фоне «коренных» юго-западников он смотрится несколько несамостоятельно, что ли. «Старики», те каждую минуту ищут, импровизируют. Иногда утрированно, иногда неудачно, но пробуют свое. Бакалов ровно ведет один раз осмысленную линию. Но чисто, без диссонансов. И еще. Благодаря тому, что в бою он слишком «холоден, спокоен, точен», в финале ему не хватает эмоциональности. И смысл получается размытым. Не понятно, почему Пигмалион (№ 2) обрушивает кару на взбунтовавшихся кукол - он действительно поражен их предательством или просто играет заведенную роль? Или - «Пигмалион страдает каким-то комплексом? Просто жаль ему, что куклы - его творения - могут быть самостоятельными или даже вырасти до "человеков"?» (Оля (DREAM), – Вы прелесть!). Да, действительно?
Но и молодежь тоже неплохо смотрится. Хотя, конечно, не всегда дотягивает. На мой взгляд, режиссер поступил жестоко с теми «куклами», которые должны были исполнить первую интермедию с Брандахлыстом- Пигмалионом (№ 1), дабы убедить всех в том, как совершенна их игра. Выйдя на сцену после актерского ансам6ля «стариков», они убеждают в совершенно противоположном. Но – Матошин очень неплохо произнес в финале: «Да, Создатель», - весомо и совершенно без ненависти. У Пампанины и Аурелии прекрасная пластика в сцене самоубийства жены. Карина Д. для изображения «кукольности» злоупотре6ляет гипертрофированной мимикой секретарши Римского из «Мастера», но… Взгляд куклы на собственную руку после того, как она касается мокрого лица живой женщины… Хорошо…
Завораживающе красивым получился финал - пластическая соната любви и смерти. Выстрелы Пампанины, щелкание затвора, миг колебания, притяжение - в жесте и отторжение, и мольба, и ласка… Всеобщее умирание рядом с мертвым мастером. Ах, как пронзительно, как хорошо! Посреди этого упоения у меня в душе рождается и растет холодящий ужас. Вот сейчас придет В.Р., провозгласит что-то вроде «удушлив смрад злодейства моего», - и вся красота погибнет…
И точно. Истинный Пигмалион (№ 3) движется по сцене, словно танк КВ по хрустальной лавке. С огромным усилием он выдавливает из себя крайне невыразительный текст. Давным-давно он был нищим и счастливым, а сейчас почему-то вдруг утратил всю свою веселость. Из чего следует, что он был изначально не прав, и нужны живые актеры. Ошибся в посылке – бывает.
Но как это все банально, черт возьми! Моему разочарованию нет предела. И вдруг… Возникает музыка. О, эта магическая сила ретро! Когда наш президент добивался восстановления музыки старого советского гимна, совершенно ясно зачем он это делал. Чтобы при первых тактах в мозгу у каждого помимо воли и логики звучало: «Союз нерушимый республик свободных…». Чего добивался режиссер, используя фонограмму финала «Дураков» - не понятно. Но вот чего он добился. Итак, «Дураки». «Дождь, атмосферное явление, конденсация влаги». Сильнейший эмоциональный удар. Я закрываю глаза. В мозгу срабатывает гиштальт – красное платье Янки, огромные глаза Оли Задохиной, испуганная улыбка Володи Коппалова, ослепительная Тамара в белом. Молодой А.С. с торжеством, вызовом и болью бросает куда-то вверх «Давай! Давай!!! Давай…» Я открываю мокрые глаза. На сцене среди горы трупов стоит человек и невыносимо фальшиво (с точки зрения исполнительской техники) нараспев читает "удушлив смрад злодейства моего". По краям сцены актеры бодро декламируют классику, оптимистично показывая своим видом: все поправимо! Живые актеры – вот мы! Show must go on! А сзади, за мертвыми телами, великолепно возвышается фигура Дона Хавьера. С видом, соответствующим обстоятельствам. Плечи скорбно ссутулены, рука то ли опирается о колонну, то ли застыла в оборванном жесте ужаса. «В чертогах смерти видно пир горой…». Нет, «никто не придет назад».
Я устало вздыхаю: «Дурак ты, Пигмалион, хоть и Создатель. Живых тебе надо? Они ведь и были – живые. Теперь попробуй, воскреси их, если сможешь…»
Гораздо более политесно ту же мысль выразила!Dasha!:
«Странно, что Пигмалион единственный так и не осознал всю человечность своих созданий - он погубил их жизни, не поняв их строения, хотя сам их задумал.»
Вот - вот…
-------------------------------------------------------------
!Dasha! написано 30-09-2004 19:42
А мне понравилась сцена с Валерием Романовичем- и дело не в том, что кукол брать плохо, а живих актёров- хорошо, здесь, по- моему, всё глубже- куклы- актёры всё равно превращаются в актёров- людей, независимо от роли, которую они играют- так же, как и люди, они вживаются в свою роль, проживают жизни в три часа, от этого куклы и "очеловечиваются"- я имела ввиду то, что Пигмалион (по крайней мере, 2й) не понимал этого, он не был к этому готов- ведь создавал он кукол, любил кукол, боготворил их, ругал, но жил именно КУКЛАМИ. Он не понимал, что куклы могли стать людьми- может, в какой- то степени, он был эгоистом, совсем не философом, но он, один единственный был самым "человечным" человеком- все герои хотя бы один раз за спектакль называли себя куклами (даже те, кто первоначально боялись этих созданий), а второй Пигмалион- Создатель, но не Бог был несколько выше над ими всеми. Создатель, но не Бог- вот почему Помпонина упорно не хотела полностью подчиниться Пигмалиону-потому что видела в нем только человека- того, кем она так хотела стать, но не того Вышнего, кто на самом деле её создал. Я бы не стала так критично относиться к игре актёров и ВРБ- спектакль, всё- таки, только начинает "набирать обороты", а Вы его сразу "запарываете", так сказать- на мой взгляд, спектакль прошёл удачно и очень "вырос" по сравнению с летним прогоном. По крайней мере, было видно, что все актёры выкладываются полностью, а, например, первая сцена с молодыми актёрами (Лёшей Матошиным и Андреем Санниковым) только приводила в движение несколько "застоявшееся" на сцене пространство и шевелила зрителей. пространство
-------------------------------------------------------------
breasella написано 01-10-2004 10:00
согласна с тобой, даша! и мне кажется мнение предыдущей оппонентки немного категоричным, хотя эжто её право. просто мне кажется ,что как бы ты не была возмущена спектаклем, выходить из театра, громко хлопая дверью - неуважение хотя бы к труду актёров и режиссёра.
-------------------------------------------------------------
Gocha написано 01-10-2004 11:09
Ого.
А значит оно спешную отправку ненаписанного сообщения ввиду не вовремя вернувшегося начальства.
breasella, хлопанье дверьми есть неуважение прежде всего к плотнику и слесарю, дверь эту изготовившим и установившим. Актерам и режиссеру оное действие "сугубо фиолетово", если только им не попало этой дверью по лбу. Но и в этом случае здесь не неуважение, а несчастный случай. Судьба, можно сказать.
И тем не менее, как славнО непонимание фигуральных оборотов речи!
А если серьезно - готова подписаться под КАЖДЫМ словом в сообщении Лады - так все УЗНАВАЕМО, точно, зримо и верно по ощущениям. И как всегда у нее - предельно корректно.
-------------------------------------------------------------
breasella написано 01-10-2004 11:18
интересно, что значит "ого"?
-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 01-10-2004 11:58
Лада, просто молодчина!!! Умеет же человек назвать вещи своими именами. И смелость имеет тоже.
-------------------------------------------------------------
nats написано 01-10-2004 12:43
Спасибо, Лада.
-------------------------------------------------------------
nats написано 01-10-2004 12:47
Вот за это спасибо: Цитата:"Я устало вздыхаю: «Дурак ты, Пигмалион, хоть и Создатель. Живых тебе надо? Они ведь и были – живые. Теперь попробуй, воскреси их, если сможешь…»
Грустно...
-------------------------------------------------------------
^Napi написано 01-10-2004 16:03
Куклы - смысл жизни сеньора Пигмалиона.И этот самый смысл жизни Пигмалион не смог понять. Но кто сказал, что Пигмалион хотел сделать их живыми?
Я много думала над этим спектаклем, пыталась понять его. Знаете, 27-ого числа мне показалось, что В.Р.-не третий, последний или настоящий Пигмалион. Мне показалось, что он просто тот, кто смотрел на всё происходившее откуда-то сверху.Знаете, словно читал книгу или дневник. А последние её строчки просто зачитал вслух, потому что они показались ему наиболее правильными и важными, потому что они подходили под его сложную и нелёгкую жизнь. Да,Валерий Романович - сеньор Пигмалион! Потому что он также создавал смысл своей жизни...театр!Он также начинал с нуля,также вкладывал душу в своё создание! И его финальный монолог- исповедь перед всеми нами. И покажите мне, где его слова прозвучали невыразительно? Где это было банально и неправдоподобно? Где?Я этого не заметила!Может я чего-то и не понимаю в этом (хотя, каждый понимает и чувствует, как может).Неужели у вас внутри ничего не дрогнуло после этих слов? неужели это были просто "слова, слова,слова"?
И что значит "назвать вещи своими именами"? Какие "вещи" и какими "именами"? Лада просто описала всё, что увидела и прочувствовала на спектакле. Вот и всё..так делают все. Я просто не понимаю вас. Искренне не понимаю.
-------------------------------------------------------------
breasella написано 01-10-2004 16:09
ну, спорить по поводу столяра и неуважения я ыне буду. всё равно я в этом останусь при своём мнении,хотя и вас хорошо понимаю, самой иногда хочется забрать под кресло от того,что происходит на сцене!но вот более здраво (не на эмоциях) перечитав отзыв Лады, я куда с большим согласна. на самом-то деле последний монолог последнего Пигмалиона (я писала об этом уже) смотрится и слышится притянцтым за уши...и т.д. но с одним я не согласна(моё личное мнение). На премьере 27.09.04 я чуть не уснула на разговоре трёх антрепренёров.просыпалась на мгновения,слыша редкие смешки над остроумными шутками. Но шутки-это всего лишь текст. В этом не велика заслуга актёров. Правда, на следующий день эта сцена заметно улучшилось,хотя подкачало многое другое. Мне самой из всех антрепренёров и актёрской гильдии с Аурелией вместе был интересен только дон Августин (Докин) и в какие-то моменты герцог (Афанасьев) .Но это только моё субъективное восприятие.
-------------------------------------------------------------
breasella написано 01-10-2004 16:17
никак не могу остановиться. ещё по поводу монолога ВР в конце спектакля. Это, конечно же, несомненно, о его жизни.И я , и многие в зале, даже вначале восприняли это как прощание.Вот мол мой последний спектакль. Но когда говорят что-то отрицательное об этом монологе,то это не оттого,что он неискренен. Он правдив на 100%!!! А от того.что он, хотя по филосовской своей концепции,подходит к спектаклю, но настольку с ним разнится,что я понимаю сравнение с танком. Всё было так тонко, так грациозно пластично. и вдруг... всё в этом монолог хорошо,кроме,как мне кажется, последней фразы про живых актёров.про т,что им принадлежит театр и т.д. не могу я точно объяснить, но спектакль ведёт не к тому, о чём говорит в конце ВР.поэтому и возникает ощущение шока.тебя ведут к одному весь спектакль, а потом бац-ты вообще не туда шёл, мы тебе вообще не то говорили. всё не так, и вообще у нас хэппи енд!
-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 01-10-2004 21:53
Так... Попробую «назвать вещи своими именами», а то иначе мы друг друга никак не поймем, поскольку здесь явно имеет место generation gap. Особой смелости теперь для этого не надо, всё уже сказано самим В.Р. В своей речи на похоронах он сказал то, что многие летом увидели со сцены. А 27 сентября в ночных Новостях телеканала Культура еще добавил...
Спектакль делался в расчете на Виктора Авилова. Роль Пигмалиона (№2) специально для него была сконструирована, содержательно и пластически наполнена узнаваемыми цитатами из его ролей. Прежде всего, это Калигула («черный») и Платон Андреевич из фильма «Господин оформитель». Есть мгновенные отсылки и к другим работам, но эти две роли — основные. (Кстати, спектакль вообще «крупноблочный», что вполне оправдано жанром «театр в театре». Для того, чтобы его смотреть и понимать, совсем не обязательно знать источники той или иной цитаты, но знание их придает чуть больше пикантности, что ли. Интертекстуальные связи появляются, извините за выражение. Ведь и шекспировские монологи, как предполагается, зритель тоже способен идентифицировать на слух. А финал «Кукол» как раз рифмуется с финалом «Дураков»: игра окончена, маски сброшены, «дуй, ветер, дуй», лей, ливень, лей, «давай, давай, давай!») На летнем прогоне у Бакалова, который в отсутствие Авилова репетировал эту роль, настолько четко получалось воспроизвести авиловскую пластику, мимику, интонации, что у многих зрителей возник плотный глюк: на точке стоят два человека и звучат два голоса... Да, скажем, в сцене дирижирования Бакалову не хватало «говорящих рук» (сейчас, кажется, эта сцена исчезла), и в отношениях с Помпониной не было той обреченной страстности, какую можно видеть у Платона Андреевича (особенно в сцене в мастерской), но в основном он великолепно выдержал очень сложный и богатый нюансами рисунок. Сейчас, кроме нескольких «калигулианских» моментов, от этого остался, главным образом, взгляд — поверх любой светской улыбки холодный, цепкий взгляд дрессировщика, привыкшего работать с крупными и коварными хищниками. Не заметила на этот раз фразы, которая сильно прозвучала летом: нескольких наиболее строптивых кукол он уже разобрал на запчасти... В остальном стал заметен именно режиссерский показ. Или «холодный профессионализм». Наверное, это оттого, что перед прогоном было полтора месяца репетиций, а сейчас шла череда массовых вводов, и времени на тонкости не хватило. Через несколько спектаклей, наверное, либо вновь проявится первоначальный рисунок (хотелось бы, он здесь в конструкцию вмурован), либо вырастет что-то иное, не менее выразительное, но только бы не осталась «упорная работа и отстраненность»: роль же такая, что «куклы» не потерпит! Зритель до конца не должен заподозрить этого Пигмалиона в недостаточности сердца и души.
Это же касается, по идее, и Пигмалиона №3. Тем более, как сказал В.Р. в телеинтервью: «Мне это знакомо. Я сам учил своих "востряковских кукол"», — и безусловно, вслед Веронцам, это снова версия истории Театра-студии на Юго-Западе... Но теперь, я думаю, ни у кого нет больше иллюзий, сколько же на свете Пигмалионов? Ясно уже, что не три...
Ведь шахматные же пешки!
И кто-то играет в нас. (М.Ц.)
Лада, для меня его нынешняя отстраненная фальшь прозвучала не страшнее, чем июльский монолог на разрыв аорты: «Но что, когда и каяться нельзя?!» Если он и впредь по два-три раза в месяц собирается выходить на сцену в этой роли, то должен будет найти какую-то середину. Не знаю, золотую ли, но безопасную, по крайней мере. Если уж сцена должна принадлежать живым актерам...
-------------------------------------------------------------
Lada* написано 02-10-2004 02:19
Ага..(потирая руки). Дискуссия, однако. Какой бальзам на мою больную душу!
Причем полное generations согласие! Все участники, оказывается, увидели в спектакле то же, что и я – его «автобиогафичность»:
^Napi: «Да,Валерий Романович - сеньор Пигмалион!»
Breasella:
«Это, конечно же, несомненно, о его жизни».
'Клио': «Я сам учил своих "востряковских кукол"»
Да, пожалуй, 'Клио' права - очередной спектакль о театре. Как «На дне», например. Но почему больно именно от этого, почему само это слово – «Куклы» (даже без определителя места - «востряковские») я воспринимаю как вызов и оскорбление?
В этой связи мне греет душу неподдельно взволнованный тон участников – чувствуется, что им небезразлична не только судьба любимого театра в настоящем, но и правда о его прошлом. О прошлом, в которое я погружена давно, и особенно в эти скорбные дни. Фото, записи, фанатские дневники. Прошлое, которое не дает мне опустить руки в самые тяжелые минуты жизни. В то время, как настоящее … (но, несмотря на это, Breasella, я не трогала дверей театра. Я старый фанат, но не из тех, на кого жаловался Пигмалион в последнем монологе – не люблю портить красивые и дорогие вещи. Я просто не ходила в театр полгода, не видела людей, которые мне дороги. Так что наказала я только себя)…
Но речь не об этом.
^Napi, Ваш вопрос о том, почему мне показался невыразительным, банальным и неправдоподобным последний монолог последнего (? ) Пигмалиона мне представляется достаточно серьезным. Попробую объяснить, почему.
1. Вялый, невнятный, невыразительный язык, где мысль выражена нечетко.
Но в целом получается, что герой более всего удручен СВОИМИ неприятностями (утратил радость от творчества). Гибель кукол его не трогает.
2. Исполнительская техника. Видно то, что зритель не должен видеть – колоссальное усилие актера. «Внимание! Говорят все радиостанции Светского Союза ! Будет передаваться важное правительственное сообщение». Сейчас я расскажу вам самую главную правду о своей жизни! Сейчас, сейчас…Слышен скрип от усилия быть искренним. Я это так воспринимаю, ^Napi, потому что в те времена, когда устами В.Р. действительно глаголила истина, он вовсе не ассоциировался у меня с бронетехникой. Нет, он был легок, невыносимо легок… Неведомая сила словно подбрасывала его, он перекатывался с пятки на носок, и весь зал дышал в такт, и голос его был тих – на излете, на выдохе от крика: «Но если нам не дано даже понять друг друга!!! То зачем мы вообще придумали это нелепое… слово… - «любовь…»
3. Первые две причины – лишь следствие третьей. Она, кажется, объясняет парадокс, отмеченный Breasellой. С одной стороны, Пигмалион, вроде искренен на 100%. С другой стороны – happy end притянут за уши.
Причину мне жестоко объяснил мой учитель, когда я плакалась в жилетку, жалуясь на студентов, сорвавших мою лекцию. Он сказал: «Плохо врать, детка. Но еще хуже ИСКРЕННЕ ПРОПОВЕДОВАТЬ ЛОЖЬ.» - «Но я была искренней, я не спала всю ночь, я так готовилась, а эти идиоты…» - «Еще бы, от твоей искренности, должно быть, обвалился потолок. Ты ведь не их, ты ведь себя пыталась убедить».
Ну вот, стоит сеньор Пигмалион на похоронах собственного театра. Он говорит много красивых пустых слов о том, как талантлив и прекрасен был покойник (театр), и как его жалко. А довольно трех слов правды. Ведь правда всегда груба и проста, как головная боль Понтия Пилата: «Это моя вина».
Предвидя возможные упреки, соглашусь, что не стоит сводить произведение такого масштаба к личным счетам, как бы не была сильна боль и обида. Можно вернуться к вселенскому масштабу и порассуждать о том, как трудно, в сущности, быть Богом. Ужасная профессия - Творец! Казалось бы, она авторитарна априори. Если каждый человек в оркестре не подчинится воле дирижера, симфония превратится в какофонию. Но, увы – тупое подчинение здесь бесполезно, нужно сотворчество, чтобы сердца бились в такт. Но самое ужасное в ней то, что она не прощает малейшего преступления нравственного закона. И в тот день, когда, поддавшись ревности или жажде власти, ты начинаешь говорить о своих братьях по творчеству: «Это – куклы!», а сам мыслишь себя кукловодом, ты вступаешь на путь, в конце которого – гора искалеченных душ, бесплодие и опустошенность.
Breasella и 'Клио', читая Ваши отзывы о первом прогоне я очень сожалею, что его не видела. Если изначально Пигмалион ассоциировался с В.А., то спектакль должен быть значительно сложнее и многомернее. Если это история Платона Андреевича и Калигулы, который погибает, а потом выходит В.Р. – смысл совершенно меняется. Но – не думаю, чтобы это мог бы сыграть кто-то, кроме В.А. Потому что смысл пьесы совершенной другой, и актеру пришлось бы играть против текста. Пафос пьесы в антитезе «Жизнь – Совершенство», «Человек – Кукла». Пафос авиловских образов в антитезе «Человек - Бог», в вызове человека-творца богу- творцу. Герой пьесы отказывает куклам в праве быть людьми, в свободе воли. Герои В.А., наоборот, очеловечивали куклу, пытались поднять испуганных обывателей до «богоравного ясновидения» и внутренней свободы. То, что бросивший вызов творцу в итоге сам оказывается куклой - сильный ход, хотя и в этом случае мне не ясен смысл последнего монолога последнего (?) Пигмалиона. Но – я не вижу ни малейших ассоциаций с В.А. Даже в мизансцене начала финала, когда герой долго стоит спиной к залу. Казалось бы, похоже на финал «Калигулы», но больше ассоциируется с тем же «удушлив смрад…». Для меня Пигмалион № 2 – скорее нарезка из ролей В.Р.
И последнее. Спасибо, Оля (Dream). Но Клио права, моей «смелости» грош цена. Но не потому, что В.Р. уже сказал где-то что-то похожее – я этого не знала. А потому, что я ничем не рискую. Я всего лишь зритель...
-------------------------------------------------------------
OlgaK написано 03-10-2004 17:52
Ещё немного о "хлопнуть дверью", с опозданием, конечно.
Просто эти слова подтолкнули меня к решению, наконец, того, о чем я уже давно думаю и в чем не хочу себе признаваться.
Но теперь, особенно после летник печальных событий, говорю себе: ТОГО театра уже нет! Того театра, который наплнил собой жизнь и повлиял на формирование мировоззрения в 80-е годы - нет уже давно, и хлопать дверью - бесполезно.
Потому что время идет вперед, и театр не может оставаться всегда таким, кааким он был 20 лет назад. Как-то В.Р. сказал, полушутя, что срок жизни театра - лет 10. Так и вышло. ТОТ театр столько и прожил.
А теперь театр совсем другой. Несмотря на "стариков". Тут уж приходится выбирать: хлопать ли дверью и расстаться с театром, оставив в душе те божественные 80-е, или, храня их "в душе", воспринимать новое и незнакомое... Во многом уже тоже замечательное...
Но, если позволить ворчать "вымирающему динозавру" из глубины души, ТОГО, видимо, уже не будет. Потому что это было сродни атаки на психику. Потому что был 100% "эффект присутствия". Потому что в списке актеров большинство фамилий - новые. Потому что было другое время и юность. И поэтому я прощаюсь с театром и приветствую НОВЫЙ театр!
-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 04-10-2004 00:58
Цитата: |
Originally posted by Lada*:
Если изначально Пигмалион ассоциировался с В.А., то спектакль должен быть значительно сложнее и многомернее. Если это история Платона Андреевича и Калигулы, который погибает, а потом выходит В.Р. – смысл совершенно меняется. Но – не думаю, чтобы это мог бы сыграть кто-то, кроме В.А. Потому что смысл пьесы совершенной другой, и актеру пришлось бы играть против текста. Пафос пьесы в антитезе «Жизнь – Совершенство», «Человек – Кукла». Пафос авиловских образов в антитезе «Человек - Бог», в вызове человека-творца богу-творцу. Герой пьесы отказывает куклам в праве быть людьми, в свободе воли. Герои В.А., наоборот, очеловечивали куклу, пытались поднять испуганных обывателей до «богоравного ясновидения» и внутренней свободы.
|
Не вполне согласна. Платон Андреевич как раз противопоставлял Жизнь Совершенству (не в пользу Жизни), причем Жизнь мог произвести Этот, с нимбом, но Совершенство — только Человек («Он сделает, а я — переделываю»). И не давал он Кукле свободы воли, хотя воспользоваться плодами в какой-то момент был бы непрочь. «Почему Вы ушли из магазина?!» — всё равно что «Тень, знай своё место!», и горящее полено в качестве последнего аргумента. А Калигула, поднимая патрициев до внутренней свободы, разбирал их, так сказать, на запчасти, «заменяя собой чуму». Он, в общем-то, не рассчитывал жить среди внутренне свободных людей, он с ними был несовместим.
Когда Пигмалион говорит, что создавал кукол неспособными на предательство и низость, он подсознательно приписывает им наличие противоположных качеств: верности и благородства. И то, и другое должно проявляться при отсутствии свободы воли. Куклы должны любить его, причем — добровольно,
как доброволен прилив,
следуя фазам луны. (Т.В.)
Тут я могу представить себе как минимум две возможные линии, хотя бы применительно к финалу.
1) Пигмалион-Калигула. Он создал Кукол для того, чтобы они были во всем ему послушны. Это и есть главная радость его жизни: так совершенны — и так послушны. Страсть к Помпонине тогда заведомо платоническая и обреченная: лишенная души кукла не может почувствовать его любовь и, стало быть, не может на неё ответить. Разве что механически — но механические радости не могут же удовлетворить Творца. Получается «подлинная» история о Галатее, так и не вышедшей из мрамора.
Но у Кукол просыпается душа — а вместе с нею и свобода воли. Реакция Пигмалиона: пустяки, моя прелесть, вы не способны на мужественный поступок. «Всем петь!!!» = «Я хочу, чтобы смеялись все!» Предельное напряжение воли — силой взгляда сломать непокорных через колено, заставить смеяться/петь. Выстрелы. Поворот. Вот здесь мы могли бы увидеть: удивление... досаду... мстительную попытку сквозь смерть дотянуться (что-то подобное «я еще жив!»)... После чего контрапунктом на лицах взбунтовавшихся Кукол проступает любовь и покорность, и они ползут к нему умирать. А может и так: они с удивлением чувствуют, что жизнь из них уходит, словно в ненавистном Пигмалионе и был скрыт их общий источник питания. Он слабеет — они приближаются, он умирает — и они, против воли, вместе с ним. «Театр, к сожалению, искусство коллективное».
2) Пигмалион — Платон Андреевич. Он в погоне за совершенством сразу создавал Кукол с начатками души: благородство и верность не живут в механике. Куклы не просто его создания — они его дети, и он вправе рассчитывать на их «детскую» любовь. Правда, как дети, они бывают жестоки, капризны, глупы, но ведь растут... растут... И вдруг становятся взрослыми. Реакция Пигмалиона — взрыв отчаяния и ревности. Не столько вернуть в подчинение, сколько наказать, отомстить, из ненависти через боль высечь восхищение. И уж конечно, среди сбившихся в толпу Кукол он взглядом отмечал бы Помпонину (скажем так, не смотрел бы на неё, только просверк иногда). Выстрелы. Поворот. Изумление... Горькое счастье: наконец-то у неё есть душа, теперь она могла бы понять и ответить... Но поздно... поздно...
Появись в спектакле такая, или какая-нибудь другая, но тоже человеческая история, — и не было бы вопросов «зачем и почему», и монолог В.Р. был бы более уместен. Но вместо этого (или чего-нибудь другого) мы видели пока только физиологию умирания.
-------------------------------------------------------------
OlgaK написано 11-10-2004 00:49
Впервые посмотрела спектакль. Немного впечатлений.
Во-первых, интересное решение костюмов - все в черно-белой гамме - и так "грамотно" разбавленно одним черно-белым горохом и одним "рубищем". И еще понравилось, как меняется сцена от перестановки декораций. Удачное "обновление пространства"!
"Я -кукла!" "Я - чайка!" "О таких актерах мечтал доктор Чехов" - какая интересная тема!
"Два поколения" актеров. Показалось, что "старый" состав специально подобран так, чтобы дать "фору" новому. Сцена с антрепренерами очень затянута, а А.Ванин как-то "задвинут", поэтому все держится на В.Борисове, но все равно устаешь слушать, как бы роскошно он ни играл.
Роль В.Афанасьева показалась абсолютно проваленной. Совсем ровно везде, без оттенков.
М.Докин, В.Коппалов великолепны, но ситуации с "форой" не меняют.
А О.Леушин сейчас в своей "звездной" форме - сцена отчаяния от похищения Помпонины единственная из всего спектакля, вызвавшая чуть ли не слезы...
Очень, очень порадовал А.Иванов! Очень сильный "Пигмалион", яркий! Порадовал "рост" актера со времен Ромео, например... Тогда было очень ярко: "Вам, боги, вызов я бросаю!" - до сих пор перед глазами. А теперь все, каждая фраза мне показалась сыгранной просто великолепно!
К.Дымонт в начале спектакля напомнила раннюю Н.Бадакову в "Театре Аллы Пугачевой" и в "Цилиндрах". Неплохая переемственность! Но в последущих сценах Карина стала другой, с прекрасной "кукольной" пластикой - очень понравилась! Особенно в истории с похищением - даже с "кукольными" слезами.
Чувствуется, что спектакль сделан во многом для того, чтобы продемонстрировать работы актеров "нового поколения". Прекрасные работы многих! - А.Матошина, Е.Бакалова (в монологе так долго "держит" внимание зрителя!), Д.Гусева.
Но... Несмотря на это все-таки так не хочется, чтобы театр стал таким, как показали "куклы" в тех сценах, где они были "одни" - ночью, например, или сцена "бунта". Хорошо, конечно, профессионально, красиво, но... Все-таки, это, по-моему, не Юго-Запад. Не берет за душу.
Поэтому печально слышать музыку из старых спектаклей в конце, особенно - из "Мольера".
Кажется, что такой "программный" спектакль не будет долгое время в репертуаре.
Спектакль явно рассчитан на "своих" зрителей, для других же монолог В.Р. теряет много "подтекста". (А вообще я, например, ему просто не поверила, хотя подтекст улавливаю.)
Вообще, создается впечатление, что В.Р. этим спектаклем просто рассказывает о планах на будущее. (И немного в этом нас морочит.) Что ж, увидим... И будем надеятся...
-------------------------------------------------------------
Lada* написано 12-10-2004 19:20
Цитата: |
Originally posted by OlgaK:
Того театра, который наплнил собой жизнь и повлиял на формирование мировоззрения в 80-е годы - нет уже давно, и хлопать дверью - бесполезно...
И поэтому я прощаюсь с театром и приветствую НОВЫЙ театр!
|
Все это правда, Оля, хотя и печально. Рано или поздно все признают мертвым то, что давно умерло. Как бы не было дорого ушедшее без возврата...И я не исключение.
Понимаю тех, кто приветствует новый театр.
Однако, я решительно возражаю против одного - чтобы в "буднях великих строек" современности все, перечисленное вами после "потому что" числилось в архиве под рубрикой "Я тоже учил своих востряковских кукол". Потому что как историк знаю - забытое прошлое жестоко мстит за себя.
"Но не правда ли, зло называется злом, даже там, в светлом будущем вашем?"
КЛИО Восхищенно охая)
Ну что тут можно сказать... Я бы с удоволствием посмотрела эти спектакли, особенно второй вариант. Они намного интереснее по трактовке того, что я видела.
Автору следует подумать о режиссерской карьере...
-------------------------------------------------------------
OlgaK написано 12-10-2004 23:29
Через три дня вдруг "дошла" сцена с антрепренёрами, которая смотрится затянутой по мнению многих. Я тоже на спектакле с неудовольствием ждала ее конца, и игра "стариков" не спасала, просто сцена была затянута режиссером.
Потом показалось, что поняла - зачем. (Конечно, это - только мое мнение).
Думаю, это - В.Р. нам просто сначала хитро так подмигивает: вот, смотрите - вот он наш старый театр, вот они, любимые актеры, выразительные, хохмящие, импровизирующие... Те, к которым вы привыкли. Не хочется ли нового? Смотрите, смотрите на них, пусть они надоедят вам..
Вот вам роскошный В.Коппалов с "Лиром". Да, это хорошо. Но все это - было, было... И куда теперь?
А вот куда - вот они, новые "проекты" - тут и почти цирковая буффонада (куклы ночью), и пантомима (Херувим с Помпониной) - завораживающая, конечно, - и фантастическая, взрывная энергия (А.Матошин - ну, этого, пожалуй, и раньше было не занимать), и вообще - "здравствуй, племя младое..." И все так "хорошо темперированно", весело, ...профессионально!
Только вот меня лично что-то это новое не прельщает. Не "вынимает душу". И, может быть, недаром эта "тема" - старого, пусть затянутого и привычного - и нового - заканчивается гибелью новых кукол. И роскошным, всевременным "Лиром" В.Коппалова - и "Клавдием" В.Р.!
Получается, так - поэкспериментируем, попробуем, но придем все ктому же "Лиру", поскольку именно это - вершина... Думаю, так.
-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 14-10-2004 15:11
IMHO:
Прошло несколько дней с посещения "Кукол", и я поняла, что спекаткль мне не понравился. После него было ощущение ошарашенности, неожиданности, смятения. Я не могла понять, почему, т.к. собственно сюжет меня не особо тронул, как и игра актеров. Начитавшись заранее форума, я шла со сложившимся убеждением, что увижу что-то "ах!". "Аха" не получилось. Тут писали про спектакль-автобиографию, прощание, прощание с тем, что было...На самом деле, я поняла, что меня так задело - я увидела, то, что есть сейчас. Не важно, что было, не важно, что будет, важно то, что есть сегодня. Великолепные актеры, а сыграли...не знаю как сказать. Сыграли не по своему уровню. Очень трудно смотреть спектакль с низкой планкой игры. Почему она опускается?! Поскольку я смотрела, зная по форуму ключевые места, на которые надо обратить внимание, я обращала. Ну, где, где прекрасная пантомима Херувима и Помпонины?! Они могут лучше! Все актеры могут в 100 раз лучше сыграть!!! Обидно.
И еще - почему в спекаткле столько музыки из старых, мертвых спектаклей (Про Дураков писали, но еще Слуга, Страсти по Мольеру, АК-2)?! Это тоже знаково?
Это не Ю-З. Это его тень. Как прежде ярко, неожиданно, но за душу не берет и не цепляет.
-------------------------------------------------------------
OlgaK написано 14-10-2004 22:45
Phoeby, позвольте чуть-чуть возразить: я тоже была на спектакле 10.10, мне тоже показалось, что многие актеры действительно могли бы сыграть лучше, но были и прекрасные работы.
Вот А.Иванов, например! Я некоторое время не видела его на сцене, и всегда относилась к его игре очень спокойно, но после этого спектакля совсем переменила свое мнение о нем, как об актере. По-моему, он сыграл очень, очень сильно, даже и не представляю, какие могут быть к нему претензии!
И некоторые другие актеры хорошо сыграли, не все, конечно... Так что не могу согласиться с тем, что ВСЕ играли плохо, даже за актеров обидно...
-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 15-10-2004 00:11
А вот знаете, что мне сказала моя приятельница, которая начала знакомство с Ю-З со спектакля "Куклы"? - "Это так здорово... Так замечательно... Так похоже на Виктюка..."
О том, что могут лучше...
Об этом уже говорили. На прогоне спектакль был доведен до блеска. И куклы были пугающе - зачаровывающе кукольны. А люди - антрепренеры в большей степени - были людьми. Со всеми слабостями и "милостями". И они ловили себя на невольном подражании "кукольной" пластики. Между людьми и куклами была пропасть. Кстати, Бакалов тогда изо всех сил вел партию, созданную под В.В.. И он был настолько человеком, что зрители испытывали нечто, сходное с шоком, когда понимали, что он - очередное творение мастера. Отсюда все летние рассуждения о Творце, Боге итд.
Сейчас, из-за вводов, явно не было времени "дотянуть" спектакль до летнего уровня. Как вспомнили, так играют. Частично исчез накал. Такой "Пигмалион № 2" вполне мог быть куклой. На Творца он... А ведь летом был холодок под ложечкой: "Если этот - промежуточное звено, то кто "Пигмалион №3"? Бог?" Холодок пока отсутствует. Остается надежда, что антрепренеры все взбодрятся (пока радовал Докин), куклы довспоминают технику, Пигмалион №2 или вновь "потянется" и станет воспроизводить то, что так блистательно было найдено для В.В., или найдет нечто свое... итдитп. Т.е. пока спектакль получился более "прогонный", чем он был летом на прогоне. Но надежда на блестящее "завтра" - есть. То, что было летом (за некоторыми исключениями - затянутостями, от которых уже почти избавились) было замечательно. Думаю, что к концу сезона "Куклы" станут "хитовым" спектаклем.
-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 15-10-2004 09:16
Пусть будет так...
-------------------------------------------------------------
*Юлия*
[стерто] написано 01-11-2004 14:55
Цитата: |
Originally posted by breasella:
Не могу я точно объяснить, но спектакль ведёт не к тому, о чём говорит в конце ВР.поэтому и возникает ощущение шока.тебя ведут к одному весь спектакль, а потом бац-ты вообще не туда шёл, мы тебе вообще не то говорили. всё не так, и вообще у нас хэппи енд!
|
Ох, давно не разминала я чешуйчатые лапы…
Говорили мне, что, мол, В.Р. хотел Авилова в этом спектакле во всей красе показать, воздать ему, так сказать, должное. И Бакалов-де, замысел роняет, потому что Авилов был бы настоящий, живой, а Бакалов – идеальная кукла. А я слушала и удивлялась – ну не вижу я Авилова в этой роли! Бакалов В.Р. играет, и правильно, это по существу. А Авилову тут что делать? Ну, допустим, «творить, создать, вдохнуть жизнь» – да. Но – «куклы, к ноге!» – это не для него. Точнее, это не его трагедия, не его тема.
А тут на днях посмотрела я спектакль вторично, и дошло до меня, наконец. Все правильно. Авилов был бы именно такой, как мне говорили – настоящий, живой. Пигмалион! А вот выйти ПОСЛЕ НЕГО – ТАКОГО – и сказать, что это я их всех сотворил, и его тоже, и он – моя любимая, лучшая, неповторимая – КУКЛА…
О-ой! Мамочки! И так мы топчемся на месте. И перечеркиваем все то, что, вроде бы, хотим сказать. Потому что слушать финальный монолог В.Р. – вроде бы как по замыслу исповедальный – после спектакля, целиком посвященного тому, что все они КУКЛЫ… А я-то думаю, откуда у меня это смутное ощущение, возникшее во время спектакля – ощущение кощунства… Это мы этот спектакль в память Авилова играть собираемся (отчетливо помню – «пока хватит сил…»)?! Его уже нет – ЧЕЛОВЕКА, а о нем говорят – как о КУКЛЕ. «Мои куклы давно уже отписаны в музей восковых фигур…» – и совести хватает произносить, и земля под ногами не разверзается…
Тысячу раз права Лада - не надо клясться в любви к своим куклам, не надо рассказывать, как мне, бедному дракончику, плохо. Надо просто понять, наконец, что они живые… Еще живые.
Пока ты не увидишь из другими глазами - все, что ты делаешь, так и будет - "жестоким и пустым".
-------------------------------------------------------------
*Юлия*
[стерто] написано 01-11-2004 14:55
Цитата: |
Originally posted by breasella:
Не могу я точно объяснить, но спектакль ведёт не к тому, о чём говорит в конце ВР.поэтому и возникает ощущение шока.тебя ведут к одному весь спектакль, а потом бац-ты вообще не туда шёл, мы тебе вообще не то говорили. всё не так, и вообще у нас хэппи енд!
|
Ох, давно не разминала я чешуйчатые лапы…
Говорили мне...
Сообщение убрано мною из-за некорректности его автора.
Прошу Вас, Юлия, на форуме не переходить на личности.
Киселева Анна
-------------------------------------------------------------
Lada*
[стерто] написано 03-11-2004 19:12
Слава, слава Бургомистру!!!
Прошлое театра великолепно, настоящее ослепительно, а будущее превосходит самые смелые надежды!!!
Но в свете этих великих свершений, одержанных коллективом под руководством лично товарища..., хотелось бы отметить некоторые досадные временные трудности, имеющием место быть на почве нашей общественной нивы.
В частности, выразить сомнение по поводу следующего оптимистического прогноза:
Цитата: |
Originally posted by Lanolina:
То, что было летом (за некоторыми исключениями - затянутостями, от которых уже почти избавились) было замечательно. Думаю, что к концу сезона "Куклы" станут "хитовым" спектаклем.
|
Не совсем себе представляю, в силу дряхлости лет, что значит "хитовый спектакль", но вот спектаклем высокого художественного уровня , достойным славного прошлого данного коллектива, "Куклы" вряд ли станут в обозримом будущем (на мой весьма субьективно-очернительский взгляд). По той простой причине, то театр должен, по выражению старика Шекспира, показывать каждой эпохе ее "истинный облик". А данный спектакль лже... не вполне адекватно отражает действительность и эпоху, на которую он неизбежно экстаполируется, а значит, и бросает тень и на память о... неких личностях, на которые автор совершенно не собирался переходить...
А по моему, наивному и глупому убеждению, высокое искусство не может лга... неаутентично отображать реальность...И все внешние средства и изыски бессильны будут припудрить внутреннюю гни...неадекватность.
Но в остальном, прекрасная маркиза...Чик-чирик-чирик- уррра!!!
(Ух... От собственной толерантности просто бросило в пот. Будет, однако, крайне досадно, если меня ждет участь автора предыдущей реплики. Не хотелось бы висеть в столь же кастри...подвергнутом резекции виде. )
Впрочем, бог с ним, режьте. Мы жертвою пали в борьбе роковой Но знайте и то, что в своей безнадежной попытке борьбы за свободное слово мне хотелось доказать - подобное верноподданическое усердие цензора совершенно бессмысленно. Если публично объявлять о том, что спектакль поставлен о собственном прошлом и на ...известную личность, бесполезно затыкать рот свидетелям этого прошлого. Пока они живы (и, о ужас, молоды), никуда от них не деться. Придется мириться с их существованием, даже если их пристрастное мнение звучит, к примеру, следующим образом: "кощунственная ложь."
-------------------------------------------------------------
*Юлия* написано 04-11-2004 12:11
Смирно опустив фасеточные глаза…
Итак, еще раз о «Куклах».
Мне кажется несколько сомнительным утверждение некоторых авторов о том, что идеальным исполнителем роли Пигмалиона был бы тот Актер, которого руководитель Театра на Юго-Западе на эту роль прочил. Дело в том, что, как ни крути, в раскладе данного спектакля Актеру все равно предназначалась роль Куклы. Я не думаю, что у меня или моих друзей могли бы быть по поводу увиденного более положительные эмоции, чем сейчас.
-------------------------------------------------------------
^Napi написано 04-11-2004 23:16
После последних "Кукол" в моей голове родились вот эти строки,похоже, что лучше я сказать уже не смогу...это всё будет не то...
Кукла..
Мне больно,знаю, сердце полетело
Опять сломался хрупкий механизм
И душу,как хлыстом,сруна задела,
В ушах стоит один протяжный визг.
Ломает тело,гнутся в пляске руки,
Срывает разум,заедает плоть.
Создатель,для чего все эти муки?
Ты объясни,за что страдаю хоть?
Я-кукла,миф,твоя мечта больная
Ты мной командуешь,но для чего?
Я чувствую тебя,живая...неживая...
Кого боготворю?Кого люблю?Кого?
Мне больно,чувствуешь?Мне очень больно!
Я ненавижу эту жизнь свою!
Но все взирают ,улыбаются довольно,
Когда стою на сцене и для них пою!
Я умираю каждый день,и снова
Кипит во мне искусственная кровь...
Но...я боюсь тебя...мне это чувство ново,
И слёзы куклы превращаются в любовь...
-------------------------------------------------------------
*Юлия* написано 04-11-2004 23:50
Да, только поймет ли это когда-нибудь Создатель?.. Хотя бы в последний миг?..
-------------------------------------------------------------
^Napi написано 05-11-2004 00:15
Поймёт!Создатель всегда понимает своих детей!
Последний раз редактировалось: Клио (Пт Июл 22, 2005 20:27), всего редактировалось 7 раз(а) |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Клио
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 255 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Дек 10, 2004 0:57 Заголовок сообщения: |
|
|
'Клио' написано 06-11-2004 02:57
Цитата: |
Originally posted by Phoeby:
почему в спектакле столько музыки из старых, мертвых спектаклей (Про Дураков писали, но еще Слуга, Страсти по Мольеру, АК-2)?! Это тоже знаково?
Это не Ю-З. Это его тень. Как прежде ярко, неожиданно, но за душу не берет и не цепляет.
|
«Когда б вы знали, из какого сора...» В этом спектакле не только музыка из старых подборов. Он весь составлен, словно паззл, из готовых кусочков — словесных, пластических или смысловых. Что-то может оказаться случайным, бессознательным совпадением, в других случаях это прямые цитаты или отсылки. В конце концов, не только зрителям свойственно иногда изъясняться готовыми клише. В частной переписке мы разобрали уже многие параллели, и, пожалуй, стоит перечислить здесь обнаруженные «источники и составные части». Может быть, кому-то покажется любопытной такая игра. А кто-то может добавить еще материала... Итак, более или менее в порядке появления на сцене:
Призраки и тени Юго-Запада
Первый же выход Помпонины в музыкальном прологе напоминает спектакль-предшественник «Кукол» — «Три цилиндра». Шоу с философским уклоном — и, как окрестили поначалу зрители, «развлекалочка с моралью». Без должной техники здесь, конечно, делать нечего. Но чтобы цеплять и брать за душу, как когда-то «Цилиндры», одной техники будет недостаточно. Только одухотворенная игра актеров способна вывести такой спектакль на более высокий уровень, когда шоу воспринимается всего лишь как элемент оформления, и не больше.
Начало беседы антрепренеров сильно напоминает препирательства и подначки графа и маркиза из «Трактрищицы» (эпохи В.Гришечкина и С.Беляковича), а также пролог спектакля «Король умирает» — диалог Стража и Доктора. Оттуда же взят фрагмент, где речь идет о сборах, которые делал Пигмалион в Штатах. Ответная реплика дона Хавьера (А.Ванин): «В Штатах?! — И в Берлине, и в Вене, и в Праге. Уже есть сведения...» — мелодически полностью совпадает с началом монолога Доктора (А.Ванин): «Ах, вот как? Так знайте: весна, которая была здесь, у нас на территории, еще вчера вечером, — так вот, весна, увы, покинула пределы нашей страны. Это ли не новость? Два часа тому назад...»
Дон Хавьер: «Богатые люди не похожи на нас с вами». Дон Олегарио: «Да, они не похожи: у них есть деньги!» — ХЛЕСТАКОВ: «Разве они не такие проезжающие, как я!» СЛУГА: «Да уж известно, что не такие... Они деньги платят».
Герцог Альдукар: «А где дон Агустин? Этот бездельник вечно опаздывает... Я его лично уволю». — «Носороги»: «Мосье Бэф не вышел сегодня?.. Он не сообщал, что заболел или где-то задержался? Если так будет продолжаться, я его уволю».
Появление Пигмалиона №1 (А.Иванов) в точности повторяет выход Первой головы Дракона (А.Иванов) из первой версии спектакля «Дракон». Тот же рисунок роли, голос, мимика и «змеиное» шипение, а также грим и костюм.
Название труппы Пигмалиона «The Morning Sky Stars» — это «Звезды на утреннем небе», пьеса о проститутках и прочих асоциальных элементах, входившая в «обязательную программу» театра эпохи «перестройки». (На Юго-Западе, однако, не ставилась, что делает честь режиссеру, рискнувшему тогда пойти против течения.) Но на открытой репетиции Брандахлыст добавляет: «Куклы блистательной труппы сеньора Пигмалиона...» — «Актеры труппы Господина», Михаил Булгаков, «Мольер».
Пигмалион №2, собрание ролей Виктора Авилова... Тут мало что можно добавить к уже сказанному. Чисто содержательно, о чем еще не говорилось: в Платона Андреевича ведь тоже стреляла Кукла — мужской манекен, по всей вероятности, его же работы. Кроме «Калигулы» и «Господина оформителя», из очевидных аналогий стоит упомянуть еще Ихарева в «Игроках» (особенно первый разговор с герцогом и антрепренерами, но и дальше случаев для гоголевского лукавства и жизни в несколько слоев в этой роли предостаточно), а также следователя из фильма «Искусство жить в Одессе». Проход навстречу выстрелам пластически восходит к финалу этой картины (как и в немалой степени роль Калигулы, между прочим).
Сцена, когда Пигмалион обнаружил бегство кукол, — он быстро обходит сцену и останавливается спиной к залу, согнувшись и сжав голову руками, как от сильной боли, — это вход в последний монолог Калигулы. Вот сейчас он обернется (музыка резко стихнет), сгребет волосы назад и начнет: «Калигула! И ты тоже, и ты тоже виновен...» Иллюзия полная. Но нет... «Как мог я это допустить?! Я столько раз предотвращал побеги эти...» (И тут же сразу: «Как это всё могло произойти?!», Гамлет. Поскольку текст «Кукол» в основном принадлежит В.Р., то подобные пересечения, осознанные и неосознанные, поневоле бросаются в глаза.)
Дон Олегарио (В.Борисов): «Скажите, сколько у Вас кукол?» Пигмалион: «Четырнадцать». Дон Олегарио: «Кого?» Пигмалион: «Кукол». Дон Олегарио: «А-а...» Пигмалион: «Сейчас готовятся еще три». Дон Олегарио: «Кого? — А, кукол!», и дальше ироническая оценка Пигмалионом «непревзойденного интеллекта» дона Олегарио... — Это уже Воланд — В.А. и Стёпа Лиходеев в исполнении того же В.Борисова. ВОЛАНД: «Дверь мне открыла ваша домработница». СТЕПА: «Кто — Груня, что ли?» ВОЛАНД: «А что, у вас их несколько?» СТЕПА: «Нет, Груня. Почему?» ВОЛАНД: «Ну, значит, Груня и открыла. Премилый, кстати, человек». СТЕПА: «А где же он?» ВОЛАНД: «Кто — он?» СТЕПА: «Премилый человек...» ВОЛАНД: «Который?» СТЕПА: «Груня». ВОЛАНД: «Так я его послал за водкой». СТЕПА: «Кого — его?» ВОЛАНД: «Беда...» И впрямь...
Сцена в «куклятнике». (Могу, кстати, предположить, когда родилось слово «куклятник» — из сцены побега Кукол: «Побег из курятника» —> «побег из куклятника».) Речь Педро-Каина: «Самый гениальный здесь — это я. Я — это здесь. Самый я гениальный. Я здесь самый гений. Я всех убью и буду жить один! И чтобы мне никто не мешал! Я вас предупредил». — «Король умирает», реплика Короля: «Вы меня мало жалеете! Меня, который всегда думал за всех. Я всегда думал, что я думал за всех. Я всегда за всех, потому что я думал завсегда, я завсегда думал, потому что я задумал всех. Вот вам!»
Сеанс чревовещания, или маленькие радости «для своих»: кукла Марилонда препирается с Помпониной голосом Карины Дымонт: «Только и умеет, что глаза таращить!» — «Да, я таращу! Есть чего таращить!» — отвечает Помпонина голосом Ирины Бочоришвили (если кто помнит её Геллу или гоголевские роли). Поневоле начинаешь... таращить глаза: откуда звук-то?!
Музыкальный номер Помпонины. Балахон на ней с плеча Мэкки-Ножа — Александра Наумова: это была одежда висельника из Оперы.ру. А пластически этот номер напоминает спектакль в прологе к «Господину оформителю», танец в балахонах. Мелодия, кажется, из «Карениной-2», тема Бородатой женщины. Если я неправа, Phoeby, поправьте меня. И кстати, музыку из «Страстей по Мольеру» и «Слуги двух господ» я не помню, поскольку видела эти спектакли пару раз много лет назад. Где в «Куклах» эта музыка звучит? А вот привязка к музыке Курёхина из «Господина оформителя» очевидна, хотя прямых цитат нет. Но вокализ (браво, Надежда Бычкова!) и что-то вроде оперной арии стилистически точно ложатся на этот фильм.
Сцена открытой репетиции. Ну, «доктор Чехов» при наличии в репертуаре «Чайки» — это, как и Шекспир, «без комментариев». Среди «новых театральных форм», о которых говорит Брандахлыст, упоминается цирк «Дю Солей». В самом деле, его музыкальное сопровождение использовано в спектакле.
Дон Лусио: «Все это надо обсудить за кружкой старого доброго вина». — КАПУЛЕТТИ: «Пойдемте, граф, передохнем немного. И разговор продолжим за чаркою вина».
Пигмалион: «Я не сержусь на Вас! Напротив! Вот если бы Вы остались равнодушны, тогда бы я огорчился!» — КРЕЧИНСКИЙ: «Жёны не сердятся, когда мужья им прически мнут. Когда не мнут — вот обида».
Ночные «бега» — конечно же, «Трактирщица». Только там эта сцена выглядит гораздо компактнее и изящнее.
Похищение Помпонины. (Слышен тяжелый стук.) Герцог: «Я спрыгнул». (Снова стук.) Дон Агустин: «Я тоже». — «С днем рождения, Ванда Джун!» ЛУЗЛИФ: «Я никак не могу пройти, тут какая-то сетка». ГАРОЛЬД: «А ты крутани ее, крутани». (Слышен грохот и сдавленное проклятие.) ГАРОЛЬД: «Ну что?» ЛУЗЛИФ (придушенно): «Крутанул...»
«Пигмалион вокзальный, "американский идеал"». «Американский идеал» — пьеса, которую на Юго-Западе ставил Билл Раффилд из Иллинойсского университета (Чикаго), в порядке обмена спектаклями с В.Р., который перенес в UIC часть своего репертуара. Правда, роль «идеала» в том спектакле сыграл А.Наумов, но внешне в этот момент типажи очень схожи.
В конце эпизода, когда Альдукар похищает Помпонину, она идет на него, как в «Господине оформителе» Кукла наступает на художника в сцене у камина: «Мой дорогой...»
Бунт Кукол — это отчасти чеховские «Сами с усами», отчасти бунт горожан из «Дракона». Митинг под перезвон башенных часов: «Долой Дракона!», «Нас обманывали с детства!», «Как хорошо, некого слушаться!», «Наслушались, надоело!»
Монолог Пигмалиона Третьего... В.Р. в плаще то ли «черного» Калигулы, которого он собирался, но так и не рискнул сыграть («Я пошел не той дорогой, она никуда не ведет»), то ли Гарольда Райена («...И его слово — закон, и закон — то, что он сказал. Так уж устроен механизм этих часов»).
Не буду касаться событий и смыслов, затрону только текст. «И вот теперь, добившись славы, денег, / Всеобщего признания — "Сеньор Пигмалион!" — / Я вдруг почувствовал, что я опустошен». — «Эскориал», шут Фолиаль разыгрывает фарс: «В моей стране, в дни великого поста, берут какого-нибудь дурачка... И этого дурачка делают королем!.. Ему дают в руки скипетр, надевают корону, украшают его блестящей мишурой, набрасывают мантию и усаживают на поддельный трон. "Ваше величество!"» Структура и мелодика вставки в точности совпадают.
Нет, пожалуй, одного события коснусь. «Скандал в благородном семействе», удаленный с форума на днях: «Какие-то фанаты оголтелые / Однажды, ворвавшись в мастерскую, / Всё разгромили. Всё. / На следующее утро я сменил замок и начал заново», — оказался заложен в сценарии. Предчувствие Творца
-------------------------------------------------------------
*Юлия* написано 09-11-2004 00:40
Нет, пожалуй, одного события коснусь. «Скандал в благородном семействе», удаленный с форума на днях: «Какие-то фанаты оголтелые / Однажды, ворвавшись в мастерскую, / Всё разгромили. Всё. / На следующее утро я сменил замок и начал заново», — оказался заложен в сценарии. Предчувствие Творца
Клио! Где вы увидели а) событие; б) скандал; в) предчувствие?!
Велико ль событие - попытаться не пользоваться эзоповым языком. Хорош скандал - вы же видите, как я покорно сложила лапки. А с предчувствием я вообще затрудняюсь... Как бы никто еще ничего не разрушал, не громил, не...
-------------------------------------------------------------
*Юлия* написано 09-11-2004 00:54
А теперь без шуток.
Театр совсем другой. Несмотря на "стариков". Тут уж приходится выбирать: хлопать ли дверью и расстаться с театром, оставив в душе те божественные 80-е, или, храня их "в душе", воспринимать новое и незнакомое... Во многом уже тоже замечательное...
Но, если позволить ворчать "вымирающему динозавру" из глубины души, ТОГО, видимо, уже не будет. Потому что это было сродни атаки на психику. Потому что был 100% "эффект присутствия". Потому что в списке актеров большинство фамилий - новые. Потому что было другое время и юность. И поэтому я прощаюсь с театром и приветствую НОВЫЙ театр!
Я давно собиралась ответить на Вашу реплику, Оля. Разговор о «старом» и «новом» театре на самом деле очень серьезный.
Прощай, старый театр? Да уж давно простились, помнится, в первый раз это осознание пришло ко мне в 14-м сезоне, когда я с восторгом рассказывала знакомой о театре, а она вдруг задумчиво спросила меня: «А какой театр ты любишь – тот, который был, или тот, который есть сейчас?» И я застыла, ошеломленная.
Здравствуй, племя младое, незнакомое?
А вот тут давайте разберемся.
Почитав Ваши последние реплики, одна моя подруга очень образно сравнила Вас с любителем живописи передвижников, который вдруг решил, что раз все любят «Черный квадрат», то и он должен его полюбить. И вот он то с одной стороны зайдет, то с другой – никак не получается его хотя бы ромбом представить. Ехидное, конечно, сравнение, уж извините, но если бы дело было только в желании следовать моде, я не стала бы скрести лапами по клавиатуре. Проблемы конформизма меня совершенно не интересуют, это личное дело каждого.
Но дело-то совсем в другом. Дело в подмене оценочных категорий.
Вы что думаете, вот мне лично не нравится эстетика Юго-Запада? Да она почти не изменилась, если так разобраться. Фарса только стало больше, пошлости – чего раньше вообще не было. А так – буквы алфавита все те же. И озарения временами у В.Р. бывают, как и прежде. Вы что думаете, я не вижу, как прекрасно сделан финал «Кукол» с этим минутным разворотом, попыткой кукол уйти – и невозможностью, и бессилием, а потом они оборачиваются и идут, идут к Пигмалиону, медленно оседая, складываясь рядом с ним – куклы, которые не могут жить без своего создателя? Вы думаете, я не вижу танца Помпонины и Херувима? Или моей любимой сцены – когда Аурелия медленно, механично произносит монолог – монолог в буквальном смысле, потому что герцог ей не отвечает и, кажется, даже не слушает. Но слушает Помпонина, тихо освобождается из объятий герцога и медленно движется по кругу в сторону Аурелии, и вдруг встает за ее спиной в тот момент, когда Аурелия собралась застрелиться. Широко распахнутые, кукольные глаза – а руки тянутся к телу Аурелии, обхватывают ее. Аурелия пытается закричать, рука куклы так же плавно зажимает ей рот, фигуры расходятся, Помпонина отворачивается и уходит вглубь, удивленно глядя себе на руку (такое ощущение, что на руке у нее слезы, и она удивляется этим слезам, как человеческому проявлению, и… оживает, что ли… начинает понимать)? А «Анна Каренина-2», кстати, на которой я рыдала всякий раз? Что, плохой был спектакль – с эстетической точки зрения?
Но, Оля, это-то более всего и задевает, что теми же средствами создается совершенно другое, прямо противоположное по знаку содержание. Содержание, противоречащее моим нравственным убеждениям. Которые, кстати – вот парадокс! – во многом сформированы благодаря Юго-Западу. Нас учили здесь, в этих самых стенах, – Вы ведь, наверное, помните, – отделять высокохудожественное от посредственного, ансамбль от разлада, но самое главное – светлое от темного. Ведь правда? А сколько копий сломано в спорах о добре и зле, о свете и тьме? Вами, наверное, тоже? И что же теперь? Кивнуть головой и сказать – да, да, согласна, миром правит не Бог, а Сатана («Мастер и Маргарита»), нужно поступать так, как хочешь, а те, кто говорят о нравственности – ханжи и лицемеры («Анна Каренина-2»), актеры - неблагодарные марионетки («Куклы»). Да? Покорно съесть и согласиться? И наслаждаться искусством в чистом виде? Или все-таки лучше лишиться эстетического удовольствия, переживая и глотая валерьянку, но сохранить свою личность в этом… безвременьи?
Вот где выбор, Оля. Вот где лежит та черта, отделяющая старый театр от нового, а не в количестве недавно принятых на работу актеров или нашем с Вами возрасте. Нравственность не подлежит понятиям возраста или моды.
Мне могут сказать – посмотри, что идет в других театрах. Вообще сплошная «жвачка» и «развлекаловка». Театр на Юго-Западе все-таки претендует еще называться властителем душ. Претендует. Поэтому мне и не все равно, что именно он проповедует, поэтому и воспринимаю я в спектакле прежде всего – его содержание, его мысль, а уже потом исполнительскую технику и режиссерские новации. Я свой выбор сделала. Вам желаю того же. Потому что пока по Вашим последним записям вижу, что Вы пытаетесь найти какой-то компромиссный вариант. Дескать, а вдруг я неправильно понимаю, и тут имеется в виду что-то совсем другое, и это что-то еще можно принять, тем более, что оно так красиво подается, и вообще, может быть, оно все не так нехорошо, как мне кажется… Да нет, кажется Вам совершенно правильно.
-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 09-11-2004 02:42
Цитата: |
Originally posted by *Юлия*:
Клио! Где вы увидели а) событие; б) скандал; в) предчувствие?!
Велико ль событие - попытаться не пользоваться эзоповым языком. Хорош скандал - вы же видите, как я покорно сложила лапки. А с предчувствием я вообще затрудняюсь... Как бы никто еще ничего не разрушал, не громил, не...
|
Событие я увидела в применении цензуры, что, согласитесь, большая редкость на этом форуме. Именно «исключительная мера наказания» и обозначила происшедшее как скандал, так что это вовсе не моя личная оценка. Так сошлось, что я успела застать и сохранить обе стертых реплики — и Вашу, и комментарий Лады на её исчезновение. Но обсуждать подобные события нам лучше все-таки по е-мейлу, дабы не приучать себя к самоцензуре там, где без неё вполне можно бы обойтись, и не путая официальный жанр с неофициальным.
А предчувствие... ну, может быть, это очень субъективный взгляд... в общем — см. текст
-------------------------------------------------------------
Nadia написано 09-11-2004 13:35
Для Юлии:
Я не так давно открыла для себя театр на Юго-западе, с трудом представляю себе 13й или 14й сезон, но я люблю ЭТОТ театр. Мне кажется, Вы неправы в своей оценке спектаклей. Конечно, каждый по-своему понимает смысл увиденного, но:
1.Неужели Вы и вправду считаете, что главная мысль «Мастера» - то, что миром правит Воланд?! Конечно, Воланд и его свита играют центральную роль в спектакле, но причем же тут режиссер? Это М.А. Булгаков задумал написать «Роман о Дьяволе» и сделал Сатану главным героем. При этом, если Вы внимательно читали роман, то, наверное, не могли не обратить внимания, что, по Булгакову, миром правит всё-таки Иешуа. Именно Он велит Воланду наградить мастера покоем. Что же касается спектакля, по-моему, он является гармоничным воплощением романа на сцене с сохранением всех сюжетных линий, и что особенно ценно,по крайней мере для меня, с сохранением авторских акцентов.
2.«Куклы»- очень красивый по форме и не совсем, для меня, понятный по содержанию спектакль. Точнее, понятно всё, кроме финального монолога В.Р. На прогоне он произвёл на меня такое сильное впечатление, что я начала прикидывать, на сколько реально, что театр закроется, и в своих размышлениях пропустила мимо ушей слова о том, что сцена принадлежит актёрам, "Дуй, ветер, дуй..." и т.д. На вчерашнем спектакле финал получился очень даже оптимистичный. Может быть, у меня было хорошее настроение или хорошее настроение было у В.Р. и он немного по-другому расставил акценты… Получился настоящий happy end: сцена принадлежит актёрам, они будут играть, театр нужен людям… Всё Ok. Впрочем, «Куклы», наверное, как никакой другой спектакль можно понимать по-разному... Но, извините:
«Актёры - неблагодарные марионетки.» - ??? Я не думаю, что В.Р. ставил целью работы над спектаклем оскорбить своих актёров. Если я правильно поняла, Вы считаете, что он именно это хотел донести до зрителей.
И ещё одно: меня просто поражает, удивляет, шокирует то, с какой недоброжелательностью, а порой и злобой некоторые форумяне высказываются о человеке, который сыграл далеко не последнюю роль в создании театра, который они так любят или, может быть, любили раньше – в любом случае, в создании театра, который, как я понимаю, много для них значит и многое им дал…
Как говорил кот Бегемот: «Не постигаю!» Вот и я не постигаю - как так можно?!!!
-------------------------------------------------------------
'Андрей Ильин' написано 09-11-2004 22:05
Ну вот, опять двадцать пять.
Всё это уже было три года назад, вот здесь была дискуссия "http://yugozapad.narod.ru". Вряд ли стоит повторяться...
-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 10-11-2004 01:53
Всё то же самое, а также продолжение этой дискуссии можно найти и на нашем форуме в теме «Сравнения».
Nadia, чтобы ответить Вам здесь по существу, пришлось бы опять нарушать табу и «переходить на личности», испытывая терпение и скорость реакции администраторов сайта. «Эзопов язык» мало годится для публичных объяснений, его легко понимают люди, которые знают хотя бы, о чем идет речь. С другой стороны, многое уже было сказано — и в «Сравнениях», и в темах о прогоне «Гамлета», о «Мастере», и в «Мироощущении ВРБ». А ведь предупреждала же я тогда irmu: откроете тему — тут-то нам и введут цензуру
Краткая историческая справка
(очень коротко и формально — основные события и характеристики сезонов)
13 сезон (1989-1990) — Летняя премьера «сюиты в белом»: «Калигула» и «Вальпургиева ночь». Январь — смерть Ольги Авиловой. Увольнение более чем половины труппы. Закрытие сезона в феврале, дальше следовали только гастрольные спектакли с предварительным прокатом их на своей сцене. Фактически это конец Театра-студии на Юго-Западе в том виде, в каком он просуществовал 12 лет и заработал имя и славу дома и зарубежом.
14 сезон (1990-1991) — Не вышло ни одной премьеры. Старые спектакли, помимо смены составов, подверглись переделке. В большинстве двухактных спектаклей два действия сокращены до одного (позже деление было восстановлено). Манера игры поменялась, стала более формальной и репризной. Также произошла почти полная смена костюмов, спроектированных новой командой в совсем другой стилистике, абстрактной или концертной, вместо аутентичной или игровой. В декабре 1991 года вышел спектакль «Король умирает» — по сути первый спектакль «нового» театра, но это уже 15 сезон.
Если выйдет, наконец, следующий сборник зрительских дневников «Глазами фаната», посвященный как раз 13 сезону, тогда те, кого действительно интересует история этого театра, смогут обратиться к фактам, а не к чьей-то отдельно взятой их интерпретации.
-------------------------------------------------------------
Lada* написано 10-11-2004 12:40
Цитата: |
Originally posted by Nadia:
И ещё одно: меня просто поражает, удивляет, шокирует то, с какой недоброжелательностью, а порой и злобой некоторые форумяне высказываются о человеке, который сыграл далеко не последнюю роль в создании театра, который они так любят или, может быть, любили раньше – в любом случае, в создании театра, который, как я понимаю, много для них значит и многое им дал…
Как говорил кот Бегемот: «Не постигаю!» Вот и я не постигаю - как так можно?!!!
|
А я вот не считаю, что не стоит повторяться. Дискуссия-то была о том, что лучше - старый или новый театр, а NADIA пишет о недоброжелательности зрителей старого театра.
Вопрос принципиальный, на мой взгляд.
Реплика адресована Юле. Но при этом употребляется множественное число: «некоторые форумяне». Это, видимо, и в мой огород. Как я сожалею о собственной недоброжелательности! Особенно теперь, когда выясняется, сколько достойных людей из-за нее, проклятой (недоброжелательности) подвергли себя полночному бдению: одни чтобы вовремя стереть мою крамольную реплику; другие, напротив, чтобы успеть ее вовремя сохранить… Пардон, Ночной дозор. Пардон, Клио, я не хотела…
А теперь серьезно.
Вы правы, Nadia, недоброжелательность, а, тем более, злоба – чувства низменные и бесплодные. Вы правы, не стоит желать зла никому – тем более создателю, который рушит собственный мир, а вместе с ним и судьбы тех, кто его населяет. Хотя бы потому, что ничего худшего пожелать нельзя…
Но – «в памяти моей такая скрыта мощь, что воскрешает образы и множит…». Поймите, когда Юля пишет, что ЭТОТ ТЕАТР СОЗДАЛ НАС ТАКИМИ (свирепыми чудовищами, которым не приведи боже попасться на язык) - это не аллегория… Ю-З в период своего расцвета – это самое яркое впечатление моей юности, которое выжжено в душе каленым железом. Я не виновата, что
… мы вошли в эту воду однажды,
В которую нельзя войти дважды,
С ТЕХ ПОР Я ПИЛ ИЗ ТЫСЯЧИ РЕК –
НО НИКТО НЕ УТОЛИЛ ЭТОЙ ЖАЖДЫ…
Но дело не в том, что нам не хватает остроты и силы былых ощущений, что с тех пор все «страдает малокровием» (хотя это правда). Дело в том, что уровень прошлого театра запечатлен в душе как непреложный эталон. Поэтому нас корежит от фальши в этих стенах (фальши в форме, и, тем более, в содержании). Физически. Отчаяние (как говорил Калигула) – это не болезнь души. Это тело страдает. Я не виновата в том, что сентенции типа «это – куклы» по отношению к прошлому вызывают физическую боль и желание назвать ложь ложью. Чтобы не быть причастной ко лжи. Я ТАКОЙ СОЗДАНА. Я не могу принять этот happy еnd. Тут все зависит от ракурса – кто не заметил happy еnd'а после щелканья бича и горы трупов, а кто наоборот.
Возможно, мне стоило поступить так, как герой И.Анненского – талантливый кифаред, который вызвал на музыкальный поединок нимфу и проиграл его. На него обрушилась кара богов, но это его не заботило. Он добровольно лишился зрения и слуха, чтобы ничто не могло заглушить прекрасную мелодию победительницы в его душе, чтобы помнить ее вечно («те божественные 80-е» Оли К.)
Что касается «Мастера и Маргариты» (обсуждение коего в данной теме неуместно), то не имеет смысла дискутировать о романе Булгакова. С тех пор, как два купеческих сынка – Костя Алексеев и Владимир Немирович-Данченко – устроили пирушку в «Славянском базаре», в русском театре режиссерская трактовка доминирует над авторским замыслом. А для того, чтобы она воплотилась в жизнь, необходимы отнюдь не куклы, а АКТЕРЫ. Именно поэтому я видела десятки постановок «Мастера» и только в одной из них «миром правил Иешуа» - благодаря таланту А. Задохина и его партнеров. И. пожалуй, вопреки режиссерскому замыслу. Давно это было, правда… Но вот тут сходила я на «Мастера…». («недоброжелательную» ругань см. в соответствующей теме), посмотрела на иудейские сцены и подумала, что рановато лишаться зрения и слуха… Есть еще на что посмотреть.
Существует категория зрителей, которые не могут принять театр таким, каков он есть сейчас. Это историческая закономерность, и спорить с ней бесполезно.
Мы не виноваты, что принадлежим к разным поколениям. Я не согласна с Вашими восторгами, но не осуждаю Вас за них. Не осуждайте и Вы нас за нашу недоброжелательность – она вызвана болью. Никто не разубедит меня, что есть вечные критерии оценки театрального искусства и деяний человека искусства, тем более творца.
Никто не разубедит меня, что
Ныне, пристно, во веки веков, старина,
И вина есть вина, и цена и есть цена…
-------------------------------------------------------------
Lada* написано 10-11-2004 12:43
Цитата: |
Originally posted by 'Клио':
Нет, пожалуй, одного события коснусь. «Скандал в благородном семействе», удаленный с форума на днях: «Какие-то фанаты оголтелые / Однажды, ворвавшись в мастерскую, / Всё разгромили. Всё. / На следующее утро я сменил замок и начал заново», — оказался заложен в сценарии. Предчувствие Творца
|
Слово «предчувствие» в данном контексте настолько размыто и нейтрально, что докопаться до его смысла невозможно. Если имеется ввиду, что Творец предвидел – у «каких-то безумных фанатов» появится желание все разгромить после данного зрелища - уместнее слово «провокация»... Тут можно гадать о целях…Но. Ну бывает же так, что человеку надоедает слушать доброжелательное вранье…
-------------------------------------------------------------
Lada* написано 10-11-2004 12:45
Цитата: |
Originally posted by 'Клио':
В частной переписке мы разобрали уже многие параллели, и, пожалуй, стоит перечислить здесь обнаруженные «источники и составные части». Может быть, кому-то покажется любопытной такая игра. А кто-то может добавить еще материала...
|
Что ж, поиграем. Это действительно любопытно. Что касается аналогий с прошлым, список которых здесь приведен, большинство из них кажутся мне надуманными. Например, аналогия появления Пигмалиона № 1 и первой головы в «Драконе», объясняется, на мой взгляд, просто однообразием актерских приемов А. Иванова (у меня, например, скорее ассоциации со Степаном в «Женитьбе»). Повтор музыки тоже не нов. Скажем, во мхатовском «Макбете» было значительно больше музыкальных цитат (из «Калигулы», например), в «Ревизоре» и «Гамлете» звучали одни темы. Но музыкальных цитат и «Господина оформителя» я в упор не слышу – «Поп-механика» С.Курехина слишком интеллектуальна и оригинальна, музыка к «Куклам» проще и демократичнее. Не вижу и совпадения видеоряда с «ГО» - нет утонченной стилистики модерна, созданной Арабовым. Нет тут буквальной отсылки. И кукла-убийца здесь жертва, все на ее стороне, а не источник вселенского зла. Так что совпадение лишь формальное.
Использование одних и тех же костюмов вообще, мне кажется, вызвано утилитарными соображениями – надо же девать куда-то всю эту чертову кучу, нашитую на «Оперу.ру». Но если в других спектаклях использование прежних костюмов было знаковым (например, явление Катарины в «Укрощении» в костюме Гертруды из «Гамлета»), то здесь, в сцене выхода Пампонины, эти «ножки колесиком» мне кажутся совершенно неуместными.
Пробежки в «куклятнике» у меня не ассоциируются с «Трактирщицей». Там все же главными были мини-диалоги актеров на ходу, а здесь - пластика, музыка и ритм. Скорее это ассоциация (и в пластике тоже) с лицедеями А.Полунина.
Когда еще молодой режиссер за краткий творческий век ставит полсотни спектаклей, он неизбежно прибегает к самоцитатам или, выражаясь более жестко, к повторам. Это присуще всем режиссерам. Иногда это уместно, иногда не очень.
Мое мнение – либо большинство этих ассоциаций-повторов случайно, либо техника исполнителей не позволяет довести цитату до конца, «до пронзительной ясности», а значит, лишает смысла.
Возьмем, к примеру, очевиднейшую аналогию монолога Пигмалиона № 2 после побега Кукол с последним монологом «Калигулы» (я не нее тоже указывала). Да, разворот, да, жест. Но и актерская техника Бакалова и Авилова, и содержание сцены столь различны, что и тут нельзя поставить знак равенства. Содержание: праведный гнев преданного отца на своих детей («Куклы») – разрывающее чувство вины, неподъемная тяжесть собственного преступления («Калигула»). Техника: спокойная и точное перевоплощение в образ («Куклы») – доведение себя до предела напряжения, до дрожащих сосудов на висках, готовых разорваться от стучащей крови, с последующей «прямой трансляцией» своего состояния залу («Калигула»). Ну и что же тут общего?
Но если предлопожить, что все эти отсылки к прошлому вставлены преднамеренно, смысл их сводится к одному. Ни у кого не должно возникнуть и тени сомнения - труппа сеньора Пигмалиона – это театр на Юго-Западе… Причем эпохи, когда в нем царил …80-х годов (не будем переходить на личности). Но тогда надо пускать на спектакль только тех, кто видел все цитируемые. Огромные усилия с почти предсказуемым нулевым результатом, ибо таковых зрителей почти не осталось.
Но - предположим. Тогда придется признать, что цель режиссера – именно, как выразилась Nadia, «оскорбить своих актеров». Да и себя выставить не в лучшем свете. Уж больно неблаговидная история получается (невольно возникает аналогия с посвящением спектакля «Братья» своим родителям – хороша семейка, т.е. творческий коллектив). Но это на самый поверхностный взгляд.
И опять же, ничего нового. Интерпретация прошлого театра – это и «Дно» (Актер-Авилов говорил фрагментами из своих ролей), и «Сон в летнюю ночь» (актеры импровизировали явно фразами из реальных репетиций), и «Братья», которые все были построены на антитезе прошлого и настоящего. Герой В.Р. прославлял, если помните, свое настоящее («У меня теперь есть цивилизация, у меня теперь есть прогресс!»), а герой С.Р. ему на это веско и насмешливо ответствовал: «А мух нет!». Позже выяснялось, что в мире свободы и демократии герой В.Р. утратил вместе с мухами и стимул к творчеству (вот еще одна аналогия с последним монологом Пигмалиона № 3 В.Р.). Да, все это было. С той лишь разницей, что в тех спектаклях ключевые роли играли «старики». И они принимали вызов - да, мы оказались «на дне». Смотрите же, как мы живем в аду со своим прошлым и настоящим. И неблаговидная история о спившихся талантах превращалась в высокую сагу о стойкости духа на самом краю бытия, об истоках веры и моральной силы – которую герои «Дна» обретают друг в друге, в своем содружестве. Окажется ли под силу нынешней молодежи в таком духе переплавить историю о «неблагодарных марионетках?». Будем посмотреть…
Еще раз повторяю – меня неверно поняли. Я отнюдь не оспариваю право режиссера доносить до зрителя трактовку истории своего театра такой, какой она ему представляется. Я только не понимаю, почему мне отказывают в праве сказать: «Я это видела, и это неправда».
Поскольку мы играем в ассоциации, приведу аналогию из тех же «Братьев». Там младший брат спрашивал старшего, зачем тот столько лет пишет разоблачительный труд о «идеальных рабах» в своем тоталитарном отечестве. Герой В.Р. как-то неуверенно поднимал глаза вверх: «Ну, людям нужна правда…». На что герой С.Р. ему «вкусно» отвечал: «Да. Но не такая же поганая, как твоя!». Зал обычно аплодировал…
Тем, кто будет вырезать эту реплику - вот видите, я заботливо выкладываю ее днем. Приятных снов, ночной дозор!
-------------------------------------------------------------
*Юлия* написано 10-11-2004 13:02
Раз уж вы, Nadia, обращаетесь ко мне лично, я кратко отвечу, держась в рамках дозволенного.
1. Да, я считаю, что "Мастер и Маргарита" – апология Воланда, я об этом писала, где-то в старых материалах есть моя запись об этом, достаточно внятная. Режиссер тут очень даже при чем. Я роман читала внимательно, и в нем совершенно четко вижу несколько линий: Мастер и Маргарита, Понтий Пилат – Иешуа, Воланд и его свита, литературная Москва. И каждая линия может являться центральной в инсценировке. Мне, допустим, интереснее вторая. Режиссеру данного спектакля, по-видимому, третья. Почему я так считаю? Потому что хотя бы: а) сцены с Иешуа идут в бешеном темпе, ни одной остановки, ни одного акцента, в отличие от сцен с Воландом. А акцент – о, акцент! Внезапная пауза, тишина во время стремительного спектакля – это один из важнейших приемов режиссуры В.Р. И чем лучше, добавим, играют исполнители библейских сцен, тем, как показывает наблюдение, выше темп после очередной репетиции; б) финал спектакля – на первом прогоне: распростертые ниц тела людей, и над ними парит Воланд и его свита. Вы не видите в романе возможности какого-то другого финала? Я вижу. Хоть десять. Да, были отдельные исполнители, которым удавалось повлиять на смысловое содержание спектакля: Авилов, подчеркивающий бытие именно Божие, Куликов, усиливающий линию Мастера... Но в целом трактовка достаточно явственна.
2. "Куклы", к сожалению, очень понятный по содержанию спектакль. К сожалению, потому что допускает возможность более широкого решения и по материалу, и по замыслу. Тема, затронутая в спектакле, неоднозначна и интересна, и отойди режиссер подальше от личного, взгляни со стороны – интересный спектакль бы получился, многомерный. Но повторяться я не буду, Лада написала об этом достаточно, я с ней (что бывает нечасто ) абсолютно согласна.
3. По поводу шокирующего вас отношения к создателю театра. М-м… Вы "Овода" читали? Там есть чудная фраза, которую я часто повторяла лет десять назад: "Падре, я верил в вас, как в Бога. А вы лгали мне всю жизнь."
-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 10-11-2004 15:13
Можно вмешаться? Со странными чувствами следила я за данной дискуссией...и показалось мне, что все вы (мы) мучаетесь(мся) от тяжелых фантомных болей. Что-то отрезано, и болит и ноет... а может это хорошо? что еще болит, ведь это значит: "я еще жив!"
-------------------------------------------------------------
^Napi написано 10-11-2004 16:29
А давайте мы больше не будем касаться этой темы!Пусть каждый останется при своём.Если вы перестаёте верить в этот театр, то хотя бы дайте возможность нам, тем, кто совершенно недавно его открыл для себя, тем, для кого именно он стал чем-то очень-очень важным и дорогим, тем, у кого именно от этих спектаклей и от этой игры остаётся что-то в душе и в сердце, дайте нам в него верить!Да, мы не знаем, как было тогда,увы, не довелось. Но мы знаем как есть сейчас!Мы это чувствуем и понимаем(я повторюсь, тем ,кто попал сюда недавно ,но уже успел поверить)! Может, уже достаточно вспоминать прошлое. Его нет, оно было! Я понимаю, что вам очень дорог тот театр,что он многое для вас значил и значит до сих пор, но давайте остановимся!Пожалуйста!
-------------------------------------------------------------
breasella написано 10-11-2004 17:50
Согласна с Napi. Это тоже самое,что человеку,который выходит из театра в восторге от спектакля, говорить:"Ну,конечно,неплохо,но ерунда,абсолютная фигня посравнению с Гришечкиным." И это осаждает.И вроде то,что ты видел не имеет права на жизнь только потому,что Гришечкин лучше...Зачем это?И ещё говорят,что пошлость появилась в театре. А , по-моему, ВР такой человек,что он скорее закроет театр,чем позволит пошлости выйти на сцену.Он меняется и с ним меняется театр. Возможно,молодые актёры,ещё не совсем освоившие стилистику ЮЗ,несут что-то,похожее на пошлость. Не знаю... Но они меняются и взрослеют и начинают понимать,чем отличается импровизация от пошлого подыгрыша зрительному залу.
-------------------------------------------------------------
laulu написано 10-11-2004 21:09
Племя младое, незнакомое, но совершенно точно интересное! А может быть не стоит обороняться от "поживших и повидавших"? Ведь никто никого не свергает, вся прелесть в том и состоит что каждый остается на СВОЕМ месте и тут уж ничего не поделать! Влюбленность, преданность и восхищение прекрасны! но!!! Ведь не только театр нас - формирует, учит, лечит - но и мы его. Насколько мне известно зрители тех давних лет находились в диалоге с актерами и, бывало, их слушали и, бывало, прислушивались. А вам просто предлагается другая точка отсчета,точка зрения. И может быть возможность увидеть все так как видите вы, но плюс! еще и в перспективе и в объеме, который дает просто опыт - и зрительский и жизненный! А театр любить необходимо и просто чудесно что этот факел теперь и в ваших руках! И дай-то Бог чтобы через энное количество лет вам было кому его передать...
-------------------------------------------------------------
OlgaK написано 10-11-2004 22:48
Ах, как хорошо написала Лада о «вошли в эту воду» и прочем! Малокровие – это очень точно!
Юлия, спасибо, что обратили внимание на мои непритязательные реплики!
«Старый или новый?» Для меня, конечно, старый! Под его влиянием сформировались мои вкусы, прстрастия, понятия. Он – часть моей жизни.
Но печальные события этого лета окончательно поставили на том, старом театре, большой черный крест, как говорил Лагранж.
Уход В.А. - рок, тут ничего не поделаешь... Но вот то, что практически никто не пишет о том, что означает для театра уход С.Р.Б... Это действительно конец старого театра.
И вот уже молодые пытаются призвать нас не вспоминать о старом. Простите, пожалуйста, молодые! Но здесь «динозавр» может встретить других «динозавров», с которым так сладко вспомнить былое, сравнивать... Потерпите...
Но радует: в финале новейших, блестящих, холодных, суперсовременных «Кукол» выходит В.Р. – и веет «Старым домом». Я не говорю сейчас о том, как он играет, искренне ли говорит, что говорит, – просто это – то, заветное, теплое, из далекого прошлого. (Или попытка ...)
А как же иначе? Ведь все, что было тогда и сейчас – создал В.Р., это – его творение. Слава Богу, с нами – все тот же В.Р., который меняется, творит, хранит в душе прошлое... Не будь этого демиурга – не было бы театра. Я всегда помню об этом.
И именно поэтому я с большой доброжелательностью всматриваюсь сейчас в новые спектакли, в новых актеров. И действительно вижу много интересного. И получаю удовольствие. И чему-то учусь, как раньше. Больше, меньше – неважно. Лучше, чем ничего.
И я всегда помню, что В.Р. – творец, но и творец имеет право на ошибки! Допускаю, что я могу ошибаться в неприятии чего-то.
Кстати, прекрасно отношусь к «Черному квадрату», как символу обновления. Но думаю, что в нашем случае не все так категорично...
А душа... Сейчас время такое – о душе по-другому говорят. Не так «душевно». Это черта нашего времени. Для меня – плохая черта.
Но было бы плохо, если бы Ю.З. оставлся неизменным с 80-х. Неправильно. Обновление – это жизнь!
Да, тогда было лучше. Намного. Однозначно.
И, конечно, мало кого сравнишь с В.Гришечкиным (из молодых сейчас), а особенно если помнить, как он менялся... Динозавры, в этом – наше преимущество!
Молодые, ваше право сказать, что то, что вы видели – хорошо, несмотря ни на какого Гришечкина... А наше право – не согласиться. И как здорово, что все это существует...
Но не переставать же ходить в театр из-за этого? Мне вот, например, просто приятно видеть А.Ванина, например, вспоминать, как он играл лет 10 назад... Смотреть, как меняются молодые, как, например, изменился когда-то «новый» М.Докин, как он «раскрылся»... И то же будет и теми, кто пришел только что... Я уверена в этом и это мне помогает доброжелательно относиться к тому, что я пока принять не могу.
И, главное, продолжать узнавать новое и формировать свою личность под влиянием спектаклей. Главное, этот процесс продолжается. Иногда – медленней, иногда вдруг – открытие... Театр ведь продолжается... И это здорово, что мы можем почувствовать то, что потрясающе описала Клио в «Призраках и тенях»! Это же удовольствие для немногих!
Мы ведь уже сформированны театром, то, что не подходит, можно и не принимать! Ведь планку-то свою мы знаем, она обозначена накрепко в «божественные 80-е»! (Простите, молодые, но очень надеюсь, что и у вас – своя планка. Пусть и другая). А театру нужны новые зрители.
Так что - Юго-Запад for ever!
-------------------------------------------------------------
Nadia написано 11-11-2004 01:50
Да... Не думала, что моё послание вызовет такую живую реакцию. Вау!
"Но здесь «динозавр» может встретить других «динозавров», с которым так сладко вспомнить былое, сравнивать... Потерпите..." - я не думаю, чтобы кто-то из "молодого племени" был против общения "динозавриков" между собой, да и нам с вами пообщаться интересно. Правда. Спасибо Клио за информацию о 13м сезоне, я этого не знала.
"...вспомнить былое, посравнивать..."-это я всё понимаю, поругать, может быть, иногда. Для этого, наверное, и нужен форум. Просто ругать и сравнивать можно тоже по-разному. Не принимайте на свой счёт, OlgaK, этот я в общем...
Насчёт "Мастера" (опять же для Юлии): здесь,наверное, не место, но не могу не ответить...
Может быть, я не совсем чётко высказалась в предыдущем сообщении, я хотела сказать, что спектакль В.Р. тем и хорош, что в нём все линии романа отражены ПРОПОРЦИОНАЛЬНО книге.
Что же касается темпа и отсутствия пауз - позвольте, а как же замечательная сцена Левия Матвея и Пилата ("Это сделал я!")- Вы помните паузу перед этой фразой Пилата? У меня каждый раз дух захватывает... Или вспомните Афрания: "Так зарежут, игемон?". В.Афанасьев, А. Ванин и М. Докин просто потрясающие, их голоса и интонации надолго остаются в памяти.
Ой, я увлеклась. Ещё раз извините, что немного не в тему.
Вообщем, давайте жить дружно! Всем спокойной ночи.
-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 11-11-2004 04:02
Цитата: |
Originally posted by OlgaK
Уход В.А. - рок, тут ничего не поделаешь... Но вот то, что практически никто не пишет о том, что означает для театра уход С.Р.Б... Это действительно конец старого театра.
|
Тема, посвященная уходу С.Р.Б., была практически сразу закрыта администрацией сайта. Но пока не стерта, так что можно убедиться хотя бы в том, что она — была... Можно было бы, конечно, продолжить разговор в Театральном Клубе, тем более, что один из его постоянных авторов выразился так: «С чувством великого сожаления увидел текст на сайте театра ЮЗ в разделе Труппа: "РАБОТАЛИ В ТЕАТРЕ: Белякович С." Думаю, что этот уход соизмерим с уходом Смоктуновского, О.Борисова, или Дорониной из БДТ » Но... что толку повторять вещи очевидные. И для кого их там повторять...
-------------------------------------------------------------
Marin написано 11-11-2004 11:16
Уход В.А. - рок, тут ничего не поделаешь... Но вот то, что практически никто не пишет о том, что означает для театра уход С.Р.Б... Это действительно конец старого театра.
Простите, что вмешиваюсь, очень долго не хотела высказывать СВОЕ мнение по этому поводу, но вот, что-то закипело внутри...
Абсолютно согласна с OlgaK, я тоже отношусь к старому поколению зрителей ЮЗ, и все, что она сказала - повторение моих мыслей и чувств. Но простите, Klio, какая же страшная тайна ухода С.Р.Б. все время заставляет Вас прекращать данную тему? По-моему условия форума здесь никто не нарушает, и все высказывания идут только из души и от боли в сердце, а сравнивать С.Р. со Смоктуновским, Дорониной и т.д. вообще бессмысленно, абсолютно разные темы, тем более, что здесь ФОРУМ ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ, а не БДТ.... Извините за резкость....
-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 11-11-2004 15:09
Marin, упреки не по адресу. Я - модератор ТОЛЬКО в разделе форума "Личные архивы" (он же - раздел сайта "Легенда о Юго-Западе", www.ugozapad.ru). Это попытка рассказать историю Театра-студии на Юго-Западе так, как её понимают и помнят зрители, а не "люди театра", которым принадлежит печатная концепция этой истории. Если хотите - присоединяйтесь, нам ОЧЕНЬ нужна помощь.
Реплика в Театральном Клубе принадлежит Жану (на нашем форуме он года три назад зарегистрировался под именем Анатолия, но с тех пор не заходил). Тему об уходе С.Р.Б. на форуме заперла, но не стерла Анна. Я только напоминаю (уже во втором топике) о существовании такой темы, поскольку тот, кто поднимал сейчас этот вопрос, её по-видимому просто не заметил. Если Вы действительно хотите говорить, а не ждать, когда Ваше мнение прозвучит из чужих уст - давайте попробуем продолжить этот разговор в Театральном Клубе. А можно немножко подождать до выхода второго сборника, когда на свет появятся документальные свидетельства очевидцев и участников событий, эхом которых стал уход С.Р.Б. в прошлом году.
Юля, я же говорила Вам - пора!
-------------------------------------------------------------
OlgaK написано 11-11-2004 15:45
Клио, подскажите пожалуйста, где найти Театральный Клуб? Поиск по сайту ничего не дал...
-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 11-11-2004 16:16
Театральный Клуб - это форум сайта "Театральная афиша". Адрес: www.teatr.ru, а дальше - наверху слева закладочка. Тема Театра на Юго-Западе там утонула очень глубоко...
-------------------------------------------------------------
Marin написано 11-11-2004 16:18
Да, Клио, подскажите, пожалуйста, и мне тоже, где найти Театральный клуб???
Заранее спасибо.
-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 14-11-2004 04:43
Возвращаясь все-таки к спектаклю.
На премьерных показах по театру перемещались табуны критиков. Судя по радостному возбуждению, пресса будет хорошая и обильная. Говорят, пока что это одна из лучших премьер сезона в Москве. Но...
Практически все, кто на форуме пишет о «Куклах», отмечают одно и то же: начальная сцена затянута. Вроде бы много остроумных фраз, а внимание они не держат. И еще одно распространенное мнение: финальный монолог не вытекает из логики предыдущего действия. «Всё в этом монологе хорошо, кроме, как мне кажется, последней фразы про живых актёров, про то, что им принадлежит театр и т.д. Не могу я точно объяснить, но спектакль ведёт не к тому, о чём говорит в конце ВР». И как результат: «Я не увидела живых людей, я не полюбила их. И возникает вопрос к ВР: так должно быть? В этом смысл? Главный кукловод вышел в финале, чтобы поиздеваться над нами и успокоить нас сладкой ложью про живых людей? Или так не должно быть? Я почувствовала одно: мы — куклы. Я отождествила себя с ними и никак не могла отждествить себя с живыми, но какими-то не совсем живыми (за редким исключением) людьми» [breasella].
На мой взгляд, первая сцена — типичная «производственная пьеса». Вот так делается театр: вид с изнанки, вид изнутри. Кому-то, может, и неинтересно, мне было чрезвычайно забавно. Если вслушаться в текст, то можно наблюсти такую, например, закономерность. Великими именами Кальдерона, Сервантеса и Лопе де Веги проталкиваются бездарные антрепризы с пошлым современным репертуаром типа «Ревность по-испански» или «Любовь вдовца». Но тогда на смену им неизбежно должны придти Куклы: они хоть не лицемерят и не притворяются умнее и выше, чем есть. Честный мюзик-холл, легкий и техничный, с оттенком тайны... Однако на заявленное чудо никак не тянет.
И тут у меня претензии, скорее, к режиссеру. Актеры ведь хорошо двигаются. Так почему было не сделать для них более изобретательную, профессиональную хореографию? Почему не поставить что-нибудь сложнее, чем коллективный рок-н-ролл (который, кстати, правильно танцует только Алена Кузнецова — она единственная ставит ногу с оттяжкой, а остальные подпрыгивают, как на дискотеке). Сольные выходы вообще выглядят довольно случайно, хотя могли бы, наверное, гораздо интереснее отражать индивидуальность каждой Куклы — как это сделано с текстами их монологов. Это в «Трех цилиндрах» качество канкана могло бы быть любым, потому что в тексте сразу задавалось: «Буби танцует не Бог весть как, а вы все танцуете из рук вон плохо». А здесь ожидается что-то очень «сделанное». Если и не сложное — то хоть неожиданное, но обязательно исполненное профессионально и чисто. Как, скажем, карточные фокусы в «Мастере». То же касается и ночных гуляний. Это вот от этого зрелища поседел театральный сторож? Такое впечатление, что сцена смачно задумана — и на полпути брошена, остался капустник, причем изрядно затянутый.
Цитата: |
Originally posted by OlgaK:
"Два поколения" актеров. Показалось, что "старый" состав специально подобран так, чтобы дать "фору" новому. Сцена с антрепренерами очень затянута, а А.Ванин как-то "задвинут", поэтому все держится на В.Борисове, но все равно устаешь слушать, как бы роскошно он ни играл.
Роль В.Афанасьева показалась абсолютно проваленной. Совсем ровно везде, без оттенков.
М.Докин, В.Коппалов великолепны, но ситуации с "форой" не меняют.
|
Не актерским составом определяется фора, а авторским решением. В целом роли Кукол гораздо более выигрышные, и по тексту, и постановочно. Вот в этом-то, на мой взгляд, ключ к зрительским симпатиям и к «нелогичности» финала. Чтобы он по-настоящему зазвучал — на сцене должен быть хотя бы один неоспоримо живой актер. Восхитительно, возмутительно живой, настолько, что будь он даже кем-то назван Куклой — это вызвало бы только снисходительную улыбку. При всей моей любви и уважении к актерам старшего поколения, мне кажется, таких здесь было только трое. Авилов, С.Белякович, Гришечкин. Но... иных уж нет, а те далече... Поэтому меняется расклад. Теперь оправдывать тезис «Театр принадлежит живым актерам» могут только антрепренеры и герцогская чета. Не «представители актерской гильдии» — их роли написаны заведомо карикатурно. Есть один ход, который мог бы вывести их на первый план: если бы в первый раз они читали бы монологи, как и сейчас, «с протянутой рукой», но в финале, «сбросив маски», выдали бы Шекспира на полном серьезе. Но тут они слишком зависят от того, в каком настроении выйдет В.Р.: захочет ли он, как на прогоне, душу рвать в своем монологе или снова станет говорить его... как минимум поверхностно. Тогда — какой уж тут Шекспир... Да и кроме Коппалова, мне кажется, остальные «актеры Мадрида» на это не взойдут. (Буду счастлива ошибиться )
Аурелия на тех спектаклях, что я видела, была определенно «живая», но этого же мало. Герцог был хорош только в сцене похищения и в начале сцены с антрепренерами. Но с разделением тембров на сиплый русский и «громкокипящий» испанский постоянно выходит путаница. Оно теряется где-то к середине сцены, а тогда становится непонятным, зачем был введен этот прием. К тому же теперь из речи герцога вычеркнуты русские фразы, которые он повторяет по-испански, а без четкого разделения тембров эта игра вообще «не звучит». И романтический монолог о светлых существах как-то мимо пролетает, слишком в нем много от Сатинского «Челове-ек...»
Основная нагрузка в результате ложится на антрепренеров. Не знаю, как еще можно было бы «подобрать состав» — здесь заняты почти все артисты старшего поколения. Ну, разве что Долженкова заменить, а то он практически всегда одинаков: техника старинного фарсера кочует из роли в роль. Но ведь летом, после нескольких недель репетиций, и он сумел заиграть по-другому. 8-го июля все антрепренеры были «живыми». Их сцена вовсе не напоминала эстрадный скетч. Основным их занятием было напряженное ожидание чего-то, — вероятно, прихода герцога и предстоящей встречи с Пигмалионом. Поэтому реплики произносились почти небрежно, без «подачи», как бы поверх чего-то более важного, что у каждого на уме. Беседа текла из бесконечности в бесконечность, легкая и прихотливая, как полет бабочки... А теперь текст стал основным смыслом этой сцены и подается репризно. В него добавлены ритмизованные куски и «шутки юмора», которые не способствуют жизнеподобию персонажей. Это и сомнительные фразочки вроде «Куда вас бык несет?», и стиш, который декламирует дон Агустин. Тут уж, какой бы ни был гениальный актер, но персонаж его на человека походить не будет.
Следовательно, это режиссерское решение, и чем дальше, тем отчетливее оно проявляется: «живых» на этой сцене больше нет. Но тогда... тогда в конце напрашивается другая мизансцена. Чтобы монолог Пигмалиона №3 зазвучал логично, честнее было бы уложить рядами всех участников постановки, ибо никто из них не ассоциируется больше с «живыми актерами, которым должен принадлежать театр». Либо (пишу дрожащими руками) придется менять монолог, так чтобы он соответствовал смыслу предыдущего действия — или оттолкнулся бы от него и стал самодостаточным. А до тех пор он так и будет звучать фальшиво, в силу непреодолимых внутренних противоречий...
-------------------------------------------------------------
Vagabond
[стерто] написано 15-11-2004 13:08
Оля!
Прочитав сообщение старых зрителей театра и, особенно, Ваше, у меня создалось впечатления, что все вы обладаете профессией режиссера или, как минимум, театрального критика, что, насколько мне известно, не так!!! Объяснять все прелести и недостатки режиссерской профессии нет смысла ни вам, ни нам, а вот что касается критики...
Профессиональный критик ("о табунах критиков" в зрительском фойе и количестве в будущем выпущенной прессы также умолчу) никогда не позволит себе чего-то требовать от режиссера, советовать ему, тем более в вопросах выбора репертуара, актерского состава и режиссерских находок и решений. Имеет ли на это право публичных не всегда корректных высказываний обычный, пусть и со стажем зритель - это ВОПРОС! Каждый человек имеет право на ЛИЧНОЕ мнение, но выдавать это личное за ПУБЛИЧНОЕ - "все это страдает малокровием".
Надеюсь на понимание ситуации и на всеобщий компромисс.
С уважением,
Алина
-------------------------------------------------------------
Lada*
[стерто] написано 15-11-2004 13:57
Ну вот, приехали...
Любезная Vagabond, Вы всерьез надеетесь своей репликой изменить непреложную данность, согласной которой право выносить суждение о театре в первую очередь во все времена имеют не те, кто за счет театра кормится (люди театра и критики), а те, для кого и благодаря кому (в прямом, финансовом смысле слова) театр существует ? Т.е. ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ЗРИТЕЛЬ? Форум - это просто более цивилизованная форма зрительской реакции, а в более архаичные и суровые времена зритель выражал свое мнение уходом со спектакля, воем клакеров и гнилыми овощами. Или напротив, овациями, морем цветов, выносом кумиров на руках из театра.
Зритель имеет законное право сказать,почему ему не понравился спектакль - а уж дело людей театра перевести его претензии на профессиональный язык. Человек же, которому безразличен подбор актеров и режиссерские решения - извините, вообще не театрал. Так же как и тот, кому безразличен состав национальной сборной не может считаться болельщиком. Искушенный, требовательный, безжалостный к халтуре зритель - основа процветания театра. А всеядность публики, готовой скушать любое зрелище - путь к его деградации. "Великий театр создают великие зрители" - писал Мейерхольд. А К.С. Станиславский по поводу восторгов нетребовательных курсисток замечал: "Молодые актеры, бойтесь ваших поклонниц!" Что же до того, что критика может отнять у кого то веру в театр - право же, NAPi, вера, которая крушится от доводов первого встречного оппонента недорого стоит...
Неумное применение цензуры и так породило здесь массовое движение протеста под лозунгом "А мы уйдем на север!" (т.е. на бесцензурный форум "ТК"). Что меня, кстати, не радует, поскольку я привыкла читать интересные материалы на этом форуме...
Если вы и дальше будете призывать ограничить критику под видом призыва к "компромиссу", Вам, как модератору, останется только заменить слово "форум" на слово "дифирамбарий" - и все дела.
-------------------------------------------------------------
Vagabond
[стерто] написано 15-11-2004 14:23
Цитата: |
Originally posted by Lada*:
Ну вот, приехали...
Любезная Vagabond, Вы всерьез надеетесь своей репликой изменить непреложную данность, согласной которой право выносить суждение о театре в первую очередь во все времена имеют не те, кто за счет театра кормится (люди театра и критики), а те, для кого и благодаря кому (в прямом, финансовом смысле слова) театр существует ? Т.е. ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ЗРИТЕЛЬ? Форум - это просто более цивилизованная форма зрительской реакции, а в более архаичные и суровые времена зритель выражал свое мнение уходом со спектакля, воем клакеров и гнилыми овощами. Или напротив, овациями, морем цветов, выносом кумиров на руках из театра.
Зритель имеет законное право сказать,почему ему не понравился спектакль - а уж дело людей театра перевести его претензии на профессиональный язык. Человек же, которому безразличен подбор актеров и режиссерские решения - извините, вообще не театрал. Так же как и тот, кому безразличен состав национальной сборной не может считаться болельщиком. Искушенный, требовательный, безжалостный к халтуре зритель - основа процветания театра. А всеядность публики, готовой скушать любое зрелище - путь к его деградации. "Великий театр создают великие зрители" - писал Мейерхольд. А К.С. Станиславский по поводу восторгов нетребовательных курсисток замечал: "Молодые актеры, бойтесь ваших поклонниц!" Что же до того, что критика может отнять у кого то веру в театр - право же, NAPi, вера, которая крушится от доводов первого встречного оппонента недорого стоит...
Неумное применение цензуры и так породило здесь массовое движение протеста под лозунгом "А мы уйдем на север!" (т.е. на бесцензурный форум "ТК"). Что меня, кстати, не радует, поскольку я привыкла читать интересные материалы на этом форуме...
Если вы и дальше будете призывать ограничить критику под видом призыва к "компромиссу", Вам, как модератору, останется только заменить слово "форум" на слово "дифирамбарий" - и все дела.
|
Да, но мне иногда кажется, что ваши реплики не просто не соответствуют театральной этики (а она есть, как вы ее не отрицайте!!!), но оскорбительны ладно для нас, работников театра, но и для тех, кто не пишет на театрльаный форум, а просто заходит на него и читает все ЭТО.
Да и не критика театра ЭТО (дифирамбарий, как понятие, кажется вообще на форуме неуместно), а больше напоминает слет футбольно-концертных фанатов, особенно с тухлыми овощами, хлопанью дверьми, демонстративному покиданию места действия (что уважающий себя и других людей, особенно тот самый театр, который вы любите или когда-то любили, зритель никогда себе не позволит).
А если касаться понятия ТЕАТРА вообще, то сюда входит не только помещение, актеры, режиссер, работники театра, но и зрители. И, поверьте, ни в какие времена зритель не диктовал ЕГО ВЕЛИЧЕСТВУ ТЕАТРУ условия существования.
А компромисс все-таки нужно найти.
Алина
-------------------------------------------------------------
^Napi написано 15-11-2004 15:53
Originally posted by Lada*:
Что же до того, что критика может отнять у кого то веру в театр - право же, NAPi, вера, которая крушится от доводов первого встречного оппонента недорого стоит...
Вы меня не так поняли. Я свою веру в этот театр под сомнения не ставлю! Её ничто уже разрушить не сможет! Просто мне было неочень приятно читать всю эту развернувшиюся дисскусию. И я предложила закрыть тему. Вот и всё.
-------------------------------------------------------------
Gocha написано 15-11-2004 16:03
Упс, уважаемая Vagabond, а можно поподробнее о театральной этике для зрителей? Хотя бы в виде "этических правил форума". А то я навскидку могу назвать только одно неписаное правило: на спектакле знакомые актера садятся не ближе 8 ряда (как только это реализовать при наличии в театре 7 рядов?).
А я-то, наивная, всегда считала, что в сетевом пространстве информация воспринимается "вне оглядок" на РЕАЛЬНУЮ личность. Условия игры (пардон, сетевого существования) таковы, причем априори.
Тем более удивило меня Ваше восприятие сообщения Klio - где ж это Вы в нем "требует" усмотрели? Сдается мне, что Klio совершенно точно знает, что "Королю Франции не говорят "требует!"" и пишет в соответствии с этим знанием. "На мой взгляд", "у меня", "по-моему" - сплошное ИМХО по-русски. А уж что касается содержания мессаги - честь и хвала зрителю, который может ТАК АРГУМЕНТИРОВАННО выразить свое впечатление и свои чаяния относительно спектакля.
Пассаж о репликах, оскор***ющих работников театра, мне совершенно не ясен - разве ЛЮБЫЕ оскорбительные реплики не удаляются? Этого ПРАВА у администрации сайта никто не отнимет.
Жаль, что Вы так несерьезно отнеслись к предложению Лады открыть "Дифирамбарий" - очень даже дельное предложение, по крайней мере отвечает Вашей заботе о "читающих, но не пишущих" форумлянах - в таком месте они точно будут избавлены от негатива.
О "диктате зрителя в театре" - это, простите великодушно, что-то из области ненаучной фантастики (ух, так и вижу, как ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ режиссер бросается реализовывать свежепрочитанные заветы форумлян...). Правда, даже Вы не отделяете ЗРИТЕЛЯ от понятия ТЕАТР - тогда, согласно банальной логике, надо все таки признать за ним (за зрителем то-есть) возможность ВЛИЯТЬ на театр (состояние части влияет на состояние целого). Поэтому следует ожидать, что слабоаргументированное (скажем так) ограничение критики вряд ли будет воспринято зрителем как поиск компромисса.
P.S. Одно меня чрезвычайно расстраивает - ну не место серьезному разговору "о правах и обязанностях зрителя" в топике, где обсуждается конкретный спектакль...
---------------------------------------------------
Последний раз редактировалось: Клио (Пт Июл 22, 2005 20:30), всего редактировалось 4 раз(а) |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Клио
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 255 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Дек 10, 2004 0:58 Заголовок сообщения: |
|
|
breasella написано 15-11-2004 19:17
Знаете, товарищи форумяне, когда я открывала эту тему, я и не подозревала,что разрастётся до глобального обсуждения старого и нового театра на ЮЗ и перерастёт практически в дуэль с администратами.Читая всё это и продолжая ходить на все показы "Кукол", начиная с премьерного, я вижу много изменений. Спектакль растёт. Неточности убираются, длинноты укорачиваются. И я прихожу к мнению,что здесь одно из двух: либо ВР сделал что-то своё и всех перехитрил и мы все, общими силами или по отдельности не разгадаем его хитрости и замысла либо мы все заморачиваемся со своими поисками параллелей, отгадок в старых спектаклях и т.д., а на самом деле режиссёр об этом совсем не думал...
-------------------------------------------------------------
Nadia написано 16-11-2004 02:44
Очень не хочется засорять уже и без того засоренную тему о «Куклах», но всё же выскажусь:
Я крайне трепетно отношусь к критическим высказываниям в адрес работников театра (будь то актёры, режиссёр или администраторы), всегда помня, что благодаря этим людям существует мой любимый театр. Злобный тон, по-моему, на форуме неуместен (об этом я уже писала). Но, честно говоря, не поняла, за что досталось Клио. Во-первых, не узрела, где именно Клио представила своё мнение, как мнение публичное. По-моему, это просто мнение зрителя, хорошо знающего и любящего театр. Мнение, хорошо изложенное, где всё разложено по полочкам, и где, по-моему, не содержится ничего обидного для актёров или режиссёра. Ну, покритиковали немножко спектакль, но, это же из лучших чувств и самое главное – в уважительной, доброжелательной форме. Такие сообщения интересно читать, сравнивая свои впечатления с впечатлениями другого зрителя. Профессиональные критики – это, конечно, хорошо, но иногда хочется обменяться впечатлениями с обычными зрителями. С чем-то в сообщении Клио я согласна, с чем-то – нет. Но, это же просто мнение...
Вообщем, я в очередной раз чего-то не постигаю
-------------------------------------------------------------
Lada* написано 16-11-2004 12:46
Цитата: |
Originally posted by Vagabond:
Да и не критика театра ЭТО ..., а больше напоминает слет футбольно-концертных фанатов, особенно с тухлыми овощами, хлопанью дверьми, демонстративному покиданию места действия (что уважающий себя и других людей, особенно тот самый театр, который вы любите или когда-то любили, зритель никогда себе не позволит).
|
Боже, какой длинный список злодеяний я успела совершить, посещая театр от силы несколько раз в год. Я сожалею о своей резкости, но право же – «а я дедушку не бил, а я дедушку любил», Алина.
Однако же вернемся к репликам Клио. Человек перелопатил кучу источников, чтобы отследить нити режиссерских реминисценций, предложил несколько линий развития логики ведущих персонажей… Любой театр мог бы гордиться таким зрителем, потому что такой уровень постижения искусства – это не поглощение зрелища-развлекаловки в качестве попкорна, это СОТВОРЧЕСТВО. Клио видит спектакль, каким он был на прогоне, каким он стал после, каким он мог бы быть - если бы она поставила его, приняв предложенные правила игры в ассоциации. Именно такой уровень воздействия на зрителя, когда театр будит в его душе творца – давно забытый признак высокого искусства и доказательство того, что театр еще жив. Так можно воспринимать фуги Баха, споря с Господом о смысле мироздания. Так что, по моему мнению, за такого зрителя как Клио не жалко отдать сотню цистерн приторного елея, недостатка в котором на данном форуме нет…Эх Вы, защичники…
Не совсем я также поняла насчет ассоциации зрителей, критикующих театр с футбольными фанатами. Право же, в силу возраста я давно не посещала их тусовки, но если речь идет о тех энергичных молодых людях, которые врываются в вагон на станции «Спортивная» с воплем «Спартак-чемпион», вряд ли в их рядах процветает свобода критики «Спартака»… Скорее тут напрашивается ассоциация с теми, кто оголтело кричит «Спартак»-чемпион, посреди плачевного состояния нашего футбола
-------------------------------------------------------------
DM написано 17-11-2004 12:58
Уф.. Я, наверное, не вовремя. Как только в моей голове что-то прояснилось и захотелось высказать все свое по поводу спектакля "КУКЛЫ"... Не тут-то было! Остается только вспомнить доброго Кота Леопольда: "Ребята! Давайте жить дружно!"
Просто, по-детски и чертовски верно. Может быть переключиться на обсуждение спектакля, а не разбираться кто виноват? Очень хочется увидеть разговор по теме, когда заходишь в "Премьера Куклы".
У каждого есть свое мнение и тут уж никуда не деться. Как его высказывать тоже личное дело каждого, которое определяется только своим личным критерием, своими рамками. Кому-то что-то показалось, кому-то наоборот, но всех нас соединяет одно - театр... или два любовь к нему, а все остальное...
Уж очень хочется продолжить дискуссию по поводу спектакля, а не по поводу, кто здесь самый хороший!
-------------------------------------------------------------
OlgaK написано 17-11-2004 23:25
Не актерским составом определяется фора, а авторским решением. В целом роли Кукол гораздо более
выигрышные, и по тексту, и постановочно. Вот в этом-то, на мой взгляд, ключ к зрительским
симпатиям... (Клио)
Я абсолютно согласна с этим. Куклы "по пьесе" симпатичнее. И получается сложная игра, по-моему.
У меня (к сожалению, не сразу на спектакле, а после) появилось ощущение, что я сочувствую и сопереживаю Аурелии, антрепренерам, "традиционным" актерам... Но они - слабые люди, с надоевшими недостатками, потрепанные жизнью...
А куклы кажутся яркими, привлекательными, вызывают любопытство... Но вот парадокс: даже трогательная любовь Херувима почему-то у меня не вызвала сильного сопереживания. Вот интересная "игра гранями" этого спектакля: "люди" не так привлекательны, старомодны, иногда занудны, но вспоминаются с теплотой. А куклы показались холодными, "неглубокими", но вспоминать приятно, потому что красиво и легко... "легко и технично, с оттенком тайны", как заметила Клио.
И все думаешь - кто ближе, кто интересней, верней... И в том, и в другом есть плюсы и минусы...
Прошло время, и эта "игра гранями" сформировалась в моих впечатлениях от спектакля...
-------------------------------------------------------------
breasella написано 18-11-2004 09:37
Originally posted by DM:
Уф.. Я, наверное, не вовремя. Как только в моей голове что-то прояснилось и захотелось высказать все свое по поводу спектакля "КУКЛЫ"... Не тут-то было!
Пожалуйста, поделитесь своими мыслями! Обсуждение "Кукол"-тема не надоедающая.
-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 20-11-2004 00:50
С очень большим опозданием...
Я долго думала над словами Юли, что роль Пигмалиона №2... как выразиться пополитеснее... была бы не к лицу В.В., т.к. Пигмалион №2, как ни крути, кукла.
А мне кажется, что весь шок, вся интрига, весь вселенский смысл, о котором говорили после прогона летом, возникал на контрасте: "живее всех живых" В.В. и "создание" Пигмалиона №3. Мог ли он быть куклой? А если бы он и был творением кого-то, то кто он - мастер? Создатель? Всевышний? И конечен ли он, т.е. стоит ли за ним кто-то еще?
Но все эти соблазнительные смыслы, т.е. смыслы, о которых можно бесконечно думать и спорить, теперь утеряны. В том, что Пигмалион №2 - Бакалов чье-то там творение, нет, именно кукла - нет ничего противоестественного. Очень даже может быть. Ничто не дрожит.
-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 25-11-2004 16:51
куклы вышли в "Театроманию" http://teatromania.ru/spektakli/kukly/kukly.html
-------------------------------------------------------------
breasella написано 25-11-2004 17:25
Спасибо за ссылку! И... Вероника,... спасибо тебе преогромное!!!! Знаешь, похоже,появился в моей жизни фотограф, который меня вдохновляет... Это честно, без всякой лести. А с ВР вы просто спелись )...по части света. Ведь он, как и ты, ищет его и находит. Свет и темнота, и дым...
Последний раз редактировалось: Клио (Вс Июл 17, 2005 2:53), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ailinon
Зарегистрирован: 20.12.2004 Сообщения: 2
|
Добавлено: Пн Дек 20, 2004 23:38 Заголовок сообщения: |
|
|
Первый спектакль Юго-Запада за этот сезон... Поздновато открыла. Но лучше поздно... Странно: ходишь по знакомым помещениям, а все по-другому как-то... или это я другая? Ладно. Не о том.
"Куклы"... что-то очень подходящее в этом спектакле было: для моего открытия этого сезона.
Кукла никогда не заменит человека. Это уже звучало, помнится. "Оформитель", не так ли? Но не вредно напомнить и задуматься еще раз в нашем мехоническом мире.
Мой друг, связанный по работе с компьютерами, однажды сказал: "Компьютер - это такая сущность. При чем враждебная человеку." Кукла - тот же копмьютер. Сущность. Не человек, нет. Но, верно, все-таки живая. Вернее, в чем-то сознательная.
А мы их создаем, живем бос о бок. Я ведь и сейчас перед такой искусственной сущностью сижу.
Но не заменит она людей, никогда. Живое тепло. Я думала некогда, не правда ли, что кукла лучше человека, создания странного, противоречивого... Сейчас знаю: не согласилась бы променять общество этих странных, парадоксальных, несовершенных людей на кукол. Даже самых совершенных и прекрасных.
А последний монолог... Валерий Романович, вы о Пигмалионе говорите, или о себе? О Юго-Западе? Спасибо.
Спасибо всем. |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
breasella
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 67
|
Добавлено: Вт Дек 21, 2004 11:42 Заголовок сообщения: Олегу Леушину - художнику жеста |
|
|
О.Н.ЛЕУШИНУ
Чёрно-белым чётким гримом,
Маской с синими глазами
Говорящим лёгким мимом,
В тусклом свете проступая
Силуэтом,
Танце-жестом,
На холсте штрихи рисуя, –
Пируэт за пируэтом
На конце иглы танцует!
Синий лёд,
Огнём горящий,
Кто ты?
-Эльф обыкновенный.
-Почему, когда летаешь,
Тёплый луч бежит по венам?
-Расскажи мне: это больно-
Молнии ловить руками?
Или раны сыпать солью,
В игры с вечностью играя?
-Это страшно - не бояться?
-Это странно – быть счастливым?
-Жутко – на краю смеяться,
Глядя в темноту пытливо?
Тишина.
В ответ ни звука.
Лёгкий взмах
Шуршанье ткани.
Дверь, закрытая без стука.
-Эльф, до встречи!
-До свиданья! |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Chao
Зарегистрирован: 19.12.2004 Сообщения: 24
|
Добавлено: Вт Дек 21, 2004 13:44 Заголовок сообщения: КУКЛЫ |
|
|
«КУКЛЫ» - и снова премьера. Многие спектакли ВР для меня всегда премьера, всегда открытие чего-то нового (даже если смотрю снова и снова, уже не считая, в который раз). Ailinon раньше меня высказала некоторые мои мысли по поводу искусственных сущностей. Могу только добавить, что ОНИ, эти самые искусственные сущности, становятся враждебны человеку по ОДНОЙ (и только одной!) причине. Они возвращают нам, живым сущностям, все то, что мы излучаем в мир (излучаем не только на себе подобных, но и на так называемые неживые сущности). Они не мстят нам, нет. Лишь возвращают назад нашу энергию. (Закон сохранения энергии. Любой.) Не замечали, что техника всегда лучше работает и слушается тех, кто любит ее? Кстати о любви. Пытаюсь вспомнить, кто из живых сущностей на сцене (и в моей собственной жизни) способен любить, как кукла Херувим (язык не поворачивается сказать: в исполнении Олега Леушина – как-то даже неуместны все эти слова – игра, исполнение. Это - не исполнение. Это жизнь, которая проходит перед нашими глазами. Это любовь. Не сыгранная. Живая.). Да, конечно, хочется верить, что никогда искусственная сущность не заменит людей, их живое тепло. Но почему так притягательна живая любовь неживой куклы Херувима? Да, ему причинили боль, но ни слова обвинений в адрес Помпонины, чьи дурманные мозги выбрали посулы Герцога. Нет! Херувим более всего боится, что причинят боль его девочке! У меня сердце плачет от его безмолвного крика, от его страданий. Кукла? Неживой? А кто живой? Герцог? Они оба любят Помпонину. Но человеческая любовь Герцога одного жаждет – обладать, получить, взять, заиметь. Любой ценой. Моя. И только моя. Такая любовь окукливает. И чем больше людей будет окукливаться, тем возможней будет победа неживых сущностей. Всё возвращается.
Chao |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Chao
Зарегистрирован: 19.12.2004 Сообщения: 24
|
Добавлено: Вт Дек 21, 2004 14:39 Заголовок сообщения: КУКЛЫ |
|
|
Чудесное стихотворение, Бризелла!
Эльф? Мне тоже так кажется… Для меня «Эльф» - это состояние души. Толкиен пишет об эльфах, как о самой мудрой, честной и справедливой расе, защищающей интересы Добра, и владеющей магией и даром предвидения: «…Эльфы и люди с точки зрения биологии принадлежат к одному виду… Родство между эльфами и людьми – неотъемлемая часть моего мира…». Эльфы были созданы богами вместе с великанами и карликами, еще до людей. Роста они среднего (в отличие от великанов и гномов), красивы, охотно вступают с людьми в браки, но выгодно отличаются от соседей людей добрым нравом, умением прощать врагов, щадить слабых и побежденных.
А есть ли эльфы среди нас? Кому интересно – даю ссылочку:
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/elves.shtml
Ссылку дала, но не могу удержаться от нескольких цитат:
«Чем же отличается эльфийский взгляд на мир от человеческого (в смысле фэнтэзи), а также, впрочем, гномовского, хоббитского и т.д.? Отличие следующее (и здесь мы согласны с Макавити): в то время как у людей восприятие левополушарное, "технологическое", "реалистическое", неинтуитивное, то восприятие эльфов основано на правом полушарии, то есть оно прежде всего - интуитивное, основанное не на инструкциях, а на образах, фантазиях, прозрениях. То есть у человеческого (логического) мышления фундамент в сознании, а у эльфийского (интуитивного) - в бессознательном. И именно такое восприятие позволяет взглянуть на мир в целом, а не с точки зрения того, соответствует ли это какой-то системе.
Черты эльфов описывать довольно трудно, потому что эльфийскую природу не столько определяют с помощью тестов, сколько ВИДЯТ, но можно попробовать описать психологические (а существенны именно они) основы эльфийского мировосприятия.
Прежде всего, эльфов отличает очень мощная интуиция (аттрактивность), при этом для эльфов, как правило, характерна положительная пассионарность. Почему она не может быть отрицательной? Потому что настоящие эльфы последовательны в своем творчестве, тогда как отрицательная пассионарность - это безволие, нежелание развиваться, познавать, творить, это просто аморфное созерцание окружающего мира без желания что-либо делать, наподобие того, как вел себя Лоханкин в "Золотом теленке" (что касается "гомеостаза" - см. текст Макавити [2] - то в мире с явными деструктивными силами, явным злом, в "Арде искаженной", эльфам для того, чтобы оставаться самими собой, требовалась положительная пассионарность, то есть эльфы являют собой общество с искусственно поддерживаемым положительным уровнем пассионарности, и их историческим аналогом отчасти являются еврейские общины, хотя стопроцентной аналогии между эльфами и евреями все же нет). Интуитивность эльфов приводит к тому, что они стремятся проникнуть во внутреннюю сущность вещей [3], и для них менее важна внешняя атрибутика. Это наводит на мысль, что у эльфов ведущей является не просто интуиция, а именно интуиция возможностей I - только через I можно проникать во внутреннюю сущность вещей, именно I позволяет воспринимать мировое единство - устройство всего по единому закону, что так характерно для эльфов, вдобавок именно I отвечает за отстаивание своей "программы" в мире, тогда как интуиция времени T - просто следование за событиями (по определениям соционики интуиция возможностей I отвечает за восприятие глубинных внутренних свойств обьектов, недоступных непосредственным ощущениям, а интуиция времени T - за восприятие причинной обусловленности происходящих событий и тенденций течения событий, характеристика этих типов интуиции дана, например, в [4,5]). Кстати говоря, сильная I, проявляющаяся в стремлении к познанию мира, полностью опровергает идеи о "замкнутости" эльфов и их нежелании совершенствоваться. Просто при совсем наивном подходе кажется "если человек долго живет, то ему надоедает окружающий мир" - ведь согласно некоторым гипотезам [4] с возрастом интуиция становится только сильнее, и это вовсе не обязательно должна быть интуиция скептицизма, характерная для Бальзаков! (согласно [5], "бальзаковское" интуитивное восприятие - как раз является примером интуиции низкого уровня). При этом именно сила I обуславливает высказывавшуюся идею, что эльфы не столько создают новое, сколько познают то, что есть, потому что создание материального нового - это преобразование физической, сенсорной части мира, то есть производство, а фундаментальное познание - это интуитивная деятельность, и проявление сути происходящих в мире явлений - это наука и искусство. Поэтому очень характерная черта эльфов в нашем мире - это стремление к творчеству в науке и искусстве, соединенное с нелюбовью к занятию такими сферами, как бизнес и производство, которыми, по мнению эльфов, можно заниматься только по необходимости.
Таким образом, главной чертой эльфов является то, что у них - либо ведущая I (то есть - типы Дон Кихот, Гексли, Робеспьер, Достоевский - и именно их интуитивный подтип), либо у эльфов обязательно есть подтип по I. Кстати говоря, сила I и общее сильное правое полушарие обуславливает то, что эльфы действительно не особо тяготеют к технологиям и прикладным наукам, но это вовсе не означает, что они не способны к ним (в общем, на самом деле и фэнтэзи не позволяет сделать вывод о том, что эльфы остались на низком технологическом уровне, так же, как не низкий он и у поселенцев в "Планете изгнания" несмотря на то, что они пользовались той же техникой, что и аборигены). Просто технологией эльфы занимаются ПО НЕОБХОДИМОСТИ, то есть они живут для того, чтобы творить, а не для того, чтобы обеспечивать себя средствами существования. Сила I приводит к тому, что главная цель эльфов - творчество (а не производство), а видение мира - конструктивное, а не скептическое (это и понятно - ведь эльфов создал Эру для того, чтобы они воплотили его замысел). Сила I приводит и к некоторой "потерянности" эльфов, и к тому, что для них ценен мир сам по себе, а не конкретное время, они понимают, относительность многих "абсолютных" истин, суетность многих устремлений, второстепеннность материальных благ, и граница прошлого, настоящего и будущего для них нерезка (это отнюдь не следствие "усталости от жизни", монотонности и т.д, так как мир можно открывать бесконечно, было бы желание - скорее это следствие того, что у типов с сильной I оказывается очень негибкой T - она стоит на 7 или 8 месте [5]). Сила правого полушария приводит к тому, что у эльфов сильная этика, и поэтому "безнравственные" поступки встречаются у эльфов достаточно редко - независимо от того, какой философской системы они придерживаются.
Что касается "презрения" эльфов к людям, о котором некоторые любят говорить, то это явление обьясняется хорошо - так часто люди с неразвитой интуицией, особенно если они состоят в структурах власти, ненавидят интуитивных именно потому, что боятся их, будучи не в силах понять из-за неразвитой интуиции и эмоциональной инфантильности то, что они проецируют на их образы свои отрицательные неосознанные качества, срабатывает и комплекс неполноценности, и в компенсацию этой ненависти они сочиняют легенды о "презрении"! То же самое в общем говорит и Финрод [3]. Тем более, что имея сильную I, можно быть более уверенным в верности своих решений, видеть то, чего не видят другие. Именно такая встречающаяся у эльфов уверенность и является основой для мифов об "эльфийском тоталитаризме". Примерно такую же основу имеет и точка зрения, что эльфы в основном "живут за счет людей" (многие представители сенсорных типов в силу ограниченности убеждены, что интуитивные личности не приносят пользы, а только потребляют материальные ресурсы).
Этот текст включает в себя попытку определить логически, что такое эльфийское мировосприятие. Но на самом деле "эльфовость" прежде всего определяется интуитивно, и для того, чтобы определить, является ли эльфом данный человек (слово "человек" здесь в широком смысле, кстати, и в комментариях к [3] указывается, что эльфы, "обычные" люди, а также гномы и хоббиты - один биологический вид), следует не тестировать, а просто посмотреть в глаза, и полученное впечатление скажет лучше любых определений. Однако в качестве примера можно назвать ярко выраженных эльфов, например, среди известных писателей-фантастов - кроме самого JRRT, это на наш взгляд Урсула Ле Гуин, Энн Маккеффри, Клиффорд Саймак, Кэролайн Черри и, скорее всего, Пол Андерсон, а также, возможно, кто-нибудь еще. Большая часть авторов к эльфам относится безразлично (например, братья Стругацкие). Есть и явные эльфоненавистники - прежде всего, конечно же, Н.Перумов. Но, как мы уже говорили, антипатия к эльфам обусловлена слабостью интуиции.» |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
breasella
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 67
|
Добавлено: Вт Дек 21, 2004 16:44 Заголовок сообщения: |
|
|
Правда-правда, вылитый! Олега Леушина - в эльфы, голосуем Нравится мне всё это. Очень. Побольше бы таких обсуждений. |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
breasella
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 67
|
Добавлено: Вт Дек 21, 2004 17:40 Заголовок сообщения: Посвящение эльфам |
|
|
Всем эльфам посвящается…
В сумерках нежного лета,
В мягкой прохладе весны,
Средь зимнего, белого снега
И через осенние сны,
Неся свой фонарик лучистый,
Крадётся мой эльф озорной
И луч фонаря серебристый
На крыльях блестит за спиной.
Он долго идёт по тропинкам
Сквозь сумрак и тайны лесов,
По листьям, цветам и снежинкам,
Не слыша людских голосов.
Лишь зверь по следам его рыщет,
Но эльф невидимкой идёт –
Он знает: кто искренне ищет,
Его и во мраке найдёт.
Он знает, что лёгкие крылья
К полёту готовы всегда
Он долго был звёздною пылью –
Теперь он дневная звезда.
И так – в летний зной и в ненастье,
Десятки и тысячи лет
И Богу, и людям на счастье
Дарует всем ищущим свет. |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Мила
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 1 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вт Дек 21, 2004 19:03 Заголовок сообщения: |
|
|
БРАВО, breasella! ![Wink](images/smiles/icon_wink.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Клио
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 255 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вт Дек 21, 2004 22:52 Заголовок сообщения: Истории о Любви, Смерти и Свободе |
|
|
Истории о Любви, Смерти и Свободе
Я не была вчера на «Куклах», но видела три предыдущих спектакля. И вот я хочу сказать несколько слов в защиту «Помпонины, чьи дурманные мозги выбрали посулы Герцога» [Chao]. В финале я вижу теперь в игре Карины то, чего мне так не хватало на первых спектаклях — человеческую историю любви. Не кукольную, а именно человеческую. Потому что на первых порах ей, конечно, голову кружат «другие города и континенты», но после первого поцелуя в изумленных глазах Куклы зажигается такое солнышко... И дальше — да, герцог стремится больше к обладанию, чем любит. Но Помпонина-то, проснувшись в его объятиях, целует ему руки. Чем-то это теплое, человеческое чувство отличается, стало быть, от кукольного «У нас тут, если любят, то всегда целуются, по-настоящему, и ходят в гости кто к кому...»
Ailinon пишет: «Живое тепло. ...не согласилась бы променять общество этих странных, парадоксальных, несовершенных людей на кукол. Даже самых совершенных и прекрасных». Ну вот и Кукла тоже. Потому что в эту минуту она уже не кукла, а живая женщина. Потому она и слушает так монолог Аурелии, — она её очень хорошо ПОНИМАЕТ. Понимает, как больно, невозможно терять такую любовь, и, отобрав пистолет, тихо отходит в сторону. Но когда появляется Пигмалион, и начинается по сути соперничество двух мужчин, — выбор делает женщина. Помпонина встает за плечом Герцога с испуганной, нежной улыбкой, как Эльза пряталась от Дракона за плечом Ланцелота: «Я люблю его, и он убьет тебя!» Оттуда её извлекает только приказ «марш на сцену!», и то, уходя работать, она прощается с герцогом улыбкой, кивком, виноватым пожатием плеч... Она — живая, и больше не сможет быть «игрушкой, рабыней, куклой»... А когда понимает, что другой судьбы с Пигмалионом её не ждет — стреляет. Но у неё такое страдание при этом на лице... Из двух человеческих способов любить она выбрала любовь-обладание, но не любовь-унижение.
Но и другие Куклы — больше не куклы. Кроме Сергеева, который с самого начала был хорош, в прошлый раз Матошин великолепно провел последний разговор с Пигмалионом: «Ты — прах. И станешь прахом, как каждый из людей...» Тут и отчаянная жажда свободы, и гордая готовность умереть. И готовность драться. Роскошная сцена, когда Куклы в ужасе сбились в кучу, и только Каин раз за разом по-тигриному, в подкате пытается броситься на Пигмалиона. Но каждый раз его прыжок обрывается ударом кнута...
Последний проход Кукол... С какого-то момента он стал напоминать балет по продуманности, отточенности пластики. Вот Куклы оборачиваются и идут к мертвому Пигмалиону. Шаг — и подламывается нога на разладившемся шарнире (первая линия — Леушин, Матошин). Еще несколько шагов, Куклы складываются, оседают, но руки — как в «Умирающем лебеде» — еще пытаются жить (Леушин, Задохин). И наконец, среди замерших тел трепещет кисть, как огонек потухающей свечи. Пальцы угасают по одному, долго, долго... (Ну конечно же, О.Л.) Даже ради одной этой сцены театральным гурманам не захочется пропускать ни одного спектакля
Но в прошлый раз к этой поэме смерти добавился еще один штрих. Шаг — оценка, Педро-Каин с неприятным изумлением глядит на свою предательски подломившуюся ногу. Еще шаг — и снова... «Нога, нога, ты что делаешь?! Я не согласен! Ах так? значит все-таки придется... Ч-черт, как не хотелось...» Вот! Удивление — протест — обреченность, человеческая история Куклы, прорвавшейся было к Свободе.
И еще одна человеческая (?) история, которую я увидела на прошлом спектакле. Не знаю, было ли это вчера, но раньше точно не было. Пигмалион Третий вышел на сцену, когда последняя кукольная жизнь еще догорала. Может быть, он вышел слишком рано, может быть, Херувиму в тот вечер слишком хотелось жить — не знаю... Но Создатель остановился в ужасе. Взлетела в оборванном жесте рука — то ли за сердце схватиться, то ли за горло — задушить рвущийся крик; то ли перекреститься, а то ли их осенить крестным знамением. Но... «разве святые таинства предназначены для шутов?» Рука резко брошена вниз, и Создатель, покачав головой, идет на свою точку. Шея напряжена — и обернуться нельзя, и оторваться нет сил. Второй раз после летнего прогона мне показалось, что он на минуту всерьез поверил в то, что говорил. И потому как-то особенно безнадежно прозвучало: «Как там, Понсано? "Дуй, ветер, дуй!.."» И Понсано подхватил — тоном: «И-эхх! Ну чего уж теперь, раз уж так всё вышло...» Хорошо получилось, точно...
Последний раз редактировалось: Клио (Ср Дек 22, 2004 13:23), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
breasella
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 67
|
Добавлено: Ср Дек 22, 2004 10:45 Заголовок сообщения: Клио, я с тобой |
|
|
Да, да и ещё раз да!!! Я заметила это всё на позапрошлом спектакле. Да, это всё было. И я даже испугалась, когда увидела, что Пигмалион №3 уже выходит, а рука Херувима подрагивает. Да, было это напряжение и я ещё ни разу (т.к. не была на летнем прогоне) не слышала финальный монолог ВР в таком его исполнении. Спазм в горле, голос дрожит – и слёзы не просто потекли, а брызнули тогда, когда он уже не в силах был их сдерживать. На прошлом спектакле тоже было прекрасно, но не так (как я рада, что не пропустила позапрошлый!). И ни разу я ещё не слышала, чтобы Каин-Матошин ТАК говорил: «И ты ничто!.... Ты прах и станешь прахом» , а потом развернулся и я думала, что он сейчас уйдёт – настолько это была победа кукол, настолько он был прав, что уйди он тогда и оставь всех с разинутыми ртами, публика приняла бы такой финал, клянусь!
Очевидно то ли кукол обвинили после этого спектакля в излишней человечности, то ли они сами почувствовали, как безнадёжно прозвучала победа актёров в конце, когда куклы живее всех живых, но позавчера, когда куклы столпились слева и Пигмалион сыпал обвинениями, они всячески подчёркивали свою кукольность и начинали ломаться уже в тот момент, поэтому их гибель в конце вытекала более логично из их пластики. Они уже умирают, ломаются, поэтому слова Каина звучат более трагически, но безнадёжно (мол, говоришь ты их, но недолго тебе осталось быть свободным) и во время своих слов, обращённых к Пигмалиону, Каин скрипел всеми винтиками, у него заедала голова, подкашивались ноги (мол, не надо так с создателем переговариваться!). В общем, разительное отличие от позапрошлого спектакля. Ну что ж, наверное всё-таки должны победить люди… |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Клио
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 255 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср Дек 22, 2004 13:56 Заголовок сообщения: |
|
|
Ну во-о-от... Только я порадовалась, что у «Квадрата» появилась глубина, какая-то перспектива, так и до куба стало недалеко... Очень хочется сказать: это нечестно! Хотите достойно победить — так переиграйте их, вы же — люди, живые актеры! А вместо этого одним ударом спектакль снова загоняют в плоскость — «в рабочее пространство»... Но поскольку в этом превращении как раз содержится ответ на многие наши споры о режиссерской концепции, я по-другому скажу: мне — жаль. |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
breasella
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 67
|
Добавлено: Ср Дек 22, 2004 17:17 Заголовок сообщения: |
|
|
Не расстраивайтесь так, Клио! Во-первых. никуда не делись глаза Помпонины, когда она превращается в человека - в женщину, во-вторых, рука-свеча, трепещущая до самого конца, осталась. В-третьих, есть надежда, что изменения были спонтанные, а не продуманные режиссёром. Вряд ли ВР смотрит эту сцену, если не ошибаюсь, он даже в каком-то интервью говорил, что не смотрит. Разве что живые люди-актёры почувствовали, как зыбка их победа... |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ailinon
Зарегистрирован: 20.12.2004 Сообщения: 2
|
Добавлено: Чт Дек 23, 2004 19:55 Заголовок сообщения: |
|
|
breasella писал(а): | Правда-правда, вылитый! Олега Леушина - в эльфы, голосуем Нравится мне всё это. Очень. Побольше бы таких обсуждений. |
Честно говоря, не вижу в Леушине эльфа... Но это мое личное мнение. Может, просто Я не вижу.
А по поводу творчества и производства могу поспорить. У эльфов (по Толкиену) было очень развито ремесло. Особенно если говорить о нолдор. По-моему огранить камень, отковать венец или связать плащ - тоже творчество. Другое дело, что оно как правило было не для увеличения личных богатств, а ради творчества и красоты.
Но это все, кажется, офф-топик ![Smile](images/smiles/icon_smile.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Chao
Зарегистрирован: 19.12.2004 Сообщения: 24
|
Добавлено: Сб Дек 25, 2004 15:06 Заголовок сообщения: КУКЛЫ |
|
|
<<< Ailinon писал(а): | Честно говоря, не вижу в Леушине эльфа... Но это мое личное мнение. Может, просто Я не вижу.
А по поводу творчества и производства могу поспорить. У эльфов (по Толкиену) было очень развито ремесло. Особенно если говорить о нолдор. По-моему огранить камень, отковать венец или связать плащ - тоже творчество. Другое дело, что оно как правило было не для увеличения личных богатств, а ради творчества и красоты.
| >>>
Ailinon, я тоже не вижу. Это можно только чувствовать («…что такое эльфийское мировосприятие? Состояние души. На самом деле "эльфовость" прежде всего определяется интуитивно…»). Впрочем, справедливости ради, должна признаться - я сама сравнительно недавно почувствовала это в Олеге.
По поводу творчества... Так ведь и я об этом! Подписываюсь под Вашими же словами («По-моему огранить камень, отковать венец или связать плащ - тоже творчество. Другое дело, что оно как правило было не для увеличения личных богатств, а ради творчества и красоты».)
Читайте в моей ссылке: «Просто технологией эльфы занимаются ПО НЕОБХОДИМОСТИ, то есть они живут для того, чтобы творить, а не для того, чтобы обеспечивать себя средствами существования. …главная цель эльфов - творчество (а не производство), а видение мира - конструктивное, а не скептическое (это и понятно - ведь эльфов создал Эру для того, чтобы они воплотили его замысел).
… для них ценен мир сам по себе, а не конкретное время, они понимают относительность многих "абсолютных" истин, суетность многих устремлений, второстепеннность материальных благ, и граница прошлого, настоящего и будущего для них нерезка (это отнюдь не следствие "усталости от жизни", монотонности и т.д, так как мир можно открывать бесконечно, было бы желание).
Ну далее перечислять уже не буду, ссылка на полную информацию есть чуть выше.
![Smile](images/smiles/icon_smile.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Lanolina
Зарегистрирован: 10.12.2004 Сообщения: 51 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Янв 10, 2005 2:58 Заголовок сообщения: |
|
|
О спектакле. Куклы были очень хороши. То, что зацепило, о чем еще не писала. Беззвучный крик О.Л., когда похищают
любимую - поразительно. Кажется, что он из себя этим криком вырывает душу. Точнее, она из него вырывается. Это такая ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ и НЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ боль. Когда кукла становится в страдании равной человеку, а потом
возвышается над ним. Это такие ГЛАЗА. Глаза, которые превращаются из кукольных стеклянных глазок, в глаза смертельно раненного человека. В них и боль, и мука смертная, и испуг оттого, что ТАК больно, ТАК мучительно. Это рождение человека. И вот когда он почти задохнулся от беззвучного крика, от непереносимой боли, из него исходит
стон - хрип. И в этом мгновенно севшем голосе, в голосе человека едва не погибшего от удушья, такая сила, такая правда разрушенной любви, гибнущего мира. Это так здорово!
Очень хороший А.М.. Теперь он уже не позволяет себе
отчаянно фрондировать, «переть танком» на Пигмалиона. Он сначала оправдывается. Да-да. Он испуган. Он оправдывается, как нашкодивший пацаненок. Он прогуливал урок, его застукали. А остальные куклы пытаются исподтишка указать Пигмалиону на зачинщика побега. Сваливают вину. При этом Гусев (рожица испуганно – плутовская) мгновенно прячется, а Каин через страх соглашается стать "главарем".
Когда он подтверждает свою вину, некоторые куклы радостно кивают. Но потом, преодолев первый испуг, устыдившись его, Каин пытается исправиться. Кстати, когда я смотрела спектакль в прошлый раз, Каин был борец, бунтарь, лидер. И куклой он уже не был. Пережил ее в себе. А сейчас получилось вот что… У него появляются ярко - кукольные движения, почти утрированные, а с интонациями... интересно. Он ухитряется и вернуться в кукольную оболочку, т.е. даже начинает "заедать", повторяя последнюю фразу дважды, и
сохранить остатки очеловечивания. Потому, что вопреки нарастающей кукольности, его голос вновь обретает силу, и напор. Получается, что Пигмалион включил в нем блокировку, но проснувшийся человек, устыдившись своего первого испуга и виляния хвостом (он даже руками разводил, когда оправдывался, мол, прости, барин, сам не
знаю, как меня нечистый попутал), отчаянно борется. И сквозь установочные реакции, сквозь характерное кукольное поведение, вырывается человеческое стремление к свободе. Очень
интересно. |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Lanolina
Зарегистрирован: 10.12.2004 Сообщения: 51 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вт Янв 11, 2005 23:48 Заголовок сообщения: |
|
|
Продолжаю...
Помпонина в сцене " извечных мужских обещаний "континентов". Вот чудно. Слова - куклы. Безмозглой куколки. Пластика - куклы. Совершенной, но куклы. А видится иное. Интонации? Выражение глаз? Видится хорошенькая девчушка - подросток, которой выгодно быть дурочкой. Точнее, от нее иного никто не ждет. "А раз господа предпочитают блондинок", то проще вытравить волосы и сделать "звездную" безголовость первым и единственным "я". Но где-то там... глубоко - глубоко... куколка мечтает о настоящей любви. Когда придут, сложат к ногам замки и континенты, увезут... И дальше счастье, счастье, счастье... Но, т.к. девчушка- куколка привыкла к многократной смене партнеров даже за одну ночь, то ее чуть - чуть пугает призрак постоянной, всепоглощающей моногамной любви - жизни. И тут герцог ее утешает и успокаивает обещанием покончить с собой. Роскошная реакция Помпонины! И облегчение, и радость, и бесконечный подростковый (не кукольный) наив.Смерть - какая абстракция!
Помпонина такая трогательно живая, когда описывает, как они - куклы умеют любить. Как подросток (в самом начале подросткового периода). Вот видите, у нас все, как у взрослых. Мы и целуемся, как взрослые (шикарная интонация), а не как малыши - в щечку. И дарим подарки, как взрослые. И не шарнирная она тварь, и не корыстная тварь-же... Для нее подарки - подтверждение "настоящести", реальности любви. Ах, да любите же меня, любите все, и говорите о любви, и дарите, и... восхищайтесь моей неизбывной прелестью!
Помпонина была замечательно живой. И ее прозрение и бунт в "жалкой дыре", где она оказалась, это прозрение, испуг, попытка вырваться молоденькой девушки, которая поверила в сладкие речи и оказалась... Ну, совсем банальная история из чисто человеческой действительности.
Очень мне понравилась К.Д.
Кстати, тут мне в голову пришла одна забавная мысль.
Пигмалион №3, которому усмерть надоели ранее созданные куклы, задумывает и проводит в жизнь сложную, хитроумную интригу. Т.к. у него самого рука не поднимается разделаться с куклами, он, через "ошибочные" действия Пигмалиона №2, начинает цепную реакцию. (Логично было бы предположить, что Пигмалион №3 полностью контролировал поведение подставного хозяина куклятника.) Цепная реакция приводит к уничтожению Пигмалиона №2, что автоматически ведет к саморазрушению кукол менее совершенной конструкции. Думаю, что он заранее обдумал такой "путь к отступлению", и позаботился заложить подобную программу. Вообщем... все умерли. Вот и славно! Можно начать создавать более совершенные "игрушки". Но, т.к. совершенство создания всегда опасно попыткой ухода из-под контроля (т.е. началом очеловечивания), кукольному музею пополняться еще многократно. Такие забавные мысли мне пришли в голову. А что вы думаете по поводу моих лукавых мудрствований? Если, конечно, за Пигмалионом№3 (как говорила Помпонина) не стоит еще один Пигмалион... ![Smile](images/smiles/icon_smile.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Angmarion
Зарегистрирован: 19.01.2005 Сообщения: 3 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср Янв 19, 2005 21:36 Заголовок сообщения: |
|
|
"Куклы" (18. 01. 05) явились для меня двойным открытием.
Спектакль о людях, которые были куклами, и куклах, которые пытались стать людьми - ответил на все мои вопросы. Потому что одновременно происходил в зрительном зале и антракте. Я была крайне удивлена, когда после просмотра первой части люди обсуждали в антракте кофточки от Версаче, и свои ближайшие планы похода по магазинам. Я поняла почему эти актёры играют: им нужно на что-то жить, а так как на Земле осталось очень мало живых людей им приходиться играть для мёртвых. Я та самая девушка во втором ряду, навзрыд рыдающая весь второй акт. Смеющаяся невпопад, как казалось куклам, сидевшим в зале. Условия ограниченной видимости (дым, темнота, яркий свет в глаза) создавали некую оптическую иллюзию, которая помогла мне вновь (как когда -то) увидеть, т. е. изменить восприятие мира как тАкого - взамен собственному, творческому. И, вы знаете, я первый раз в Москве, я в первый раз в театре, но я оказалась живой среди кукол ( и актёры конечно, благодаря которым я это поняла). Спасибо огромное, герцог, что вы вышли ко мне. Вы, оказавшийся в ловушке собственной мечты. Огромное спасибо постановщику В. Р. Беляковичу, который открыл для меня истину, которую, к сожалению, так долго пыталась найти я. Придя домой и включив телевизор я увидела тех самых кукол, а так как я будущий журналист - мне стало обидно за страну. Я увидела кукловода, который эту страну окукливает, и поняла, что, подражая людям, однажды одна из кукол, страсно возжелав свободы и явившись ею для других - убъёт его. И тогда люди снова станут людьми, бедными, но счастливыми, рыдающими и видящими не театральное шоу, а скрытый смысл |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
breasella
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 67
|
Добавлено: Чт Янв 20, 2005 1:20 Заголовок сообщения: |
|
|
Глупо считать, что все другие менее живые, чем Вы. Это первый и главный путь к окукливанию. Удачи на пути. |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Angmarion
Зарегистрирован: 19.01.2005 Сообщения: 3 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Янв 21, 2005 3:54 Заголовок сообщения: |
|
|
Куклы. А что такое в сущности куклы?. Человеку свойственно давать чему -то имя, чтобы это появилось в мире. А для появления этого нужна потребность и противоположность. Какая была потребность в куклах? И что по вашему такое куклы? |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Olga Dream
Зарегистрирован: 15.12.2004 Сообщения: 15 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Янв 21, 2005 10:05 Заголовок сообщения: для Angmarion (ну и для всех тоже) |
|
|
Для Angmarion.
Просто задела Ваша реплика.
Не все способны рыдать в три ручья "на людях". А потому странно считать сидящих рядом более куклами, чем сам.
И весь мир - НЕ театр. Или НЕ весь мир - театр. (Слова, слова, слова...)
Иначе уважаемый ВРБ не поставил бы такой спектакль. |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Angmarion
Зарегистрирован: 19.01.2005 Сообщения: 3 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Янв 21, 2005 14:53 Заголовок сообщения: |
|
|
Расшевелись болото... |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
^Napi
Зарегистрирован: 07.12.2004 Сообщения: 11 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Янв 21, 2005 18:43 Заголовок сообщения: |
|
|
Angmarion сбавьте обороты и выбирайте выражения. Всё-таки это форум театра, а не чат какой-нибудь ![Exclamation](images/smiles/icon_exclaim.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
breasella
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 67
|
Добавлено: Вс Янв 30, 2005 4:06 Заголовок сообщения: |
|
|
"Какая была потребность в куклах? И что по вашему такое куклы?"
"Куклы" - помимо всего прочего исповедь театра на ЮЗ, его история, его боли и его юмор. А потом это филосовская притча, а потом это про театр, про театр со всей его подноготной. А мир - театр. Ну да, умные люди, вроде Шекспира, редко ошибаются... А куклы - это в первую очередь актёры, актёры и ещё раз актёры с их наивностью и зависимостью и стремленьем к свободе и эмоциональностью и ... В общем, это люди, просто люди, но только вскрытые люди, разобранные на винтики и гаечки, чтобы люди не обидились, их показали куклами. Ну, в общем, почитайте обсуждение "Кукол", которое началось сразу после летнего прогона прошлого года, если Вам интересно. Обсуждение было бурное, никто не остался равнодушным. А мне всё-таки кажется, что куклы отличались от живых только тем, что у живых не было режиссёра из плоти и крови. И им казалось, что они свободны... |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Клио
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 255 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Янв 31, 2005 3:02 Заголовок сообщения: |
|
|
Angmarion писал(а): | Куклы. А что такое в сущности куклы?. Человеку свойственно давать чему-то имя, чтобы это появилось в мире. А для появления этого нужна потребность и противоположность. Какая была потребность в куклах? И что по вашему такое куклы? |
Потребность в куклах живет в человеке с древних времен. Самые первые куклы были магические: их свойства транслировались живым объектам, которых куклы изображали. «Вотивные» куклы замещали собой людей или животных в обрядах бесконтактной магии, и действия, производимые над куклой, должны были сказаться на изображаемом объекте. Убить или искалечить кукольного врага означало приблизить победу над врагом реальным. Так было в древности, и в средние века, да и сейчас — в религии вуду, например. Или совсем близко: всякие обряды приворота-отворота-напускания/снятия порчи (см. рекламу в любой газете) проводят иногда тоже на куклах, изготовленных «с использованием биоматериалов». А, скажем, в древнем Египте куклы-ушебти должны были вместо душ умерших держать ответ на суде в Царстве мертвых...
Позже, когда человечество в большинстве своем позабыло о магии, появились куклы игровые. Им, наоборот, приписывались свойства изображаемых объектов. Куклы-младенцы, куклы-домашние животные... Их можно было воспитывать, лечить... Игра с куклой помогала ребенку отрабатывать социальные роли своей будущей взрослой жизни. Но появилась кукла Барби и перевернула понятия: взрослые женщины стали во внешнем виде и в поведении ориентироваться на кукольные стандарты! И вот уже «барби» стало словом нарицательным, определяющим совсем не куклу. Еще один термин, заимствованный из «кукольной» сферы — «пупсовое обаяние». Непропорционально большие глаза и маленький рот подсознательно опознаются как признаки детеныша. Именно детеныша, а не ребенка — это до-человеческий стереотип. И существо с подобными признаками «обречено» на всеобщую заботу, трактуемую иногда сознанием как любовь. А это всего лишь биологическая реакция, направленная на выживание вида: детенышей стаи надо накормить и защитить от опасности. (Ср. типичные лица в мультфильмах, макияж «женщины слабой, беззащитной» и нек. др. приемы мимики для вымогательства сочувствия, вроде «бровки домиком и губки бантиком».)
Третий вариант — отождествление объекта и его куклы. В сознании человека религиозного, например, скульптуры (куклы) святых или божества не замещают, а отождествляются с ними. И другое, противоположное применение этого слова при том же полном слиянии объекта и изображения известно потребителям «криминального чтива». «Куклами» называют живых людей, на которых будущие «бойцы» отрабатывают боевые приемы, как древний человек — на вотивной скульптуре...
Нелегкая кукольная судьба — мучиться от чужой боли и отвечать за чужие грехи...
А который смысл подразумевал здесь режиссер?.. Возможно, от всех трех понемножку ![Wink](images/smiles/icon_wink.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
нирвана
Зарегистрирован: 16.02.2005 Сообщения: 1
|
Добавлено: Ср Фев 16, 2005 1:31 Заголовок сообщения: |
|
|
Кукольный мир победил - не верь Диверс, всё будет отл. Я уже нашла пару новых единомышленников Пиши, звони, встреча тута по поводу того же. |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Lanolina
Зарегистрирован: 10.12.2004 Сообщения: 51 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср Фев 16, 2005 2:29 Заголовок сообщения: |
|
|
Как сказала дочка: «Наконец - то, я для себя нашла настоящего Пигмалиона!»
Это она о Китаеве.
Пигмалион № 3, настоящий Пигмалион… Чем подкупил? Полнейшим пониманием произносимого текста. Полнейшей прочувствованностью произносимого текста. Ни одной фальшивой интонации. Проникновенность и искренность. Ему сразу начинаешь верить. Его чувства передаются зрителю, подхватывают, затягивают. Сопереживаешь, соучаствуешь в воспоминаниях далёкого прошлого. Господи, как же оно сладко, как светло! Как невозвратимо! Потому, что тогда, назло преградам и обстоятельствам, в Пигмалионе жила вера в свои силы, желание создать самое совершенное существо на земле, т.е. бросить вызов самому Творцу. Он был велик, он был гениален. Но много воды утекло. И Пигмалион устал от вечной, бесплодной борьбы с Богом. Или умудрился… И в муках родил истину: «театр принадлежит живым актёрам», т.е. ни одна кукла не способна заменить человека. А если кукла, становится столь совершенна, что начинает чувствовать: любить, ненавидеть, страдать, сострадать, то она перестаёт быть куклой.
И ни разу не пришла в голову крамольная мысль: а если и за этим – третьим, стоит очередной Пигмалион? Пигмалион Китаева не может оказаться «шарнирной тварью».
Финальная сцена, которая каждый раз была абсолютно непредсказуемой (от пронзительной, до вызывающей острое желание остановить действие на гибели кукол), для меня стала замечательным завершением прекрасного спектакля. Причем эмоционально и логически обоснованным. Браво, г-н Пигмалион № 3!
Очень понравился Иванов. Он всегда хорош. Но вчера... Сплошное очарование!
Впервые очень понравился Пигмалион № 2. Из него исчезла "кукольность", некая неприятная (для меня)агрессивность (она у него - стандартная при игре "сильного чувства" почти во всех ролях). Он стал проникновеннее, человечнее, больше оттенков. Например, рассказ о любви к кукле. Прорвавшаяся безнадежная, бессмысленная любовь к существу, которое никогда не сумеет эту любовь оценить. Про ответить - молчим. Такой горячечный, отчаянный всплеск. Как крик о помощи. И вдруг... опомнился. Что это я? Кому это я? И мгновенная смена интонации. И так точно и тонко! Каюсь, что недооценивала. Было очень интересно.
Каин. Разговор - вызов с Пигмалионом №2. Бунт против Пигмалиона. Еще интереснее борьба куклы, в которой появились человеческие чувства, человеческая жажда независимости, человеческое достоинство, с кукольным телом. Ощущение, что из кукольного тела (замечательная пластика), как из скорлупы, пытается выбраться новое существо. Оно рвётся на свободу, а тело не выпускает, мешает, сбоит. В сцене "сбора кукол" к телу Пигмалиона, у него же... Каин не хочет идти. Но ноги сами делают шаг. Нога подгибается. Каин с удивлением смотрит на неё. Попытка обуздать конечность. Но тело окончательно выходит из повиновения. Тогда Каин наклоняется и руками поправляет - вправляет ногу. Всё напрасно. Колени подгибаются. Падение. Тело окончательно отказывается служить. Каин ползёт к Пигмалиону. У Херувима - нога подгибается, выворачивается. Но он, как зачарованный, не обращая на нее внимания, ковыляет к хозяину. (Вообще, у Херувима, особенно в самом начале, великолепная кукольная пластика. Бр-р-р! Понимаешь, что это - О.Л.. А тянет за ладошку потрогать, как трогает его Герцогиня. Вдруг - пупс.
Херувим. Меня трясёт от сцены "немого крика". Почти непереносимо. Он задыхается от боли, у него спазм. Время останавливается. Кажется, что проходит вечность. Сейчас он рухнет и умрёт. Просто задохнётся от боли. И вдруг хриплый вдох. Словно через обожженное горло жадно втягвается воздух. И от этого вдоха еще больнее. Я об этом уже писала... Но не писать...
Пигмалион №2 гоняет бунтовщиков, принуждает к повиновению. Каин и Балабол - острая ненависть к тирану. Ух, какие лица, какие взгляды! Убили бы, растерзали бы!
Херувим - острое страдание. Он не может заставить себя возненавидеть. Он - страдает, страдает, страдает... Как должны страдать люди, созданные для любви.
Помпонина. Поцелуй Герцога. И чудо... Лицо озаряется светом. Она потрясена. Кукла превращается в девчушку, которую впервые поцеловали. Не "обслюнявили" пацаны - подростки, с которыми она, как взрослая, играла во взрослые игры, а ПОЦЕЛОВАЛИ. Поцелуем - душу вложили.
Перед убийством Пигмалиона. Она в полном шоке. Состояние аффекта. И проскальзывает внезапная странная улыбка. "Улыбка безумной Офелии", как я её для себя определила. Т.е. она уже не контролирует своё лицо. Потом эта же улыбка возникает при выстрелах. И вновь исчезает. От неё еще страшнее. Потому, что такие реакции не может дать кукла. Это реакции человека. Живого. Доведенного до отчаяния. До аффекта.
Герцогиня. Монолог перед попыткой самоубийства. Тоже аффект. Боль от невозможности дальше жить с человеком, предающим даже не с первой встречной смазливой бабёнкой, а с куклой. Боль от невозможности вырвать из сердца супруга, недостойного её любви. Бездна отчаяния. И от улыбки, от тихого голоса, от страшного внутреннего напряжения, мороз по коже. Вопила бы - не так сильно бы действовало. |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
breasella
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 67
|
Добавлено: Ср Фев 16, 2005 12:38 Заголовок сообщения: |
|
|
А мне кажется, что Пигмалиона ВР нельзя было упрекнуть в неискренности. И для меня он остаётся Пигмалионом последним. Хотя Китаев, конечно, молодец. Я просто не смогла воспринять должным образом его, т.к. текст настолько про ВР, что было тяжело.
Возвращайтесь, Валерий Романович! |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Lanolina
Зарегистрирован: 10.12.2004 Сообщения: 51 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср Фев 16, 2005 20:04 Заголовок сообщения: |
|
|
От всей души желаю Валерию Романовичу победить недуг!
В спектакле появилась новая Марилонда (надеюсь, что я не перевираю написание имени). О. Авилова играет абсолютно другой кукольный типаж. Обе Марилонды - очень хороши. Обе нравятся.
Марилонда Кузнецовой - недобрая красоточка. В самом начале великолепный кукольный взгляд. Красивые и пугающе пустые глаза. Зато какой яростный бунт она выдавала! В компании с Каином. Как яростно она ненавидела Пигмалиона. Черты лица обострялись, глаза оживали, дышали непокорностью. Она ненавидела и не желала смиряться. Сильная, недобрая красотка.
Марилонда Авиловой - очаровательная куколка - пустышка. У неё такие ручки, такие ножки, такие глазки, такое фарфоровое личико! И это занимает её больше всего на свете. С какой любовью и интересом она разглядывает себя в зеркале, как крутится и вертится. Она влюблена навсегда... в саму себя. Она не бунтарь. Она не слишком умна. Любопытна. Но... как кукла. Великолепная реакция Марилонды, наблюдающей за поцелуем Герцога и Помпонины. На ее очаровательном личике смесь острого кукольного любопытства с изумлением. Надо же! И такое бывает! Как сказал сегодня член форума, с которым мы обсуждали этого нового жителя куклятника, " как в зоопарке". Т.е. люди в зоопарке любопытствуют, как ведут себя звери. А здесь: кукла любопытствует, как ведут себя люди. (Помпонина в этой сцене превращается в человека. Как в сказке: поцелуй расколдовал... )
Новая Марилонда - новый персонаж дружной и очень интересной команды. |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Lanolina
Зарегистрирован: 10.12.2004 Сообщения: 51 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Мар 18, 2005 4:08 Заголовок сообщения: |
|
|
Мертвый Пигмалион, окруженный мертвыми куклами. Последним погибает Херувим. (Любовь держала?) Трепещущие пальцы замирают, рука медленно опускается. Тело конвульсивно дергается. Отошел…
Перед зрителями появляется Пигмалион №3 – Китаев.
Знаете, давно со мной такого не было. После смерти Авилова – впервые. Закончился спектакль, а я сидела и с трудом протаскивала воздух, словно рыба, выброшенная на гальку. И было невозможно улыбаться, и аплодировать, а потом встать, стряхнуть с себя монолог Пигмалиона, остановиться со знакомыми, поговорить о всяком – разном.
Монолог Пигмалиона №3, монолог человека, решившегося на предельную искренность с самим собой. Именно, с самим собой. Знаете, вот так беспощадно все про себя понимать, и иметь смелость говорить о понятом, могут только избранные.
Вот он рассказывает о невозвратном прошлом. О том времени, когда «небо было выше, трава зеленее»… Когда была острая «надоба» перевернуть мир, переделать его под себя, создать самых совершенных на свете кукол, свершить то, во что никто не верит. Что считают блажью, глупостью, небывальщиной. Но какая разница тому, вчерашнему, молодому Пигмалиону, что за спиной шушукаются, крутят пальцами у виска (как антрепренеры на признания Пигмалиона №2)? Он полон веры в свои силы. И его сила способна пересилить все трудности и неприятности. Ах, как Пигмалион №3 говорит о том времени! Он его видит. И я начинаю видеть вместе с ним. Я его чувствую… У него на губах светлая – светлая, нежная – нежная, грустная – грустная полуулыбка (он – нынешний, умудренный, оглядывается назад и улыбается себе - молодому, верующему, горячему, упорному). И я начинаю светиться «отраженным светом». И здесь двойное попадание. Одновременное погружение в прошлое Пигмалиона и в собственное прошлое. В то головокружительное время, когда море по колено, когда любые, самые безумные проекты способны осуществиться. А сил, любви и желания жить у тебя столько… Берите, люди добрые, пользуйтесь, на всех хватит!
Пигмалион № 3 рассказывает свою историю очень просто, без пафоса, без патетики, без желания приукрасить что-то или скрыть. Он говорит о своей усталости, о разочаровании, о тяжести ноши, которую он когда-то добровольно и радостно взвалил себе на плечи. Но у зрителя нет тяжелого, глухого отчаяния. Слезы в глазах (у меня) – да. А ощущения безнадеги – нет. Он слишком светел – Пигмалион № 3. Он внушает надежду. Рождается, растет и крепнет уверенность, что он всего лишь прошел кусочек пути. Из пункта А в пункт В. Остановился на секундочку. Вспоминает, осмысливает, переосмысливает и готовится к новому путешествию. Из пункта В в пункт С.
Поразительная искренность. А еще… Знаете, как ворожба словами. Попробую объяснить. Если разделить монолог Пигмалиона на логические отрывки, то в начале каждого задается эмоциональная «точка отсчета». Ну, можно даже сказать эмоциональная и ритмически – мелодическая. И в каждом «куске» Пигмалион начинает очень осторожно, очень плавно «повышать планку». При этом он не «частит», не переходит на повышенные тона. А эмоциональное воздействие растет, растет, растет… Как энергетическая воронка, в которую попадаешь и обратно выбраться не можешь. Впрочем, еще и не хочешь. В финале… похоже на эффект Авиловского Мольера. Для меня. Поражена – бесконечно. Не преувеличиваю. Действительно – поражена.
Вообще, спектакль был поразительный. Очень живые люди. Удивительные куклы: кукольные голоса и интонации, кукольные пластика, человеческие реакции. Т.е. куклы, которые у нас на глазах перерождаются в людей, вопреки кукольным телам, вопреки кукольной сущности и природе. Пигмалион №2 – замечательный. Если он – КУКЛА, мы все – куклы. Сразу, лакомым кусочком, возрождается идея: кто такой Пигмалион №3. Были у форумян после прогона мысли о том, что Пигмалион №3 - Бог. Но данная идея жизнеспособна лишь в одном случае: Пигмалион Бакалова более, чем человечен. Это и произошло на спектакле. Он был человечнее некоторых стопроцентных людей. Его монологи об истории создания кукол и любви к Помпонине – нечто! Хочется подробно поговорить. Замечательный Герцог. Избалованный, богатый, циничный, перепробовавший бесчисленное количество женщин, Герцог, вдруг оказывается трагически - одиноким мечтателем, романтиком… Человеком способным жить в тайном ожидании чуда. Способным его дождаться, разглядеть, оценить и потерять голову. Мне даже подумалось, что Герцог некая ипостась Пигмалиона № 2. Только Пигмалион – творец, создающий чудо. А Герцог… -«Потребитель», - усмехнулся член форума, с которым я час назад делилась впечатлениями после спектакля. Да, потребитель. Кстати, великолепная сцена объяснения Герцога с Помпониной. Он – прожженный циник и бабник, влюбляется, как мальчишка. Нет, не влюбляется. Он полюбил. У него такое выражение лица! Потрясенное, нежное. Весь опыт из головы вон. И когда Помпонина, перерожденная поцелуем, жаждущая вновь ощутить это чудо, начинает манить Герцога, он почти пугается. Разве можно чудо, мечту, сказку, нет, не так: ЧУДО, МЕЧТУ, СКАЗКУ, уложить в койку? С нее надо пылинки сдувать, оберегать, лелеять. Отсюда, его искренний испуг – протест от обвинения Помпонины. Как ей могло в голову прийти, что он специально затащил ее в захолустье? Ему не постель нужна. Господи, какой, в сущности, ужас, что настоящая, светлая, чистая, жертвенная любовь и к кукле. Мечтать – мечтать – домечтаться… И если кукла живее женщин из плоти и крови, как мы все несчастны!
Что поразило. Танец – серенада. Это не серенада! Это гимн любви! Что-то настолько красивое, настолько энергетичное, настолько чувственное, эротичное (кому как угодно назвать)! Херувим силой своего некукольного чувства, силой своей страсти, подчиняет Помпонину. Они движутся, как единое целое. Сгусток энергии. Зашкаливает! Появление Герцога грубо разрушает танец. Ах, что он наделал! Куклы замирают. Херувим издает хриплый стон – рык. Помпонина стоит, словно приклеенная к партнеру. Они еще одно целое. Магнит. Кажется, потяни ее за плечико, тело Херувима повторит траекторию ее движения. Незабываемо! Один танец против сотни киношных эротических откровений.
Последний раз редактировалось: Lanolina (Пт Мар 18, 2005 9:37), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Lanolina
Зарегистрирован: 10.12.2004 Сообщения: 51 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Мар 18, 2005 9:28 Заголовок сообщения: |
|
|
С недосыпа о серьезном, значительном говорить трудно. Перед глазами стоят картиночки, зарисовочки, детальки. Как бусинки в четках. Перебираются и… непередаваемое удовольствие…
Одно из первых появлений кукол. Не для персонажей спектакля. Они их пока «не видят», только предчувствуют, предвосхищают. Появление для нас, зрителей. Как интрига, как манок. Приоткрываются дверцы зеркальных коробок. В синем свете – Куклы. Дверцы плавно «гуляют» туда – сюда: то прикрывая кукол, то вновь выставляя напоказ. Одна из кукол начинает манить зрителей. Синий свет, резко кукольное выражение лиц, кукольная осанка. Таинственный мирок. Невольно начинаешь следить за движениями руки. Почти шейку тянешь. Приглашение в сказку, в тайну, в зазеркалье? Сердце сладко замирает... Дверцы закрываются. Куклы исчезают. И только из одной коробки еще какое-то время виднеется манящая ладошка.
Появление Помпонины во время кукольной разборки «кто на свете всех милее…»
«Сломанный» сиплый голос. Пластика «поломанной» куклы. Будто разобрали на детальки, потом собрали «абы как», закрепить забыли. Ощущение, что сейчас с плеч покатится глазастая головенка. Действительно, о-о-чень глазастая. Спускается по лестнице. Ой, сейчас руку или ногу потеряет! Опаньки, выгнуло на мостик. Вот теперь точно рассыплется! Не-а! Легко выпрямилась и зашагала.
Марилонда (в начале спектакля – маленькая злючка, потом в ней побеждает неистребимое кукольное любопытство ко всему на свете, любопытство и удивление перед жизнью) похваляется перед Херувимом ножками. Херувим с крайним кукольным удивлением смотрит на демонстрируемую часть тела. И с тем же удивлением, мол, м-да, правда – ножка, красивая… ножка…ловко она её поднимает, Херувим легко вымахивает свою ногу под… не математик я… под тупым углом. Недоуменный кукольный взгляд: там ножка, тут нога, она так, я «выше головы» и «чё дальше…». Тихая оторопь в ответном взгляде Марилонды. Уел...
Брандахлыст жалуется Хуану – болвану на огромного, страшного дядку, сидящего в первой коробке. Т.е. на самого же Хуана. Забавный кукольный испуг и недоумение на лице Брандахлыста. Хуан отсматривает пантомиму – жалобу, храбро подходит к зеркальной дверце, видит свое отражение, опасливо вглядывается и… решает, что с «тем, кто там сидит» лучше не связываться. Еще накостыляет! Разбирайтесь-ка вы сами! Уходит в домик.
Брандахлыст, который решил, что он будет «страшным и непредсказуемым», устраивает куклам «разбор полетов». Куклы переглядываются, фрондируют. То одна показывает: ой, вот достал, а то мы эту песню не слышали, сил нет терпеть. То другой: ага, ага… а на себя-то посмотри… тоже нашелся учитель… Брандахлыст сам себя накручивает, входит в раж. При этом так собой любуется! Прелесть! А куклы расходятся по коробкам. Кто-то спокойно, с достоинством вышагивает (правда, за спиной Брандахлыста). Кто-то старается незаметно улизнуть, чтобы и свои не заметили. Херувим проходит мимо, останавливается, оборачивается, презрительно – насмешливая гримаска, и мелкая месть… демонстративно шаркает ногами, как собака задними лапами. А я тебя, как «кучку» присыплю. А то пользы никакой, зато «вони»…
Каин пронырливо носится между коробками, в которых куклы предаются вполне человеческим утехам. Стучит в дверцы. На лице восторг. Глаза шкодливо блестят! Мелкий пакостник! Бесенок. Доволен собой до чрезвычайности! У вас тут «ночная нега», а я вам раз… и кайф поломаю! Какой я гадкий!!! Уря-я-я! |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Lanolina
Зарегистрирован: 10.12.2004 Сообщения: 51 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Мар 18, 2005 14:53 Заголовок сообщения: |
|
|
Вчера после спектакля мне в голову пришла странная мысль, которую я потом озвучила одному члену форума. Именно на вчерашнем спектакле мне показалось, что Пигмалион №2, Герцог и Херувим – три ипостаси одного… скажем так, типа людей. (Для меня герой Бакалова категорически – человек, т.е., если и кукла, то равная человеку по сложности душевной организации. А лучше инопланетянин или иной.)
Все трое - «белые вороны». Существа, не примиряющиеся со скучной, будничной правдой жизни. Каждый пытается приспособиться к ней, «мимикрировать». Лучше всего получается у Герцога. Каждый умеет выстроить в душе свой «хрустальный дворец». Каждый несет в себе огромный нерастраченный запас любви и нежности. Всем троим, суждено полюбить Помпонину, которая вчера у меня ассоциировалась (вопреки превосходной кукольности движений) с девочкой подростком – Лолиточкой. (Как она трогательно, сияя глазками, объясняла Герцогу, что она уже «взрослая», что у них тут, все серьезно, что они даже целуются по-настоящему… Девчушка, на которую обратил внимание мужчина. Как она тянется, как старается показаться значительнее, «взрослее». Настоящий мужчина! Ой, и интересно, и страшно, и столько раз предупреждали, что с ними надо держать ухо востро!) На каждого любовь сверзилась, как кирпич с крыши. Упала, придавила, последствия непоправимы, неисправимы. Они обречены на любовь. Каждый понимает, что объект любви, хоть разорвись, не способен оценить всей глубины и силы чувства. Понимают, но поделать ничего не могут. Пожалуй, что для каждого важнее любить самому, чем получить полноценный ответ. Их богатому внутреннему миру необходимо лишь найти нестандартный объект воздыханий, а дальше… Автоматическая подзарядка. Причем, никакой фальши и надуманности. И чем недоступнее объект, тем слаще любовные страдания. Тема с вариациями. Пигмалион – философски смиряется с неистребимостью бесплодной любви. Герцог пытается бороться. Херувим – страдает от своего предназначения.
В этот раз он очень интересно сыграл проход на зрителей. Обычно Херувим идет на зрителей. Это большая очень красивая, очень совершенная кукла. На лице застыла доброжелательная улыбка. Руки протянуты, как для объятия. Механический голос повторяет на одной интонации, что он всех любит. Если честно, я каждый раз начинала инстинктивно отклоняться назад. Почему-то мне становилось страшно. Контраст между смыслом слов и отсутствием эмоций в голосе. Как при душевной болезни. Или при отсутствии души. И еще эта приклеенная улыбка. В этот раз Херувим, при сохранившейся внешней кукольности, внутри был живым и чувствующим. Эту фразу, про свою «заложенность на любовь», он произносил с разными интонациями. Пробовал «на вкус» разные смыслы. Получалась… волна. Вот он сообщает, что всех любит, т.е. информирует, констатирует факт. Вот объясняет, что так получилось, он и сам не очень рад. Вот ему больно от своего предназначения. Очень интересно.
Да, еще вспомнила. Херувим сатанеет от ночного разгула. Его душа саднит. Ему больно видеть происходящее. Больно участвовать в гонке за… А за чем? За подобием любви? Даже куклам необходимо понимать, что они кому-то желанны? Итак, Херувим звереет от механического, бессмысленного обмена партнерами. От круговерти ручек, щечек, губок, тел. И он кричит, всплеск отчаяния, запредельная для его персонажа реакция: «Остановитесь…» И сам пугается своего крика, чуть пригибается, воровато озирается и обнаруживает, что его послушались. Куклы явно «обалдели». Херувим повысил голос?! В лесу кто-то сдох… И Херувим гордо выпрямляется, расправляет плечи. А дальше стон человеческой души в кукольном теле. |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Chao
Зарегистрирован: 19.12.2004 Сообщения: 24
|
Добавлено: Сб Мар 19, 2005 16:15 Заголовок сообщения: |
|
|
А чем же, собственно, столь притягателен для меня Пигмалион Валерия Беляковича? Равно как и ЕГО Воланд, ЕГО Клавдий? А уж Воланд-то! И ведь всегда знала, что Воланд – падший ангел. И знала, почему он пал. Но всем сердцем ощутила, поняла, прочувствовала, ПОЧЕМУ и КАК, увидев образы, созданные режиссером и актером Валерием Беляковичем.
СЛИШКОМ МНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО во всех этих персонажах. Квинтэссенция человеческого - в них свет и тьма без всякой меры. Со всей страстью бешеной, мощной, сильной и властной натуры зацеплены они за свой талант, исключительность, САМОСТЬ. Его героев не хочется судить, их глазами смотришь в свою собственную душу. Интересно, дар Прометея, у богов украденный, - что это было на самом деле? Огонь? Какой огонь? Огонь любви? Таланта? Знаний, губительных для тех, кто не готов принять их? Стремленья к совершенству недостижимому? Огонь желанья, жажды, страсти обладать ВСЕМ, что принадлежит НЕ НАМ? Огонь, вдруг разом осветивший страх потерять все то, что дорого безмерно в этой жизни, за что цепляется душа, забыв о Боге? Испепеляющий огонь желанья приблизиться к богам и стать бессмертным? Хоть в чем-то. Хоть на миг сравняться с ними?
Мне по душе огонь Валерия Беляковича.
Его огонь - знание сердца,
что немногие люди умеют передавать другим –
энергией своей души и тем,
что им ДАНО создать СОЗДАТЕЛЕМ.
Наверное, в этом для меня главный секрет притягательности личности Валерия Беляковича, его спектаклей, его ролей. |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Дарина
Зарегистрирован: 02.01.2005 Сообщения: 8 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср Мар 23, 2005 14:44 Заголовок сообщения: |
|
|
Мне очень запомнилась сцена похищения Помпонины. Герцог предлагает богатства, роскошь ей одной. А она никак не может понять. Такая глупенькая и наивная: «Давай возьмем с собой Херувима, он такой хороший!». А герцог ей опять объясняет - я и ты, вдвоем, дворцы, красота. А Помпонина – ух-ты! Как здорово, давай и других возьмем!
Потом плач Херувима. Застревает комок в горле. Даже страшно становиться. А Каин жестко, очень жестко говорит: «Плачь, Херувим, плачь».
Сцена побега. Куклы начинают решать кем она станут в самостоятельной жизни. Тут мне вдруг вспомнились «Собаки». Тоже какие-то мечты, надежды, которым не суждено сбыться. Детская наивность, вера в невозможное. Они жаждут свободы, а их опять ловят. Опять хотят ими управлять, дергать за веревочки. А куклы бунтуют. Пигмалион теряется среди своих восставших созданий. А тут Хуан-Болван заговорил. Это уже не в бровь, а в глаз. Последняя капля. Пигмалион разъярен. И вдруг, его самая любимая куколка в него стреляет. Убивает своего родителя. И первая же потом тоже погибает. |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Клио
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 255 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Июл 22, 2005 1:40 Заголовок сообщения: |
|
|
Lanolina
Добавлено: Вт Апр 26, 2005 11:56
Коротенькие зарисовочки, картиночки прошедшего спектакля.
Появление «глазастой» Помпонины. Тряпичная (по пластике) кукла с фарфоровой головенкой. Причем, последняя почти вывалилась из стянутого нитью отверстия, в которое «утапливают» фарфоровую шею. Приподнятые плечики с огромным трудом удерживают свернутую набок голову. Того и гляди – потеряет. Покатится глазастое рыжеволосое (гривастое) чудо. Голос сиплый. А каким он еще может быть, если туловище – отдельно, голова – отдельно. Движения тряпичной куклы. Мягкие, «бескостные», взлетающие руки, мягкие, прогибающиеся, заплетающиеся ноги. Мостик назад с упором на одну руку. Мгновенный переход к исходному состоянию. Легкость – чрезвычайная.
Но вот Брандахлыст проводит сеанс подзарядки. Откуда что берется! Балетная выправка: развернутые плечи, позвоночник – натянутая струна. Несёт себя: красивую, гордую, царящую, «наглую».
Помпонине надоело слушать «злобного и непредсказуемого» Брандахлыста. Семенящей, «японской» походочкой, меленько – меленько переступая, плывет за его спиной к своей коробочке. Приближается к Херувиму. Общаются мимикой, взглядами. Херувим украдкой, не поднимая руки, одной кистью, прощально машет любимой. Больше ничего интересного не ожидается, Херувим отправляется «в домик». Останавливается за спиной Брандахлыста, упивающегося своим величием – красноречием. Гримасничает, передразнивает. Как Херувим его сейчас презирает. Ни в грош не ставит.
Дандинела, передразнивающая Помпонину. Смотрит в зеркало, кривляется, жеманничает и беззвучно вторит (слово в слово) приме. Значит, такие сцены разыгрываются очаровательной звездой постоянно. И текст изменять Помпонина не утруждается.
Херувим любезно знакомит антрепренера со своим жилищем - коробкой. Сама доброжелательность. Глаза лучатся. Улыбка… Ну, «прям» солнышко взошло! Антрепренер в домике. Херувим прикрывает дверцу. Мгновенная смена выражения лица. Глаза к потолку, мол, господи, надоел-то как! Устало - ироничная обреченность.
Про «серенаду» я уже писала. Очень сильный, очень красивый танец. И такая энергетика! Одно целое и две составляющие. Как огонь. Огонь – целое. Языки пламени – составляющие. Кстати, неожиданно нашла верное сравнение. И сила, и страсть, и красота, и завораживает. Как огонь.
Выход из «серенады»: почти физическое ощущение грубого вторжения. Их насильно выдергивают, выламывают из какого-то иного состояния. Стон – рык Херувима. Хриплое дыхание, льнущая Помпонина.
А дальше очень интересно. Герцог с верным сотоварищем в кругах теплого желтого света. Они живые. Куклы - Херувим и Помпонина в синем свете. Похожи на скульптурную композицию. Очень красивы, очень выразительны. Статичны. Но статичность кукол обманчива. Они постоянно изменяют позы. Мелкие, почти незаметные движения. Поймать невозможно. Р-раз! Изменение выражения лица, поворота голов, положения тел, рук. Изменчивость статичности. Почти парадокс. В синем свете чрезвычайно красиво! Цепляет.
Кстати, холодный, таинственный синий свет и теплый, живой желтый, интересно обыгрываются.
Герцог заговорил с Помпониной. Он в желтом световом пятне, Помпонина – Херувим (они одно целое, Херувим «лицом и пластикой» отыгрывает весь разговор Помпонины, как отражение в зеркале) в синем свете. Герцог признается кукле в любви. Стон Херувима. Ему с ТАКОЙ любовью человека не потягаться. Его отрывает от любимой и «относит» к коробкам. Херувима окутывает синий свет.
Поцелуй. Помпонина на цыпочках меленько семенит за герцогом. Тянется к нему, жаждет нового поцелуя. У нее потрясенное, счастливое, человеческое выражение лица. Герцог в прострации. Он вывалился в зазеркалье. Отступает в полнейшей потерянности в синий свет, кружит, как во сне. Окуклился? Ожившая Помпонина манит, подманивает, похищает. Не он её, а она его.
Херувим, потерявший любимую. Глаза во все лицо. Ой, какие глаза! Удивление, неверие, боль. Сначала явно преобладают удивление и неверие. Помпонина ушла, мир превратился в безвоздушное пространство. Херувим перестает дышать. Разве можно дышать без любимой? Потом беззвучный крик. Вот тут уже полное осознание происшедшего. Боль, боль, боль… И в миг, когда НЕ дышать становится попросту смертельно опасно, Херувим сипло, с огромным трудом тянет в себя воздух. И помогая спавшимся от боли легким, бьет себя в грудь. Если кукле так нестерпимо терять любовь, кто мы? Так… Несколько печальных мыслей вслух…
Последнее. Меня поразил Педро - Каин в сцене противоборства с Пигмалионом. Он настолько превратился в куклу! Движения механической куклы. (Безукоризненная четкость механических движений.) Лицо механической куклы. Речь – куклы. Страшно! Честное слово! Страшно детским иррациональным страхом. Знаю, что Матошин. Но движется на тебя эдакий киборг, и дрожь пробирает. И вот в этом чудище (кстати, чертовски привлекательном), в этой 100% кукле, живая, бунтующая, сильная человеческая душа. Такой контраст! Мне давно нравилось, но в этот раз!
Получается два полюса: любовь Херувима, ненависть Каина. Оба «вылеплены» почти совершенно. «Почти» - из-за всем известного: «нет предела…» В конце спектакля тихая радость, любовь сильнее ненависти. Долговечнее. Херувим затихает у ладошки Помпонины. Все мертвы, а его любовь еще трепещет. Красиво. Пронзительно. Столько раз видела, а привыкнуть нельзя.
Chao
Добавлено: Вт Апр 26, 2005 13:57
Ничего не буду говорить... Просто вывешу фотографии в Живом Журнале... Ланолина, можно туда скопировать твой потрясающий рассказ о вчерашних "Куклах"?
breasella
Добавлено: Вт Апр 26, 2005 14:21
Наконец-то вернулся настоящий сеньор Пигмалион! Наконец-то, наконец-то ВР возвращается в спектакли. После "Моно-2" это первый выход . Ура! От всей души - Поскорее набраться сил и поооолностью выздороветь! Совершенно по-другому всё-таки звучит финал в его исполнении. Он сразу обретает какой-то более близкий к реальности смысл (по моему мнению). И ещё просто радостно видеть ВР на сцене. Ещё раз: УРА!!!
Elydia
Добавлено: Вт Апр 26, 2005 15:21
А мне сцена серенады не кажется особо страстной. Вернее, страстной - но в другом значении - просто как высокая интенсивность, крайнее напряжение чувств, но не совсем любви. Как внутри именно что кукол закрученная пружина, чью силу надо куда-то направить. Красота, но не живая, а скорее АНТИкрасота, как корчи, как муки грешников в аду, которые, скрученные внутри, стараются выплеснуть наружу это напряжение, чувства, а кукольное тело, его движения не приспособлены для их выражения. И вот эта огромная внутренняя сила, напряжение их так выкручивает, стараясь совладать с кукольным телом, пытаясь подчинить его своей цели, передать эту огромную любовь, которая уже превращается из кукольной ("я всех люблю-люблю-люблю, я так устроен") именно во что-то живое, человеческое.
И я тоже очень рада возвращению Валерия Романовича в спектакли!
Chao
Добавлено: Вт Апр 26, 2005 16:34
Как же я с тобой согласна и солидарна, Бризелла! Действительно, это огромная радость - видеть Валерия Романовича снова на сцене. От всей души желаю ему здоровья, сил, энергии. Ах КАКОЙ вчера был Пигмалион! ЕГО Пигмалион. Выстраданный ЕГО сердцем. Не сыгранный, а именно выстраданный.
Lanolina
Добавлено: Ср Апр 27, 2005 10:54
Чао! Простите за "торможение". У меня большие проблемы с интернетом. Вчера утром с большим трудом удалось "скинуть"ночную реплику по Куклам. Сразу говорю, что я даю разрешение на копирование всего, что появляется в форуме. Разрешение нужно спрашивать только по "личной" переписке, т.к. в ней я могу "ослабить" внутреннюю цензуру. Т.е. сказать то, о чем я в форуме никогда говорить не буду. Копируйте. Если это заинтересует кого-то и приведет в театр... Я буду очень рада.
И я тоже очень рада, что В.Р. преодолел болезнь. (Стучу по дереву.) В его внешности появилось нечто... Как отсвет пережитого страдания.
Об Аурелии.
Герцог сбежал. Антрепренеры паникуют и блажат. Пигмалион "рвет волосы" с досады. Аурелия странно спокойна. Внешнее спокойствие, при огромном внутреннем напряжении. (До этого она... предвидяще и предвосхищающе следила за поведением муженька.)
Аурелия находит беглецов. Её монолог. Четко разбит на две части. Как музыкальное произведение. Начало - тихо, "под сурдинку". Глаза невидящие. На лице странная улыбка - это уже не боль, это уже что-то за пределами. И постепенно, при минимальном "повышении громкости", идет нарастание внутреннего накала. Аурелию начинает пробирать дрожь. Она чудовищным напряжением воли подавляет рвущуюся истерику. Этот крик отчаяния. Абсолютно безнадежный и бессмысленный крик, т.к. герцог не сводит глаз с затихшей Помпонины. Аурелия в последний раз говорит... сама с собой. Нет, скорее, это её исповедь перед смертью. Исповедь вибрирующим голосом под "плавающую" улыбку, т.е. она не способна контролировать лицо. Улыбка почти бессознательная. Рефлекторная. Думаю, что Аурелии часто приходилось улыбаться в минуты, когда впору завыть от тоски. Аурелия доходит до критической точки, она больше не может сдерживаться. Она срывается. Всплеск. Выплеск. Задушенный крик. Но... Она просит... не перебивать того, кто её почти не слушает. От этого еще больнее... нам, зрителям. Господи, какой ужас! Человек на краешке жизни, а пытается "держаться в рамках", а если и позволяет себе "отпустить" эмоции, то на секундочку. Аурелию ломает, скручивает боль. Но она обуздывает себя. Загоняет в рамки, заколачивает. Сгусток напряжения и боли. Начало второй части монолога почти с той же ноты (если бы мы захотели проиграть ее монолог на рояле, как мелодию), с какой начиналась первая часть. И вновь по нарастающей. Вновь появление вибрации в голосе, как отражение внутренней дрожи. Чем заканчивается? Самоубийством, предотвращенным... куклой. Хотя, кто в тот момент кукла? Вопрос...
Chao
Добавлено: Чт Апр 28, 2005 9:23
Несколько фотографий «Кукол» на
http://www.livejournal.com/community/ru_stage/
или на моей страничке
http://www.livejournal.com/users/verona8/
Женька
Добавлено: Вт Май 03, 2005 14:03
очень интересно )))))
до спектакля осталось не так много времени))))
вот скоро увижу его своими глазами и такого напишу....)))))))
_________________
с любовью и уважением от Gek@-Чумки-Мухобойки ))
Chao
Добавлено: Вт Май 03, 2005 20:43
Своими глазами завсегда лучше. Кто бы спорил.
Женька
Добавлено: Вт Май 03, 2005 23:00
Цитата: | [b]Chao писал(а):
Своими глазами завсегда лучше. Кто бы спорил. ![Smile](images/smiles/icon_smile.gif) |
ну почему же)))) у меня есть знакомые, которые слушают мнения других, а потом белают выводы и могут после этого вообще например не идти смотреть, только потому что все говорят, что это неинтересно)))))
отсудствие собственного мнения, это тоже мнение)))))
_________________
с любовью и уважением от Gek@-Чумки-Мухобойки ))
Chao
Добавлено: Вт Май 03, 2005 23:45
А у меня даже нет таких знакомых. В самом деле нет. А мнение... Не так плохо, когда человек имеет мнение. Гораздо хуже, когда мнение имеет человека.
Женька
Добавлено: Ср Май 04, 2005 11:15
я люблю общаться разными людьми)))))
абсолютно разными)))
даже теми, кто не имеет собственного мнения,
и теми кого мнение имеет, а не на оборот)))))
во всем всегда нужно находить плюсы)))))
_________________
с любовью и уважением от Gek@-Чумки-Мухобойки ))
Lanolina
Добавлено: Вт Май 17, 2005 11:11
Очередные картиночки и зарисовочки. Очень быстро, т.к. цейтнот. Что первое придет в голову. Вчера вечером «высыпала» на Клио все эти прелести, все маленькие «оживлялочки», т.е. то, чем расцветает спектакль, если он «живой и дышит».
Розыгрыш. Каин в роли забытой актрисы огневого темперамента. Упоминание о спектакле «Собака на сене». Обычно Каин «гавал» звонко и заливисто, от всей полноты души. Эдакая склочная, истеричная собачонка, читай женщина. Вспоминаем пьесу, графиню «Прекрасный цветок». Типаж получается еще тот. Истеричка, которая мается от понятных желаний и страха «достоинство поранить». Истерит, истерит, истерит… А вчера Каин вдруг так тихонько, деликатно залаял… И получилась такая прелесть! Смешно, да? Изменение тональности, громкости, интонации ЛАЯ, а в результате образ иной. Утонченная, грациозная собачка (левретка, например). И отсюда… Какая там была графиня! Я её просто вижу! Т.е. нет мелочей!
Аурелия. Монолог перед попыткой самоубийства. Похоже на то, что я уже описывала, но градус выше, энергетически сильнее. Помпонина предотвращает гибель Аурелии. У нее истерика, как у человека «убившего себя», а ведь она себя бы убила, если бы… и внезапно обнаружившего, что он почему-то жив. Почему? Зачем? Появляются взвинченные куклы. Действие продолжается. А Аурелия потерянно бродит по сцене, смотрит вокруг непонимающим взглядом. Взгляд человека сделавшего шаг за черту, возвращенного оттуда силком. Т.е. он смотрит немножко не из нашей жизни. Здесь бунт кукол, человеческие страсти в кукольных телах (очень все были яростны, очеловечены), а живая женщина потерялась. И никому, черт побери, кроме куклы – не интересна. Есть о чем подумать.
Герцог, смиряющий, успокаивающий любимую куколку. Он её пытается обнять, прижать к себе, не как мужчина, пышущий страстью, обнимает женщину, а как отец может обнимать обиженного ребенка. Руки Помпонины уголками взлетают к потолку. Руки – жесткий угол. Словно заклинил винтик в локтевом суставе. Герцог нежно – нежно опускает эти напряженные ручки, а они вырываются, вырываются. Но Герцог вновь опускает, приговаривая ласковую, теплую, любовную (в общечеловеческом смысле) чепуху, которую приговаривают все мамы мира, утешающие, баюкающие своих малышей. И кукла, нет не кукла, девочка –подросток, затихает у него в объятиях, откинув голову на надежную, широкую ладонь Герцога. Так красиво, так нежно, так…
А как Херувим "скользил" кукла - человек - кукла!
Но потом, потом, потом... Обязательно!
Lanolina
Добавлено: Вт Май 17, 2005 17:32
Херувим в панике бегает от сосредоточенного Каина, жаждущего «слиться с ним в экстазе». Ой, вспомнила: «Ну! Кто еще хочет комиссарского тела?!» Усталость, отчаяние от невыносимости происходящего. Вспышка. Монолог Херувима. Монолог не куклы, монолог человека, обреченного на существование в кукольном теле. Человека, которому Бог при рождении ниспослал неискоренимую тягу к чему-то высокому, светлому, чистому, прекрасному. И этот человек, отчаявшись, почти упрекает Создателя за этот дар. Почти ропщет. Зачем ты вложил нам в душу стремление, но не создал условия для их реализации? Зачем так несовершенен мир? Зачем ЛЮБОВЬ (я плохо отношусь к слову «любовь», его замусорили, замылили, затаскали; называют любовью всё подряд: от человеческой симпатии, жажды чувства итд итп , до обыкновенной скучной похоти, но здесь именно ЛЮБОВЬ), если она воспринимается атавизмом? Зачем существую Я, если моя сущность, моя ЛЮБОВЬ не нужна Помпонине?
Очень цепляет. Словно говорит не Херувим, не актер Леушин, а внутренний голос каждого, сидящего в зале. Лучший кусочек души. О котором уже почти забыл. Или делал вид, что забыл.
И это безнадежное, отчаянное чувство Херувима вдруг… приземляется Балаболом. Он очень насмешливо (такая очаровательная вреднючка), очень ехидно советует Херувиму не тратить время на бессмысленные страдания, а пойти и… спеть ей… серенаду. (Звучит несколько двусмысленно.) Лицо Херувима. Окукливание на глазах. Мгновенный обратный переход от человека к кукле. Мало того. От безнадеги Херувим решает воспользоваться советом. А вот как изменюсь! Как пойду! Как… спою!.. Метаморфозы сознания приводят к изменению внешности. Возникает кукла «крутой парень, мачо», для которой нормально, не раздумывая, без рефлексии и «плясок вокруг да около», схватить первую попавшуюся красотку и… вперед…
Дальше танец. (Мне очень понравилась реплика Элидии о танце. Согласна. Но для меня во всем этом есть страсть и еще что-то… Словом, меня завораживает. )
Появление Герцога. Танец обрывается. Херувим и Помпонина застывают. Но они едины. Ручка Помпонины доверчиво замерла в руке Херувима. Он обнимает её, защищая, закрывая собой. Такого я еще не видела. Херувим старается прикрыть Помпонину от всего белого света. Что-то очень трогательное и настоящее. Человеческое.
Женька
Добавлено: Вт Май 17, 2005 23:45
Херувим....
эмоциональный, неудержимый, обреченный, трепещущий танец в свете зелено-красных рамп....
сложная передача эмоций, напряжение, двусмысленность и отточенность движений, тоска, трепет, любовь - все смешалось в датском королевстве...
ты следишь за этими движениями и в один миг оказываешься там, внутири,
оказываешься за гранью ирреальности, сюра, восторга.....
ты живешь вмести и ним, переживаешь его эмоциональное состояние....
механическое седце....эта фраза задевает, эта фраза заставляет ощущать свою уязвимость, разрывает душу на куски, заставляет задуматься - а сколько механических сердец в этом мире? а остались ли настоящие, живые сердца? а хватит ли мужества увидеть в своем сердце неханические нотки и сделать все, что бы сердце стало живым?...
_________________
с любовью и уважением от Gek@-Чумки-Мухобойки ))
Женька
Добавлено: Вт Май 17, 2005 23:57
Аурелия.....
глубоко любящее, счастливое и несчастное сердце одновременно....
монолог...
монолог настолько глубок, эмоционален, серьезен и надрывен....
настолько сильно передает боль и все, что хотел передать, что невольно задумываешься о том, что в нем много личного.....
кусок холодного металла в ее руках кричит об отчаенности, несправедливости и обреченности мира...он невисом и кажется еще секунда до того, как разрешатся все проблемы, тяготы, невзгоды.....
все разрешится, но немного посже.....
спасение, а так ли это?
в чем оно?.....
_________________
с любовью и уважением от Gek@-Чумки-Мухобойки ))
Женька
Добавлено: Ср Май 18, 2005 0:08
Кукла Брандахлыст....
именно кукла, кукла которая очень стремится стать человеком....
даже не предполагает, что за долгое время общения с людьми стала большим человеком, чем многие из людей, масерски впитав отрицательный опыт мира, его темную энергетику, умение приспосабливаться и находить выгоду.....
разум и смелость, чувство собственной значимости и малая, хотя возможно и не столь малая, толика власти....
истиный администратор....
администатор человеческих душ.....
_________________
с любовью и уважением от Gek@-Чумки-Мухобойки ))
Женька
Добавлено: Ср Май 18, 2005 0:17
истиный Пигмалион...
слезы, общая волна, эмоциональный напор, философия жизни....
слезы в глазах, это не просто слезы, это слезы о мире, это те слезы, которые проникают в сердце и разрушают механизм, не позволяя душе становиться черствой....
всего минута, две, но сколь осмысленно и глубоко,
как будто вся энергетика сконцентрировалалась в единой точке и вывернулась наизнанку, выворачивая сознание.....
две минуты превращаются в жизнь и вечность, позволяя осознать смысл, понять то, что пытался понять давно.....
_________________
с любовью и уважением от Gek@-Чумки-Мухобойки ))
Женька
Добавлено: Ср Май 18, 2005 0:27 Заголовок сообщения: куклы?....куклы......
куклы...
где куклы, а где люди... и кто решает кто есть кто?
механические движения еще не повод и не приговор...
и если кто решает про них, то кто решает и нас....
что истино, что ложно...
и коли не нам дано решать что истино, что ложно, следовательно не нам решать кто кукла, а кто человек...
и где грань, коль чувства и эмоции подвластны всем...
лишь грань становится тонкой, значит скоро она сотрется полностью....
реальность мира лишь видимость, и только видимость реальна....
и все таки мы люди, а люди это те же тонкие механизмы, веками отточившие пластику до идеала, придавшие своим эмоциям глубокий цвет.....
и лишь почувствовав горячий след слезы, ты понимаешь что живешь и может быть не зря......
_________________
с любовью и уважением от Gek@-Чумки-Мухобойки ))
Дарина
Добавлено: Ср Май 18, 2005 16:20 Заголовок сообщения: Сравнения
Сравнения.
Аурелия. В прошлый раз, когда я смотрела, была замена и ее играла Ирина Бочоришвили. Теперь, увидев Ольгу Иванову, могу их сравнить. Большие различия у них были в сцене попытки самоубийства. Образ Ольги Ивановой немного схож с ее образом Цезонии. Аурелия Бочоришвили же в этой сцене была более хладнокровная и немного больше осознававшая, что она делает. Аурелия-Иванова находилась в неком состоянии аффекта. И когда какая-та куколка спасает ее от смерти ей горько от того, что она не умерла. Что ничего не закончилась. (тут мне вспомнился Л.Н.Толстой, когда Анна Каренина рожала свою дочку она мечтала о смерти, и ей было потом очень горько, что она осталась жива).
Мирандолина. Опять же я видела двух: Олю Авилову и Алену Кузнецову. Оля-Мирандолина была более эгоистичная, более заносчивее, более зазнавшаяся. Кузнецова-Мирандолина как-то (ИМХО) более интересовалась общей идеей и думала о других. Балетная пластика лучше у Кузнецовой (это, конечно, не в укор Оле, ничего все еще впереди). Оля двигается немного резковато, а Кузнецова плавно, как балерины.
Пигмалион. Как же я была рада, что наконец увидела Валерия Романовича.(в прошлый раз видела Китаева). И как уже писала chao, он действительно прожил. Было видно, что монолог читался искренне, от глубины души. Он не читал монолог, а просто рассказывал откровенно и чистосердечно.
Дарина
Добавлено: Ср Май 18, 2005 16:51
Иванов. Я видела этот спектакль два раза. Первый раз (хоть я, конечно, из-за форума знала про Лже-Пигмалиона) я не сразу вспомнила про то, что Иванов это кукла. Второй раз я убедилась, что он не мог быть человеком. А моя подруга, пришедшая первый раз на спектакль, искренне поверила, что это и есть Пигмалион.
Пластика и мимика – просто потрясающе. Но об этом уже много писалось.
Помпонина. Когда смотрела, сразу вспомнила слова Ланолины:
«Появление «глазастой» Помпонины. Тряпичная (по пластике) кукла с фарфоровой головенкой. Причем, последняя почти вывалилась из стянутого нитью отверстия, в которое «утапливают» фарфоровую шею. Приподнятые плечики с огромным трудом удерживают свернутую набок голову. Того и гляди – потеряет. Покатится глазастое рыжеволосое (гривастое) чудо. Голос сиплый. А каким он еще может быть, если туловище – отдельно, голова – отдельно. Движения тряпичной куклы. Мягкие, «бескостные», взлетающие руки, мягкие, прогибающиеся, заплетающиеся ноги. Мостик назад с упором на одну руку. Мгновенный переход к исходному состоянию. Легкость – чрезвычайная».
Иногда казалось, что от ее заворотов, она упадет.
Голос у Помпонины то низкий, сиплый, а то высокий.
Женька
Добавлено: Ср Май 18, 2005 16:56
первые секунды спектакля... спектакль не начался, он обрушился, упал, насел на зрителя и ты понимаешь, что никуда от него не деться, да в принципе и не думаешь об этом, тебе это и не надо.....
затем ослабление хватки...рациональность и разум
и ты как бы снова вне его...
это не разочаровывает, это позволяет следить за действом немного извне.......
и снова накал....Вокзальный Пигмалион....
таких взлетов теперь становится очень много, но уже полного падения не будет до конца спектакля и только когда актеры перестанух выходить "на бис" ты понимаешь, что хватка ослабевает.....
американские горки (кстати в американском варианте они русские) - вот описание душевного состояния при просмотре спектакля-фантосмогории....
и ты выходишь из зала опьяненный, счастливый, раслабленный и в то же время задумчивый......
что же...
следующие Куклы...в следующем сезоне......
_________________
с любовью и уважением от Gek@-Чумки-Мухобойки ))
WhiteMerlin
Добавлено: Вт Май 24, 2005 14:38
... Не "к какому-то спектаклю" - после "Кукол" 15-ого мая я довольно долго обдумывал спектакль, и только сейчас, спустя 9 дней, у меня есть что написать - после только 2-ух просмотров (к сожалению, из-за болезни я впервые посмотрел спектакль 1-ого апреля; очень хочется более внимательно ознакомиться с ним в следующем сезоне...!) я обнаружил, что почти все, что я могу сказать, в форуме уже сказано; ПОЧТИ ВСЕ - кроме одного...
Сразу скажу - как и всегда, написанное ниже лишь мое личное мнение, с которым я никого не призываю соглашаться...
Итак - различие монолога Пигмалиона-3 у Игоря Китаева и В. Р. Беляковича (по спектаклям от 1-ого апреля и 15-ого мая, соответственно): Китаев этот монолог ИГРАЛ, играл убедительнейше, эмоционально, тонко, с "глубоким погружением" в характер персонажа, но именно играл, т. е. чувствовалось - он все-таки говорит не про себя, а про персонажа, персонажа, которому он несомненно сопереживает, которого понимает, но - НЕ ПРО СЕБЯ; что же до Валерия Романовича, он этот монолог ЧИТАЛ, говоря про себя, как позже сказал мой отец, "больше всего это было похоже на исповедь", причем читал на первый взгляд не особо эмоционально, поначалу - после блистательной игры Китаева - мне показалось, что совсем без эмоций, и трудно было "настроиться", и я даже могу сказать, в какой момент произошло "переключение", когда я понял, ПОЧЕМУ Валерий Романович так делает, это было на фразе, которая у Китаева звучала "Как это у Роберта Бернса...", а у Валерия Романовича - "Как это у этого шотландского поэта... как его... ах да, Роберта Бернса!" (совсем по-другому - и гораздо более "живо") ; не могу сказать, почему здесь, но именно здесь я увидел скрытые в глубине души эмоции, которые "бурлят" внутри, как вулкан, но очень скупо "выходят" на поверхность...
... И (простите уж, старожилы!) не увидел я здесь на сцене Валерия Романовича ни как "динозавра", ни как "бойкую, прыгучую газель", на сцене был уверенный в себе (и, к сожалению, в своих многочисленных ошибках...) Мастер - наверное, таким должен быть Пигмалион-3, но что гораздо важнее, таков сам Валерий Романович!
И последнее - как же было приятно услышать, как Валерий Романович (а это определенно был ОН - не его персонаж) в финале присоединяется к актерам, читающим Шекспира, и начинает читать свой монолог Клавдия; значит, действительно еще не все потеряно, звучит "из-под этого", значит, сцена все-таки "принадлежит Актеру"!
_________________
Victor Verbitsky
Женька
Добавлено: Вт Май 24, 2005 16:23
Цитата: | [b]WhiteMerlin писал(а):
... Не "к какому-то спектаклю" - после "Кукол" 15-ого мая я довольно долго обдумывал спектакль, и только сейчас, спустя 9 дней, у меня есть что написать - после только 2-ух просмотров (к сожалению, из-за болезни я впервые посмотрел спектакль 1-ого апреля; очень хочется более внимательно ознакомиться с ним в следующем сезоне...!) я обнаружил, что почти все, что я могу сказать, в форуме уже сказано; ПОЧТИ ВСЕ - кроме одного...
Сразу скажу - как и всегда, написанное ниже лишь мое личное мнение, с которым я никого не призываю соглашаться...
Итак - различие монолога Пигмалиона-3 у Игоря Китаева и В. Р. Беляковича (по спектаклям от 1-ого апреля и 15-ого мая, соответственно): Китаев этот монолог ИГРАЛ, играл убедительнейше, эмоционально, тонко, с "глубоким погружением" в характер персонажа, но именно играл, т. е. чувствовалось - он все-таки говорит не про себя, а про персонажа, персонажа, которому он несомненно сопереживает, которого понимает, но - НЕ ПРО СЕБЯ; что же до Валерия Романовича, он этот монолог ЧИТАЛ, говоря про себя, как позже сказал мой отец, "больше всего это было похоже на исповедь", причем читал на первый взгляд не особо эмоционально, поначалу - после блистательной игры Китаева - мне показалось, что совсем без эмоций, и трудно было "настроиться", и я даже могу сказать, в какой момент произошло "переключение", когда я понял, ПОЧЕМУ Валерий Романович так делает, это было на фразе, которая у Китаева звучала "Как это у Роберта Бернса...", а у Валерия Романовича - "Как это у этого шотландского поэта... как его... ах да, Роберта Бернса!" (совсем по-другому - и гораздо более "живо") ; не могу сказать, почему здесь, но именно здесь я увидел скрытые в глубине души эмоции, которые "бурлят" внутри, как вулкан, но очень скупо "выходят" на поверхность...
... И (простите уж, старожилы!) не увидел я здесь на сцене Валерия Романовича ни как "динозавра", ни как "бойкую, прыгучую газель", на сцене был уверенный в себе (и, к сожалению, в своих многочисленных ошибках...) Мастер - наверное, таким должен быть Пигмалион-3, но что гораздо важнее, таков сам Валерий Романович!
И последнее - как же было приятно услышать, как Валерий Романович (а это определенно был ОН - не его персонаж) в финале присоединяется к актерам, читающим Шекспира, и начинает читать свой монолог Клавдия; значит, действительно еще не все потеряно, звучит "из-под этого", значит, сцена все-таки "принадлежит Актеру"! |
да, это действительно единственное, о чем не написали ))
_________________
с любовью и уважением от Gek@-Чумки-Мухобойки ))
Olga Dream
Добавлено: Ср Май 25, 2005 9:53
Женька! Хорош смеяться!
WhiteMerlin единственный за последнее время увидел и сказал нам на форуме о том, что СЦЕНА ПРИНАДЛЕЖИТ ЖИВЫМ АКТЕРАМ.
Мне этого достаточно, чтобы верить в живой театр, а не в кукольный. Живые меня поймут, куклы - нет.
Адью!
Женька
Добавлено: Ср Май 25, 2005 10:07
Цитата: | [b]Olga Dream писал(а):
Женька! Хорош смеяться!
WhiteMerlin единственный за последнее время увидел и сказал нам на форуме о том, что СЦЕНА ПРИНАДЛЕЖИТ ЖИВЫМ АКТЕРАМ.
Мне этого достаточно, чтобы верить в живой театр, а не в кукольный. Живые меня поймут, куклы - нет.
Адью! |
мой смех, это не издевка, а выражение хорошего настроения и общения в приятной компании)))
судя по моим предыдущим сообщениям это понятно)))
а вообще, если говорить абстрактно, то все что не говорится есть правда и закономерность, потому как правда это то, что определяется человеком)))
так что причин меньше улыбаться и смеяться не вижу )))
_________________
с любовью и уважением от Gek@-Чумки-Мухобойки ))
Дарина
Добавлено: Ср Май 25, 2005 15:31
Цитата: | [b]WhiteMerlin писал(а):
Итак - различие монолога Пигмалиона-3 у Игоря Китаева и В. Р. Беляковича (по спектаклям от 1-ого апреля и 15-ого мая, соответственно): Китаев этот монолог ИГРАЛ, играл убедительнейше, эмоционально, тонко, с "глубоким погружением" в характер персонажа, но именно играл, т. е. чувствовалось - он все-таки говорит не про себя, а про персонажа, персонажа, которому он несомненно сопереживает, которого понимает, но - НЕ ПРО СЕБЯ; что же до Валерия Романовича, он этот монолог ЧИТАЛ, говоря про себя, как позже сказал мой отец, "больше всего это было похоже на исповедь", причем читал на первый взгляд не особо эмоционально, поначалу - после блистательной игры Китаева - мне показалось, что совсем без эмоций, и трудно было "настроиться", и я даже могу сказать, в какой момент произошло "переключение", когда я понял, ПОЧЕМУ Валерий Романович так делает, это было на фразе, которая у Китаева звучала "Как это у Роберта Бернса...", а у Валерия Романовича - "Как это у этого шотландского поэта... как его... ах да, Роберта Бернса!" (совсем по-другому - и гораздо более "живо") ; не могу сказать, почему здесь, но именно здесь я увидел скрытые в глубине души эмоции, которые "бурлят" внутри, как вулкан, но очень скупо "выходят" на поверхность...
... И (простите уж, старожилы!) не увидел я здесь на сцене Валерия Романовича ни как "динозавра", ни как "бойкую, прыгучую газель", на сцене был уверенный в себе (и, к сожалению, в своих многочисленных ошибках...) Мастер - наверное, таким должен быть Пигмалион-3, но что гораздо важнее, таков сам Валерий Романович!
И последнее - как же было приятно услышать, как Валерий Романович (а это определенно был ОН - не его персонаж) в финале присоединяется к актерам, читающим Шекспира, и начинает читать свой монолог Клавдия; значит, действительно еще не все потеряно, звучит "из-под этого", значит, сцена все-таки "принадлежит Актеру"! |
на самом деле об этом писала уже я, chao и breasella. Может написали коротко, не так подробно как Вы, но писали. И, я думаю, все почувствовали эту разницу между Китаевым и Валерием Романовичем.
Женька
Добавлено: Чт Май 26, 2005 14:18
много не мало)))
на то и различие восприятия в том числе написанного текста))))
_________________
с любовью и уважением от Gek@-Чумки-Мухобойки ))
Lanolina
Добавлено: Чт Май 26, 2005 23:14
Оживлялочки, зарисовочки...
Вернулась Кузнецова, перед нами новая Марилонда.
Вот она выходит бахвалиться ручками, ножками. Знаете, очень интересно. Она ручки - ножки не демонстрирует. Она о них только говорит. Но на её кукольной мордашке такая победительная, горделивая самоуверенность! Типаж: недобрая красоточка, настолько уверенная, убежденная в своей смертоносной прелести, что её уверенность передается окружающим; есть такой тип женщин от которых все современники в повальном экстазе, а потомки тупо смотрят на фотографии и чешут тыковки. Марилонда с такой интонацией говорит о своих ножках - ручках, что Херувим слегка приподнимает свою ногу (никакой демонстрации хореографических способностей, как иногда было с Марилондой - Авиловой, мол ты так, а я легко... и чем ты - балеринка бахвалишься? ) и печально - недоуменно её разглядывает. Вроде бы тоже нога, хорошая такая, но только ей явно не хватает... вот только чего?.. Непонятно! А какой Марилонда делает дивный жест, хвастаясь своими статьями. Балетный жест "я красавица", т.е. жест из языка балета. Скользяще - плывущее движение тыльной стороной кисти вдоль щеки вниз и оплывая подбородок. И какие при этом глазки, какая улыбка! Действительно, красавица!
Марилонда сплетничает - склочничает, хает Помпонину. На лице радостно-злое удовольствие. Мол, могу себе позволить. И вдруг... за спиной... хриплый голос Помпонины. У Марилонды всполошенное выражение лица, (ЗАСТУКАЛА! ОЙ!) кукольные глазки округлились, забегали, она слегка приседает (словно её сверху придавил добрый взгляд Помпонины (?) ) и бочком - бочком...
Помпонина объясняется с Герцогом. Куклы приоткрывают дверцы. Марилонда зевает. Её явно разбудили. Она недовольна. Герцог в бешенстве вопит: "Спать!" Марилонда... Мол, а я только об этом и мечтаю... Нужны вы мне!.. И нечего было шуметь - будить!
Хуан-болван заговорил, т.е. перешл на человеческую речь. Переход через "ку-ку". Т.е. он начинает говорить, но с губ сначала слетает привычное: "Ку..." И лишь потом, повинуясь яростному внутреннему напору, Хуан произносит речь. Из коробок появляются две кукольные головенки. Крохобор и Марилонда. Удивлены безмерно! Одинаковые, обострившиеся от любопытства, мордашки с круглыми изумленно - кукольными глазами. Выражение лиц, ну, если Хуан заговорил... Конец света! |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Клио
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 255 Откуда: Москва
|
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|