АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ

[Алина]

Vagabond ( 6.11.2001 в 12:10:42 )
Слышала, что несколько лет назад в роли Калигулы блистал О.Меньшиков. Будто бы вся Москва рвалась посмотреть на этот спектакль. Кто-нибудь видел этот "шедевр" ? Если не, предлагаю поговорить о нашем блестнувшем спектакле.

Роза ( 6.11.2001 в 12:14:23 )
И что там блеснуло, кроме Леушина, Ивановой, Неудачина, Шахета, М.Беляковича, Сергеева

Vagabond ( 6.11.2001 в 12:26:09 )
А Вам мало блестнувших?!
В других театрах обычно выделяется один, два, ну , максимум три хорошо играющих актера. И это всего-лишь хорошо, а не блестяще.
И потом, считаю, что в этом спектакле и "король" (Леушин), и его "свита" (все остальные, без исключения) "играют друг-друга".

Phoeby ( 6.11.2001 в 12:37:06 )
Ай-ай-ай! Без меня, про мой любимый спектакль, а у меня компьютер еле ползает..." Кто последний? Я первый, за мной не занимать!" Я видела "Калигулу" еще с Авиловым, к сожалению, только 1 раз, поэтому, как обычно, мало помню (меня тут утешили ,что про склероз тоже можно забыть). Но помню ,что было жутко страшно, особенно в конце. Когда узнала, что Калигулой будет Леушин совершенно не думала, что у него получится (прошу прощения у Олега Николаевича за такое недоверие, была неправа!), а в результате потрясение было такое...никакими словами не описать. При этом мне теперь не бывает страшно, но зато всегда такое противоречие в чувствах, такое количество мыслей, что этот спектакль никогда не оставляет равнодушным. Обожаю "Калигулу"!

Роза ( 6.11.2001 в 12:42:33 )
Мне вообще кажется, что блеск - это не то слово, которое стоило бы применять к Калигуле. Это спектакль потрясающий, но не тот, который блестит. Имеется в виду, что блестеть может и стекляшка на солнце, а вот брилианты - играют. Так что актеры не блистают, а играют...

Phoeby ( 6.11.2001 в 13:14:50 )
Я как-то слышала ,что кто-то сказал ,что труппа Беляковича похожа на ожерелье из драгоценных камней, где каждый камень ценен по-своему, каждый играет, переливается и сверкает. )))

Olga ( 6.11.2001 в 14:16:25 )
Это кто же так образно выражается?

Phoeby ( 6.11.2001 в 14:42:21 )
Мне кажется ,что это было на юбилее Ю-З (ХХ лет) и сказала Римма Маркова ,но я могу ошибаться.

Крошка Ру ( 8.11.2001 в 10:50:48 )
Phoeby это сказала Галина Галкина. Хорошо, что вы помните. И написано это было в статье, которая когда-то лежала на неофициальном сайте

Phoeby ( 8.11.2001 в 11:14:34 )
Ну, значит, я была права насчет склероза. Действительно страдаю им. Жаль, что так рано начался.... Хотя у меня абсолютно ощущение, что я это именно видела. Но не смею настаивать....

Phoeby (написано 12-04-2002 09:36)
Предлагаю записать Калигулу 11 апреля в анналы новой (новейшей?) истории этого спектакля! "Свершилось чудо", по-моему, мы видели нашими плотскими глазами Калигулу. Не настоящего, римского, но Калигулу Камю - это точно

katenok_smile (написано 12-04-2002 10:47)
Полностью согласна!!! Я была на этом спектакле всего второй раз, но это был КАЛИГУЛА!!!
Актёры не играли - они жили!!! И я чувствовала себя не зрителем, а участником...
"В историю, Калигула! В историю!.."
И ещё: мне понравилось, когда девочки брали автограф у Леушина...

katenok_smile (написано 12-04-2002 10:55)
У меня вопрос:
откуда стихи: "Я не прошу пощады у судьбы..."?
Я не нашла этого в Камю...

Phoeby (написано 12-04-2002 11:31)
В Камю их и нет. Скорее всего, это вопрос в раздел "вопросы актерам".

'Клио' (написано 13-04-2002 05:49)
Sorry, я не сразу обнаружила, что вопрос о стихах на самом деле был задан здесь. Я повторяю свой ответ:
Я не прошу пощады у судьбы.
Ее ударов трудно избежать, я знаю,
И миг желанный смерти тороплю,
Опустошенным сердцем обмирая
В предчувствии.
Так день сменяет ночь,
Так ненависть, внезапно исчезая,
Дарует нам Любовь,
Чтобы потом собою вновь
Явиться в мир жестокий.
Но есть согласье тайное
Между землей и ступнями,
Когда наполнен тишиной
Осенний воздух...
Звенят цикады, жар земной спадает,
И голоса крестьян, и скрип повозок...
Автор, мне кажется, сам режиссер. Если это не так, Анна меня поправит.

Phoeby (написано 16-04-2002 21:04)
Клио, а в прежнем "Калигуле" на поэтическом состязании читали те же стихи, что сейчас? И было "Я не прошу пощады у судьбы"? Как это было?

'Клио' (написано 17-04-2002 03:30)
Phoeby, я в теме по "Калигуле" в разделе Архивы выложила вчера маленькое описание и ссылку на сценарий спектакля. Там есть и стихи, и то, как они произносились, и реакция Калигулы. Переписать сюда эту сцену я не берусь, потому что в ней есть параллельно идущие столбцы - реплики и ремарки. Могу добавить только, что Сципион читал свое стихотворение один-единственный раз, на состязании поэтов. И не объяснял, про что оно, "для тех, кто не понял" - предполагалось, что он это уже СЫГРАЛ. И никакой "любви" заявлено не было, просто и строго: "Тема - смерть, время - минута".
Мне кажется, что стихи поэтов (за исключением старого патриция) составляют как бы единый текст. Каждый следующий фрагмент начинается с той мысли, которую оборвал, не дал договорить Калигула. В этих стихах - бунт на коленях и его заранее признанное поражение. А контрапунктом к ним - стихотворение Сципиона: отрицание и бунта, и его причин. Ничего суетного, такая высота, с которой человеческие распри уже неразличимы. И не презрение в нем было, а последняя отчаянная попытка достучаться до своего бывшего друга, заставить себя услышать. И смирение отвергнутой дружбы и любви:
"Мне кажется, я тебя понял. Ни для тебя, ни для меня, так на тебя похожего, выхода больше нет. Я ухожу, прощай. (Пауза, смотрит на Калигулу. С чувством.) Когда будет... всё кончено,.. не забудь, что я тебя любил."
(Это всё IMHO, конечно...)
А если по расположению на сцене - поэты толпились у лестницы в левом углу и выходили читать к левой колонне. Калигула поднимался из люка и прохаживался - у него была середина и правая сторона сцены. В конце он уходил в правую дверь перед рядами (поэты толпились у него за спиной), и произносил свое "все вон", стоя уже в дверях. Голос был запредельно низкий, почти на инфразвуке; было впечатление, что эти слова и не звучали вовсе, а возникали где-то в моей голове. Диктофон их практически не брал.

Phoeby (написано 17-04-2002 09:20)
Теперь, кажется, нет стихов Луция, как и его самого.

[Алина]

ksiu (написано 25-04-2002 00:50)
Клио, спасибо вам большое за сценарий Калигулы. Я перечитала его уже раз 10. Спектакль я смотрела всего один раз и очень давно, долго потом была под впечатлением от увиденного. У вас здорово получилось.

Phoeby (написано 12-11-2002 10:10)
Не могу не поделиться впечатлением от вчерашнего Калигулы. Вернее, от одной сцены - Калигула + Керея. Потрясающе. Два человека, равные духом и гордостью, поговорили с открытыми сердцами. Нельзя, конечно, сказать, что раньше они были не равны, но как-то Керея был в тени Калигулы, а вчера вдруг проявился, с совершенно новой силой, заставив и Калигулу как-то "мобилизоваться", но при этом, главное, они оба были равны. Вчера это было совершенно очевидно. Что-то плохо у меня получилось выразить впечатление словами.

Phoeby (написано 17-01-2003 16:33)
«С чего вы взяли, что тут дело в любви?»
Так получается, что Калигула – это не сюжет, не фантазия и не выдумка автора, - это, к сожалению, весьма вероятный герой нашего времени, только для наглядности и большего художественного воздействия поселенный в Риме и наделенный императорской властью.
Это человек, живущий без Веры и Любви, существующий в своем мире - антиподе реального. Его мир, как и его мировоззрение, черен и мрачен, лишен сострадания и сочувствия. Без Любви и Веры он обретает «головокружительную свободу», ничем не сдерживаемую и не регламентированную. Без Любви возникает презрение, без Веры – бесстрашие и вседозволенность. Одиночество и безразличие не только к другим, но и к самому себе, к своей жизни: надо идти до конца, не важно, каким будет этот путь – в его конце избавление, что происходит во время этой дороги - тоже не важно, т.к. это только витки пружины, которая закончится (а ему это прекрасно известно) гибелью. Нет того, кто бы мог помочь, кроме себя самого. Но, скорее всего, Калигула не видит смысла, ради чего ему стоило бы преображаться и самому стараться. Озарить его темное царство может только спустившаяся в руки Луна. Только такое явление способно перевернуть его мир, его тоску. Когда-то он говорил: «Жизнь нелегка, но нам в ней даны религия, искусство, любовь, которые поддерживают нас». Нынешний Калигула смеется над этим и превращает все в пародию и фарс. Религия превращается в Калигулу-Венеру, Искусство - в поэтический конкурс, Любовь вытесняется ненавистью и презрением. Все это он зовет логикой. Его логика и свобода прогрессируют, окружающие «не способны на мужественный поступок», остановить его никто не может. Собственная жизнь для него самого не имеет никакого смысла, и он все загоняет и загоняет себя дальше, к концу, чтобы все закончилось. А пока…Он может все. Может стать Судьбой, вести себя столь же непонятно и несправедливо, как, ему кажется, ведут себя Боги. Боги надели на него корону, отняли любимую женщину и окружили ничтожными людьми? Вот теперь они пожалеют и раскаются. Такое впечатление, что он нарочно бросает им вызов и пытается вывести из себя. Где-то глубоко он, наверное, все же верит, что ими дается и отнимается жизнь, но Боги как будто отвернулись и не видят его деяний. И тогда поднимаются земные Боги, чтобы, наконец, освободить эту мающуюся и страдающую душу. Остается несколько вопросов: «Я еще не исчерпал того, что заставляет меня жить». Что же? Скорее всего, – это «игра» с богами, еще продвинуться в своей свободе, а, следовательно, поставить точку в своей жизни. Калигула не трус, иначе бы он просто покончил с собой, - нет, он не боится такой жизни, такого себя, такой свободы. Почему он стал убийцей? Скорее всего, в его мире презрения смерть – это пустяк. Чуть раньше, чуть позже, от его руки или нет, убивать, устраивать голод – никакой разницы, так же, как нет разницы – спать или бодрствовать. Но Калигула не тронул тех, кто открыто говорил, что о нем думает, кто его не боялся. Одна сильная личность уважает другую личность. Зачем он убил Цезонию? Наверное, это последний шаг в свободе – убить того, кого любишь. После этого пути назад нет. Все встает на свои места, он сам выносит себе приговор, и приходит, наконец, вечное одиночество.

Lisa (написано 13-03-2003 12:31)
Вот, наконец, и я дошла до обновленного "Калигулы". Спектакль изменился потрясающе. Валерий Романович дал Олегу Леушину счастливую возможность сделать совершенно нового, неавиловского Калигулу, и Олег использовал ее с блеском.
Я вдруг по-новому увидела весь сюжет Камю. Во вчерашнем спектакле для меня ключевой темой стала фраза Гая "Я хочу невозможного!". Ведь многие хотят именно невозможного и готовы ради этого на поступки неблаговидные, хоть и не столь масштабные, как у Калигулы.
Как страшно осознавать, что есть вещи, не поддающиеся власти, логике, разуму. Как горько узнать и тяжело, подчас невозможно, осознать, что ты не можешь победить смерть, болезни, мировые катаклизмы! Как же несчастен должен быть человек, потерявший все, прошедший за грань горя, боли, слез и оставивший для себя единственную обитель - презрение. В нем все меньше человеческого, но тем не менее его кодекс чести, во многом нестандартный, понятен и объясним. Это кодекс абсолютной силы и свободы. Дополнительный эффект, от которого мурашки по коже, - тихий вкрадчивый голос императора, его плавные танцующие движения. (что-то общее с нашим президентом все-таки неуловимо прослеживается )Страшные слова о том, что государство всегда грабит населние, так не лучше ли делать это открыто... Ведь все это исторически узнаваемо!
Потрясает Цезония, женщина, которая любит, которая ради своей любви действительно готова принимать мужчину любым, раствориться в нем, слиться с ним, быть его продолжением, его убежищем. Пара Леушин - Иванова наполняют зал атмосферой страсти. Ольга Иванова в этой роли настолько гармонична и естественна, что, кажется, и не играет вовсе, а действительно живет в Риме времен Калигулы, ее Калигулы, ее императора. Всепонимание и всепрощение сублимировано в одной-единственной фразе, обращенной к Сципиону:"Постарайся его понять!"
С этого момента Сципион, раздираемый ранее любовью и долгом, заражается еще и пониманием зловещей логики Калигулы. Он начинает учиться презрению и одиночеству, гордости и безумию. И вот уже его стихотворение: "Я не прошу пощады у судьбы..." обретает новое звучание, наполняется другими красками, все тем же презрением. А.Иванов отразил всю меру любви и страдания, хотя, думаю, все выглядело бы еще страшнее, если бы Сципиона играл совсем юный трепетный мальчик.
Хорош, очень хорош Игорь Китаев в роли Кереи. Действительно император по духу и гордости!
Нельзя не остановиться на патрициях, ведь короля делает свита! Именно патриции позволяют Калигуле зайти так далеко. Нет, они не одобряют, но они слишком боятся, и этот запах страха он слишком хорошо ощущает. Он проверяет их в течение всего спектакля, прытается определить границу их терпения, но они позволяют делать с собой все, и Калигула в поисках этой границы заходит все дальше и дальше, точнее все ниже и ниже.
Из патрициев запомнились Макс Шахет и Валерий Долженков! Браво! В отрицательном смысле хочется отметить Сергея Неудачина. Весь спектакль меня мучил вопрос: "Ну зачем так орать???" Ведь актер, как правило, отвечает партнеру, а партнеры не вопят!
В общем, огромное спасибо!
Так ненависть, внезапно исчезая,
Дарует нам любовь,
Чтобы потом собою вновь
Явиться в мир жестокий...

Olga Dream (написано 13-03-2003 14:19)
Спектакль вызвал у меня противоречивые чувства. Можно было избежать некоторых моментов. Во-первых, стриптиз на сцене неуместен, для этого есть определенные клубы. На каких зрителей это рассчитано? На молоденьких девушек и одиноких дам?
Во-вторых, покоробил однозначный намек на голубизну Сенекта.
"С чего вы взяли, что дело тут в любви?"… Здесь дело в счастье. Речь идет о двух видах счастья: одно счастье в любви к другим, другое- в разрушительном, смертельном, страшном одиночестве через ПРЕЗРЕНИЕ. Калигула говорит о том, что выбрал второй вид счастья, который проходит от любви к самому себе до СТРАННОЙ ЛЮБВИ к другим. Это любовь через убийство, жестокость и презрение к человеческим порокам, слабостям, неудачам. Быть может дело все же в любви?
Счастье и любовь вывернуты наизнанку и показаны с обратной стороны. Спектакль смотрится как рассказ о современниках. Но не сделаны акценты на существующий порядок и власть. Здесь больше психологии отдельного человека, чем всего общества.
Жестокость оправдана раскаянием Калигулы. Стремление быть лучше Бога привело к одиночеству. Оно достигнуто страшными страданиями. Обретено Счастье в одиноком величии правителя, когда некого и нечего терять. И уже не больно от потерь. Нет больше страха потому, что не осталось человеческих чувств. Калигула-Леушин пропадает в своем презрении и не выходит к внутреннему очищению и свету. Калигула воспринимается как отрицательный герой. Возникает такое чувство, что вокруг беспросветная тьма, мир грешен, в людях- лишь пороки.
А свет луны был холодным блекло-синим, туманным и недостяжимым для простого смертного.
"Лучше иметь основательную причину для несчастья, чем ничтожную для счастья." (Ф. Саган)
P.S. По поводу игры С. Неудачина я не согласна с Lisa.

Phoeby (написано 13-03-2003 14:46)
А у меня Калигула никогда не воспринимается отрицательным персонажем. Раньше очень переживала от того, как можно сопереживать "гнусному чудовищу",а теперь он кажется жертвой ... самого себя. Жаль его. Очень жаль.
Что-то я не поняла насчет голубизны - а при чем здесь девушки? Калигула вообще-то ... очень любил Сципиона "...и многих других...". Это Вас не коробит?
Вчера, по-моему, был очень хороший (=хорошо сыгранный) Геликон.

Lisa (написано 13-03-2003 14:59)
Фиби! Полностью согласна с Вами по поводу Геликона. Был правда один момент, когда речь его была неясной, но это мелочи! Образ был действительно выдержан, честно говоря, такой Е.Сергеев стал для меня открытием!

Anna Sokolova (написано 13-03-2003 17:20)
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Olga Dream:
Во-первых, стриптиз на сцене неуместен, для этого есть определенные клубы. Во-вторых, покоробил однозначный намек на голубизну Сенекта. На каких зрителей это рассчитано? На молоденьких девушек и одиноких дам?

--------------------------------------------------------------------------------


Наверное, сколько зрителей, столько и мнений
о спектакле.
Стриптиз, в моем понимании, это несколько другое. Это зрелище, призванное вызвать
определенные реакции спинного мозга, и доставлять какое-то удовольствие.
Но ведь то, что Калигула делает, далеко этому
не соответствует. Мне кажется, тут путаница
происходит. Смотрят на Калигулу, которого
играет О.Леушин, а в некоторых моментах видят
действия самого актера или замысел режисера.
Но, хотя может элемент хулиганства исключить
нелься, как мне кажется, этот жест -
продолжение разговора Императора с патрициями. Что вы такие, значит и так я с
вами себя могу вести.
И уж ни в коем случае не нужно этот жест
воспринимать как общение актера и публики,
это общение тех, кто живет в пространстве
сцены от третьего звонка до конца спектакля.
А однозначный наек на голубизну не может быть
расчитан на дам, ну просто по природе
явления! В худшем случае - на молодых людей.
Извините за некоторую резкость, я не хотела
бы Вас задеть.

Olga Dream (написано 13-03-2003 17:44)
Насчет девушек. Я перепутала порядок предложений. Теперь исправлено.
Я никому свое мнение не навязываю! Калигула мне показался отрицательным, а очень хотелось увидеть его путь к свету, к счастью через страдания, но не увидела.
Конечно можно рассматривать стриптиз на сцене как миленькое хулиганство. Если это только-не дешевый трюк режиссера и актера!
А вообще-то я говорила о Любви и Счастье...

Lady Enigma (написано 13-03-2003 17:51)
Спасибо за вчерашнего "Калигулу". Спектакль мне показался воень интересным.
Некоторые мысли:
Я услышала некоторую перекличку с "Мастером и Маргаритой". Что-то есть схожее в бесчеловечной логике Калигулы и холодной и неумолимой справедливости Воланда, хотя Калигула мечется, испытывает меру своей свободы, а Воланд спокоен, потому что он прекрасно всё знает. Этой ассоциации способствовала и музыка. Мне показалось, или в обоих спектаклях звучит одна и та же мелодия? Ну во всяком случае, похоже.
Цезония олицетворяет собой все человечное и прекрасное, что ещё осталось в тёмном и кровавом царствии Калигулы. Ей приходится тоже быть жестокой, но здесь нет выбора. Убив её, Калигула вырвал из своей души последний проблеск света, чувства. Но это равносильно смерти, т.к. без этой искры жизнь невозможна.
Калигула действительно в плену своей логики, но он понимает это слишком поздно, когда свернуть с этого пути уже нельзя. Остаётся только идти до конца и ждать, когда же терпение людей кончится, когда же наконец их ненависть пересилит их страх и они убьют его. Мне показалось, что ему всё больше и больше хочется, чтобы этот момент настал.
Мне показалось, что ключевой фразой является просьба Цезонии: "Постарайся его понять!" Понять жестокость, бесчеловечную логику, душу, из которой вырывают (иначе не скажешь) все светлые чувства и которая умирает от этих ран... Понять само зло? Понять, что же всё-таки толкнуло Калигулу на этот путь?
P.S. Кстати, само слово "Калигула" что-нибудь значит, или это только имя?

Vagabond (написано 13-03-2003 18:33)
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Lady Enigma:
P.S. Кстати, само слово "Калигула" что-нибудь значит, или это только имя?
--------------------------------------------------------------------------------

Калигула означает "сапожок". Дело в том, что сын Германика носил маленькие сапожки. Отсюда и прозвище.
Кстати, ответ этот Вам специально от Олега Леушина

[Alexzander]

Milla (написано 14-03-2003 20:22)
Две цитаты, приходящие на ум при воспоминании о "Калигуле":
"...Вообще, не есть ли
жестокость только ускорение общей
судьбы вещей? Свободного паденья
простого тела в вакууме? В нем
Всегда оказываешься в момент паденья..."


"..но именно чудовищ -
отнюдь не жертв - природа создает
по своему подобью.."
И.Бродский

Lanolina (написано 24-09-2003 23:44)
Это мой третьий "Калигула". Бог любит... Ох, как же он люби-и-т... Такого Калигулу мне видеть еще не приходилось (в данной версии)! Леушин легко переиграл всех. И Сципион, и Керея - немочь бледная по сравнению с Калигулой, переполненным стастями и болью. Ужас в том, что вместе с Геликоном (Геликон мне впервые понравился) начинаешь их сильно недолюбливать. Они, равные по силе и уму Калигуле, в данном спектакле смотрелись тенями теней. Сенаторы - вот они были хороши, причем хороши все. А уж как был хорош Актавий! Того и гляди запишусь в фанаты к Неудачину. Но Калигула, Калигула, Калигула... Мне вспомнился Питерский спектакль, который мы видели с Klio. Там Калигула часть диалогов произносил как монологи, т.е. общался с воображаемыми собеседниками. Сегодня, хотя собеседники присутствовали физически, порой они эмоционально радовали отсутствием присутствия. И игры Калигулы с лихвой хватало, что бы спектакль пролетел на одном вдохе.Ни разу Леушин не позволил себе ослабить напряжение, "попленять", поработать на "прекрасный пол".
И как была хороша Иванова! Вот она-то тоже жила в спектакле. Итак: Калигула, Цезония, сенаторы и... И некому Калигуле противостоять. Все с ног на голову, но как интересно! А я еще упиралась, когда меня дочка волокла, кричала, что я простужена и на спектакле тихо умру... Калигула меня оживил.

Olga Dream (написано 25-09-2003 09:39)
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Lanolina:
Ни разу Леушин не позволил себе ослабить напряжение, "попленять", поработать на "прекрасный пол".

[This message has been edited by Lanolina (edited 25 September 2003).]
--------------------------------------------------------------------------------

Вчера я "Калигулу" не видела, но, если мальчик-цезарь вырос, то я очень рада за Леушина!
Поверьте, это искренне!

Lanolina (написано 25-09-2003 11:07)
От Леушина осталось стойкое ощущение: глаза распахнулись, сказал: "Ах!" и рот забыл закрыть... Так и застыл в изумлении.
Ой, только бы так и осталось. С таким же накалом. Впору рыдать: "Вы - супер!".

Lanolina (написано 25-09-2003 17:39)
Гм, да, звучит очень "своеобразно"... (Отвечаю на письмо) Но , клянусь синей черепахой, размягчения мозга у меня нет, фанатствовать я не собираюсь (на старости лет), ехидство,( вроде) тоже еще при мне. Значит, Леушин может играть столь глубоко, что ляпается нечто абсолютно идиотское! Неприлично идиотское... Но и "на старуху бывает проруха"... Простите меня, люди добрые... Но я не безнадежна...

Luna (написано 19-10-2003 22:01)
Я была и 16 и 17 октября на Калигуле. Могу сказать, что оба спектакля были просто замечательными. Они были сыграны с немного рзными оттенками. В пятницу, как мне показалось, было сильнее...

Olga Dream (20-10-2003 14:31)
Я бы не вылезала на форум в эту тему, если бы сердце не болело за любимый театр и за любимую пьесу. Я - зритель и я хочу не только
видеть, но и думать, чувствовать, сопереживать.
Второй раз я пошла на "Калигулу" исключительно из-за того, чтобы понять в конце концов чем в первый раз я обожглась. Первое действие увлекло меня сразу. Но второе действие смотреть было тяжелее. Наверное, потому что идею, главную мысль спектакля не удалось угадать, жаль. В прошлом сезоне главным в Калигуле было презрение, теперь к презрению примешалось еще многое.
Слишком много появилось человеческих чувств у беспощадного, бессердечного цезаря. И странным образом вся эта палитра в нем уживалась. И за этим трудно было рассмотреть то единственное главное, ради чего Калигула убивал, издевался, заставлял других страдать и страдал сам. Леушин, к большой моей радости, на этот раз не заигрывал со зрителями. Может быть, только немного в сцене с Сенектом-душечкой. Но в последнем монологе Леушин меня сильно утомил. А может быть, перестарался, т. е. вывел монолог на внешнем изображении, а как он в этот момент себя внутренне чувствовал - осталось для меня Вопросом (с большой буквы). И соответственно, я ничего не поняла, его слова, выговоренные почти формально, почти скороговоркой не дошли до сознания. Как известно, действие равно противодействию, и чем больше считают зрителя дураком, тем больше он сопротивляется и больше начинает думать! Вот почему последний «припадок» Калигулы не вызвал у меня сочувствия.
В самом конце должен же быть хотя бы намек на то главное, ради чего жил и умирал
Калигула. Он умирал много раз, вместе с теми, кого убивал. Да только главный
вопрос так и остался без ответа. Луна или любовь, невозможное или возможное,презрение или добро? И к чему были "грандиозные замыслы" правителя? Что "существующий порядок вещей" никого не устраивает, всем известно. Дайте же намек, как его изменить! В связи с всем этим возникает вопрос и у меня: что же происходит со взглядом режиссера на мир?
Теперь то, что понравилось. Очень хорошо запомнился Калигула в сцене объяснения со Сципионом. Да, такое презрение, подтвержденное множеством соответствующих жестов, не заметить трудно. А потом, выразительная "поза" в красном свете. Очень впечатляет. И Венера была хороша! Не знаю точно, наверное костюмчик сменила. Но сама «молитва» Калигуле-Венере слабовата. Не
может же одна Цезония все слова выдюжить, если ей Патриции и остальные не помогают, ведут себя как-то слишком сдержанно или даже трусливо.
На этот раз Кереи и Калигуле все же удалось поговорить если не с открытым сердцем, то на
равных точно. Эмоционально они были равны. А выражение лица одного было зеркальным отражением другого. Вот я и подумала, что Керея может быть достойным противником Калигуле. Но, нет, ошиблась. Сципион - вот настоящий бунтарь против Калигулы-цезаря-тирана-убийцы. Когда он читал стихи на состязании поэтов, то казалось, он был на полголовы выше своего императора. Такие на всех взгляды бросал, надменные и уверенные, даже не верится, что он поэт. Бесстрашный
предводитель всех патрициев - вот имя его. Патриции же на поэтическом состязании вызывали только саркастический смех.( Не знаю, уместный ли в этом спектакле.)
Все, кроме Октавия. Но, ему-то положено, как старшему управляющему, быть первым и сподвигнуть всех на борьбу со злом вселенского маштаба. Что он и сделал, решив бороться со злом его же методами. Зло равно злу, решимость равна решимости. Формула проста, а вот сыграно было потрясающе. "...зла посеяв семена,
зловонный урожай их собирать придется." Жаль, роль не дает развернуться, иначе
убежденности в своей правоте и ненависти хватило бы не на одного Калигулу. А
момент, когда Калигула заставляет Октавия смеяться, вообще выше всяких похвал.
Бывает же ТАКОЕ на сцене. Почаще бы удавалось такое настоящее увидеть, и...
счастье зрителя было бы бесконечным, скользя по траектории ленты Мебиуса.
Цезония могла бы быть для Калигулы спасением, светом и радостью, так искренне
звучали ее слова: "Мальчик мой любимый". (Ольга Иванова, казалось мне,
стремилась показать нам путь к свету и спасению.) Только спасаться Гай не
захотел. Ведь он "отравлен" своими убийствами и желанием полного одиночества.
Или чем-то еще.
В конце я пришла к выводу, что незачем было
настраиваться на очень серьезный спектакль, разумнее было просто следить за интересной историей о человеке, имеющим безграничную власть. А еще лучше, просто расслабиться и наслаждаться интересными визуальными образами и красочными картинками.
P.S. Возражения: «Калигулу невозможно до конца понять потому, что нельзя понять Камю», я не считаю достойными внимания.

^Napi (написано 20-10-2003 14:52)
Я смотрела *Калигулу* четыре раза.Каждый раз открывая всё новое и новое для себя. Вот, после четвёртого просмотра ко мне в голову пришла может и глупая, но всё же мысль. А что было бы, если бы Калигула всё таки добился невозможного, найдя луну. Он ведь искал что-то чистое, непорочное,непохожее на всех людей, что-то особенное. Ведь луна могла прийти к нему в образе девушки в конце-концов, ведь могло бы быть и такое. Интересно, изменился бы тогда у Гая взгляд на существующий порядок вещей, можно ли было бы тогда избежать смерти, смогла бы его неумолимая логика остановиться, или всё таки было бы поздно? Как вы считаете?

Olga Dream

цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by ^Napi:
А что было бы, если бы Калигула всё таки добился невозможного, найдя луну. Он ведь искал что-то чистое, непорочное,непохожее на всех людей, что-то особенное.
--------------------------------------------------------------------------------

Вот! И я пытаюсь сказать о том же!
Человек смотрел 4 спектакля и не понял главного - не Луна нужна была Калигуле.
"Если бы я получил луну, если бы любви мне было довольно... Но чем утолить мою жажду? Какое божество, какое сердце бездонно, как озеро, чтобы напоить меня?"
Эти слова, как объяснение, были настолько затерты, что зрители их не слышат!

^Napi (написано 20-10-2003 20:27)
С одной стороны понятно: Калигула искал невозможного. Луна- вего лишь символ той непорочности и чистоты. Он пытался найти олицетворение этого символа, но не мог. Пытался показать людям их ошибки и грехи, но люди не поняли его и избавились как от того, что мешало их нормаьному и спокойному течению жизни. Наверное, он не имел право учить людей. Мне кажется, что, конечно важно, как Леушин пытался донести до нас внутренний мир героя. Может у него это и в каких-то моментах неочень-то и получалась, но всё же, всё же.Мне кажется, что тут главное осмыслить Калигулу, как человека, который пытался указать людям на их пороки, путём жестокого обращения. Люди так погрязли во всём земном, что высшие ценности стали для них неважны. С виду они пытались показать обратное, но в душе...в душе ничего не было, мёртвые души, я так считаю. Человек никогда не понимал доброго отношения к себе, он воспринимал это как должное, а вот страх, перед бурей чувств, страх!-вот,что заставляло ДУМАТЬ!!! Думать и осмысливать!
А насчёт луны...может быть Гаю и не надо было её искать, может она всю его жизнь была рядом. Разделяла с ним все его терзания и думы, пыталась помочь и...понимала, а это самое главное. А когда наступил час расплаты, Гай ибавился от неё, может, потому что хотел порвать со всем земным, и стать свободным, хотя сам признавался, что свобода-то -ложная, а может понимал, что, когда его не станет, она не сможет дальше жить. Жизнь её на земле станет никчёмной...
Страдание человеческое-тяжело!

Olga Dream (написано 21-10-2003 13:56)
Вопрос по теме. Интересно, Napi, эти все мысли возникли у Вас только от спектаклей или после прочтения сценария/книги? Только честно.

^Napi (написано 21-10-2003 14:56)
Отвечаю честно. Зародились они после первого спектакля, потом развились со вторым и окончательно додумались книгой. А вот в третий и четвёртый просмотр спектакля они для меня просто утвердились, но начало их пошло от спектакля самого первого. Я просто сначало посмотрела спекталь, а потом только прочитала книгу.

Olga Dream (написано 21-10-2003 16:45)
Прекрасно, когда после увиденного спектакля рука тянется к книге. Это положительный момент. А я, наоборот, сначала сценарий осмыслила, переварила, а потом на спектакль пошла... Вот тут меня и убили, почти. (см. ниже)
Я перечитала последнюю реплику Napi, и сделала вывод: нам был показан мир жестоких, злых людей с их жестоким правителем. Мертвые души - и Патриции, и Керея, и даже Сципион в конце смирившийся со злом. Но почему? Зачем так мрачно? Я хочу света!!!
Единственным светлым лучом была Цезония. Но, что она одна могла сделать? Ни-че-го. И я не могу.

Phoeby (написано 21-10-2003 19:49)
А почему вы думаете, что он искал Луну во вне? Может, он искал этот источник света в себе (хотя опять же - Луну, не Солнце, а планету, с которой всегда какие-то печальные ассоциации) и ему было страшно, что такового в нем нет? Что он не способен на это? Не знаю, что это мне пришло в голову. Когда в человеке нет этого света, то действительно "все равно спать или бодрствовать..." и т.д.
Меня вот больше другое интересует - почему Калигула так всех цепляет? Ну, если не всех, то многих??? Почему его страдания так притягательны, что мы ходим смотреть на них не раз?

Lady Enigma (написано 21-10-2003 21:03)
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Phoeby:
Меня вот больше другое интересует - почему Калигула так всех цепляет? Ну, если не всех, то многих??? Почему его страдания так притягательны, что мы ходим смотреть на них не раз?
--------------------------------------------------------------------------------


Может потому, что нам самим в этой жизни так часто не хватает невозможного?..

^Napi (написано 21-10-2003 21:09)
Ох, я даже не знаю. Насчёт патрициев...мне кажется, что они действительно были мёртвыми душами, а вот не знаю насчёт Сципиона и Геликона...трудно сказать и про Керею,мне трудно. А вот насчёт того, что люди ходят смотреть этот спектакль и часто.Мне кажется, что, может быть, многие тоже, как и Калигула, осознают то, что тот мир, в котором мы живём несовершенен. МОжет им близка политика Гая...в чём-то близка...я считаю так.

Lisa (написано 21-10-2003 21:11)
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Lady Enigma:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:</font><HR>Originally posted by Phoeby:
Меня вот больше другое интересует - почему Калигула так всех цепляет? Ну, если не всех, то многих??? Почему его страдания так притягательны, что мы ходим смотреть на них не раз? <HR></BLOCKQUOTE>
Может потому, что нам самим в этой жизни так часто не хватает невозможного?..
--------------------------------------------------------------------------------

Или мы не умеем увидеть счастье в возможном?


^Napi (написано 21-10-2003 21:32)
Если бы невозможное стало возможным, чтобы случилось с миром?

Lisa (написано 21-10-2003 21:41)
for Olga Dream
вы пишете, что не нашли в спектакле желаемого света... А всегда ли свет желаем? А всегда ли необходимо разгадать пьесу (или спектакль) с первого (или со второго) раза? А как же потрясающая философия власти? а как же любовь, такая реальная, прописанная грубыми мазками реализма, а не акварелью или цветными карандашами, а как же "капелька насилия"? Неужели все зря? нет! В том-то и дело... Потому и цепляет многих.
И по поводу луны... А не о том ли спектакль, что любая медаль имеет две стороны, а в случае свободы той обратной стороной является одиночество?

Phoeby (написано 21-10-2003 22:06)
Тут (или не тут, в смысле не в этой теме) уже были обсуждения - любовь=несвобода (зависимость), а теперь свобода=одиночество. Lisa, можно поподробней Ваше мнение? Вот мне, например, кажется, что если человек свободен, то он сам выбирает, что с ним происходит, свое окружение и т.д. И сам выбирает свой т.ск. "статус" - одиночества или нет. Но свобода - не автоматически одиночество. Калигула, скажем, мог бы придумать себе какую-нибудь другую "свободу" и обрести единомышленников. А он сознательно выбрал свой одинокий путь. Хотя...не очень одинокий, на нем попадались люди, даже шли рядом, вот только не были близки по духу, наверное, у них была другая "свобода". Как там было? "Нам с тобой не понять друг друга". На удивление въедливый спектакль.В смысле цитаты въедаются в память так, что даже через полгода вроде как забвения, помнятся.

^Napi (написано 21-10-2003 22:24)
А был ли Калигула свободен вообще? Ведь, что подразумевается под словом * свобода*- человек свободен ото всех обязанностей: у него нет никаких долгов перед семьей, друзьями и страной, у него нет никаких привязанностей и никакой любви, которая бы держала его. Он может делать, что захочет, идти куда захочет. Он свободен.А Калигула по сути дела не был полностью свободен. Он признался, что испытывал какие-то чувства к Цезонии.Наверное, и к Сципиону тоже.А это значит, что он по-своему привязан, хотя я могу ошибаться. В конце он сам признаётся, что свобода-то-ложная.

Lisa (написано 22-10-2003 00:29)
Фиби! Более подробно свое мнение о спектакле я уже на этом форуме излагала, не буду повторяться...
По поводу свободы, одиночества и права выбора. В диалектическом смысле "свобода" есть прямое противоречие "необходимости". любая свобода таким образом подразумевает отсутствие обязательств. Стремясь к свободе, человек не всегда готов признать подобное стремление (или право на него) за другими людьми. Т.о. полная свобода, как правило, исключает взаимоотношения духовной близости (т.к. они накладывают на нас обязательства) и, следовательно, оборачивается одиночеством... В случае Калигулы имеет место свобода от толпы, но и одиночество в толпе как бы единомышленников...

Olga Dream (написано 22-10-2003 10:20)
Хочу ответить всем. Возвращаясь не к пьесе, а к спектаклю 17.10.2003.
Для Lisa
Любую пьесу я не разгадываю, я ее чувствую, или не чувствую и не понимаю. Тоже самое можно сказать о спектакле. Данный спектакль я НЕ чувствую. Т.к. трактовка ВР пьесы в данном варианте меня НЕ цепляет. (Ой! Предвижу гнев других форумчан! ) Нет света, нет тепла. Для меня свет всегда желаем. Кому-нибудь приятно пропадать во тьме разума, чувств, и падать все ниже? Вот, что я увидела в «Калигуле».
Фиби, тема любовь=несвобода поднималась летом в теме «Под властью». Там были очень интересные вопросы и ответы.
Для Napi
Был ли Калигула свободен? Никто не может быть абсолютно свободным, к сожалению или к счастью. Наверное, Калигула лишь стремился к свободе, но по каким-то причинам так и не дошел. По каким причинам – вопрос повис в воздухе, и спектакль ответа не дает. Пьеса тоже не дает ответа. Но в том-то и дело, что актеры и режиссер могли бы дать нам ответы на многое, но не сделали это. Я даже не знаю, на чем в спектакле расставлены акценты. Простой способ – свет на зрителя- выделял некоторые моменты спектакля, но при этом исполнитель главной роли обращался к залу ровным голосом. Например. Калигула: «Посмотри на них, Цезония. Ничего уже не осталось… всё отступает перед страхом.» Мне не страшно, не смешно, мне просто никак!
Про последний монолог Калигулы я написала, не повторяюсь.
А ведь Леушин может прекрасно играть! Возможно, в тот день у него были какие-либо причины чуть расслабиться? Я вспоминаю его Мышкина, и говорю сама себе: ведь может, может, если захочет!

Phoeby (написано 22-10-2003 11:37)
Да, Lisa. Я тут думала и вспомнила о фразе - свобода одного человека ограничивается свободой другого. В этом смысле, живя в социуме, мы не свободны полностью. Так и хочется вставить "с нами груз прошлого и будущего"...Да, общаясь, мы несем ответственность. Не подумала сразу, теперь поняла.
Я не знаю, как этот спектакль может не цеплять. Может, с ним что-то не так стало? Раньше мне казалось он цеплялся всем - от постановки и актеров, до отдельных слов и произведения в целом. Или стоило написать последовательность наоборот? Неважно. Света в нем нет, это точно. Вот я и не могу понять, почему эта темнота так привлекательна??? А насчет главной мысли, смысла и т.д. Мне всегда казалось, что там нет одной идеи, каждый раз спектакль был/или я его так смотрела о чем-то другом. Он даже не всегда о Калигуле.

^Napi (написано 22-10-2003 14:57)
Для Olga Dream. Так, наверное, не дошёл, потому что чувства помешали стать по-настоящему свободным и ни от кого независимым.

^Napi (написано 22-10-2003 15:05)
Меня этот спектакль всегда задевал. После его просмотра всегда какое-то странное чувство, как будто смотришь на всё по-другому. Мне, лично, очень понравилась игра 17.10.

Lisa (написано 22-10-2003 17:50)
Фиби! Рада, что мы поняли друг друга!
Ольга! К сожалению, не могу согласиться с отсутствием света в спектакле, равно как и с необходимостью света во всем... Иногда слабый отблеск света позволяет увидеть больше, чем яркий луч...

gingercat (написано 24-10-2003 17:33)
Люди!!!! А вы видели Калигулу, когда там играл Авилов, Ванин, Бочоришвили, Афанасьев? Просто читаю обсуждение и удивляюсь - неужели спектакль так изменился? Я не смотрела его в нынешнем составе актеров (и не собираюсь - не хочу смазать ощущения). Но уверяю - вы бы совсем по другому поняли бы спектакль. А вообще - почитайте пьесу в оригинале, если вас не задел спектакль.

'Клио' (написано 24-10-2003 19:47)
Так об том и лай Посмотрите тему «Сравнения» — с него, родимого, всё и началось. Вернее нет — началось еще в Гостевой у Крошки Ру, тоже было бы полезно как-нибудь её вывесить. Юлия дала туда отрывок из своей дневниковой записи про «нового» «Калигулу» — и понеслось...
Хороший тест, оказывается

Lisa (написано 25-10-2003 14:32)
ох, предвижу поток возражений (и как бы чего не похуже ) на мою голову, но скажу! Видела я спектакль и в то, и в другом составе... В старом - году эдак в 1997, в новом - в прошлом сезоне. Хочу признаться! Мне ближе новый Калигула! Во многих отношениях! Для меня понятнее такой император, сомневающийся, с некой юношеской жестокостью и максимализмом, такая Цезония, любящая и страстная, такие патриции, нервные, запуганные и жалкие. После просмотра этого состава, этого спектакля у меня эмоций было гораздо больше... Да, а самое-то главное в том, что именно в новом варианте спектакля я увидела внутреннюю насмешку над ситуацией, не только страх, но и волю... мне это понравилось! Но это, вне всякого сомнения, ИМХО...
А пьесу я читала... вообще, люблю Камю

Lady Enigma (написано 25-10-2003 15:29)
Первое, что я видела, - нынешний "Калигула". Не могу сказать, что он меня не зацепил, о чем свидетельствует мои более-менее пространные рассуждения, располагающиеся где-то раньше. Потом так вышло, что я посмотрела черновую запись старого спектакля, и он вызвал у меня меньше мыслей, но больше эмоций. А потом я кинулась по магазинам, и нашла книгу. Вообще, вещь очень глубокая, и понимать ее можно совершенно по-разному, в соответствии со своими жизненными ситуациями и взглядами. Это объясняет и такую разницу между вариантами.

'Клио' (написано 25-10-2003 15:53)
Не думаю, чтобы страсти по «Калигуле» разгорелись с новой силой Все слова уже сказаны два с лишним года назад, и нет смысла заводиться снова. Я вполне допускаю, что кому-то может больше нравиться новая версия (не состав! — для gingercat) спектакля, тем более что весна 97-го была далеко не лучшим периодом в жизни театра. И вообще — на каждое зрелище всегда найдется свой зритель. Но в реплике gingercat, как я её поняла, речь шла об ином понимании спектакля, то есть о проблеме со смыслами. Вот к этому придется привыкнуть. С некоторых пор одни и те же слова (названия, фамилии) означают здесь совершенно другие явления. А еще через год и эти значения изменятся. В новом помещении, в большом зале и на большой сцене невозможны станут спектакли, поставленные «глаза в глаза», и если их вовсе не снимут с репертуара — нас ждут очередные римейки. Впору обратный отсчет начинать: осталось 5 «Мольеров», 4, 3, 2...

Olga Dream (написано 27-10-2003 10:09 )
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by 'Клио':
Не думаю, чтобы страсти по «Калигуле» разгорелись с новой силой
--------------------------------------------------------------------------------

Похоже, что страсти здесь не разгорятся. Но я рада, что мой отзыв о спектакле вызвал небольшие волны разговора (но, не бурю, конечно)
А нынешний "Калигула" уже поставлен НЕ по принципу "глаза в глаза", так мне показалось. И как жаль таких спектаклей! Как бесконечно жаль себя и других зрителей, а следующих новых зрителей жаль еще больше!

[Alexzander]

Lady Enigma (написано 27-10-2003 17:34)
Следующих-то, может, и не так жаль: они ведь не узнают, чего лишены...

^Napi (написано 14-11-2003 21:47)
Лёгкий танец.Боль. Усмешка.
Нервный смех и ада пламя.
Жизни миг-лишь к смерти спешка,
Омывается слезами.
Пошлость. Скука и несчастье.
В мире шумном- море горя.
Бездна чувств стоит у власти,
Заливая город кровью.
Издевательства,обиды. Тихий шёпот и отчаенье.
Рассыпаясь в пыль и пепел, пропадают обещанья.
Вспышка гнева. Страх.Молчанье
Перед логикой железной.
Крик.Попытка.Боль.Страданье.
Жить на свете бесполезно!
Разговоры.Убежденья.Игры в Бога.Груз потери.
Конкурс.Смех.Стихи.Тревога.
Приближенье к ложной цели...
Лунный свет.Убийство чувства.
Одиночество.Прощанье.
И в глазах, как небо синих,
Бесконечное страданье.
Осознание ошибки.Абсолютное несчастье.
Ужас в сердце.Сбились мысли.Выстрел...
Затухают страсти.
Хрип тяжёлый.Фраза в вечность...
Из мира правды, что не выдумала
Он вошёл в сердца людей
Под странным именем - КАЛИГУЛА!!

!Dasha! (написано 29-11-2003 09:57)
Калигула- действительно гениальный спектакль... Когда я его смотрела, у меня в душе все так сжималось, а на глаза самопроивольно наворачивались слезы. Я не очень люблю трагедии- раньше вообще на них не ходила, но "Калигула" произвел на меня огромное впечатление, и в каком- то роде изменил мой взгляд на Театр на Юго- Западе, на его актеров, да и на мое самопознание...

!Dasha! (написано 01-12-2003 21:22)
Напи! Вау! Это ты сама написала? Классно! Талантище! Я человек довольно впечатлительный ( особенно если дело касается Калигулы), и когда читала твое стихотворение, обнаружила, что у меня текут слезы из глаз. Кстати, я не плохо рисую, могли бы вместе работать, ты бы стихи про театр писала, я бы актеров и впечатления рисовала... Пользовались бы популярностью...

Lanolina (написано 05-02-2004 10:18 )
Никогда не стоит "небрежничать", навешивать "ярлычок". Я всегда это знала. Но имела... ладно, назовем вещи своими именами... наглость... небрежничать и навешивать... Пусть не в форуме, но в глубине души. И вот вчера... жизнь меня замечательно приложила! Я широко открыла глаза и ахнула! Как оказывается люди УМЕЮТ, МОГУТ играть! Я вчера увидела абсолютно ДРУГОЙ спектакль. Спектакль, сравнимый по атмосфере с грозовым облаком. Такая энергетика, такая сила... И такой СМЫСЛ!
А сейчас я выхожу из форума, т.к. сильно опасаюсь очередных подлостей со стороны связи,и пытаюсь написать, записать все то, о чем ровно два часа рассказывала ночью члену форума. Потому что... когда Калигула получил достойного ему Сципиона (особенно его), когда Керея ожил, а Геликон вышел из полу-статичности, родился спектакль, которого я еще не видела.

KURAZH (написано 05-02-2004 10:19)
Вчера посмотрела "Калигулу"... Очень рвалась на этот спектакль, ждала, фантазировала: как оно может быть. Потому что сочетание ЮЗ-Белякович-Камю-Леушин интриговало и должно было быть интересным! В результате многое "попало" в меня, многое загрузило, что-то откровенно не пошло. Зачем я сейчас форум почитала? Надо было сначала свое написать, а потом чужими мыслями загружаться. Все равно, свои тоже есть, напишем.
Шла на Леушина. Театр и его актеров знаю недолго, несколько месяцев, несколько постановок, но этого было достаточно, чтобы понять, что Леушин-Калигула м.б. великолепен. Не ошиблась. Все два действия следила более всего за ним, за его игрой. Какой редкостный актер, черт возьми! Сейчас, когда на площадках Москвы любые 30-50 летние актеры не утруждают себя работать и в полсилы, когда штамп громоздится на штамп и играть второй план считается дурным тоном, этот актер "вкалывает" так, что глаз оторвать невозможно! Он настолько многопланов и интересен, так неожидан во многих сценах, что остается только впитываеть его игру, как губка, и балдеть от нее, честное слово. На равне с ним - Цезония-Иванова. Великолепный дуэт.
Что же касается Патрициев, то время от времени они напрягали меня здорово, особенно актер с внешностью Лира, самый старший патриций. Его оценки слишком наиграны и преувеличены. Парная сцена предательства с Калигулой - просто беда. Насколько я поняла, этот актер не играет особо много, в Веронцах, например, он выходил в массовке, и среди прочих был на месте. В Калигуле - очень режет глаз. Матошин не порадовал. Просто не очень грамотно простроена и сыграна сцена, когда Калигула идет насиловать его жену. Хотя рисунок режиссерский понятен и, как многое у ВБ, интересен.
Очень не понравилась сцена с поэтами. У Камю стихи действительно сочиняют Поэты, здесь -Патриции. Камю сам мастерски режиссирует сцену, ВБ ее решает совершенно в ином ключе, но, мне кажется, это только расхолаживает зал, Леушина, актеров,уводит от жанра спектакля. Кроме того, начинаются фишки типа: "Да что такое, мы их убиваем, а они снова появляются! Гай, это же театр!"
Смешно девочкам-фанаткам с первого ряда, но им и Леушин в костюме Венеры тоже смешно. Впрочем, мы тут пообщались после спектакля, мнения об этой сцене сильно разошлись, может, так режиссер специально "отпускает" напряжение, чтобы финал прозвучал? Не знаю, меня просто "выбило" из спектакля на несколько минут.
А вообще спектакль отличный и по режиссуре, и по организации сценического пространства, по восприятию и прочтению Камю, по актерской (в большинстве своем) игре. Очень "грузит", но это хорошо, можно много-много думать, а потом сходить еще и еще. На Леушина ходить буду, потому что актер он штучный, таких надо видеть как можно чаще. Будет что внукам в старости порассказать...

Lanolina (написано 05-02-2004 12:49)
Калигула – Сципион – Керея…
Роковой треугольник.
Я раньше никак не могла почувствовать, не домыслить (домыслить, просчитать – легко), а вот почувствовать, почему же Калигула «возится» со своими «друзьями». Они и «фрондируют», и отстраняются, и в заговоры вступают. И почему Калигула хотел бы погибнуть именно от руки Сципиона. И, как я уже когда-то писала, на фоне «живого», страдающего, ищущего Калигулы, эти два персонажа были бесплотными и бесплодными тенями. Так… функции…Но вчера… Но вчера… Сципион стал равен Калигуле. И стало понятно, что он – «брат - близнец», появившийся на свет вторым. Он отстает от Калигулы не более, чем на шаг. И каждый раз, когда Калигула восходит на новую ступень «безумного» разрушения мира, Сципион с ужасом и удивление осознает, что это его завтрашний «крест». Нет, Сципион, конечно же, не обагрить руки кровью, но поймет и простит. А понять и простить, почти принять.
Каким же он был – Сципион?.. В нем была сила, и достоинство, и поразительное, пронзительное печально-мудрое бесстрашие. Для него, как и для Калигулы, жизнь (даже своя, или в первую очередь – своя) утратила ценность. И от этого появилось высшее знание, и высшая свобода. Некое «нахождение над жизнью». И как же он читал свое стихотворение… Очень спокойно, очень «просто»… Но с тем спокойствием и с той простотой, за которыми скрывается колоссальная внутренняя работа. Он уже перешел через мелкую и пошлую суету жизни, перед ним открылось высшее знание и понимание. Он все простил. Он со всем и всеми попрощался. И он, как Гренуй на вершине горы, скорее ближе к небу и Богу, чем к людям. И от этого… мурашки по коже… И тот же ужас, который застыл в глазах Калигулы. И строчка стихотворения: «И меня только равный убьет…» Вот он – равный, от руки которого не стыдно и не обидно умереть.
И, Господи, ну объясните же мне, почему все эти сокровища (не шучу) надо было так долго, упорно и успешно прятать?! Сципион, «где ж ты раньше был»?! Только «не исчезай», иначе спектакль выхолащивается. И как бы ни был поразителен Калигула, а он – поразителен сейчас, (оговорка – старый спектакль видела крохотной нарезкой, поэтому «старожилы» не бейте, говорю о настоящем) без Сципиона пропадает часть напряжения.
Калигула… Ну… Тут много чего можно сказать… Можно одна картинка… А потом я переброшу (если получится) в форум эту «порцию» восторгов, т.к. «труба зовет».
Калигула после убийства Цезонии… У меня было четкое ощущение, что он убил ее вовсе не оттого, что ему опротивела нежность к стареющей подруге. Нет. Он ее действительно любил. Только ее и позволял еще себе любить. И отчетливо понимая, что обречен, чувствуя за спиной дыхание смерти, Калигула совершает акт милосердия. Цезония даже не любит Калигулу. Это выше любви. Она им живет. Он – смысл ее существования. Она болеет всеми его болями, она ежедневно умирает вместе с ним. Они – единое целое. Полнейшее взаимопроникновение. Без Калигулы ее жизнь не имеет смысла. Как в сказке: «и умерли в один день». И Калигула жалеет ее. Он не хочет, что бы Цезония видела его смерть. «Пусть уж она погибнет от моей руки». Высший акт милосердия… И вот она мертва. Калигула на коленях. Он согнулся, как былинка на ветру. Мы не видим его лица. Только руки… Кисти рук… Он держит их перед собой, пальцы словно продолжают придерживать тело Цезонии. Невидимое тело... И вот он медленно-медленно начинает поднимать голову. Он поднимает голову и странным, остановившимся, напряженным взглядом смотрит на руки. Он словно не верит, что они (не он, они) только что убили его… возлюбленную(?)… любимую(?)… наперсницу(?)… И это недоумение («что вы наделали?»), и этот ужас (теперь – все, теперь – конец)… даже сейчас заставляет ежиться…
А дальше… Продолжение следует… Обязательно!


Lady Enigma (написано 05-02-2004 12:54)
А я не могу сказать, чтобы меня так уж впечатлил вчерашний спектакль... Очень много каких-то посторонних мыслей в голове вертелось, и я то включалась, то выключалась из действия. Может, конечно, виною тому были две девушки, рядом с которыми я сидела на первом действии и которые хихикали как заведенные при каждом появлении Леушина. Люди, это же неуважение не только к другим зрителям, но и к вашему любимому актеру! Как можно считать себя поклонницей(ком) актера, если вы его даже элементарно не уважаете?

Olga Dream (написано 05-02-2004 16:32)
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Lanolina:
Калигула – Сципион – Керея…
Роковой треугольник.


--------------------------------------------------------------------------------

Lanolina! А что есть Керея в этом треугольнике?


KURAZH (написано 05-02-2004 21:17 )
Как можно считать себя поклонницей(ком) актера, если вы его даже элементарно не уважаете?
Абсолютно согласна. Надо вообще отдавать себе отчет, для чего приходишь на спектакль. Пококетничать с молодым человеком? Да флаг в руки! Только не на спектакле, а после - у актерского. Очень хихиканье мешало и от действия отвлекало. И не только зрителей, но и Леушина, кажется, тоже((

Lanolina (написано 05-02-2004 23:35)
Как особа, которая раньше с большим удовольствием "кусала" О.Л. за кокетничание с барышнями, заявляю: Калигула на эти "пустяки" не обращал внимания. Честь ему и хвала! И, кстати, зал был довольно... адекватный... Вот в мое прошлое посещение... Дамы, сидевшие за нами, только что "из платьев не рвались". А так... уж такие игривые попались... страсть... И не барышни - школьницы... За их "реплички"... хотелось удавить... Жаль... нельзя было...
А насчет "вываливания" из спектакля... Я не вываливалась, хотя имела все предпосылки к оному. Меня захватило и понесло...
О Керее...
Керея - вождь большинства, выразитель воли крепких обывателей (не ругательное определение). Он умеет ценить радости жизни и не желает их терять. Ему глубоко неприятна мысль о том, что его жизнь, его быт, его уют и комфорт (включая душевный)зависит от воли постороннего человека. Керея очень даже боится Калигулу, но в нем есть своеобразное мужество. Он готов на "фрондерские" поступки из боязни "потерять лицо". Калигула, мечтающий найти в окружении противника, равного ему, противника, достойного стать его убийцей, (звучит, да?)возлагает на Керею большие надежды. Но... мелковат, мелковат вождь. Он не способен подняться над жизнью, как Сципион. И высшая радость полнейшей свободы - одиночества ему неведома. Керея способен на заговор. Сципион - нет. Керея холоден и равнодушен к чужим болям. И жажда невозможного, того ради чего только и стоит жить,пустой звук для Кереи. Он мелок и банален. Но... вот беда... Именно мелочная банальность чаще всего губит великие империи, великие замыслы... Банальность не брезгует переворотами. В ней мало широты, но она умеет выжидать.
Странный контраст: розовые очки, розовая тень на щеках, все вместе - крылья бабочки. И холодное, очень холодное лицо... циничного (?) Кереи.
Геликон.
Он больше не был прямолинейным, как… фельдфебель… Он больше не был просто цепным псом Калигулы, рабом, охраняющим хозяина. В нем появилась мягкость и душевная чуткость. Ах, как он разговаривал с Калигулой, измученным и бессонницей, и болью утраты, и подростковым кошмаром – осознанием смертности (это ведь мы только храбро говорим о смерти, а в глубине души живет спасительное иррациональное – «я никогда не умру, такого просто не может быть»), и озарением: будь трижды хорош и праведен, осыпай народ милостями, ничто не имеет смысла перед несовершенством миропорядка. Геликон так участлив, так нежен с Калигулой - маленьким мальчиком. (Это при его-то фактуре!) Он почти баюкает его интонациями. Кто он? Нянька, «дядька»? Он – человек любящий Калигулу и понимающий его.
Октавий.
Очень сильное ощущение от сцены, когда Калигула заставляет Октавия смеяться. Исстрадавшемуся отцу, вынужденному пресмыкаться перед убийцей сына, недвусмысленно заявляют, что если он сейчас не развеселится, его второй сын последует за первым. Далее целая гамма чувств… Здесь и ненависть, и боль, и ужас, и попытка выполнить «пожелание» Калигулы, и еще больший ужас… Вместо смеха у него из груди рвутся… рыдания. И… наконец… удар… и он… смеется… Бр-р-р! Это такой отчаянный, такой страшный, такой… «кричащий» смех… Октавий кружится, кружится, кружится и бьет, бьет, бьет себя папкой, выколачивая, вышибая из себя «вскрики-всхлипы» смеха.

Калигула, рассказывающий Геликону о том, как он почти добился обладания ЛУНОЙ.
Лично меня… заворожило… Отрешенное лицо Калигулы, невидящие глаза, точнее, глаза «видящие» тот заветный миг, когда луна почти далась ему в руки… Знаете, как он рассказывал?.. Так можно рассказать историю «недающейсяврукилюбви»… Когда существует ОНА, такая недоступная и еще более привлекательно-манящая в своей недоступности. Она сторожится и при любой попытке сближения (самого невинного) пугливо отклоняется и удаляется прочь. Он измучен этой жестокой бесплодной игрой. И… вдруг… она сама делает шажок к сближению… Он в панике… Он боится вспугнуть ее движением, взглядом, прерывистым дыханием… А она все ближе… И вот она робко протягивает руку, ее пальцы едва касаются щеки… Уже кружится голова… И… и… и…
И Геликон трубит о заговоре…
«Госп-ди-и-и!..» Да какой тут заговор! Разве Калигуле до заговора? Ах, пусть убивают, право слово, если им так приспичило! Им не понять, что чувствует человек, из чьих объятий только что выскользнула… ЛУНА!


Anna Sokolova (написано 06-02-2004 17:43)
"Калигулу" видела, к сожалению, не в этом сезоне, но все время перечитываю сценарий и не могу забыть вещь, ставшую одной из мои любимых постановок в дополнение к тому, что Камю - мой любимый писатель.
А потом как-то в не очень хорошем состоянии я опять подумала о Калигуле и мне показалось, что можно почувствовать отблеск его боли.
И вот как эти ощущения записались словами:
"можно так описать: страшно, холодно, иду в пустоте, вижу лица и не узнаю. Сумашествие, но кто знает, что такое сумашествие? темно, сыро, холодно. Те, кто говорят о сумашествии говорят, что оно отражается в глазах. В чьих? В моих? Может быть, не знаю. Но если оно ОТРАЖАЕТСЯ, то значит, оно где-то снаружи, и я просто, я просто... Дайте шарф, черный, длинный, нет, именно черный, я завяжу себе глаза. Ведь тогда ОНО не сможет там отражаться и я снова стану нормальным..."

Если не можешь ходить