Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Клио
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 255 Откуда: Москва
|
Добавлено: Чт Янв 27, 2005 19:55 Заголовок сообщения: Просто так (о спектаклях других театров) |
|
|
Kroshka Ru написано 23-01-2002 14:01
Привет всем, давненько я вас не видывала... Но рада, что все в порядке. Театр, гляжу, процветает, жизнь бьет ключом. Но скажите-ка, поклонники Юго-Запада, а в другие театры ходите? Что там видете?
-------------------------------------------------------------
Olga написано 24-01-2002 14:12
Ходим (пару месяцев назад в другие театры ходила даже чаще, чем на ЮЗ)... Наконец-то удалось воспитать в себе театральную терпимость...
-------------------------------------------------------------
Kroshka Ru написано 24-01-2002 15:59
И как впечатления? Что смотрела?
-------------------------------------------------------------
Olga написано 24-01-2002 20:08
Посмотрела довольно много спектаклей "хороших и разных" (хотя "разных" среди них было намного больше). Впечатления от "сносно" до "тоска зелёная". Самым приличным оказался "Контрабас"...
-------------------------------------------------------------
Barocke написано 29-01-2002 14:49
Чегой-то сегодня одни невеселости на форуме. Я вот вчера по местному ТВ (ТК Тропарево) видел материальчик о Театре, так там мало того, что Карину Дымонт назвали з.а. , так еще и Галиной Галкиной. А по-существу, актеры в один голос утверждали, что если Театр переберется в другое (большое) здание, то он нисколько не потеряет своей камерности, уютности и близости к зрителю. Я верю, что они в это верят, но сам поверить не могу . Мне кажется что стоит, например 30 мая, показать хотя бы небольшой кусочек какого-нибудь спекткля на большой сцене, с огромным расстоянием от сцены до зрительного зала. Может и убедюсь в правоте более опытных и разумных.
-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 29-01-2002 15:07
Да уж, было бы интересно полюбопытствовать, потому что я тоже не верю, что все останется так, как было или есть.
-------------------------------------------------------------
klio написано 30-01-2002 16:37
цитата:
актеры в один голос утверждали, что если Театр переберется в другое (большое) здание, то он нисколько не потеряет своей камерности, уютности и близости к зрителю. Я верю, что они в это верят, но сам поверить не могу. Мне кажется что стоит, например 30 мая, показать хотя бы небольшой кусочек какого-нибудь спекткля на большой сцене, с огромным расстоянием от сцены до зрительного зала.
Первый опыт такого рода был на праздновании 10-летия в Центральном доме туриста, потом был еще Большой зал в Олимпийской деревне. И оказалось, что не все спектакли проигрывают в таком варианте. Шоу типа "Театра Аллы Пугачевой" или "Трактирщицы" отлично смотрелись и там. "Дракон" впечатлил, пожалуй, даже больше, чем на маленькой сцене, потому что он зазвучал совершенно по-другому: не шепотом для посвященных, а мощно, во весь голос. А времена были такие, что мы невольно оглядывались на дверь — вот сейчас войдут, выведут нас всех строем и повезут "последним вагоном на север"... Но спектакли, основанные на тонкой психологической игре, там совершенно потерялись.
Начиная с "Ромео и Джультты", В.Р. всё чаще делает спектакли "большого стиля", сразу имея в виду работу на большой сцене. У нас они иногда выглядят даже несколько избыточными. Но конечно, это будет уже совсем другой театр, где придется, как говорил о новом "Современнике" Табаков, "орать и мордой хлопотать".
-------------------------------------------------------------
Olga написано 01-02-2002 20:21
Странно как-то получается: актёры массово верят в успех на большой сцене, а зрители также массово эту точку зрения не разделяют.
По-моему, на большой сцене юго-западные спектакли потеряют прежде всего искренность, потому что там, где нет возможности видеть глаза актёра (потому что глаза-то никогда не врут; избито, но зато правда), вероятность фальши и наигрыша намного выше. На большой сцене будут брать (как и во всех "больших и малых академических театрах") голосом (но произносить-то текст "с чувством, с толком, с расстановкой" умеют во всех театрах) и жестикуляцией (так чтоб на боковых местах 4-го яруса было видно), но то искреннее, непосредственное, что возможно только на малой сцене, несомненно канет в лету.
P.S. Режиссёры "больших" театров (Захаров, например) наоборот наперебой кричат, что будущее за "подпольем". Вот и получается:" Что имеем — не храним..."
-------------------------------------------------------------
Lady Enigma написано 17-10-2002 15:20
Честно признаться, меня просто ужасает мысль о переезде "Юго-Запада"! Я боюсь, что тогда он может потерять свою неповторимость, стать похожим на все остальные театры... А как же уют, близость сцены и зала...В этом ведь, помимо замечательных актёров, тоже заключается шарм "Юго-Запада"! Надеюсь лишь на по, что, может, это помещение не забросят совсем, и хотя бы иногда спектакли будут идти там... Как вы считаете, хорошая идея?..
-------------------------------------------------------------
'Лёля' написано 06-11-2002 22:57
Вот недавно в газете "Тропарево...плюс Никулино" Была статья:
"Новое здание театра-студии[???]
Новое просторное здание появится у столичного Театра-студии на Юго-Западе по решению городских властей[???]
Как сообщили в дирекции театра, место под строительство отведено по соседству с нынешним помещением театра — на улице 26 Бакинских комиссаров. Коллектив, собирающий театралов со всей Москвы [ ], несмотря на свое окраинное положение, решил не менять "насиженного" места. Но в самом новом здании зрителей будет ждать немало приятных сюрпризов, главные из них — высокая и глубокая сцена, и вместительный зал на 300 мест с подъемом. Сейчас зрительный зал вмещает 117 посетителей — и это уже после проведенной 2 года назад реконструкции.Что же касается сцены. то сейчас актеры играют на больших площадках только на гастролях.
Новое здание Театра-студии на Юго-Западе планируется торжественно открыть в 2005 [!!!] году. Старая сцена также останется за театром — в его репертуаре сейчас 36 спектаклей, и играть их можно на двух площадках. Кстати, на старой сцене обоснуется и репетирующий в театре детский коллектив "Сам себе артист[?????]" Судя по этим неточностям инфа может быть неверной.
-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 05-11-2003 02:11
Вчера посмотрела «Гамлет — урок» Аллы Демидовой, и захотелось поделиться, просто так.
Абсолютно холодный, рассчитанный, сделанный театр. Синтез греческой трагедии (по которой Теодорос Терзопулос считается сейчас режиссером номер один в мире), японского театра, европейского — а вот русским расхристанным духом там и не пахло. И при этом — цепляет. Потому что к чувствам, эмоциям тебя приводят за ручку, единственно возможным путем. Спектакль выстроен как мастер-класс, с двумя ассистентами — девушкой-англичанкой, которая зачитывает английский текст наставлений актерам, и греческого артиста, на котором Демидова показывает «неправильные» и «правильные» приемы игры в сцене с заезжими актерами («Свирепый Пирр» — по-гречески, с вариантами). Всё остальное — Она. В черном разлетающемся костюме — хламиде, под которой в конце окажется белая рубаха. Текст пьесы идет вразбивку, куски монологов монтируются и перетекают один в другой по логике развития характеров или сюжетов. Диалоги с Гертрудой и Офелией — играет голос и две руки: белое кимоно и жеманная рука для Офелии, цветастое кимоно и бордовая длинная перчатка — Гертруда, само сладострастие. Вторая, «черная» рука держится по-мужски прямо — это Гамлет. Обе дамы сделаны в традициях, скорее, японского театра, с тоненькими манерными голосами, с характерными движениями и позами в своих кимоно. Даже мимика Офелии отсылает к гравюрам японских красавиц. Безумие Офелии, как и у нас, вытекает непосредственно из разговора с Гамлетом. Потом Офелия сама рассказывает про иву и венки. А после, «утонув», с теми же цветами играет сцену сумасшествия... Очень безумное безумие, глаза страшные.
Гамлет же... В сцене с Призраком это мальчик-подросток, насмерть испуганный и заикающийся. Позже он тоже не сильно взрослеет, монологи говорит именно как умный, начитанный мальчишка — выстраивая слова, как учили. Может быть, это недостаток «женской» интерпретации, во всяком случае, мне кажется, — правильно, что Демидовой не удалось сыграть Гамлета в традиционной «европейской» постановке. Это возможно только в таком символистском театре, где 70-летние мужчины играют молоденьких девушек, а 60-или-скольки-там-летняя актриса становится 17-летним «книжным» мальчишкой. И в то же время — это «показ» Мастера, где всё чуть-чуть преувеличено, и где трагедия высекается не из крика и слез, а из сосредоточенно произнесенного Слова. Преувеличенно-символические жесты, лицо напоминает мозаики Помпеи с их театральными масками.
Очень интересная работа со светом. Сцена с Призраком — театр теней. Маленькая-маленькая фигурка отбрасывает на черный задник огромную тень. Игра идет «через зал» (это нам знакомо). Вот тут я обрадовалась, что взяла четвертый ряд, а не один из первых и уж тем более не коврик. Вынести этот взгляд ближе было бы очень и очень трудно... Свет очерчивает сцену — большой квадрат посреди Васильевского зала или маленький круг вокруг актрисы. Светом прочерчивается коридор дворца, по которому бредет Принц в своих размышлениях. Доходит до конца светового коридора — тот гаснет, и возникает под углом другой, затем — третий... И вдруг, в момент сомнений («Но что, если тот Дух был дьявол?..») — коридоров становится два. Крестом ложатся две симметричные дорожки, посередине — Гамлет, обрасывает назад две одинаковые тени, и невозможно ступить и шагу, чтобы не выбрать один путь, а не другой... Полушажок в один коридор — назад — в другой — снова назад... И наконец, неуверенно идет по «правильному» коридору — придумал, как оттянуть решение: проверить короля «Мышеловкой».
У задника сооружен алтарь. Большую часть времени он темный, и почти сливается со стеной. Но на монологе «Быть или не быть» в нем появляется слабый темно-багровый отсвет — как далекий отблеск адского пламени. И Гамлет, произнося монолог, отходит всё дальше назад и на словах о «стране, откуда ни один...» застревает в дверях — упирается, выкручивается, но не может сделать шаг и войти в алтарь. И прерывает монолог отчаянным умоляющим криком: «Не надо, Теодор! Ведь мы — всего лишь актеры! Прошу тебя, не надо!» Так же и в конце, после слов «Дальше — тишина» — принц отходит назад и опускается на пол у входа в алтарь. Актер не должен пересечь черты.
В общем, приехала я домой несколько... структурированная Вспоминались строчки Ахмадулиной: «Даруй мне тишь твоих библиотек, / Твоих концертов СТРОГИЕ мотивы...» Зажгла у дисплея свечку и села вроде бы за работу... а в результате написалось вот это... |
|
Вернуться к началу |
|
|
Клио
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 255 Откуда: Москва
|
Добавлено: Чт Янв 27, 2005 19:57 Заголовок сообщения: Юрий Арабов. «Нам сказали, что Бог умер» |
|
|
Кладу сюда статью настолько давнюю, что в сети ее нет, да и написанную вовсе не о Юго-Западе. Но сдается мне, она имеет самое непосредственное отношение к тому, что происходит здесь и сейчас.
Юрий Арабов. Нам сказали, что Бог умер
(«Арт-фонарь» (приложение к АиФ) №21, ноябрь 1996)
Постмодернизм, кажется, умер. Казалось бы, смешно выступать с подобным утверждением, когда чуть ли не каждый представитель московской и питерской богемы так или иначе работает с этим художественным направлением, абсолютно тоталитарным по своему существу, то есть претендующем на всеохватность не меньше, чем какой-нибудь соцреализм. Действительно, что может написать наш брат сочинитель в ситуации, когда «все уже написано»? Только «писать об уже написанном». Чему в этом мире отдать предпочтение, если из него «исчезла» подлинность? Только актерству, игре. В какого Бога верить, если христианский Бог в ХХ веке не уберег нас ни от лагерей, ни от массовых кровопусканий? Да в любого, не все ли равно в какого. А лучше не верить ни во что, относясь к вере, как к поводу для очередного художественного аттракциона, по существу, не обязательного, а значит — скучного. Постмодернизм — система, в которой отсутствуют предпочтения, где червь равен Богу, а король — капусте, где «человек страдающий» позорно капитулировал перед «человеком играющим»... В 70-х и 80-х годах подобная художественная позиция выглядела вполне «благородно». Хотя бы потому, что она была реакцией на тоталитарный диктат соцреализма, предлагавший искусству свою шкалу ценностей, свою нравственную нормативность, достаточно жесткую, как и любая идеология, возведенная в государственный ранг. Однако сегодня, в 90-х, ситуация начала меняться, и в «абсолютном» художественном направлении, вбирающем в себя «все», ни за что не отвечающем, обнаружились досадные сбои.
Первый сбой, на мой взгляд, связан с массовостью этого явления. Выяснилось, что постмодернистом может стать всякий, кто умеет держать ручку или кисть в руках. Для этого даже не стоит быть блистательным стилистом, как В.Сорокин, для этого не стоит вообще «уметь», для этого нужно «хотеть», потому что в мире, где отсутствуют предпочтения (то есть «подлинность»), практически невозможно доказать, чем круг от унитаза «хуже» живописи Веласкеса. Он и не хуже. Мне сдается даже, что лучше, ибо привязан к нуждам человеческим больше, крепче, устойчивее. Вследствие этого возникает парадокс: явление, зародившееся как аристократическое, элитарное (во всяком случае, в художественной практике отечественного андеграунда прошлых десятилетий), сегодня превратилось в массовое. Где тот мудрец, кто обнаружит существенную разницу между поп-культурой и постмодерном? Это сделать труднее, чем обнаружить различия между Пресняковым-младшим и Пресняковым-старшим. И никакие терминологические изыски молодой критики не скроют досадного для многих факта: постмодерн есть поп-культура сегодня. «Доходчивый», забавный, «ненавязчивый», не требующий в принципе специальной подготовки восприятия, он в меру развлекает «широкие массы» трудящихся, оставляя их, по сути, совершенно равнодушными. Можно сказать и по-другому: постмодерн есть демократия сегодня. Вернее, любое демократическое общество так или иначе связано с этим художественным явлением. У них много общего. Так же, как и постмодернизм, демократия не предполагает жестких приоритетов, например, в вопросах веры, в философских и эстетических пристрастиях. Так же, как и постмодернизм, демократия оставляет право «каждому решать самому», «что есть истина». Кажется, Понтий Пилат был первый широко прославившийся постмодернист.
В связи с тем, что это художественное направление стало более массовым и «прогрессивным», чем искусство коммунистическое, следует признать его прямую связь с конформизмом. Можно сказать еще более жестко — современный конформизм — это актерство, игра... например, в «неписателей». Интересно, что поколение до нас (так называемые шестидесятники) гналось как раз за нормативностью, пусть и в либеральной оболочке. Они должны были стать «писателями», пусть и ратующими за освобождение (частичное) от коммунистической диктатуры. В нашем же поколении 40-летних утвердилась другая конформистская модель: мы играли в неписателей, мы должны были стать «неписателями», пусть и с шариковой ручкой в руках. Это я о том, что какое-то поколение лучше или хуже. Всякое поколение — «хуже», во всяком случае, стоит одно другого.
Если актеров в средние века хоронили вне церковного кладбища, как людей, не имеющих души, то где будут хоронить нас?..
На кладбище. Попробую объясниться.
Действительно, «все уже написано», остается цитировать и смеяться. Но это еще полбеды. Дело обстоит хуже. Кажется, уже «все написано о написанном».
Таким образом любой человек, взявший ручку или компьютер, чтобы рефлектировать на бумаге, превращается сегодня в ветхозаветного Адама: он совершенно наг, и бумажные карты, с помощью которых он собирается построить свои города, разорваны и замусолены сотнями рук. Обозначить же «пустоту», «ничто», которое находится внутри описываемого поэтом пира, не представляется сложным: после Бродского делать это «легко и приятно».
Проблема кажется сложной и неразрешимой. Однако неразрешенность ее кажущаяся. Здесь важна исходная посылка: исчерпала ли себя христианская культура на пороге III тысячелетия от рождества ее основателя? Если исчерпала, то положение действительно безвыходно, в мире не остается приоритетов, «предпочтений», нет ни бессмертия, ни небытия, критериев оценок не существует, «время останавливается» и постмодерн длится вечно. Однако если христианство «исчерпано», то, грубо говоря, это должно было бы в первую очередь сказаться на церкви во всем многообразии ее конфессиональных оболочек. Однако Папа Римский остается в Ватикане, и на его проповеди собирается «аудитория», не уступающая по своему количеству аудитории рок-концертов. Патриарх Московский остается в Москве, церкви, несмотря на груду проблем, исполняют свой долг, и крест с распятым на нем Богочеловеком носят сотни миллионов людей на своей груди. Речь, по-видимому, идет не о «конце», а о кризисе, пусть и очень глубоком, о кризисе Веры. Часть этого кризиса и есть художественное течение, внутри которого существует ныне большая часть культуры.
Похоже, что мы все это уже переживали. Уже когда-то казалось, что христианство «исчерпано», что нужен Третий Завет между человеком и Богом, благословляющий плоть... что «старое» искусство мертво, на смену ему должно прийти «новое», возвещающее о мирах горних.
Это искусство называлось символизмом. На мой взгляд, нынешняя ситуация отчасти похожа на ту, столетней давности. Сейчас, как и сто лет назад, требуется если не «штурм неба», то свидетельство о мирах горних не со стороны церкви, а именно из среды искусства. Это не будет «восстановлением духовности», о которой много говорят всякого рода коммерсанты от независимых курантов (до «духовности» еще очень далеко), это будет лишь попыткой восстановления нормативности, приоритетов, «вертикали», без которой искусство сплющено, одномерно. Если оно вообще будет существовать (что проблематично), то для него потребуется «новая башня из слоновой кости». Башня — это еще не небо. Но уже не земля.
Будет ли эта башня «корпоративной» или будет выстроена усилиями одиночек? Не знаю. Как отличить «свидетельство» от лжесвидетельства? Не представляю. Может быть, поможет авторитет церкви? Но у нашей церкви с литературой исстари напряженные отношения. Более того, на протяжении века внутри церкви возобновляются попытки создания некой секты, желающей объявить искусство вообще грехом, вообще «делом дьявольским». Особенно это заметно сейчас, в рядах сплоченных неофитов, «любящих» веру, но не умеющих любить конкретного человека. Если эта секта займет «объем» всей церкви, то искусству больше не останется места. Так же, как ему фактически не остается места сейчас, при господстве поп-постмодерна.
Место для новой культуры должны отвоевать молодые.
Когда-то нам сказали, что Бог умер. Мы поверили. Хотя сам свидетель этого события умер, в свою очередь. Истина должна подтверждаться бессмертием. Если такого подтверждения нет, то позвольте усомниться, позвольте не поверить.
На этом сомнении в смерти Бога мы и начнем строить свою белую башню. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Клио
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 255 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Янв 31, 2005 0:58 Заголовок сообщения: Остаток старого форума: «СНЕЖНОЕ ШОУ» |
|
|
Lanolina написано 18-12-2003 00:32
Ага, вот и я от хорошей жизни дозрела до "легкого трепа". Но, т.к. форум у нас театральный, а я почти "штатный" живописатель "восторгов", мне захотелось вспомнить шоу Полунина. "Снежное шоу" или "Шоу снов". Быть может еще кто-то из членов форума ходил на него?
Мы остались... Нет, не в восторге. Слово не то. Состояние не то. Пожалуй, было тихое-тихое, светлое-светлое ощущение полнейшего счастья. Почти беспричинного. Когда на лице - блаженное сияние. Ангел поцеловал. Словно нет ничего плохого и быть не может. Словно, как говорил Основа- С.Р.: "у мамки на коленях". Забавнее всего наблюдать такое же выражение на лицах (про такие моя знакомая говорит: "Морда радовала отсутствием лица...") отдельных зрителей самых дорогих партерных мест. Оказывается, и такие могут стать, точнее, вернуться в безгрешное детство. А в чем фокус? А нет фокуса... Никто не смешит, натужно и осатанело, как в "Аншлаге". Никто ничего не объясняет. Просто... просто идет снег, нежный папироснобумажный снег, засыпая зрительный зал и сцену. (Зрители тайком прятали невесомые прямоугольнички в сумки. "На счастье!.." И мы спрятали с чуть неловкой, извиняющейся улыбкой, мол, простительное чудачество...)Идет снег... И перед нами проходит череда образов. Образов из наших снов. Они узнаваемы и неузнаваемы. От некоторых остается только некий привкус "своего, знакомого". В смысл некоторых даже не хочется вдумываться, потому что они, эти образы, несут информацию для нашего подсознания. И мы просто погружаемся в сны, в мечты, в задавленные страхи, которые почти не страшны. Например, зрителям первого ряда (балкон - боковые ряды)спускают нечто непонятное, какие-то нити, почти обрывки сетки. И все начинают перехватывать сеть, передавая с ряда на ряд, с ряда на ряд. А эта волшебная ткань- сеть все тянется и тянется, тянется и тянется. И вот уже весь зрительный зал накрыт паутиной. А ткань - волокно ткани-сетки, чуть шершавая, чуть цепляющаяся за пальцы. Ну, настоящая паутина. А на сцену важно выходит гигантский паучина. И зрители - глупые мушки,(сон- детский сон-кошмар) нервно подхихикивают, ахают-охают. Движения становятся более лихорадочными. А ткань все тянется, тянется... -"Более слабонервные дамы, могли бы и завизжать", - сказала мне моя спутница. -"Или грянуться в обморок," - подумала я. И кто-то не выдерживает, начинает комкать паутину. И, о счастье, свобода!
А зимний лес... Просто перевернули задник и боковины. Белый заснеженный сказочный лес. Вкусный хруст морозного снега под валенками. И человечек везет за собой три крошечных деревенских домика. Из трубы валит дым. В окнах оранжевый уютный свет.
-"Ехала деревня мимо мужика..." - прошептала моя спутница.
А метель! Метель на сцене. Буран. Снежные пласты накрывают человечка. Он сворачивается в позу эмбриончика и затихает. Он там... Под снегом... Под заносами памяти...
И огромные мячи, которые выкатили счастливым зрителям в конце шоу. Никто не уходил. Всем разрешили спуститься в партер. Видимо, боялись, что свалятся на головы крутым партерникам. И народ, такой разный, такой социально расслоенный, в едином порыве, с отсутствующе-блаженными лицами, тянулся к мячам, старался прикоснуться, подтолкнуть ввысь. И обмирая от иррационального блаженства, следил за полетами. А на сцене - сбоку сидел один из актеров, болтая ногами, обутыми в смешные длинноносые башмаки. С двух сторон к нему прижимались очаровательные зрительницы. Они тоже болтали ногами. И у всех троих были такие умиротворенные лица.
Сеанс психотерапии? Сеанс погружения в себя? В себя такого, какой ты есть внутри? Мягкий, незащищенный, ласковый и доверчивый?
А на спинке кресла, прямо в центре партера, желтым цыпленком, маленькой взъерошенной птичкой, сидел Полунин. Он был... Он был немного усталым, довольным, счастливым, умиротворенным. Он тихо улыбался. И от него исходил свет и тепло. К нему подходили люди, говорили счастливые слова. Старались прикоснуться к плечу, руке. А он тихо благодарно улыбался, кивал, благодарил, подписывал билеты: "Асисяй"... Люди отходили совершенно счастливые и перевернутые. На их месте возникали другие... Солнышко, теплое солнышко, от которого можно зарядиться, у которого так сладко погреться.
Клио, откликнитесь! Напишите тоже! Заодно... от воспоминаний погреетесь!
-------------------------------------------------------------
Mari написано 18-12-2003 02:04
Lanolina, я ЭТО видела! Года три назад или больше. Настоящее чудо, когда душа расправляется и тихо-тихо так и радостно парит… вместе с полунинским снегом… Незабываемое ощущение!!!
У нас в Питере нечто подобное творят «Лицедеи». Ох и любим мы их….!!!
-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 18-12-2003 05:04
Мари, а Полунин и есть создатель «Лицедеев». И в этом шоу один из номеров как раз с тех пор сохранился - тот самый, с телефонами, откуда пошло слово «Асисяй». Только не было финала, про «любофф» и «дютюктива»... Еще из эпохи «Лицедеев» были «Голубые Канары», которые когда-то даже на ЮЗ во «Встречу с песней» попали.
Я недавно письмо писала с подробным отчетом для бедолаги, не попавшего на это чудо. Мне слабО еще один текст сгенерить, я кусочками оттуда понадергаю...
Что меня, наверное, больше всего поразило - это степень свободы полунинской фантазии. И еще - странная логика сна, в котором мы очутились, где всё как-то связано, всё перетекает одно в другое, не распадаясь на набор отдельных реприз...
Полунин в своем желтом комбинезоне и красных мохнатых тапочках действительно был на цыпленка похож. А команда - зеленые ластоногие зайцы Зеленые - потому что плащи зеленые почти до полу. Ластоногие - ага, хотя это на самом деле не ласты, а что-то типа длинных заячьих лап из жесткого черного поролона. А на голове ушанка с торчащими в стороны ушами, под каждым ухом можно разместить по человеку. Получаются свисшие заячьи уши.
Многие сюжеты показали в рекламных роликах. Но вот чего там не покажешь - это самой атмосферы волшебного сна. И даже со страшилками, как же без этого. Паутина, например, чуть липкая. Её пугаешься веселым детским страхом, что вдруг запутаешься или прилипнешь, и хочется взвизгнуть. Передаешь её старательно, передаешь, ну когда же она кончится... уфф... свобода!.. жа-алко... А в конце антракта ассистенты ходили по залу с полусломанными зонтиками, как у Шапокляк. Сверху на зонтик плотно приторачивалась перевернутая бутылка воды, вода хлестала с зонта на зрителей, человек сосредоточенно проталкивался сквозь ряды, как по улице в часы пик. Кончалась бутылка - ставил новую и снова бежал «по своим делам». У нас на балконе какой-то «растяпа-официант» так же, сквозь ряды, проталкивался с полным подносом пластиковых бокалов. Расплескивал, ронял. Кто-то взял бокал, выпил и поставил обратно. Он немедленно долил туда воды, расплескал, уронил пару бокалов на головы партера и стал дальше протискиваться, опять-таки с очень деловым видом Перед сценой зайцы с кем-то танцевали, но ради этого удовольствия надо было сперва заплатить 200 долларов за билет. Как и для того, чтобы по спинке твоего кресла, держась за твою руку, ходил пронзенный стрелой Полунин. Мне хватило посмотреть на это сверху.
Были номера совершенно детские. Например, один, повторяющий в деталях Норштейна. Как в «Сказке сказок» есть эпизод с детским полуденным летним сном, так и здесь - зимний полуночный детский сон. Лошадка деревянная качается, фея пролетает на качелях, а за окном раскачивается месяц... А когда на веревочке задумчиво тянули под снегом деревню из трех домиков мал-мала меньше (в окнах свет, из труб - дымок) - это уже «Падал прошлогодний снег», или «Ехала деревня мимо мужика» - детская стихотворная «чепуховина». Или вот еще: под «колумбовскую» музыку Вангелиса в океанские волны дыма выезжает корабль, сделанный из деревянной кровати, на носу установлена швабра, парус из занавески. На борту два матроса. Смотрят вдаль, разыгрывают сценку «человек за бортом» (звучит явственный «плюх»), и вообще храбро открывают неизвестные науке земли. Но всё это «безобразие» немедленно прекращается, едва в стенку застучали соседи
Еще с неба дождем сыпались мыльные пузыри, пузырь побольше вылетал из-за кулис при помощи волшебной палочки, а в огромном трехметровом «мыльном пузыре» через всю сцену шествовал зеленый заяц. А когда на сцене начался буран, жутковато было наблюдать, как постепенно зал скрывается в снегу. Но так хотелось, чтобы и до нас дошла эта метель, и за первые снежинки разыгралась прямо-таки булкаговская битва: «Отдайте, это моя! Ко мне летела!»
А были очень взрослые номера. Как «прощание на вокзале» - Он прощается с Ней (пальто и шляпка на вешалке). Очень трогательные объятия, она сует ему в карман записку, он уезжает... нет, возвращается... нет, все-таки уезжает... Достает эту записку - и, не читая, задумчиво рвет. И вот тогда уже окончательно уезжает. Или: косо висящая лампа над косым столом, на котором косо стоит одинокая бутылка. Рядом на косой табуретке сидит человек. И вдруг с воплем падает. Затемнение. Свет. Сидит. Падает. Затемнение. Свет. И снова падает! На первый раз публика смеется. На третий - только отдельные, в основном детские голоса. «Вся жизнь наперекосяк»... А за окном качается месяц, и начинается тот волшебный детский сон...
Отдельным чудом было поведение администраторов. На балконе масса неудобных мест, откуда виден только маленький кусочек сцены, и люди потихоньку переползли оттуда на центральные лесенки. Сжались в комочек и всячески делали вид, что их тут нету... Но обычно злобные служительницы попросили только оставить небольшой проход: «Если публика побежит вниз...» Правда, публика вниз не побежала. Когда в партере стали играть огромными мячами, балкон повис на парапете в попытках хоть кончиком пальцев до мяча дотянуться. Охранник сочувственно понаблюдал минут десять и предложил всем спуститься. Что мы и сделали, в полном восторге и обалдении, и никто нас не остановил. О великая сила искусства!
Внизу обнаружился Полунин, нахохлившийся на спинке кресла. Он тихо купался в том счастье, которое вокруг играло в мячики. А народ проявлял чудеса волейбольных талантов, лишь бы не зашибить его здоровенным и довольно-таки тяжелым мячом
(А ведь когда-то именно в таком блаженном состоянии мы каждый раз выползали с Юго-Запада... Эххх... Извините, что не в тему.)
-------------------------------------------------------------
Mari написано 18-12-2003 12:39
Клио писал(а): | Мари, а Полунин и есть создатель «Лицедеев». И в этом шоу один из номеров как раз с тех пор сохранился - тот самый, с телефонами, откуда пошло слово «Асисяй». Только не было финала, про «любофф» и «дютюктива»... ) |
Да, конечно, помню. Но, к сожалению, после отъезда Полунина в Англию, увидеть его творения теперь очень сложно…. А «Лицедеи», слава богу, доступны и тешат душу…
КЛИО, читая Ваши с Ланолиной опусы поняла что, несмотря на талантливое описание, невозможно ОЩУТИТЬ ВСЕ просто со слов, просто прочитав.. Недаром ведь это творчество бессловесно… Правда можно вспомнить то состояние….Это надо увидеть и почувствовать. У кого есть возможность - бегите и смотрите!!!!
-------------------------------------------------------------
^Napi написано 18-12-2003 17:38
Я тоже была на шоу Полунина.Осталось ощущени того, что ты хоть ненадолго вернулся в детство. Мне так было приятно и тепло внутри. Я купила диск с музыкой со спектаклся, чтобы дома слушать и вспоминать это счастливое и прекрасное мгновенье
-------------------------------------------------------------
Lady Enigma написано 18-12-2003 21:00
И я тоже была на "Снежном шоу". Мне оно показалось не только сказочным, но и печальным. Все-таки детство куда-то ушло... Было, кажется, совсем недавно еще тут, а сейчас - где-то там. Эта кровать с зановеской, чудом воображения превращенная в корабль... А я вспомнила себя, корабкающуюся по дивану-дереву, скрывающуюся от непогоды или преследователей в овраге под столом или вигваме из стульев и простыни... И карандаш-шпагу в руке, и робин-гудовскую шляпу из газеты... А было-то все и вправду недавно: лет 5 назад! А теперь? Наверное, потому мне и стал так дорог театр, что он возвращает в мир, где все возможно благодаря волшебнику-воображению!..
А потом всему помешали соседи. А потом пришла "взрослость"... |
|
Вернуться к началу |
|
|
Клио
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 255 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб Июл 23, 2005 1:35 Заголовок сообщения: |
|
|
«Все театральные легенды — правда. Не слухи и сплетни, а слава и память о потрясениях, прозрениях, открытиях. Можно сколько угодно перебирать оставшиеся документы, перечитывать воспоминания, переслушивать записи и сколько угодно ухмыляться: тоже мне — открытие, то еще — прозрение. Документам не верю, а легендам верю. Театр — мгновенное общее впечатление, охватывающее людей, собранных в конкретном месте в конкретное время. Ни на одном носителе зафиксировать его невозможно. Лишь легенда передает его достоверно». Елена Груева. «Свой среди своих» («Еженедельный журнал», №116, 19.4.2004, http://supernew.ej.ru/116/life/art/taganka/index.html). Это, вообще-то, статья о Театре на Таганке, но вот захотелось дать здесь на неё ссылку. Просто так |
|
Вернуться к началу |
|
|
Клио
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 255 Откуда: Москва
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Kemenkiri
Зарегистрирован: 07.08.2011 Сообщения: 28 Откуда: г. Люберцы Московской обл.
|
Добавлено: Чт Окт 20, 2011 1:34 Заголовок сообщения: "Придонная" тема в других местах. |
|
|
Со Дна на Дно
Это наша с тобой траектория
В субботу отсмотрено юго-западное «Дно», сегодня дописан наконец отчет по нему – и сегодня же мы тем же + еще составом смотрели «Дно» литовского режиссера Оскараса Коршуноваса, фестивальный спектакль, где дело происходит после ухода Луки, где пьют настоящую водку и наливают зрителям, бьют посуду и т.д.
Нет, скажу честно, чего не было – так это чувства зря потраченного времени. Было интересно, было удовольствие от разной конкретики… Но на выходе – некое недоумение по поводу не то не нашедшегося, не то и не приложенного смысла.
Впрочем, по порядку.
Анонсы обещали мрачный спектакль, где персонажи рассуждают о том, что их жизнь кончена. О, подумала я, видимо, это будет очень литовский спектакль… («В Литве каждый год происходит (столько-то) самоубийств. Не оставайся в стороне!» ((с) литовская социальная реклама).
Так вот чего я там решительно не увидела, так это безнадёги и чернухи.
Впрочем, от анонсов была та польза, что они написали про настоящую водку, так что было понятно, что если нальют – не брать
…скорее перед нами разворачивалась иллюстрация к одной из фраз пьесы – «Всюду люди…»
Вот сидят за столом 10 человек, пьют, закусывают печеньем, дерутся, вступают в разговоры со зрителями – и рассказывают свои истории, своих персонажей.
Вот чего было немало и качественно – это хороших актерских работ.
Прекрасны по-разному были обе присутствующие дамы – Квашня и Настя.
…Из сюжета, соответственно, отсепарировался не только Лука. (Он вроде бы – по репликам – был и уже ушел, а вот по строю спектакля – как будто его и не было. Жили люди на своем дне, как-то жили и как-то дальше живут, рассказывают истории… Перемены хоть в плюс, хоть в минус прямо сейчас или в недавнем прошлом ни у кого не было). Отпал и весь сюжет (кроме финального суицида Актера), соответственно – все семейство Костылева и Васька Пепел с ними, они-то даже не упоминаются.
Текст – в основном того самого последнего действия (вот и хорошо, а то на ЮЗ его почти весь сократили, так тут на стенке почитаем!), впрочем, со вставками отдельных рассказов, реплик и эпизодов из более ранних мест, вплоть до самого начала – «Кто бил меня вчера?» там тоже было!
…итак, рыжая Настя. Сначала, интонацией рассказа про Рауля-Гастона, она меня не очень зацепила (показалось – слишком просто), но потом она замечательно живо взаимодействовала – и с товарищами по столу (вплоть до драки!) - и со зрителями, переходя на русский («Вот ты, встань пожалуйста. Вот, мой парень, он был вот такой…»). У нее – единственной, пожалуй, это взаимодействие на сцене было каким-то настолько динамичным, что складывался какой-то личный сюжет: яростно отстаивала свои фантазии, поссорилась на том с Бароном, захотела уйти, ушла куда-то с настоящим битьем посуды – ближе к финалу Барон пошел ее искать, видно, помирился и привел…
И Квашня – элегантная немолодая дама с длинными серьгами в ушах (!). Она была полна внутреннего достоинства, с ним она и рассказывала о «прелестях жизни замужней женщины, и урезонивала Медведева. (Таковой, кстати, был в целом неплох – только много голосил про верблюда, который слышит ноздрёй! - и единственный, кстати, нес на себе ремарку из текста – женский платок на плечах).
Мужчин было больше, и тут было менее равноценно. Пожалуй, никто не оставил впечатления плохой игры, но было более или менее ярко. Даже Татарин, сидевший в углу в застегнутой куртке и надвинутой шапке, а потом – в углу же молившийся – был вполне себе персонажем.
Как ни странно, самым ярким из них впечатлением – и самым «горьковским», а точнее «донным», был Алешка. Сумасшедшей энергии и пластики товарищ, вполне сыгравший это «ничего не хочу – ничего не желаю». Наверное, самый интересный для меня эпизод игры со зрителем: он идет к мужчине первого ряда, которому уже выдавали стакан «выпить за человека»:
- Ну дай мне рубль…. Пил – плати!
Пауза, не знаю, полез ли тот уже за деньгами (я бы – полезла!), - и тут Алешка резко выдает: «А я не возьму! Давай мне хоть миллион!»
«Наши люди» дарили потом цветы (единственные, кстати, на зал) – Насте, Сатину и Барону. Вот Барон у меня как-то остался на втором плане, менее ярких (как и Бубнов), - а Сатин был, пожалуй, и неплох в целом… Но не получился Сатиным. Точнее – не зацепил меня своими Сатинскими монологами. Почему он говорит все эти слова про человека? Достаточной страсти нет (как если бы это были его заветные убеждения), достаточного запоя, чтобы это могло просто сойти за бред и поток сознания – тоже. Фразы про деток, прямо как у Афони, опять же звучали не-пришей-кобыле-хвост.
(И тут мы лишний раз убедились, сколь крут-таки Леша Мамонтов. Он «победил» эти монологи, причем – не только нашел в них смысл, но и сыграл их как сюжет, как мысли, которые приходят человеку в голову вот прямо сейчас, на наших глазах, захватывают его и тащат всё дальше…)
Про Клеща скажу мало, в целом он мне скорее «не», потому что говорил слишком уж просто, кричал – и только (и да, у меня высокие требования к Клещам!). А вот когда он, покричав про правду, удалился на какое-то время молча сидеть на куче пустых бутылочных ящиков в углу, он очень интересно молча реагировал на происходящее за столом. Фред (который чуть опоздал и смотрел из прохода) говорит, что он еще неплохо плясал в районе финала (все пускаются в пляс в процессе пения «Солнце всходит и заходит»). Ну, это тоже, наверное, в плюс Клещу А так – «Козел ты белый!» - определила его Квашня. Хи-хикс, и тут настройка по масти присутствует! - подумала я (парень совершенно белобрысый).
Актер меня тоже немало интересовал, но… Игралось опять не неплохо, но мне сама трактовка образа не глянулась Мне так показалось, что все свелось к простой «патафизиологии» - человек нервный и допившийся уже до тотальной забывчивости и прочего. В общем, увидела клинику, не увидела души и истории. Был странненький эпизод, когда Актер собирается читать куплеты… Татарину! (Тому, соответствено, перепала пара реплик от Луки). Дальше – забывчивость, аплодисменты, которые «как водка» (юго-западного монолога не хватало просто отчаянно!… а выхода вверх, даже временного, даже в порыве – нет. Есть статика – организм отравлен алкоголем, память отвалилась, имени нет… В общем, не странно даже, что он в финале идет вешаться.
(Еще Актер в какой-то момент издавал продолжительное время некий звук…. Среднее между скрипом и визгом, я так не умею! Мы решили в итоге, что в театре он был не то по художественному свисту, не то в принципе по звуковым эффектам).
И он уходит. Вопроса «Зачем живете?» нет, хотя слова сказаны, но скорее – как цитата из какой-то его роли, этих цитат у него было вообще эн…
…а дальше в неизбежной связи с Актером последовал прикол имени финала. После которого у нас зародился коллективный вопрос: ходил Коршуновас на ЮЗ посмотреть – или нет? (Или надо предположить, что некоторые идеи носятся в воздухе очень низко??)
Нет, выходил сообщить о его смерти вполне себе Барон (кажется) – со второй или третьей попытки перекрикивая всеобщую пляску. Все застывают и медленно садятся, на каждом лице весть о смерти отражается по своему, выходит очень интересная «немая сцена», на нее хочется смотреть, рассматривать каждого, хотя выражения лиц не изменяются.
И тут… выходит Актер (с завязанным на шее белым шарфом). Задумчиво поднимается на груду пустых ящиков в углу… и принимается читать монологи из «Гамлета». Тут промелькнули (наверное, не целиком, но опознаваемыми кусками – и в незнакомом каком-то переводе) все три значимых монолога – «Гекуба», «Быть или не быть» и тот, что он говорит, глядя на войском Фортинбраса.
Хорошо, кстати, читал, это понравилось мне куда больше чем концепт «Актера при жизни»… Потом спускается, встает среди живых на свое прежнее место (садится ли на него, не помню?). Конец спектакля.
Что это было, Бэрримор – и в чем смысл?
Что до финала – я не увидела, как Юлька, обличения монологами того, как остальные живут, «вы могли бы вот так, - а вы…» Я вообще не связала их с ними.
У меня наклевывалась локальная трактовка, но явно «фанатская», попытка простроить историю и смысл для себя, а не распопать, что имел в виду режиссер.
И в ней было так: монологи – как посмертие Актера, все-таки «уход вверх» (видимо, мне его отчаянно не хватает в этом сюжете, если нету!) А финал – как то, что он своей смертью, необходимостью ее осмыслить, пережить, «поднимает» их, дает им какой-то толчок для пути дальше…
Но это, повторюсь, мои фантазии, и в большей мере по мотивам ЮЗ-и-финала (ввиду рифмы финалов), чем по мотивам этого спектакля.
А теперь немножко про вообще.
Я говорю – интересные актерские работы, много сложных по исполнению моментов – драки, например, кто-то вскакивает на стол, - и между прочим, они все пьют таки эту настоящую водку – и играют при этом, вот это я понимаю профессионализм! (А у себя дома они его еще и два раза за вечер играют, потому что короткий – 1 час 15 минут – и всё не спились!)
Интересные «вбросы» в зал, игра со зрителем, - Сатин порешил с кем-нибудь выпить на брудершафт, - и в итоге вышел некий Вася; «за человека» потом наливали много кому; Настя рассказывала залу свою историю, а Квашня – про замужнюю женщину…
Спектакль вроде не производит впечатление рассыпающегося, скорее – недособранного. Зачем все это сделано? Зачем висит на стене карта Европы (на нее периодически показывают персонажи, говоря о том, как «ушли» или «уходят»), рядом – проектор показывает какие-то пейзажи (в основном с водой – это потому что На Дне??)? Зачем над сценой висит табло, где еще до начала спектакля идут разные знакомые «донные» цитаты, да так и продолжают идти до финала? (Видимо, затем, чтобы зрители вначале минут 10 поразбирались, что перевод идет не на этом табло, а надписями, проецирующимися просто на стену. Вообще при тексте с переводом наблюдать ДВА места написания текстана стене, да еще соотносить их с тем, что происходит – трудновато).
Режиссер собрал персонажей, актеры из разработали, вполне убедительно, - а дальше что? Создается впечатление, что это такой затянувшийся пролог – всех представили, чтобы начать потом историю, да так и не начали, так и зависли на «круге вролинга», занявшем весь спектакль. Режиссер сам указывает в анонсах, что они намеренно убрали сюжет, ну так по-моему зря. Я приходу увидеть сюжет, историю, а вижу готовый набор для его конструирования, так и не запущенный в дело.
Вот цитата из буклета фестиваля: «Текст Горького обретает смысл, только когда актер способен, скажем так, вырастить персонажа внутри себя, опираясь на собственный опыт. Это и есть главная цель лаборатории – пересечение внутренней личности актера, его я, и другого, то есть персонажа, которого он создает».
Гм… Вот то ли я ничего не понимаю в театральном искусстве, но это умение кажется мне очевидным для актера на уровне проф(не)пригодности. Либо ты умеешь строить персонажей, либо иди из театрального вуза на улицу. Мало того, я вам вот что скажу: приезжайте в лес, на самую дивнючую игру, сюжет которой скроен на коленке, игротехника странна, а выгородки из креп-сатина – и первое, что вы там увидите в неимоверном количестве – это именно ПЕРСОНАЖЕЙ!
То ли этот «новый европейский театр» так хорошо позабыл старый, то ли сказывается наименьшее в Литве (из все Прибалтики, похоже) развитие ролевых игр, - то ли я таки чего-то не понимаю…
И главное, персонажи, на мой взгляд, могут, конечно, существовать и строиться в вакууме, но гораздо лучше, интереснее и глубже это у них получается внутри истории. Для которой и ВО ВРЕМЯ которой они, собственно и создаются, на мой вкус.
Отсюда, видимо, и проистекает мое недоумение…
P.S. Ссылочки – от других посмотревших:
http://users.livejournal.com/_arlekin_/2119011.html (человек вполне увидел обещанный мрачняк)
http://lev-semerkin.livejournal.com/412627.html (советую, ибо автор хорош и краток; он там усмотрел смысл, отталкиваясь от «Гамлета»)
http://zimales.livejournal.com/75955.html (там еще и фото есть)
http://wselennaij13.livejournal.com/16348.html (совсем короткое)
http://stepanova-anna.livejournal.com/326383.html
http://www.openspace.ru/theatre/events/details/31094/?expand=yes#expand (по следам еще литовских показов) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Клио
Зарегистрирован: 08.12.2004 Сообщения: 255 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вт Ноя 01, 2011 20:58 Заголовок сообщения: |
|
|
Интервью с Эймунтасом Некрошюсом и с участниками его I Международной режиссерской лаборатории
Утром репетиция начинается просто с беседы. Еще люди не проснулись, а Някрошюс своими речами уже вводит их в свой тонус, потом начинаются плавные пробы на площадке. Он что-то предлагает, актеры начинают пробовать, и создается впечатление импровизации, на самом же деле он проверяет, прощупывает свои затеи, с которыми он приходит на репетицию.
...Да, ощущение, что он дает актерам много воздуха. Но он сам нам говорил, что он не из тех режиссеров, которые импровизируют на репетициях. Он очень долго готовится ко встрече с актерами, много часов. Мне понравилось, как он рассказывал: «Шесть часов вечера — идеи нет, девять часов — нет.. двенадцать — нет. А я же знаю, что мне полтретьего в любом случае надо лечь спать. И я жду, я знаю, что идея придет, и она приходит». Он идет к артистам, когда знает, что будет им предлагать. И то, как он это предлагает — наверно, самое интересное. Он это делает не спеша, очень спокойно. Говорит о том, о другом. Он не дает им конкретных заданий, ничего не показывает, очень редко выходит на площадку. Но он очень много говорит с актерами! И вот так, не спеша, что-то возникает на сцене. Если он предлагает как-то развить мизансцену, то он не говорит актерам: «Ты садись сюда, ты выйди отсюда, встать там». Он в них как-то проращивает свой замысел. И тут нет режиссерского лукавства, что, мол, я-то все уже придумал, но сделаю вид, будто мы вместе это сочинили. Он в них закладывает то, что потом в придуманной им форме пульсирует, дышит, существует. И мне кажется, в этом есть секрет Някрошюса-режиссера.
...Я смотрел эти дни на Някрошюса и думал — это Просперо из «Бури»: мудрый, искренний, открытый, все понимает, никуда не спешит. Он нам все время говорил: «Да все проще в режиссуре. Делайте свой театр. Такой, каким его только вы чувствуете, и запаситесь терпением. У нас случалось, что когда-то на „Гамлете“ в зале сидело двадцать человек, а потом — тысяча. Все придет, если не изменять своему чувству». Глядя на Някрошюса, еще раз убеждаешься: все-таки не только режиссер, но и человек — это профессия. |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|