Легенда о Юго-Западе АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ
(записи c 2001 по 2005 год)
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

"На дне" с Е.Бакаловым и А.Ивановым

 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ -> Обсуждение спектаклей
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Ср Дек 15, 2004 16:29    Заголовок сообщения: "На дне" с Е.Бакаловым и А.Ивановым Ответить с цитатой

Начало темы: http://ugozapad.ru/phorum/viewtopic.php?t=56


Не знаю, может быть, я потеряла всю свою объективность или всё дело в том, что разные люди могут настолько по-разному воспринять один и тот же показ спектакля, но лично мне вчерашнее (14.12.04) «Дно» показалось лучшим из трёх сыгранных в новом составе (Иванов – Актёр, Е.Бакалов – Барон). Хотя во мнениях я не сошлась со многими из тех, чья точка зрения для меня важна. Поэтому и пишу. Те, кто был на вчерашнем спектакле, отзовитесь, поделитесь впечатлениями. Хочется проверить себя и сравнить ощущения.
Вчера первый раз из трёх просмотров я была так увлечена игрой, что даже не заметила текстовых ляпов, которые, как мне после сказали друзья, знающие текст наизусть, всё-таки были.
Честное слово, я не могу себя назвать ни поклонницей Е.Бакалова , ни поклонницей А.Иванова, но, по моему мнению, с каждым спектаклем они работают всё лучше и лучше. Я могу быть сколько угодно не согласна с трактовкой образов (и Барона, и Актёра я вижу совершенно другими), но качество игры с каждым разом повышается. И если взять отдельно А.Иванова, то образ Актёра, как мне кажется, стал более логически выстроенным, подчиняется своей, Актёрской, логике, не отступая от неё ни на шаг, ни в чём не фальшивит, ушла излишняя игра мимикой.
Началось всё уже с самого начала спектакля – первое появление Актёра, чтение стихотворения. Если честно, я всегда больше всего тряслась за этот эпизод (всё-таки он должен задавать тон всему спектаклю) и недовольна тоже больше всего была именно им. А вчера меня от неожиданности, как волной, откинуло назад, такой непривычный был накал. Чёрт побери, пусть это звучит как угодно глупо, но сразу хочется ещё больше и ещё выше, ведь есть для этого всё! Раз можно так, значит можно ещё больше! Никто не требует на разрыв аорты, но… Во всяком случае, кто бы со мной не спорил, я могу точно сказать, что это сильно отличалось от, как мне кажется, оптимистической декламации на первом после ввода спектакле.
Монолог об аплодисментах, по моему мнению, прозвучал на порядок выше, чем раньше. Во всяком случае, впервые на каждый из трёх главных монологов Актёра - Иванова зрители ответили не выдуманным Горьким, не книжным, а настоящий шквалом аплодисментов. (я, правда, не видела, того спектакля, когда Иванов заменял Авилова, я о нём не говорю).Возможно, отчасти благодаря им (шквалам аплодисментов)стало понятно, ЧТО пропил Актёр, и ради чего он выдерживает целый день без водки, сохраняет деньги, готов пойти в лечебницу… И если персонаж будет совершенствоваться актёром дальше, то оставаясь в своей логике, даже такой слабый, ищущий у других поддержки Сверчков-Заволжский может подняться на высоту трагедии. Но пока, как мне кажется, не выходит.
Смерть Актёра не становится большим событием. О чём она говорит? О безысходности? Вряд ли… О том, что всех, кого хоть немного подлечил Лука, всё рано сломает жизнь: и Пепла, и Актёра? Или о том, что обманом не исцелишь, ведь всегда найдётся напористый учёный, который разложит свои карты и скажет: «Нет земли обетованной. Иди, давись!»
Какую новую мысль, спорящую с «песней» Сатина высказывает этот стоящий в свету человек? Пока неясно.
Что он победил? Над чем поднялся? И почему такой светлый, что может улыбаясь говорить о своей смерти? Значит стал выше. Но засчёт чего? На всё это есть ответы, но пока они у меня не рождаются на спектакле. Я могу их придумать и сделать вид, что нашла ответы в игре А.Иванова, но это будет не честно. Возможно, это не ясно только мне. Возможно, это я торможу. Тогда, может быть, кто-то скажет, что он думает по этому поводу?
И по-прежнему больше всего меня задевает сцена разговора с Лукой. По-моему, она лучшая. Становится так больно от сознания того, что очень хочется ответить на его «Так, может, всё-таки получится, а?» - «Да, да, обязательно получится!». Но ответить так нельзя, потому что… Потому что.
А знаете, что мне очень помогло смотреть спектакль? Я заставила себя смотреть с чистого листа, забыв о том, что я о спектакле знала, думала, видела, слышала и т.д. И всё встало на свои места. Барон Бакалова, который поначалу напугал своей «неаристократичностью», жуликоватостью, для меня вдруг стал понятен и логичен. Он же приспособленец, этот потёртый барончик, и этот живчик – его новая маска, одна из тысячи ролей, которые он играл всю жизнь, он ведь сам в этом исповедуется. Вот он косит под своего, само собой так получается. Не специально он это делает, ведь не замечал же столько лет этого за собой, только сейчас понял. Как всю жизнь менял наряды, так и сейчас сменил. Давно он живёт уже в этой ночлежке, но приятно вспомнить о самой любимой своей роли – Барона, барина. Рассказ уже даже не звучит правдоподобно, как будто не с ним это было, а… с его героем. Кофе в постель, кареты…
Сейчас вспомнила только один момент, который напрягает. Мне показался простым произнесением текста вопрос: «Для счастья?!» Т.е., возможно, актёр сам для себя ещё не понял, почему для Барона это такой шок, такое открытие. И вслед за ним не понимает этого многие зрители. Во всяком случае, я… Похоже, к концу своей тирады я буду казаться как минимум тормозомSmile.
Но я уверена, что Е.Бакалов не остановится. Он актёр замечательный, очень техничный и, как правильно заметила Клио на форуме театрального клуба, претензий по части качества исполнения к нему никогда не было. Вот.
Пора закругляться. Я и так восстанавливаю сообщение по памяти уже второй раз, почему-то форум никак не хотел такой словесный поток приниматьSmile. Ещё раз говорю на всякий пожарный, что это сугубо моё личное мнение, как впрочем всё, что пишут на форум. Поделитесь своим.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Пн Янв 17, 2005 17:42    Заголовок сообщения: А спектакль-то растёт!!! Ответить с цитатой

Отвечаю сама себе... Ну и ладно. Всё равно радостно и хочется сказать, что спектакль всё больше растёт. Раз уже второй спектакль идёт явный рост в высоту и глубины игры как Иванова, так и Бакалова, значит это уже тенденция и дальше может быть только лучше. Ура, ура, ура!!! Живёт один из моих любимых спектаклей. А знаете, все противники Барона Бакалова, что большая часть Ваших неприятий связано с тем, что Вам очень полюбился в этой роли Гришечкин. Я очень хорошо это понимаю, зато из раза в раз, когда я привожу друзей, не видевших Гришечкина в этой роли, они восхищаются Бакаловым. А вчера услышала один из наиболее компетентных отзывов - театрального критика, который абсолютно не поставил под сомнение образ Барона. И, не видя ранее Авилова в роли Актёра, восхитился игрой А.Иванова. Что ни говори, а это большой плюс.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Клио



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Янв 17, 2005 19:10    Заголовок сообщения: Копия реплики из ТЕАТРАЛЬНОГО КЛУБА Ответить с цитатой

Breasella, я не могу согласиться, что мои (именно — мои) претензии к Бакалову были вызваны тем, что мне «очень полюбился Гришечкин». (Если уж честно, то лучшим из трех виденных исполнителей роли Барона в спектакле Беляковича для меня стал японский актер из театра Тоуэн.) А чтобы не быть голословной, копирую сюда свою реплику из Театрального Клуба. Как на Ваш взгляд, изменилось ли что-то в трактовке Бакаловым своего персонажа, стал ли он Бароном, хотя бы и «порченым», или остался персонажем Дна, чья биография укладывается в два с половиной часа сценического действия? И произнес ли Иванов в конце: «Асанка, помолись за Актера»?
________________________

Бакалов и Иванов от Клио 06.12.04 21:42

>Евгений работает качественно и у меня к нему претензий мало
Согласна, что «Евгений работает качественно». Но у меня претензии не к тому, КАК, а к тому, ЧТО он делает.
   Это у Иванова качество может гулять, и с текстом то и дело случаются проблемы. (Многократное повторение стихов в «Калигуле»-2 могло появиться вследствие того, что раньше он действительно слишком часто в них ошибался, и в конце концов ему был дан такой «разбег» перед сценой с поэтами.) В частности, в октябрьском «Дне» он не сказал последней, очень важной фразы: «Асанка, помолись за Актера». Но может быть, вспомнит еще... Зато образ сразу сложился очень понятный и, по-видимому, типичный. Бывший красавец, бывший «первый любовник», потерявший престижный статус и связанные с ним осязаемые блага. «Влюблен в себя, пользуется взаимностью», жалеет себя до слез, до соплей. И вешается тоже из жалости к себе, ну и чтоб другие, наконец, пожалели... Не думаю, что первое стихотворение со временем станет звучать намного лучше. У него все монологи шли по звуковой волне, а не по смыслу. Что «дикий успех», что «ритм мироздания» — нет разницы. «Настоящие аплодисменты» — оба слова интонационно равны. Совершенно пропали дивные рокочущие ассонансы в пассаже о «Командоре, который выходит к штурвалу в штормящем море, чтоб провести свой корабль сквозь рифы»... То есть произносится всё это мимо слов. (В то время как бытовые фразы звучат прекрасно, вроде детской обиды на Сатина, который без толку коверкает СЛОВА.) Но у таких персонажей, таких Актеров непременно есть своя публика, будут поклонники и у этой роли, наверняка. А качество наработается со временем.
   А вот у Бакалова с качеством, действительно, всё было в порядке. Но сыграл он, вполне уверенно, не Барона, а в лучшем случае баронского лакея, который в передней шубы принимал. «Что барин был — это ясно»? Ничего не ясно. Согбенная спинка (я видела, как он её «держал» согнутой, то есть, это был его выбор, краска в роли). Никакой породы, никаких манер — даже в остаточном, вырожденном состоянии. По-плебейски злобный на весь свет. Зоологическая ненависть к Насте чувствовалась в нем постоянно, что бы она ни говорила и ни делала. А почему, собственно? Какие-то проблемы? Wink Вот у Гришечкина было понятно, что это «белая кость», и чуть что — подбородок кверху. Настя у него вызывала непереносимую брезгливость — как пародия на женщину, с её пародией на чувства... А Барон Бакалова получился совершенно из того же теста, что и все остальные ночлежники, он ничем от них не отличается.
   И что обидно: это снижение образа — пока что свойство всех его вводов. Боренька-Мордоворот (вместо грозно-бесстрастного «демона-убийцы» в исполнении Сергея Беляковича) — причитания-импровизации вроде «Эх, и зачем я из армии уволился» или стенания по поводу посаженной Алехой рюхи: «Это ж никакой порошок не возьмет!» То есть, он уже забыл, что у него пациент бунтует, а его до слез расстраивает испорченный халат... Бездомный — помесь Шарикова со Швондером, без малейшего движения вверх на протяжении всей роли. Берлиоз — не интеллигент из «бывших», а, скажем, образец «красной профессуры». Проще говоря, человек, который повторяет заученные мудреные слова, не понимая их смысла. Да, бывает, что на Юго-Западе новые актеры часто «болеют», тяжело переживают процесс врастания в этот театр. Но мне кажется, что здесь проблема не в том, что Бакалов стиль «не ловит». Он удивительно техничный актер, но ему, наверное, более серьезные режиссерские пояснения к роли нужны, а не только мизансцены и текст разучить. В процессе съемок «Мольера» я с этим уже столкнулась — актеры, которые вводились в спектакль недавно, иногда не понимали каких-то смыслов, заложенных в их ролях. А после того, как Авилов проходил с ними текст буквально по фразе, по слову, они начинали играть намного умнее и интереснее. И с кайфом для себя — вот что важно! Зрители, которые об этой работе не знали, весной написали на форуме, насколько вырос спектакль за сезон. А он не за сезон вырос, а за семь съемочных дней подробной работы над ролью.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Вт Янв 18, 2005 7:46    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Клио, Вы даже могли не копировать своё сообщение. Я его очень хорошо помню-мало того: я участвовала с Вами вместе в обсуждении роли Барона. Мнение моё на его счёт изменилось. Но при этом остаётся только моим мнением. Мне кажется, что скелет этой роли всё больше и пбольше обрастает подробностями, неожиданными деталями, которые придумывает сам Бакалов, а значит понимает своего персонажа и я начинаю понимать его вместе с ним. Особенно, в тот момент, когда Пепел заставляет его лаять. И он так интеллигентно, с достоинством вначале говорит: "Ну положим чего-то и стоит", а потом всё-таки тявкает! Эх, это дорогого стоит. Но после этого, когда Васька его жалеет и Барон в ответ на неуклюжее извинение Пепла ластится к нему по-собачьи и лает - это пожалуй даже ещё мощнее. Слабый он, этот Бароша, нет у него дейтвительно характера, воли. И на прошлом спектакле, как мне показалось, впервые осознанно прозвучали слова: "Для лучшего?!" Это был Барон, потерявший почву под ногами, падающий и цепляющийся за всех: за Сатина, за Ваську. Местами у меня ещё возникают вопросы, но я вижу, как персонаж растёт. И очень доверяю Бакалову. Он работает и роет - это видно. Надеюсь, режиссёр поможет.
Что, касается Иванова, вряд ли ошибусь, если скажу, что слова "Асанка, помолись за актёра" убрали из текста. Поэтому говорить он их не будет. И соответственно не говорил. Но зато вот уже второй спектакль каждый его монолог срывает аплодисменты и это о многом говорит.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Anna Sokolova



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 43
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Фев 27, 2005 9:30    Заголовок сообщения: Можно добавить - с Сергеем Беляковичем :) Ответить с цитатой

Ура!
Вчера в спектакле был Сергей Романович Белякович.
Это так тепло и замечательно.
Лука стал совсем другим.
У И.Китаева был достаточно мягкий (внешне, по крайней мере), именно лукавый и интеллигентный персонаж.
А вчера был - резак в податливой древесине.
Резкий, очень сильный, почти без полутонов Лука. Который не звал за собой тихонечно, не убеждал, а говорил только истину и практически приказывал за собой идти.

Было чудесно Smile Всем спасибо за вчерашний спектакль Smile


Последний раз редактировалось: Anna Sokolova (Вс Фев 27, 2005 15:38), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Клио



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Фев 27, 2005 15:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Анна, только он ведь на Валерьевич, он — РОМАНОВИЧ. И это многое объясняет Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Anna Sokolova



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 43
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Фев 27, 2005 15:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

сообщения нет

Последний раз редактировалось: Anna Sokolova (Пн Фев 28, 2005 12:23), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Olga Dream



Зарегистрирован: 15.12.2004
Сообщения: 15
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Фев 28, 2005 10:56    Заголовок сообщения: Лука Ответить с цитатой

Лука- Сергей Романович! ЧУДО, СВЕТ, ЛУЧИК!

"В ЛЮБИМОМ ВСЯ ДУША..."
И душа согрелась от этих слов, посветлело вокруг. И не важно, что Лука только обещает и не зовет. Куда звать? Зачем звать? Важно, что человек приходит к себе. А Лука подталкивал собеседника к самому себе, выискивая там, на дне, на глубине души, самое хорошее, что есть у человека.
Важно то, что Лука дает Надежду тем людям, которые способны сделать что-то -
то, что нужно именно им, а не кому-то другому.
Да, спектакль получился сильный.

И КАК ЖЕ СИЛЬНО МНЕ ПОВЕЗЛО УВИДЕТЬ СЕРГЕЯ РОМАНОВИЧА после долгого перерыва!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Lanolina



Зарегистрирован: 10.12.2004
Сообщения: 51
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Мар 01, 2005 1:37    Заголовок сообщения: Спектакль с Сергеем Романовичем. Ответить с цитатой

Когда чего-то очень – очень хочется, если это желание в принципе выполнимо, кто-то мудрый на небесах решает порадовать и… Желание сбывается!
Сергей Романович вернулся. Вернулся Лука. Вернулся Странник. Человек тёртый и битый. Прошедший огонь, воду и медные трубы. Человек сумевший сохранить человечность вопреки обстоятельствам. Чем он всегда так подкупал? Почему начинал ему безоговорочно верить? Он был настоящий. Из плоти и крови. Он внушал надежду – если я смог выдюжить, не согнуться, не сломаться, значит и ты способен. Чем ты хуже меня?! Он не ронял слова, не играл со словами, как Сатин. Не плёл словесные кружева. Слова были тяжелы и увесисты. Ни одного лишнего, бессмысленного. И он не растерял любопытства к жизни. Каждый человек ему действительно был интересен и дорог. С каждым он хотел поделиться жизненным опытом. Ободрить, научить, веру вложить в душу. По обстоятельствам. Он был отменный психолог. И еще от него тянуло теплом человеческим. И было ощущение внутренней защищенности. Уверенности, что не предаст, не подставит. И главное, он был поразительно живым, узнаваемым. И к нему начинали тянуться зрители. Дети тянуться. А детей трудно обмануть. У них чутьё на настоящее. И вот такой Лука вернулся! И как сразу заиграли обитатели ночлежки! Сыграли спектакль, как прожили. На одном дыхании!
И… как сразу НЕ заиграл Актёр… Беда! Персонаж - бывший актёр. Хороший актёр. Даже великий. Вероятно. Он НЕ клоун. НЕ кукла – Пигмалион №2 с едва – едва смягченными ужимками и гримасами. И справедливо возмущенно вздохнул зритель: «Если Актёр не держит паузу, почему её не укоротят»? (Зритель- не я. Фамилию указывать? Wink) Держать паузу в финале вовсе не значит, что надо застывать красивым изваянием, (да, миловиден, но за «полюбоваться» ходят в иные места) с абсолютным отсутствием присутствия чувства и смысла в глазах с поволокой. Я сильно надеюсь, что Актёр был настолько приятно изумлен, обнаружив вместо Луки Китаева -Луку Сергея Романовича, что несколько растерялся. И что в следующий раз он вольётся в ансамбль, который был хоро-о-о-ош! Хочется верить, что Сергей Романович будет играть в спектакле. Хоть через раз!
Кстати, Лука Китаева был тоже очень интересен. Он играл его по-разному. Самой интересной версией был Лука – внутренний голос каждого. Как его определил мой младший ребенок, которому в том сезоне было 10 лет: «Лука – Бог». Когда Лука говорил с Анной, было полнейшая уверенность в том, что он абсолютно точно знает путь умерших. Что он отвечает за каждое слово. Голос его становился тих, «прозрачен», почти с эхом. Если и не Бог, то какая-то высшая сила, посланная на землю с благой миссией.
Еще мне очень понравился Барон. Я снова вспомнила слова, сказанные мне когда-то человеком театра. Мудрые слова. Я уже несколько раз в них убеждалась. «Попадая на ю-з актёры обычно «болеют», трудно приживаются. Нужно иметь терпение и подождать. Кто-то уходит. Но кто-то расцветает». Я рада, что в трёх последних ролях, в которых я увидела Бакалова, он расцвёл. Приятно! У него свой Барон. Интересный. Он отличается от Барона Гришечкина. Вот первое, что в голову пришло… Например, сцена мести Настёны, когда она назло «не верит» рассказам Барона. Барон Гришечкина разговаривал сам с собой. Это была попытка разобраться в своей нескладной жизни. Он говорил тихо, задумчиво. Недоумевал. Его не заботили невольные слушатели. Он о них забыл. Полностью погрузился в свои мысли. На Настёнин ликующий взвизг, что «не было», «ничего не было», он отреагировал слабо. Не осознал ее слова. Отмахнулся и рассеянно пробормотал: «Было, было…» Как от докучной мухи отмахнулся. Из себя не выныривая. И лишь после повторного вопля сожительницы он соображал, что она произнесла. Сначала удивлялся, потом обижался, как ребёнок обижался. Начинал спорить, искать защиты, и всё с видом ребенка, у которого пытаются стянуть его кровную конфету. Его прошлое.
Барон Бакалова начинает сердиться в самом начале воспоминаний. До вступления Настёны. Его раздражает и злит то, что он – потомок богатых и знатных людей, оказался на дне. Всё промотал, все потерял. Его раздражение растёт пропорционально весёлому и бесстыдному Настиному подначиванию. И он вполне способен «прибить» вредную подругу. С него станется.
Чудесный был Пепел. Умный, сильный, смертно скучающий от невозможности разумно применить ум и силу.
Бубен – чуть нелепый, добрый, человечный. Всё у него наперекосяк! И так его жалко становится!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Клио



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июл 22, 2005 1:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

breasella
Добавлено: Пн Апр 25, 2005 11:32 Заголовок сообщения: На дне - 23.04.05
Встающий после окончания спектакля зал - это ли не награда! Давно я не видела такого "Дна"! Финальный монолог Сатина (огромная БЛАГОДАРНОСТЬ В. Афанасьеву) прозвучал как посвледний в жизни - резко, обжигающе, никогда он на меня лично не производил такого впечатления - до слёз радости и гордости! Сергей Романович - от спектакля к спектаклю всё мягче, всё больше заново "сродняется" со спектаклем, как мне кажется.
И монолог Актёра об аплодисментах - очень проникновенно - спасибо! И ещё очень-очень пробрало - весь этот полусумасшедший монолог перед самым уходом Актёра: "И он уйдёт..." Сильно! Такие спектакли то ли уменьшают, то ли удлинняют жизни - неизвестно, но что-то они с с жизнью вытворяют - это точно!

WhiteMerlin
Добавлено: Вт Май 24, 2005 15:39
... Субъективные заметки о "Дне" от 22-ого мая, о некоторых актерах, "вошедших" в спектакль сравнительно недавно - или вернувшихся после долгого отсутствия, т. е. о тех, о которых я не писал в своем старом обзоре, в 2001-ом году (см. http://verbit.narod.ru/Bottom.htm ; да, на первый взгляд обзор детский - но, по-моему, его стоит прочесть) - и несколько слов о том персонаже, о котором я писал, но он достаточно изменился, чтобы написать еще раз...

Начнем, пожалуй, именно с него, с Луки - Сергея Беляковича... Как здесь уже писали, и писали верно, он стал более "степенным", увесистым, он обдумывает слова, вернее - каждое слово, никогда их не "бросает", не пускает на ветер, скорее "роняет" (почувствуйте разницу...!); именно поэтому к его словам прислушиваешься, стараясь не пропустить не одной эмоции, ни одного - малейшего - изменения интонации (а "изменения интонации" заслуживают отдельного разговора - так тонко, такими мелкими мазками "раскрашенных" монологов, скажем, про Праведную Землю и воров на даче я давно не слышал). Единственное - но это мое мнение, с которым другие могут и не согласиться - когда Лука говорит тихо, это убедительнее, чем когда он повышает голос; я понимаю, что в первом случае это может быть вызвано тем, что Сергей Романович знает - дальше повысит голос Анатолий Иванов, пока что не нашедший способа "тихо" выражать эмоции персонажа в этот момент, а во втором - во время разговора с Анной перед смертью - голос повышался всегда, но мне кажется, что и там, и там тихий голос был бы убедительнее...

... К сожалению, я не видел Лууи Игоря Китаева, единственный Лука, которого я видел за время отсутствия Сергея Романовича, это блистательный японский актер, но это - совсем другая актерская школа; так что мне не с чем сравнить, кроме прошлых исполнений самого актера.

Про Анатолия Иванова - меня по-настоящему поразил его Актер; да, он был хорош уже в "Куклах", но, как справедливо заметил мой отец, когда я с ним делился впечатлениями от спектакля, "Там все же роль для него более привычная", да и потом, не приходилось ему соревноваться с таким Мастером, как покойный В. В. Авилов, который у меня настолько "сросся" с образом Актера, что в начале спектакля мне отчаянно хотелось (понимая, что это, увы, невозможно) увидеть именно его... Так вот, Иванов (и именнр здесь я по-настоящему понял, что актер "вырос") смог меня примирить со своим вводом (что ему не удалось при вводе первом, года три назад, во время болезни Виктора Васильевича); скажу больше, он создал образ, не менее убедительным (для меня, по крайней мере), чем образ, созданный Авиловым - я не говорю "равнозначный", обратите внимание, так, как Авилов, наверное, сейчас никто не сыграет, к счастью, Иванов это тоже понял и сыграл совершенно "по-своему"...

Итак: этот Актер - горький, давно спившийся пьяница с хриплым голосом, готовый почти на все ради глотка водки, все, что ему осталось, это воспоминания (причем не слишком уверенные воспоминания) о своем прошлом, во время которых его голос неожиданно меняется, и вместо хриплого голоса пропойцы слышится глубокий, "густой", актерский голос; этого Актера Лука действительно вытащил из болота, поманив призрачной надеждой - и прекрасно понятно, что когда он надежду теряет, ему осталось одно, самоубийство.

Что здесь отличается от игры Авилова...? Попробую объяснить... Его Актер был - болен, да, он пил, да - но при этом он не потерял определенного благородства, он все еще был - не только в монологах, но и в каждодневной жизни "дна" - "Актером" с большой буквы, забитым, несчастным, но не настолько далеко "ушедшим" от сцены, как персонаж Иванова; поэтому не так удивляли переходы от каждодневной жизни к монологам, не так удивляло блистательно прочитанное стихотворение в начале (которое, к слову, Иванов как раз читал не слишком убедительно - единственный "слабый" момент во всей роли).

В общем, резюмирую словами моего отца, которые он сказал, когда я рассказал ему про игру Иванова (сам он ее не видел): "Знаешь, а так - даже еще страшнее, еще печальнее, чем при Авилове...".

Ирина Подкопаева - Василиса... Пока что трудно сказать, чем она отличается в этой роли от Н. Сивилькаевой, чтобы сформулировать это более точно, нужно еще разок-другой посмотреть на ее игру; так что - пока что совсем кратко: как мне показалось, эта Василиса более "громкая", крикливая, к ней больше подходит определение "баба", а чувства (вроде бы добрые), которые проявляются во время разговора с Пеплом, гораздо более наигранные. И один особенно яркий момент - "Мого мужа убили...", слова, которые актрисы обычно кричат, заламывая руки, здесь прозвучавшее неожиданным полушепотом.

Единственное разочарование спектакля, Евгений Бакалов - Барон... Вынужден, к сожалению (посетители форума "со стажем" знают - не люблю никого ругать...) согласиться с "Клио", и даже пойти еще дальше, это не слуга, не лакей (разве что трактирный слуга - из захудалого трактира), это скорее уж "злой холоп" - из тех, кого по тексту Барон так не любит, холоп, у которого, по-моему, есть два чувства - злоба да ненависть. Единственный момент, когда "из-под этого" проглядывает действительно благородный (да, запутавшийся, не способный разобраться в своей жизни - но благородный) человек, это коротенький монолог после того, как Пепел заставил Барона лаять, но разве этого достаточно, чтобы убедительна была вся роль...?

... Вдвойне обидно, если вспомнить (простите, не совсем "в тему") человечного, даже более, чем человечного Пигмалиона-2 из "Кукол" (как верно говорила Ланолина, теперь это не кукла, а скорее Иной - и только в финале становится понятно, что это, видимо, талантливо "игравший" чувства Темный Иной); сыграй Бакалов так, как играет на протяжении почти всего того спектакля (а тем более - в первой половине спектакля), Барон был бы гораздо убедительнее...!

.Еще несколько запомнившихся моментов: финальный монолог Сатина. обычно Валерий Афанасьев читал его "по нарастающей", от взволнованной речи - к еще более взволнованной, здесь же взволнованная, громкая речь "перемежалась" проникновенно-тихой; неожиданно задумчивый монолог Бубнова, рассказывающего про свои злоключения с женой - медленная речь, человек пытается понять, осмыслить, разобраться, не знаю уж, почему, тут мне вспомнилась совсем другая роль Виктора Борисова - Лагранж в "Мольере"; наконец, шутка Михаила Докина - во время одной из сцен всеобщего веселья (не помню уж, какой из сцен) он вдруг начал проникновенно цитировать первые строки "Буревестника".
_________________
Victor Verbitsky
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Клио



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Июл 23, 2005 1:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Продолжение темы: http://teatr-uz.ru/forum_t/viewtopic.php?id=8
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ -> Обсуждение спектаклей Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group