Легенда о Юго-Западе АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ
(записи c 2001 по 2005 год)
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Страсти по Калигуле

 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ -> Обсуждение спектаклей
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Алина
Супер Модератор


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 44
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2004 14:33    Заголовок сообщения: Страсти по Калигуле Ответить с цитатой

Vagabond ( 6.11.2001 в 12:10:42 )
Слышала, что несколько лет назад в роли Калигулы блистал О.Меньшиков. Будто бы вся Москва рвалась посмотреть на этот спектакль. Кто-нибудь видел этот "шедевр" ? Если не, предлагаю поговорить о нашем блестнувшем спектакле.

Роза ( 6.11.2001 в 12:14:23 )
И что там блеснуло, кроме Леушина, Ивановой, Неудачина, Шахета, М.Беляковича, Сергеева

Vagabond ( 6.11.2001 в 12:26:09 )
А Вам мало блестнувших?!
В других театрах обычно выделяется один, два, ну , максимум три хорошо играющих актера. И это всего-лишь хорошо, а не блестяще.
И потом, считаю, что в этом спектакле и "король" (Леушин), и его "свита" (все остальные, без исключения) "играют друг-друга".

Phoeby ( 6.11.2001 в 12:37:06 )
Ай-ай-ай! Без меня, про мой любимый спектакль, а у меня компьютер еле ползает..." Кто последний? Я первый, за мной не занимать!" Я видела "Калигулу" еще с Авиловым, к сожалению, только 1 раз, поэтому, как обычно, мало помню (меня тут утешили ,что про склероз тоже можно забыть). Но помню ,что было жутко страшно, особенно в конце. Когда узнала, что Калигулой будет Леушин совершенно не думала, что у него получится (прошу прощения у Олега Николаевича за такое недоверие, была неправа!), а в результате потрясение было такое...никакими словами не описать. При этом мне теперь не бывает страшно, но зато всегда такое противоречие в чувствах, такое количество мыслей, что этот спектакль никогда не оставляет равнодушным. Обожаю "Калигулу"!

Роза ( 6.11.2001 в 12:42:33 )
Мне вообще кажется, что блеск - это не то слово, которое стоило бы применять к Калигуле. Это спектакль потрясающий, но не тот, который блестит. Имеется в виду, что блестеть может и стекляшка на солнце, а вот брилианты - играют. Так что актеры не блистают, а играют...

Phoeby ( 6.11.2001 в 13:14:50 )
Я как-то слышала ,что кто-то сказал ,что труппа Беляковича похожа на ожерелье из драгоценных камней, где каждый камень ценен по-своему, каждый играет, переливается и сверкает. Smile)))

Olga ( 6.11.2001 в 14:16:25 )
Это кто же так образно выражается?

Phoeby ( 6.11.2001 в 14:42:21 )
Мне кажется ,что это было на юбилее Ю-З (ХХ лет) и сказала Римма Маркова ,но я могу ошибаться.

Крошка Ру ( 8.11.2001 в 10:50:48 )
Phoeby это сказала Галина Галкина. Хорошо, что вы помните. И написано это было в статье, которая когда-то лежала на неофициальном сайте

Phoeby ( 8.11.2001 в 11:14:34 )
Ну, значит, я была права насчет склероза. Действительно страдаю им. Жаль, что так рано начался...Smile. Хотя у меня абсолютно ощущение, что я это именно видела. Но не смею настаивать....

Phoeby (написано 12-04-2002 09:36)
Предлагаю записать Калигулу 11 апреля в анналы новой (новейшей?) истории этого спектакля! "Свершилось чудо", по-моему, мы видели нашими плотскими глазами Калигулу. Не настоящего, римского, но Калигулу Камю - это точно

katenok_smile (написано 12-04-2002 10:47)
Полностью согласна!!! Я была на этом спектакле всего второй раз, но это был КАЛИГУЛА!!!
Актёры не играли - они жили!!! И я чувствовала себя не зрителем, а участником...
"В историю, Калигула! В историю!.."
И ещё: мне понравилось, когда девочки брали автограф у Леушина...

katenok_smile (написано 12-04-2002 10:55)
У меня вопрос:
откуда стихи: "Я не прошу пощады у судьбы..."?
Я не нашла этого в Камю...

Phoeby (написано 12-04-2002 11:31)
В Камю их и нет. Скорее всего, это вопрос в раздел "вопросы актерам".

'Клио' (написано 13-04-2002 05:49)
Sorry, я не сразу обнаружила, что вопрос о стихах на самом деле был задан здесь. Я повторяю свой ответ:
Я не прошу пощады у судьбы.
Ее ударов трудно избежать, я знаю,
И миг желанный смерти тороплю,
Опустошенным сердцем обмирая
В предчувствии.
Так день сменяет ночь,
Так ненависть, внезапно исчезая,
Дарует нам Любовь,
Чтобы потом собою вновь
Явиться в мир жестокий.
Но есть согласье тайное
Между землей и ступнями,
Когда наполнен тишиной
Осенний воздух...
Звенят цикады, жар земной спадает,
И голоса крестьян, и скрип повозок...
Автор, мне кажется, сам режиссер. Если это не так, Анна меня поправит.

Phoeby (написано 16-04-2002 21:04)
Клио, а в прежнем "Калигуле" на поэтическом состязании читали те же стихи, что сейчас? И было "Я не прошу пощады у судьбы"? Как это было?

'Клио' (написано 17-04-2002 03:30)
Phoeby, я в теме по "Калигуле" в разделе Архивы выложила вчера маленькое описание и ссылку на сценарий спектакля. Там есть и стихи, и то, как они произносились, и реакция Калигулы. Переписать сюда эту сцену я не берусь, потому что в ней есть параллельно идущие столбцы - реплики и ремарки. Могу добавить только, что Сципион читал свое стихотворение один-единственный раз, на состязании поэтов. И не объяснял, про что оно, "для тех, кто не понял" - предполагалось, что он это уже СЫГРАЛ. И никакой "любви" заявлено не было, просто и строго: "Тема - смерть, время - минута".
Мне кажется, что стихи поэтов (за исключением старого патриция) составляют как бы единый текст. Каждый следующий фрагмент начинается с той мысли, которую оборвал, не дал договорить Калигула. В этих стихах - бунт на коленях и его заранее признанное поражение. А контрапунктом к ним - стихотворение Сципиона: отрицание и бунта, и его причин. Ничего суетного, такая высота, с которой человеческие распри уже неразличимы. И не презрение в нем было, а последняя отчаянная попытка достучаться до своего бывшего друга, заставить себя услышать. И смирение отвергнутой дружбы и любви:
"Мне кажется, я тебя понял. Ни для тебя, ни для меня, так на тебя похожего, выхода больше нет. Я ухожу, прощай. (Пауза, смотрит на Калигулу. С чувством.) Когда будет... всё кончено,.. не забудь, что я тебя любил."
(Это всё IMHO, конечно...)
А если по расположению на сцене - поэты толпились у лестницы в левом углу и выходили читать к левой колонне. Калигула поднимался из люка и прохаживался - у него была середина и правая сторона сцены. В конце он уходил в правую дверь перед рядами (поэты толпились у него за спиной), и произносил свое "все вон", стоя уже в дверях. Голос был запредельно низкий, почти на инфразвуке; было впечатление, что эти слова и не звучали вовсе, а возникали где-то в моей голове. Диктофон их практически не брал.

Phoeby (написано 17-04-2002 09:20)
Теперь, кажется, нет стихов Луция, как и его самого.


Последний раз редактировалось: Алина (Ср Дек 15, 2004 16:54), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Алина
Супер Модератор


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 44
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2004 14:56    Заголовок сообщения: Страсти по Калигуле Ответить с цитатой

ksiu (написано 25-04-2002 00:50)
Клио, спасибо вам большое за сценарий Калигулы. Я перечитала его уже раз 10. Спектакль я смотрела всего один раз и очень давно, долго потом была под впечатлением от увиденного. У вас здорово получилось.

Phoeby (написано 12-11-2002 10:10)
Не могу не поделиться впечатлением от вчерашнего Калигулы. Вернее, от одной сцены - Калигула + Керея. Потрясающе. Два человека, равные духом и гордостью, поговорили с открытыми сердцами. Нельзя, конечно, сказать, что раньше они были не равны, но как-то Керея был в тени Калигулы, а вчера вдруг проявился, с совершенно новой силой, заставив и Калигулу как-то "мобилизоваться", но при этом, главное, они оба были равны. Вчера это было совершенно очевидно. Что-то плохо у меня получилось выразить впечатление словами.

Phoeby (написано 17-01-2003 16:33)
«С чего вы взяли, что тут дело в любви?»
Так получается, что Калигула – это не сюжет, не фантазия и не выдумка автора, - это, к сожалению, весьма вероятный герой нашего времени, только для наглядности и большего художественного воздействия поселенный в Риме и наделенный императорской властью.
Это человек, живущий без Веры и Любви, существующий в своем мире - антиподе реального. Его мир, как и его мировоззрение, черен и мрачен, лишен сострадания и сочувствия. Без Любви и Веры он обретает «головокружительную свободу», ничем не сдерживаемую и не регламентированную. Без Любви возникает презрение, без Веры – бесстрашие и вседозволенность. Одиночество и безразличие не только к другим, но и к самому себе, к своей жизни: надо идти до конца, не важно, каким будет этот путь – в его конце избавление, что происходит во время этой дороги - тоже не важно, т.к. это только витки пружины, которая закончится (а ему это прекрасно известно) гибелью. Нет того, кто бы мог помочь, кроме себя самого. Но, скорее всего, Калигула не видит смысла, ради чего ему стоило бы преображаться и самому стараться. Озарить его темное царство может только спустившаяся в руки Луна. Только такое явление способно перевернуть его мир, его тоску. Когда-то он говорил: «Жизнь нелегка, но нам в ней даны религия, искусство, любовь, которые поддерживают нас». Нынешний Калигула смеется над этим и превращает все в пародию и фарс. Религия превращается в Калигулу-Венеру, Искусство - в поэтический конкурс, Любовь вытесняется ненавистью и презрением. Все это он зовет логикой. Его логика и свобода прогрессируют, окружающие «не способны на мужественный поступок», остановить его никто не может. Собственная жизнь для него самого не имеет никакого смысла, и он все загоняет и загоняет себя дальше, к концу, чтобы все закончилось. А пока…Он может все. Может стать Судьбой, вести себя столь же непонятно и несправедливо, как, ему кажется, ведут себя Боги. Боги надели на него корону, отняли любимую женщину и окружили ничтожными людьми? Вот теперь они пожалеют и раскаются. Такое впечатление, что он нарочно бросает им вызов и пытается вывести из себя. Где-то глубоко он, наверное, все же верит, что ими дается и отнимается жизнь, но Боги как будто отвернулись и не видят его деяний. И тогда поднимаются земные Боги, чтобы, наконец, освободить эту мающуюся и страдающую душу. Остается несколько вопросов: «Я еще не исчерпал того, что заставляет меня жить». Что же? Скорее всего, – это «игра» с богами, еще продвинуться в своей свободе, а, следовательно, поставить точку в своей жизни. Калигула не трус, иначе бы он просто покончил с собой, - нет, он не боится такой жизни, такого себя, такой свободы. Почему он стал убийцей? Скорее всего, в его мире презрения смерть – это пустяк. Чуть раньше, чуть позже, от его руки или нет, убивать, устраивать голод – никакой разницы, так же, как нет разницы – спать или бодрствовать. Но Калигула не тронул тех, кто открыто говорил, что о нем думает, кто его не боялся. Одна сильная личность уважает другую личность. Зачем он убил Цезонию? Наверное, это последний шаг в свободе – убить того, кого любишь. После этого пути назад нет. Все встает на свои места, он сам выносит себе приговор, и приходит, наконец, вечное одиночество.

Lisa (написано 13-03-2003 12:31)
Вот, наконец, и я дошла до обновленного "Калигулы". Спектакль изменился потрясающе. Валерий Романович дал Олегу Леушину счастливую возможность сделать совершенно нового, неавиловского Калигулу, и Олег использовал ее с блеском.
Я вдруг по-новому увидела весь сюжет Камю. Во вчерашнем спектакле для меня ключевой темой стала фраза Гая "Я хочу невозможного!". Ведь многие хотят именно невозможного и готовы ради этого на поступки неблаговидные, хоть и не столь масштабные, как у Калигулы.
Как страшно осознавать, что есть вещи, не поддающиеся власти, логике, разуму. Как горько узнать и тяжело, подчас невозможно, осознать, что ты не можешь победить смерть, болезни, мировые катаклизмы! Как же несчастен должен быть человек, потерявший все, прошедший за грань горя, боли, слез и оставивший для себя единственную обитель - презрение. В нем все меньше человеческого, но тем не менее его кодекс чести, во многом нестандартный, понятен и объясним. Это кодекс абсолютной силы и свободы. Дополнительный эффект, от которого мурашки по коже, - тихий вкрадчивый голос императора, его плавные танцующие движения. (что-то общее с нашим президентом все-таки неуловимо прослеживается )Страшные слова о том, что государство всегда грабит населние, так не лучше ли делать это открыто... Ведь все это исторически узнаваемо!
Потрясает Цезония, женщина, которая любит, которая ради своей любви действительно готова принимать мужчину любым, раствориться в нем, слиться с ним, быть его продолжением, его убежищем. Пара Леушин - Иванова наполняют зал атмосферой страсти. Ольга Иванова в этой роли настолько гармонична и естественна, что, кажется, и не играет вовсе, а действительно живет в Риме времен Калигулы, ее Калигулы, ее императора. Всепонимание и всепрощение сублимировано в одной-единственной фразе, обращенной к Сципиону:"Постарайся его понять!"
С этого момента Сципион, раздираемый ранее любовью и долгом, заражается еще и пониманием зловещей логики Калигулы. Он начинает учиться презрению и одиночеству, гордости и безумию. И вот уже его стихотворение: "Я не прошу пощады у судьбы..." обретает новое звучание, наполняется другими красками, все тем же презрением. А.Иванов отразил всю меру любви и страдания, хотя, думаю, все выглядело бы еще страшнее, если бы Сципиона играл совсем юный трепетный мальчик.
Хорош, очень хорош Игорь Китаев в роли Кереи. Действительно император по духу и гордости!
Нельзя не остановиться на патрициях, ведь короля делает свита! Именно патриции позволяют Калигуле зайти так далеко. Нет, они не одобряют, но они слишком боятся, и этот запах страха он слишком хорошо ощущает. Он проверяет их в течение всего спектакля, прытается определить границу их терпения, но они позволяют делать с собой все, и Калигула в поисках этой границы заходит все дальше и дальше, точнее все ниже и ниже.
Из патрициев запомнились Макс Шахет и Валерий Долженков! Браво! В отрицательном смысле хочется отметить Сергея Неудачина. Весь спектакль меня мучил вопрос: "Ну зачем так орать???" Ведь актер, как правило, отвечает партнеру, а партнеры не вопят!
В общем, огромное спасибо!
Так ненависть, внезапно исчезая,
Дарует нам любовь,
Чтобы потом собою вновь
Явиться в мир жестокий...

Olga Dream (написано 13-03-2003 14:19)
Спектакль вызвал у меня противоречивые чувства. Можно было избежать некоторых моментов. Во-первых, стриптиз на сцене неуместен, для этого есть определенные клубы. На каких зрителей это рассчитано? На молоденьких девушек и одиноких дам?
Во-вторых, покоробил однозначный намек на голубизну Сенекта.
"С чего вы взяли, что дело тут в любви?"… Здесь дело в счастье. Речь идет о двух видах счастья: одно счастье в любви к другим, другое- в разрушительном, смертельном, страшном одиночестве через ПРЕЗРЕНИЕ. Калигула говорит о том, что выбрал второй вид счастья, который проходит от любви к самому себе до СТРАННОЙ ЛЮБВИ к другим. Это любовь через убийство, жестокость и презрение к человеческим порокам, слабостям, неудачам. Быть может дело все же в любви?
Счастье и любовь вывернуты наизнанку и показаны с обратной стороны. Спектакль смотрится как рассказ о современниках. Но не сделаны акценты на существующий порядок и власть. Здесь больше психологии отдельного человека, чем всего общества.
Жестокость оправдана раскаянием Калигулы. Стремление быть лучше Бога привело к одиночеству. Оно достигнуто страшными страданиями. Обретено Счастье в одиноком величии правителя, когда некого и нечего терять. И уже не больно от потерь. Нет больше страха потому, что не осталось человеческих чувств. Калигула-Леушин пропадает в своем презрении и не выходит к внутреннему очищению и свету. Калигула воспринимается как отрицательный герой. Возникает такое чувство, что вокруг беспросветная тьма, мир грешен, в людях- лишь пороки.
А свет луны был холодным блекло-синим, туманным и недостяжимым для простого смертного.
"Лучше иметь основательную причину для несчастья, чем ничтожную для счастья." (Ф. Саган)
P.S. По поводу игры С. Неудачина я не согласна с Lisa.

Phoeby (написано 13-03-2003 14:46)
А у меня Калигула никогда не воспринимается отрицательным персонажем. Раньше очень переживала от того, как можно сопереживать "гнусному чудовищу",а теперь он кажется жертвой ... самого себя. Жаль его. Очень жаль.
Что-то я не поняла насчет голубизны - а при чем здесь девушки? Калигула вообще-то ... очень любил Сципиона "...и многих других...". Это Вас не коробит?
Вчера, по-моему, был очень хороший (=хорошо сыгранный) Геликон.

Lisa (написано 13-03-2003 14:59)
Фиби! Полностью согласна с Вами по поводу Геликона. Был правда один момент, когда речь его была неясной, но это мелочи! Образ был действительно выдержан, честно говоря, такой Е.Сергеев стал для меня открытием!

Anna Sokolova (написано 13-03-2003 17:20)
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Olga Dream:
Во-первых, стриптиз на сцене неуместен, для этого есть определенные клубы. Во-вторых, покоробил однозначный намек на голубизну Сенекта. На каких зрителей это рассчитано? На молоденьких девушек и одиноких дам?

--------------------------------------------------------------------------------


Наверное, сколько зрителей, столько и мнений
о спектакле.
Стриптиз, в моем понимании, это несколько другое. Это зрелище, призванное вызвать
определенные реакции спинного мозга, и доставлять какое-то удовольствие.
Но ведь то, что Калигула делает, далеко этому
не соответствует. Мне кажется, тут путаница
происходит. Смотрят на Калигулу, которого
играет О.Леушин, а в некоторых моментах видят
действия самого актера или замысел режисера.
Но, хотя может элемент хулиганства исключить
нелься, как мне кажется, этот жест -
продолжение разговора Императора с патрициями. Что вы такие, значит и так я с
вами себя могу вести.
И уж ни в коем случае не нужно этот жест
воспринимать как общение актера и публики,
это общение тех, кто живет в пространстве
сцены от третьего звонка до конца спектакля.
А однозначный наек на голубизну не может быть
расчитан на дам, ну просто по природе
явления! В худшем случае - на молодых людей.
Извините за некоторую резкость, я не хотела
бы Вас задеть.

Olga Dream (написано 13-03-2003 17:44)
Насчет девушек. Я перепутала порядок предложений. Теперь исправлено.
Я никому свое мнение не навязываю! Калигула мне показался отрицательным, а очень хотелось увидеть его путь к свету, к счастью через страдания, но не увидела.
Конечно можно рассматривать стриптиз на сцене как миленькое хулиганство. Если это только-не дешевый трюк режиссера и актера!
А вообще-то я говорила о Любви и Счастье...

Lady Enigma (написано 13-03-2003 17:51)
Спасибо за вчерашнего "Калигулу". Спектакль мне показался воень интересным.
Некоторые мысли:
Я услышала некоторую перекличку с "Мастером и Маргаритой". Что-то есть схожее в бесчеловечной логике Калигулы и холодной и неумолимой справедливости Воланда, хотя Калигула мечется, испытывает меру своей свободы, а Воланд спокоен, потому что он прекрасно всё знает. Этой ассоциации способствовала и музыка. Мне показалось, или в обоих спектаклях звучит одна и та же мелодия? Ну во всяком случае, похоже.
Цезония олицетворяет собой все человечное и прекрасное, что ещё осталось в тёмном и кровавом царствии Калигулы. Ей приходится тоже быть жестокой, но здесь нет выбора. Убив её, Калигула вырвал из своей души последний проблеск света, чувства. Но это равносильно смерти, т.к. без этой искры жизнь невозможна.
Калигула действительно в плену своей логики, но он понимает это слишком поздно, когда свернуть с этого пути уже нельзя. Остаётся только идти до конца и ждать, когда же терпение людей кончится, когда же наконец их ненависть пересилит их страх и они убьют его. Мне показалось, что ему всё больше и больше хочется, чтобы этот момент настал.
Мне показалось, что ключевой фразой является просьба Цезонии: "Постарайся его понять!" Понять жестокость, бесчеловечную логику, душу, из которой вырывают (иначе не скажешь) все светлые чувства и которая умирает от этих ран... Понять само зло? Понять, что же всё-таки толкнуло Калигулу на этот путь?
P.S. Кстати, само слово "Калигула" что-нибудь значит, или это только имя?

Vagabond (написано 13-03-2003 18:33)
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Lady Enigma:
P.S. Кстати, само слово "Калигула" что-нибудь значит, или это только имя?
--------------------------------------------------------------------------------

Калигула означает "сапожок". Дело в том, что сын Германика носил маленькие сапожки. Отсюда и прозвище.
Кстати, ответ этот Вам специально от Олега Леушина


Последний раз редактировалось: Алина (Ср Дек 15, 2004 16:57), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Alexzander
Site Admin


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 3
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2004 17:35    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Milla (написано 14-03-2003 20:22)
Две цитаты, приходящие на ум при воспоминании о "Калигуле":
"...Вообще, не есть ли
жестокость только ускорение общей
судьбы вещей? Свободного паденья
простого тела в вакууме? В нем
Всегда оказываешься в момент паденья..."


"..но именно чудовищ -
отнюдь не жертв - природа создает
по своему подобью.."
И.Бродский

Lanolina (написано 24-09-2003 23:44)
Это мой третьий "Калигула". Бог любит... Ох, как же он люби-и-т... Такого Калигулу мне видеть еще не приходилось (в данной версии)! Леушин легко переиграл всех. И Сципион, и Керея - немочь бледная по сравнению с Калигулой, переполненным стастями и болью. Ужас в том, что вместе с Геликоном (Геликон мне впервые понравился) начинаешь их сильно недолюбливать. Они, равные по силе и уму Калигуле, в данном спектакле смотрелись тенями теней. Сенаторы - вот они были хороши, причем хороши все. А уж как был хорош Актавий! Того и гляди запишусь в фанаты к Неудачину. Но Калигула, Калигула, Калигула... Мне вспомнился Питерский спектакль, который мы видели с Klio. Там Калигула часть диалогов произносил как монологи, т.е. общался с воображаемыми собеседниками. Сегодня, хотя собеседники присутствовали физически, порой они эмоционально радовали отсутствием присутствия. И игры Калигулы с лихвой хватало, что бы спектакль пролетел на одном вдохе.Ни разу Леушин не позволил себе ослабить напряжение, "попленять", поработать на "прекрасный пол".
И как была хороша Иванова! Вот она-то тоже жила в спектакле. Итак: Калигула, Цезония, сенаторы и... И некому Калигуле противостоять. Все с ног на голову, но как интересно! А я еще упиралась, когда меня дочка волокла, кричала, что я простужена и на спектакле тихо умру... Калигула меня оживил.

Olga Dream (написано 25-09-2003 09:39)
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Lanolina:
Ни разу Леушин не позволил себе ослабить напряжение, "попленять", поработать на "прекрасный пол".

[This message has been edited by Lanolina (edited 25 September 2003).]
--------------------------------------------------------------------------------

Вчера я "Калигулу" не видела, но, если мальчик-цезарь вырос, то я очень рада за Леушина!
Поверьте, это искренне!

Lanolina (написано 25-09-2003 11:07)
От Леушина осталось стойкое ощущение: глаза распахнулись, сказал: "Ах!" и рот забыл закрыть... Так и застыл в изумлении.
Ой, только бы так и осталось. С таким же накалом. Впору рыдать: "Вы - супер!".

Lanolina (написано 25-09-2003 17:39)
Гм, да, звучит очень "своеобразно"... (Отвечаю на письмо) Но , клянусь синей черепахой, размягчения мозга у меня нет, фанатствовать я не собираюсь (на старости лет), ехидство,( вроде) тоже еще при мне. Значит, Леушин может играть столь глубоко, что ляпается нечто абсолютно идиотское! Неприлично идиотское... Но и "на старуху бывает проруха"... Простите меня, люди добрые... Но я не безнадежна...

Luna (написано 19-10-2003 22:01)
Я была и 16 и 17 октября на Калигуле. Могу сказать, что оба спектакля были просто замечательными. Они были сыграны с немного рзными оттенками. В пятницу, как мне показалось, было сильнее...

Olga Dream (20-10-2003 14:31)
Я бы не вылезала на форум в эту тему, если бы сердце не болело за любимый театр и за любимую пьесу. Я - зритель и я хочу не только
видеть, но и думать, чувствовать, сопереживать.
Второй раз я пошла на "Калигулу" исключительно из-за того, чтобы понять в конце концов чем в первый раз я обожглась. Первое действие увлекло меня сразу. Но второе действие смотреть было тяжелее. Наверное, потому что идею, главную мысль спектакля не удалось угадать, жаль. В прошлом сезоне главным в Калигуле было презрение, теперь к презрению примешалось еще многое.
Слишком много появилось человеческих чувств у беспощадного, бессердечного цезаря. И странным образом вся эта палитра в нем уживалась. И за этим трудно было рассмотреть то единственное главное, ради чего Калигула убивал, издевался, заставлял других страдать и страдал сам. Леушин, к большой моей радости, на этот раз не заигрывал со зрителями. Может быть, только немного в сцене с Сенектом-душечкой. Но в последнем монологе Леушин меня сильно утомил. А может быть, перестарался, т. е. вывел монолог на внешнем изображении, а как он в этот момент себя внутренне чувствовал - осталось для меня Вопросом (с большой буквы). И соответственно, я ничего не поняла, его слова, выговоренные почти формально, почти скороговоркой не дошли до сознания. Как известно, действие равно противодействию, и чем больше считают зрителя дураком, тем больше он сопротивляется и больше начинает думать! Вот почему последний «припадок» Калигулы не вызвал у меня сочувствия.
В самом конце должен же быть хотя бы намек на то главное, ради чего жил и умирал
Калигула. Он умирал много раз, вместе с теми, кого убивал. Да только главный
вопрос так и остался без ответа. Луна или любовь, невозможное или возможное,презрение или добро? И к чему были "грандиозные замыслы" правителя? Что "существующий порядок вещей" никого не устраивает, всем известно. Дайте же намек, как его изменить! В связи с всем этим возникает вопрос и у меня: что же происходит со взглядом режиссера на мир?
Теперь то, что понравилось. Очень хорошо запомнился Калигула в сцене объяснения со Сципионом. Да, такое презрение, подтвержденное множеством соответствующих жестов, не заметить трудно. А потом, выразительная "поза" в красном свете. Очень впечатляет. И Венера была хороша! Не знаю точно, наверное костюмчик сменила. Но сама «молитва» Калигуле-Венере слабовата. Не
может же одна Цезония все слова выдюжить, если ей Патриции и остальные не помогают, ведут себя как-то слишком сдержанно или даже трусливо.
На этот раз Кереи и Калигуле все же удалось поговорить если не с открытым сердцем, то на
равных точно. Эмоционально они были равны. А выражение лица одного было зеркальным отражением другого. Вот я и подумала, что Керея может быть достойным противником Калигуле. Но, нет, ошиблась. Сципион - вот настоящий бунтарь против Калигулы-цезаря-тирана-убийцы. Когда он читал стихи на состязании поэтов, то казалось, он был на полголовы выше своего императора. Такие на всех взгляды бросал, надменные и уверенные, даже не верится, что он поэт. Бесстрашный
предводитель всех патрициев - вот имя его. Патриции же на поэтическом состязании вызывали только саркастический смех.( Не знаю, уместный ли в этом спектакле.)
Все, кроме Октавия. Но, ему-то положено, как старшему управляющему, быть первым и сподвигнуть всех на борьбу со злом вселенского маштаба. Что он и сделал, решив бороться со злом его же методами. Зло равно злу, решимость равна решимости. Формула проста, а вот сыграно было потрясающе. "...зла посеяв семена,
зловонный урожай их собирать придется." Жаль, роль не дает развернуться, иначе
убежденности в своей правоте и ненависти хватило бы не на одного Калигулу. А
момент, когда Калигула заставляет Октавия смеяться, вообще выше всяких похвал.
Бывает же ТАКОЕ на сцене. Почаще бы удавалось такое настоящее увидеть, и...
счастье зрителя было бы бесконечным, скользя по траектории ленты Мебиуса.
Цезония могла бы быть для Калигулы спасением, светом и радостью, так искренне
звучали ее слова: "Мальчик мой любимый". (Ольга Иванова, казалось мне,
стремилась показать нам путь к свету и спасению.) Только спасаться Гай не
захотел. Ведь он "отравлен" своими убийствами и желанием полного одиночества.
Или чем-то еще.
В конце я пришла к выводу, что незачем было
настраиваться на очень серьезный спектакль, разумнее было просто следить за интересной историей о человеке, имеющим безграничную власть. А еще лучше, просто расслабиться и наслаждаться интересными визуальными образами и красочными картинками.
P.S. Возражения: «Калигулу невозможно до конца понять потому, что нельзя понять Камю», я не считаю достойными внимания.

^Napi (написано 20-10-2003 14:52)
Я смотрела *Калигулу* четыре раза.Каждый раз открывая всё новое и новое для себя. Вот, после четвёртого просмотра ко мне в голову пришла может и глупая, но всё же мысль. А что было бы, если бы Калигула всё таки добился невозможного, найдя луну. Он ведь искал что-то чистое, непорочное,непохожее на всех людей, что-то особенное. Ведь луна могла прийти к нему в образе девушки в конце-концов, ведь могло бы быть и такое. Интересно, изменился бы тогда у Гая взгляд на существующий порядок вещей, можно ли было бы тогда избежать смерти, смогла бы его неумолимая логика остановиться, или всё таки было бы поздно? Как вы считаете?

Olga Dream

цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by ^Napi:
А что было бы, если бы Калигула всё таки добился невозможного, найдя луну. Он ведь искал что-то чистое, непорочное,непохожее на всех людей, что-то особенное.
--------------------------------------------------------------------------------

Вот! И я пытаюсь сказать о том же!
Человек смотрел 4 спектакля и не понял главного - не Луна нужна была Калигуле.
"Если бы я получил луну, если бы любви мне было довольно... Но чем утолить мою жажду? Какое божество, какое сердце бездонно, как озеро, чтобы напоить меня?"
Эти слова, как объяснение, были настолько затерты, что зрители их не слышат!

^Napi (написано 20-10-2003 20:27)
С одной стороны понятно: Калигула искал невозможного. Луна- вего лишь символ той непорочности и чистоты. Он пытался найти олицетворение этого символа, но не мог. Пытался показать людям их ошибки и грехи, но люди не поняли его и избавились как от того, что мешало их нормаьному и спокойному течению жизни. Наверное, он не имел право учить людей. Мне кажется, что, конечно важно, как Леушин пытался донести до нас внутренний мир героя. Может у него это и в каких-то моментах неочень-то и получалась, но всё же, всё же.Мне кажется, что тут главное осмыслить Калигулу, как человека, который пытался указать людям на их пороки, путём жестокого обращения. Люди так погрязли во всём земном, что высшие ценности стали для них неважны. С виду они пытались показать обратное, но в душе...в душе ничего не было, мёртвые души, я так считаю. Человек никогда не понимал доброго отношения к себе, он воспринимал это как должное, а вот страх, перед бурей чувств, страх!-вот,что заставляло ДУМАТЬ!!! Думать и осмысливать!
А насчёт луны...может быть Гаю и не надо было её искать, может она всю его жизнь была рядом. Разделяла с ним все его терзания и думы, пыталась помочь и...понимала, а это самое главное. А когда наступил час расплаты, Гай ибавился от неё, может, потому что хотел порвать со всем земным, и стать свободным, хотя сам признавался, что свобода-то -ложная, а может понимал, что, когда его не станет, она не сможет дальше жить. Жизнь её на земле станет никчёмной...
Страдание человеческое-тяжело!

Olga Dream (написано 21-10-2003 13:56)
Вопрос по теме. Интересно, Napi, эти все мысли возникли у Вас только от спектаклей или после прочтения сценария/книги? Только честно.

^Napi (написано 21-10-2003 14:56)
Отвечаю честно. Зародились они после первого спектакля, потом развились со вторым и окончательно додумались книгой. А вот в третий и четвёртый просмотр спектакля они для меня просто утвердились, но начало их пошло от спектакля самого первого. Я просто сначало посмотрела спекталь, а потом только прочитала книгу.

Olga Dream (написано 21-10-2003 16:45)
Прекрасно, когда после увиденного спектакля рука тянется к книге. Это положительный момент. А я, наоборот, сначала сценарий осмыслила, переварила, а потом на спектакль пошла... Вот тут меня и убили, почти. (см. ниже)
Я перечитала последнюю реплику Napi, и сделала вывод: нам был показан мир жестоких, злых людей с их жестоким правителем. Мертвые души - и Патриции, и Керея, и даже Сципион в конце смирившийся со злом. Но почему? Зачем так мрачно? Я хочу света!!!
Единственным светлым лучом была Цезония. Но, что она одна могла сделать? Ни-че-го. И я не могу.

Phoeby (написано 21-10-2003 19:49)
А почему вы думаете, что он искал Луну во вне? Может, он искал этот источник света в себе (хотя опять же - Луну, не Солнце, а планету, с которой всегда какие-то печальные ассоциации) и ему было страшно, что такового в нем нет? Что он не способен на это? Не знаю, что это мне пришло в голову. Когда в человеке нет этого света, то действительно "все равно спать или бодрствовать..." и т.д.
Меня вот больше другое интересует - почему Калигула так всех цепляет? Ну, если не всех, то многих??? Почему его страдания так притягательны, что мы ходим смотреть на них не раз?

Lady Enigma (написано 21-10-2003 21:03)
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Phoeby:
Меня вот больше другое интересует - почему Калигула так всех цепляет? Ну, если не всех, то многих??? Почему его страдания так притягательны, что мы ходим смотреть на них не раз?
--------------------------------------------------------------------------------


Может потому, что нам самим в этой жизни так часто не хватает невозможного?..

^Napi (написано 21-10-2003 21:09)
Ох, я даже не знаю. Насчёт патрициев...мне кажется, что они действительно были мёртвыми душами, а вот не знаю насчёт Сципиона и Геликона...трудно сказать и про Керею,мне трудно. А вот насчёт того, что люди ходят смотреть этот спектакль и часто.Мне кажется, что, может быть, многие тоже, как и Калигула, осознают то, что тот мир, в котором мы живём несовершенен. МОжет им близка политика Гая...в чём-то близка...я считаю так.

Lisa (написано 21-10-2003 21:11)
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Lady Enigma:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:</font><HR>Originally posted by Phoeby:
Меня вот больше другое интересует - почему Калигула так всех цепляет? Ну, если не всех, то многих??? Почему его страдания так притягательны, что мы ходим смотреть на них не раз? <HR></BLOCKQUOTE>
Может потому, что нам самим в этой жизни так часто не хватает невозможного?..

--------------------------------------------------------------------------------

Или мы не умеем увидеть счастье в возможном?


^Napi (написано 21-10-2003 21:32)
Если бы невозможное стало возможным, чтобы случилось с миром?

Lisa (написано 21-10-2003 21:41)
for Olga Dream
вы пишете, что не нашли в спектакле желаемого света... А всегда ли свет желаем? А всегда ли необходимо разгадать пьесу (или спектакль) с первого (или со второго) раза? А как же потрясающая философия власти? а как же любовь, такая реальная, прописанная грубыми мазками реализма, а не акварелью или цветными карандашами, а как же "капелька насилия"? Неужели все зря? нет! В том-то и дело... Потому и цепляет многих.
И по поводу луны... А не о том ли спектакль, что любая медаль имеет две стороны, а в случае свободы той обратной стороной является одиночество?

Phoeby (написано 21-10-2003 22:06)
Тут (или не тут, в смысле не в этой теме) уже были обсуждения - любовь=несвобода (зависимость), а теперь свобода=одиночество. Lisa, можно поподробней Ваше мнение? Вот мне, например, кажется, что если человек свободен, то он сам выбирает, что с ним происходит, свое окружение и т.д. И сам выбирает свой т.ск. "статус" - одиночества или нет. Но свобода - не автоматически одиночество. Калигула, скажем, мог бы придумать себе какую-нибудь другую "свободу" и обрести единомышленников. А он сознательно выбрал свой одинокий путь. Хотя...не очень одинокий, на нем попадались люди, даже шли рядом, вот только не были близки по духу, наверное, у них была другая "свобода". Как там было? "Нам с тобой не понять друг друга". На удивление въедливый спектакль.В смысле цитаты въедаются в память так, что даже через полгода вроде как забвения, помнятся.

^Napi (написано 21-10-2003 22:24)
А был ли Калигула свободен вообще? Ведь, что подразумевается под словом * свобода*- человек свободен ото всех обязанностей: у него нет никаких долгов перед семьей, друзьями и страной, у него нет никаких привязанностей и никакой любви, которая бы держала его. Он может делать, что захочет, идти куда захочет. Он свободен.А Калигула по сути дела не был полностью свободен. Он признался, что испытывал какие-то чувства к Цезонии.Наверное, и к Сципиону тоже.А это значит, что он по-своему привязан, хотя я могу ошибаться. В конце он сам признаётся, что свобода-то-ложная.

Lisa (написано 22-10-2003 00:29)
Фиби! Более подробно свое мнение о спектакле я уже на этом форуме излагала, не буду повторяться...
По поводу свободы, одиночества и права выбора. В диалектическом смысле "свобода" есть прямое противоречие "необходимости". любая свобода таким образом подразумевает отсутствие обязательств. Стремясь к свободе, человек не всегда готов признать подобное стремление (или право на него) за другими людьми. Т.о. полная свобода, как правило, исключает взаимоотношения духовной близости (т.к. они накладывают на нас обязательства) и, следовательно, оборачивается одиночеством... В случае Калигулы имеет место свобода от толпы, но и одиночество в толпе как бы единомышленников...

Olga Dream (написано 22-10-2003 10:20)
Хочу ответить всем. Возвращаясь не к пьесе, а к спектаклю 17.10.2003.
Для Lisa
Любую пьесу я не разгадываю, я ее чувствую, или не чувствую и не понимаю. Тоже самое можно сказать о спектакле. Данный спектакль я НЕ чувствую. Т.к. трактовка ВР пьесы в данном варианте меня НЕ цепляет. (Ой! Предвижу гнев других форумчан! ) Нет света, нет тепла. Для меня свет всегда желаем. Кому-нибудь приятно пропадать во тьме разума, чувств, и падать все ниже? Вот, что я увидела в «Калигуле».
Фиби, тема любовь=несвобода поднималась летом в теме «Под властью». Там были очень интересные вопросы и ответы.
Для Napi
Был ли Калигула свободен? Никто не может быть абсолютно свободным, к сожалению или к счастью. Наверное, Калигула лишь стремился к свободе, но по каким-то причинам так и не дошел. По каким причинам – вопрос повис в воздухе, и спектакль ответа не дает. Пьеса тоже не дает ответа. Но в том-то и дело, что актеры и режиссер могли бы дать нам ответы на многое, но не сделали это. Я даже не знаю, на чем в спектакле расставлены акценты. Простой способ – свет на зрителя- выделял некоторые моменты спектакля, но при этом исполнитель главной роли обращался к залу ровным голосом. Например. Калигула: «Посмотри на них, Цезония. Ничего уже не осталось… всё отступает перед страхом.» Мне не страшно, не смешно, мне просто никак!
Про последний монолог Калигулы я написала, не повторяюсь.
А ведь Леушин может прекрасно играть! Возможно, в тот день у него были какие-либо причины чуть расслабиться? Я вспоминаю его Мышкина, и говорю сама себе: ведь может, может, если захочет!

Phoeby (написано 22-10-2003 11:37)
Да, Lisa. Я тут думала и вспомнила о фразе - свобода одного человека ограничивается свободой другого. В этом смысле, живя в социуме, мы не свободны полностью. Так и хочется вставить "с нами груз прошлого и будущего"...Да, общаясь, мы несем ответственность. Не подумала сразу, теперь поняла. Smile
Я не знаю, как этот спектакль может не цеплять. Может, с ним что-то не так стало? Раньше мне казалось он цеплялся всем - от постановки и актеров, до отдельных слов и произведения в целом. Или стоило написать последовательность наоборот? Неважно. Света в нем нет, это точно. Вот я и не могу понять, почему эта темнота так привлекательна??? А насчет главной мысли, смысла и т.д. Мне всегда казалось, что там нет одной идеи, каждый раз спектакль был/или я его так смотрела о чем-то другом. Он даже не всегда о Калигуле.

^Napi (написано 22-10-2003 14:57)
Для Olga Dream. Так, наверное, не дошёл, потому что чувства помешали стать по-настоящему свободным и ни от кого независимым.

^Napi (написано 22-10-2003 15:05)
Меня этот спектакль всегда задевал. После его просмотра всегда какое-то странное чувство, как будто смотришь на всё по-другому. Мне, лично, очень понравилась игра 17.10.

Lisa (написано 22-10-2003 17:50)
Фиби! Рада, что мы поняли друг друга!
Ольга! К сожалению, не могу согласиться с отсутствием света в спектакле, равно как и с необходимостью света во всем... Иногда слабый отблеск света позволяет увидеть больше, чем яркий луч...

gingercat (написано 24-10-2003 17:33)
Люди!!!! А вы видели Калигулу, когда там играл Авилов, Ванин, Бочоришвили, Афанасьев? Просто читаю обсуждение и удивляюсь - неужели спектакль так изменился? Я не смотрела его в нынешнем составе актеров (и не собираюсь - не хочу смазать ощущения). Но уверяю - вы бы совсем по другому поняли бы спектакль. А вообще - почитайте пьесу в оригинале, если вас не задел спектакль.

'Клио' (написано 24-10-2003 19:47)
Так об том и лай Посмотрите тему «Сравнения» — с него, родимого, всё и началось. Вернее нет — началось еще в Гостевой у Крошки Ру, тоже было бы полезно как-нибудь её вывесить. Юлия дала туда отрывок из своей дневниковой записи про «нового» «Калигулу» — и понеслось...
Хороший тест, оказывается

Lisa (написано 25-10-2003 14:32)
ох, предвижу поток возражений (и как бы чего не похуже ) на мою голову, но скажу! Видела я спектакль и в то, и в другом составе... В старом - году эдак в 1997, в новом - в прошлом сезоне. Хочу признаться! Мне ближе новый Калигула! Во многих отношениях! Для меня понятнее такой император, сомневающийся, с некой юношеской жестокостью и максимализмом, такая Цезония, любящая и страстная, такие патриции, нервные, запуганные и жалкие. После просмотра этого состава, этого спектакля у меня эмоций было гораздо больше... Да, а самое-то главное в том, что именно в новом варианте спектакля я увидела внутреннюю насмешку над ситуацией, не только страх, но и волю... мне это понравилось! Но это, вне всякого сомнения, ИМХО...
А пьесу я читала... вообще, люблю Камю

Lady Enigma (написано 25-10-2003 15:29)
Первое, что я видела, - нынешний "Калигула". Не могу сказать, что он меня не зацепил, о чем свидетельствует мои более-менее пространные рассуждения, располагающиеся где-то раньше. Потом так вышло, что я посмотрела черновую запись старого спектакля, и он вызвал у меня меньше мыслей, но больше эмоций. А потом я кинулась по магазинам, и нашла книгу. Вообще, вещь очень глубокая, и понимать ее можно совершенно по-разному, в соответствии со своими жизненными ситуациями и взглядами. Это объясняет и такую разницу между вариантами.

'Клио' (написано 25-10-2003 15:53)
Не думаю, чтобы страсти по «Калигуле» разгорелись с новой силой Все слова уже сказаны два с лишним года назад, и нет смысла заводиться снова. Я вполне допускаю, что кому-то может больше нравиться новая версия (не состав! — для gingercat) спектакля, тем более что весна 97-го была далеко не лучшим периодом в жизни театра. И вообще — на каждое зрелище всегда найдется свой зритель. Но в реплике gingercat, как я её поняла, речь шла об ином понимании спектакля, то есть о проблеме со смыслами. Вот к этому придется привыкнуть. С некоторых пор одни и те же слова (названия, фамилии) означают здесь совершенно другие явления. А еще через год и эти значения изменятся. В новом помещении, в большом зале и на большой сцене невозможны станут спектакли, поставленные «глаза в глаза», и если их вовсе не снимут с репертуара — нас ждут очередные римейки. Впору обратный отсчет начинать: осталось 5 «Мольеров», 4, 3, 2...

Olga Dream (написано 27-10-2003 10:09 )
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by 'Клио':
Не думаю, чтобы страсти по «Калигуле» разгорелись с новой силой
--------------------------------------------------------------------------------

Похоже, что страсти здесь не разгорятся. Но я рада, что мой отзыв о спектакле вызвал небольшие волны разговора (но, не бурю, конечно)
А нынешний "Калигула" уже поставлен НЕ по принципу "глаза в глаза", так мне показалось. И как жаль таких спектаклей! Как бесконечно жаль себя и других зрителей, а следующих новых зрителей жаль еще больше!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Alexzander
Site Admin


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 3
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2004 17:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lady Enigma (написано 27-10-2003 17:34)
Следующих-то, может, и не так жаль: они ведь не узнают, чего лишены...

^Napi (написано 14-11-2003 21:47)
Лёгкий танец.Боль. Усмешка.
Нервный смех и ада пламя.
Жизни миг-лишь к смерти спешка,
Омывается слезами.
Пошлость. Скука и несчастье.
В мире шумном- море горя.
Бездна чувств стоит у власти,
Заливая город кровью.
Издевательства,обиды. Тихий шёпот и отчаенье.
Рассыпаясь в пыль и пепел, пропадают обещанья.
Вспышка гнева. Страх.Молчанье
Перед логикой железной.
Крик.Попытка.Боль.Страданье.
Жить на свете бесполезно!
Разговоры.Убежденья.Игры в Бога.Груз потери.
Конкурс.Смех.Стихи.Тревога.
Приближенье к ложной цели...
Лунный свет.Убийство чувства.
Одиночество.Прощанье.
И в глазах, как небо синих,
Бесконечное страданье.
Осознание ошибки.Абсолютное несчастье.
Ужас в сердце.Сбились мысли.Выстрел...
Затухают страсти.
Хрип тяжёлый.Фраза в вечность...
Из мира правды, что не выдумала
Он вошёл в сердца людей
Под странным именем - КАЛИГУЛА!!

!Dasha! (написано 29-11-2003 09:57)
Калигула- действительно гениальный спектакль... Когда я его смотрела, у меня в душе все так сжималось, а на глаза самопроивольно наворачивались слезы. Я не очень люблю трагедии- раньше вообще на них не ходила, но "Калигула" произвел на меня огромное впечатление, и в каком- то роде изменил мой взгляд на Театр на Юго- Западе, на его актеров, да и на мое самопознание...

!Dasha! (написано 01-12-2003 21:22)
Напи! Вау! Это ты сама написала? Классно! Талантище! Я человек довольно впечатлительный ( особенно если дело касается Калигулы), и когда читала твое стихотворение, обнаружила, что у меня текут слезы из глаз. Кстати, я не плохо рисую, могли бы вместе работать, ты бы стихи про театр писала, я бы актеров и впечатления рисовала... Пользовались бы популярностью...

Lanolina (написано 05-02-2004 10:18 )
Никогда не стоит "небрежничать", навешивать "ярлычок". Я всегда это знала. Но имела... ладно, назовем вещи своими именами... наглость... небрежничать и навешивать... Пусть не в форуме, но в глубине души. И вот вчера... жизнь меня замечательно приложила! Я широко открыла глаза и ахнула! Как оказывается люди УМЕЮТ, МОГУТ играть! Я вчера увидела абсолютно ДРУГОЙ спектакль. Спектакль, сравнимый по атмосфере с грозовым облаком. Такая энергетика, такая сила... И такой СМЫСЛ!
А сейчас я выхожу из форума, т.к. сильно опасаюсь очередных подлостей со стороны связи,и пытаюсь написать, записать все то, о чем ровно два часа рассказывала ночью члену форума. Потому что... когда Калигула получил достойного ему Сципиона (особенно его), когда Керея ожил, а Геликон вышел из полу-статичности, родился спектакль, которого я еще не видела.

KURAZH (написано 05-02-2004 10:19)
Вчера посмотрела "Калигулу"... Очень рвалась на этот спектакль, ждала, фантазировала: как оно может быть. Потому что сочетание ЮЗ-Белякович-Камю-Леушин интриговало и должно было быть интересным! В результате многое "попало" в меня, многое загрузило, что-то откровенно не пошло. Зачем я сейчас форум почитала? Надо было сначала свое написать, а потом чужими мыслями загружаться. Все равно, свои тоже есть, напишем.
Шла на Леушина. Театр и его актеров знаю недолго, несколько месяцев, несколько постановок, но этого было достаточно, чтобы понять, что Леушин-Калигула м.б. великолепен. Не ошиблась. Все два действия следила более всего за ним, за его игрой. Какой редкостный актер, черт возьми! Сейчас, когда на площадках Москвы любые 30-50 летние актеры не утруждают себя работать и в полсилы, когда штамп громоздится на штамп и играть второй план считается дурным тоном, этот актер "вкалывает" так, что глаз оторвать невозможно! Он настолько многопланов и интересен, так неожидан во многих сценах, что остается только впитываеть его игру, как губка, и балдеть от нее, честное слово. На равне с ним - Цезония-Иванова. Великолепный дуэт.
Что же касается Патрициев, то время от времени они напрягали меня здорово, особенно актер с внешностью Лира, самый старший патриций. Его оценки слишком наиграны и преувеличены. Парная сцена предательства с Калигулой - просто беда. Насколько я поняла, этот актер не играет особо много, в Веронцах, например, он выходил в массовке, и среди прочих был на месте. В Калигуле - очень режет глаз. Матошин не порадовал. Просто не очень грамотно простроена и сыграна сцена, когда Калигула идет насиловать его жену. Хотя рисунок режиссерский понятен и, как многое у ВБ, интересен.
Очень не понравилась сцена с поэтами. У Камю стихи действительно сочиняют Поэты, здесь -Патриции. Камю сам мастерски режиссирует сцену, ВБ ее решает совершенно в ином ключе, но, мне кажется, это только расхолаживает зал, Леушина, актеров,уводит от жанра спектакля. Кроме того, начинаются фишки типа: "Да что такое, мы их убиваем, а они снова появляются! Гай, это же театр!"
Смешно девочкам-фанаткам с первого ряда, но им и Леушин в костюме Венеры тоже смешно. Впрочем, мы тут пообщались после спектакля, мнения об этой сцене сильно разошлись, может, так режиссер специально "отпускает" напряжение, чтобы финал прозвучал? Не знаю, меня просто "выбило" из спектакля на несколько минут.
А вообще спектакль отличный и по режиссуре, и по организации сценического пространства, по восприятию и прочтению Камю, по актерской (в большинстве своем) игре. Очень "грузит", но это хорошо, можно много-много думать, а потом сходить еще и еще. На Леушина ходить буду, потому что актер он штучный, таких надо видеть как можно чаще. Будет что внукам в старости порассказать...

Lanolina (написано 05-02-2004 12:49)
Калигула – Сципион – Керея…
Роковой треугольник.
Я раньше никак не могла почувствовать, не домыслить (домыслить, просчитать – легко), а вот почувствовать, почему же Калигула «возится» со своими «друзьями». Они и «фрондируют», и отстраняются, и в заговоры вступают. И почему Калигула хотел бы погибнуть именно от руки Сципиона. И, как я уже когда-то писала, на фоне «живого», страдающего, ищущего Калигулы, эти два персонажа были бесплотными и бесплодными тенями. Так… функции…Но вчера… Но вчера… Сципион стал равен Калигуле. И стало понятно, что он – «брат - близнец», появившийся на свет вторым. Он отстает от Калигулы не более, чем на шаг. И каждый раз, когда Калигула восходит на новую ступень «безумного» разрушения мира, Сципион с ужасом и удивление осознает, что это его завтрашний «крест». Нет, Сципион, конечно же, не обагрить руки кровью, но поймет и простит. А понять и простить, почти принять.
Каким же он был – Сципион?.. В нем была сила, и достоинство, и поразительное, пронзительное печально-мудрое бесстрашие. Для него, как и для Калигулы, жизнь (даже своя, или в первую очередь – своя) утратила ценность. И от этого появилось высшее знание, и высшая свобода. Некое «нахождение над жизнью». И как же он читал свое стихотворение… Очень спокойно, очень «просто»… Но с тем спокойствием и с той простотой, за которыми скрывается колоссальная внутренняя работа. Он уже перешел через мелкую и пошлую суету жизни, перед ним открылось высшее знание и понимание. Он все простил. Он со всем и всеми попрощался. И он, как Гренуй на вершине горы, скорее ближе к небу и Богу, чем к людям. И от этого… мурашки по коже… И тот же ужас, который застыл в глазах Калигулы. И строчка стихотворения: «И меня только равный убьет…» Вот он – равный, от руки которого не стыдно и не обидно умереть.
И, Господи, ну объясните же мне, почему все эти сокровища (не шучу) надо было так долго, упорно и успешно прятать?! Сципион, «где ж ты раньше был»?! Только «не исчезай», иначе спектакль выхолащивается. И как бы ни был поразителен Калигула, а он – поразителен сейчас, (оговорка – старый спектакль видела крохотной нарезкой, поэтому «старожилы» не бейте, говорю о настоящем) без Сципиона пропадает часть напряжения.
Калигула… Ну… Тут много чего можно сказать… Можно одна картинка… А потом я переброшу (если получится) в форум эту «порцию» восторгов, т.к. «труба зовет».
Калигула после убийства Цезонии… У меня было четкое ощущение, что он убил ее вовсе не оттого, что ему опротивела нежность к стареющей подруге. Нет. Он ее действительно любил. Только ее и позволял еще себе любить. И отчетливо понимая, что обречен, чувствуя за спиной дыхание смерти, Калигула совершает акт милосердия. Цезония даже не любит Калигулу. Это выше любви. Она им живет. Он – смысл ее существования. Она болеет всеми его болями, она ежедневно умирает вместе с ним. Они – единое целое. Полнейшее взаимопроникновение. Без Калигулы ее жизнь не имеет смысла. Как в сказке: «и умерли в один день». И Калигула жалеет ее. Он не хочет, что бы Цезония видела его смерть. «Пусть уж она погибнет от моей руки». Высший акт милосердия… И вот она мертва. Калигула на коленях. Он согнулся, как былинка на ветру. Мы не видим его лица. Только руки… Кисти рук… Он держит их перед собой, пальцы словно продолжают придерживать тело Цезонии. Невидимое тело... И вот он медленно-медленно начинает поднимать голову. Он поднимает голову и странным, остановившимся, напряженным взглядом смотрит на руки. Он словно не верит, что они (не он, они) только что убили его… возлюбленную(?)… любимую(?)… наперсницу(?)… И это недоумение («что вы наделали?»), и этот ужас (теперь – все, теперь – конец)… даже сейчас заставляет ежиться…
А дальше… Продолжение следует… Обязательно!


Lady Enigma (написано 05-02-2004 12:54)
А я не могу сказать, чтобы меня так уж впечатлил вчерашний спектакль... Очень много каких-то посторонних мыслей в голове вертелось, и я то включалась, то выключалась из действия. Может, конечно, виною тому были две девушки, рядом с которыми я сидела на первом действии и которые хихикали как заведенные при каждом появлении Леушина. Люди, это же неуважение не только к другим зрителям, но и к вашему любимому актеру! Как можно считать себя поклонницей(ком) актера, если вы его даже элементарно не уважаете?

Olga Dream (написано 05-02-2004 16:32)
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Lanolina:
Калигула – Сципион – Керея…
Роковой треугольник.


--------------------------------------------------------------------------------

Lanolina! А что есть Керея в этом треугольнике?


KURAZH (написано 05-02-2004 21:17 )
Как можно считать себя поклонницей(ком) актера, если вы его даже элементарно не уважаете?
Абсолютно согласна. Надо вообще отдавать себе отчет, для чего приходишь на спектакль. Пококетничать с молодым человеком? Да флаг в руки! Только не на спектакле, а после - у актерского. Очень хихиканье мешало и от действия отвлекало. И не только зрителей, но и Леушина, кажется, тожеSad((

Lanolina (написано 05-02-2004 23:35)
Как особа, которая раньше с большим удовольствием "кусала" О.Л. за кокетничание с барышнями, заявляю: Калигула на эти "пустяки" не обращал внимания. Честь ему и хвала! И, кстати, зал был довольно... адекватный... Вот в мое прошлое посещение... Дамы, сидевшие за нами, только что "из платьев не рвались". А так... уж такие игривые попались... страсть... И не барышни - школьницы... За их "реплички"... хотелось удавить... Жаль... нельзя было...
А насчет "вываливания" из спектакля... Я не вываливалась, хотя имела все предпосылки к оному. Меня захватило и понесло...
О Керее...
Керея - вождь большинства, выразитель воли крепких обывателей (не ругательное определение). Он умеет ценить радости жизни и не желает их терять. Ему глубоко неприятна мысль о том, что его жизнь, его быт, его уют и комфорт (включая душевный)зависит от воли постороннего человека. Керея очень даже боится Калигулу, но в нем есть своеобразное мужество. Он готов на "фрондерские" поступки из боязни "потерять лицо". Калигула, мечтающий найти в окружении противника, равного ему, противника, достойного стать его убийцей, (звучит, да?)возлагает на Керею большие надежды. Но... мелковат, мелковат вождь. Он не способен подняться над жизнью, как Сципион. И высшая радость полнейшей свободы - одиночества ему неведома. Керея способен на заговор. Сципион - нет. Керея холоден и равнодушен к чужим болям. И жажда невозможного, того ради чего только и стоит жить,пустой звук для Кереи. Он мелок и банален. Но... вот беда... Именно мелочная банальность чаще всего губит великие империи, великие замыслы... Банальность не брезгует переворотами. В ней мало широты, но она умеет выжидать.
Странный контраст: розовые очки, розовая тень на щеках, все вместе - крылья бабочки. И холодное, очень холодное лицо... циничного (?) Кереи.
Геликон.
Он больше не был прямолинейным, как… фельдфебель… Он больше не был просто цепным псом Калигулы, рабом, охраняющим хозяина. В нем появилась мягкость и душевная чуткость. Ах, как он разговаривал с Калигулой, измученным и бессонницей, и болью утраты, и подростковым кошмаром – осознанием смертности (это ведь мы только храбро говорим о смерти, а в глубине души живет спасительное иррациональное – «я никогда не умру, такого просто не может быть»), и озарением: будь трижды хорош и праведен, осыпай народ милостями, ничто не имеет смысла перед несовершенством миропорядка. Геликон так участлив, так нежен с Калигулой - маленьким мальчиком. (Это при его-то фактуре!) Он почти баюкает его интонациями. Кто он? Нянька, «дядька»? Он – человек любящий Калигулу и понимающий его.
Октавий.
Очень сильное ощущение от сцены, когда Калигула заставляет Октавия смеяться. Исстрадавшемуся отцу, вынужденному пресмыкаться перед убийцей сына, недвусмысленно заявляют, что если он сейчас не развеселится, его второй сын последует за первым. Далее целая гамма чувств… Здесь и ненависть, и боль, и ужас, и попытка выполнить «пожелание» Калигулы, и еще больший ужас… Вместо смеха у него из груди рвутся… рыдания. И… наконец… удар… и он… смеется… Бр-р-р! Это такой отчаянный, такой страшный, такой… «кричащий» смех… Октавий кружится, кружится, кружится и бьет, бьет, бьет себя папкой, выколачивая, вышибая из себя «вскрики-всхлипы» смеха.

Калигула, рассказывающий Геликону о том, как он почти добился обладания ЛУНОЙ.
Лично меня… заворожило… Отрешенное лицо Калигулы, невидящие глаза, точнее, глаза «видящие» тот заветный миг, когда луна почти далась ему в руки… Знаете, как он рассказывал?.. Так можно рассказать историю «недающейсяврукилюбви»… Когда существует ОНА, такая недоступная и еще более привлекательно-манящая в своей недоступности. Она сторожится и при любой попытке сближения (самого невинного) пугливо отклоняется и удаляется прочь. Он измучен этой жестокой бесплодной игрой. И… вдруг… она сама делает шажок к сближению… Он в панике… Он боится вспугнуть ее движением, взглядом, прерывистым дыханием… А она все ближе… И вот она робко протягивает руку, ее пальцы едва касаются щеки… Уже кружится голова… И… и… и…
И Геликон трубит о заговоре…
«Госп-ди-и-и!..» Да какой тут заговор! Разве Калигуле до заговора? Ах, пусть убивают, право слово, если им так приспичило! Им не понять, что чувствует человек, из чьих объятий только что выскользнула… ЛУНА!


Anna Sokolova (написано 06-02-2004 17:43)
"Калигулу" видела, к сожалению, не в этом сезоне, но все время перечитываю сценарий и не могу забыть вещь, ставшую одной из мои любимых постановок в дополнение к тому, что Камю - мой любимый писатель.
А потом как-то в не очень хорошем состоянии я опять подумала о Калигуле и мне показалось, что можно почувствовать отблеск его боли.
И вот как эти ощущения записались словами:
"можно так описать: страшно, холодно, иду в пустоте, вижу лица и не узнаю. Сумашествие, но кто знает, что такое сумашествие? темно, сыро, холодно. Те, кто говорят о сумашествии говорят, что оно отражается в глазах. В чьих? В моих? Может быть, не знаю. Но если оно ОТРАЖАЕТСЯ, то значит, оно где-то снаружи, и я просто, я просто... Дайте шарф, черный, длинный, нет, именно черный, я завяжу себе глаза. Ведь тогда ОНО не сможет там отражаться и я снова стану нормальным..."

Если не можешь ходить в Театр, то иногда получается общаться с памятью.

^Napi (написано 06-02-2004 19:14)
Lanolina, как вы красиво и точно всё описали.У меня так никогда не получалось Но что самое интересное у меня возникли точно такие же мысли после последнего *Калигулы*.

Akumu (написано 10-02-2004 03:06)
Свой небольшой комментарий. Лучше поздно, как говориться…
Не скрою, 4 февраля «Калигула» стал для меня сюрпризом. Не пересматривала спектакль довольно давно, поэтому изменения, внесенные в спектакль бросались в глаза.
Во-первых, практически полное отсутствие света. Все общие сцены проходили в полной темноте. Не знаю кому как, а мне было неуютно. Честно скажу, что ловила себя на мысли не крикнуть: «Свету дайте!» Так как многое из того, на что стоило бы посмотреть, просто видно не было. Возможно, это замысел режиссера, но честное слово, мне с 3 ряда было мало что видно. L Люблю этот спектакль из-за нюансов, жестов, мимики актеров, которыми наслаждаюсь, а здесь вот… не довелось.
Далее костюмы – в темноте (подробнее просто не разглядела) как определила для себя цветовую гамму - «брусничного цвета с искрой» (кстати, навевающие интересные ассоциации J) новые одеяния Патрициев порадовали. Но переодевание Калигулы в мини-фрак лишает, на мой взгляд, спектакль очень многого. Ушел куда-то Вызов, который бросался окружающим. Калигула стал одним из…
Темп спектакля увеличился значительно. На мой взгляд, он чуть проиграл из-за этого. Сцены наслаиваются одна на другую, получается этакая мешанина. Раньше зрители успевали среагировать, прочувствовать. Ты мог расслабиться на одних сценах, чтобы быть СРАЗУ ЖЕ погруженным в совершенно другое.. заставляющее тебя вздрагивать, морщиться…Сейчас не чувствуешь таких резких контрастов, которые были.
Lanolina, полностью согласна с Вами. Сципион. Геликон. Очень точные характеристики. Сложно добавить что-то еще. Хотя мне немного показалось, что в первой половине 2 действия Геликон вновь стал прежним, схематичным, я бы сказала.
Очень понравилась сцена разговора Калигулы со Сципионом: полукруглый зал, колонны в красной дымке и в совершенно разных углах сцены, словно на противоположных полюсах стоят два человека, такие разные и такие похожие. Оторвать глаз от сцены невозможно. Браво!


Olga Dream (написано 25-02-2004 14:49)
Трезвая мысль из личной переписки. (Продолжаю традицию Ланолины)
"Падение" и "Миф о Сизифе"(Рассуждение об абсурде+Человекабсурда+Абсурдное творчество+ Миф...) мне гораздо ближе, чем "Калигула"(это не Шекспир, не Чехов. Как пьеса - значительно слабее, чем можно предположить для этого автора... Кстати, ставить ее надо через призму всей философии Камю, а не только в рамках представленного сюжета.) Это малое занудство."
По моему - тоже верно. Если бы переосмыслить абсурдизм Камю, тогда, возможно, появилось новое, сильное понимание пьесы "Калигула".


Lanolina (написано 26-02-2004 01:56)
А я вот знаете, что еще вспомнила.
Калигула возвращается "в жизнь". Он еще "истерзанный мальчик - подросток", столкнувшийся с ужасом понимания: все мы смертны, нет в мире совершенства, все тщета и стоит желать лишь... Луну... На него наседают сенаторы. Что он для них? Кто он для них? Мальчик - император. Хороший. добрый. умненький, справедливый... В-в-ва-аа--у... (широкий зевок...) Императоров-то у них много... Одним больше, одним меньше. И Калигула с усилием собирается, концентрируется под их нажимом. Вот он уже способен выслушивать их. Да, он согласен, что империя требует "внимания и заботы". И он готов заняться ее проблемами... Но... недели через три. Когда отболит. Когда душа перестанет кричать от муки. Но сенаторы давят, давят, давят... Ах, как они равнодушно - безжалостны... (Черт побери! А кто в нашем мире, положа руку на сердце, умеет прислушиваться к чужим болям? По пальцам пересчитать можно...) И Калигула (и Леушин это замечательно играет) еще раз собирается. Странный всплеск в глазах, странное (мимолетное) выражение лица... И... Сенаторы получают КАЛИГУЛУ... Того, кто понял, что мир столь несовершенен, что его необходимо очистить от скверны, а потом уже насадить нечто иное. Словом: "До основанья, а затем..."
И тут меня озадачила 12-летняя дочь, внимательно прослушавшая мой рассказ. Она спросила: "Значит, если бы сенаторы дали ему время опомниться, отойти, собраться с силами (а у него, как гениально говаривает Клио, "организм отказывался жить"), он мог бы и не стать тем Калигулой"? И я задумалась... И сказала... Нет... Не напишу что... А что скажете вы?
Когда я озадачила этим своего друга, он выразил живейшее желание бежать, смотреть и думать... А как вам?


^Napi (написано 26-02-2004 19:4Cool
Lanolina.
Этот вопрос приходил ко мне каждый раз после того, как я смотрела спектакль или перечитывала книгу. И мне всегда казалось, что Калигула стал бы тем Калигулой даже если бы сенаторы дали ему время опомнитсья. ОН изменился внутренне, изменилось его мировоззрение. Гай открыл для себя несовершенство мира и не мог с этим смириться. Ведь Калигула перенёс удар. Умерла женщина, которую он любил, и не было никаких причин для её смерти. Получается, что мир его в какой-то степени предал, отняв самое дорогое существо. С этим нельзя смириться. Мир несовершенен, его выносить нельзя. Когда в нашей жизни что-то круто меняется, и меняется тогда, когда мы не готовы к этому, то сначала появляется какая-то детская обида на всех. Потом, обдумав всё (на это может хватить и трёх дней), осознёшь, что и в тебе что-то изменилось...навсегда. И "с этим надо жить". Поэтому, я считаю, что Калигула стал бы таким, каков он и был. Дело тут не в сенаторах, а в самом человеке.

Lanolina (написано 13-04-2004 02:00)
Ну, что сказать о Калигуле...
Первое, (поняла именно сегодня) для меня есть три спектакля, ходить на которые можно неоднократно. Мало ходить. Каждый раз ВИДЕТЬ и ЧУВСТВОВАТЬ нечто новое. Спектакли: "Калигула", "Мольер", "На дне".
Второе, хочется повторить фразу Кураж про Леушина: "Штучный актер".
Один штрих... Калигула только что "порадовал" сенаторов решением проблемы наполнения казны. Т.е. он стал КАЛИГУЛОЙ. Но вот он один. И Калигула мгновенно "сдувается", как воздушный шарик. Калигула вновь отчаявшийся большой ребенок. У него "уходящее" выражение лица. Огромные тоскующие глаза. Вот он с недоумением смотрит на ладони. Ими он прикоснулся к мертвой сестре... Мертвой... Ах, как больно! Сжимаются кулаки. Пальцы начинают перетирать... (что?) время... время, отпущенное человеку... (кем?) богами... Безжалостными, слепыми, неумолимыми богами? Полная иллюзия, что между пальцами сыплется, вытекает струйкой песок-время...
Третье, Сципион и Керея "не исчезли". Они были хороши. И я впервые поняла, точнее - почувствовала, (вместе со Сципионом), что хотела сказать Цезония, подробно описывающая мучительную смерть отца Сципиона. И стало разительным отличие Кереи от сенаторов. И теперь уже не возникает тени вопроса: "Почему Калигула считает Керею равным?"
И еще... изменилась (для меня) мотивация убийства Цезонии. И очень понравилась сцена с Октавием (Калигула так ясно показал, что он-то ждет не смеха, он пытается заставить Октавия стать человеком, рискнуть стать человеком, взбунтоваться). А какие замечательные интонации у Калигулы в разговоре с предателем Сенектом. Какие полутона, какие наслоения смыслов. Точнее, местами "разговор интонаций и взглядов". Когда слова теряют смысл, они лишь - ширма. Или... вовсе... "от противного".
Попробую отправить. Продолжение ... следует...


KURAZH (написано 13-04-2004 10:02)
Эх, меня Ланолина все же опередила! Я тоже хотела написать про "черточки", из которых Олег Николаевич складывает образ Калигулы. Это так дорого стоит, честное слово! Про ладони я тоже отметила вчера, только у меня было ощущение, что теперь Калигула предчувствует большую кровь на своих ладонях, как Леди Макбет, наверное. И, конечно, жест "Презрение" в конце 1 акта. Только жест, играет одна рука, лица актера в уходящем свете и не видно даже. И вот КАК ЭТО играется, сколько за этим стоит!
Мне вообще интереснее всегда видеть развивающийся и раскрывающийся образ в течение 2-3 часов, а сделать это может далеко не каждый актер. Как Леушин меняется! Очень помогает костюм, я обратила внимание. Потому что если в начале это просто мальчик, ребенок, один на один со своей болью, маленький, сжатый в клубок, в одежде, которая как бы "велика", то во второй сцене, спустя 3 года, выходит холодный циник, он заметно становится выше, и не только из-за каблуков или подкатанных рукавов фрака. И в последнем действии - снова перемена, как сдувшийся воздушный шарик, иная пластика, иной образ.
Примерно таким же образом, но, правда, не меняя костюма, а только "нутром" меняется Сципион Иванова. Смотреть за ним очень интересно, есть, что разгадывать, потому что "внутри" какая-то большая болячка, связанная с Калигулой, и это цепляет.
Опять же соглашусь с Ланолиной: смотреть Калигулу очень хочется не один раз. Именно потому, что спектакль живой и дышащий, изменения с каждым разом внутренние, а значит, можно что-то открыть для себя снова.


Lanolina (написано 13-04-2004 14:24)
Да. В игре Леушина меня... не знаю как сказать, что бы не получилось "фанатски"... подкупает, зачаровывает... умение играть руками, пластикой, взглядом... Т.е. возникает многомерное пространство, в котором важно все. От интонации, подчас противоречащей произносимым словам, до движения пальцев. И эти "сценки" запоминаются намертво, особенно при моей способности "визуала". Многие я уже описывала. Но интересно то, что Леушин не "копирует" сам себя из спектакля в спектакль. И это интересно.
Да! Кстати, Геликон тоже был живой. И играл несколько иначе, и очень интересно.


Lanolina (написано 13-04-2004 16:1Cool
А теперь можно поругаться?!
Как же достали "клинические" зрительницы, издающие вопли: "Какой мужчина!.." Ох! Дурость людская... вечна и бесконечна!
Эта-то хоть, кажется, была... словом, можно на возраст списать... А вот когда таких мно-о-о-го и разновозрастных...
Бедные актеры... Впору вопить: "Не все... дамы..."


KURAZH (написано 13-04-2004 21:44)
А давайте ругаться вместе? Я тоже в шоке от выкрика девушки перед появлением Калигулы-Венеры. Если эта девушка прочтет написанное, то лично к ней - просьба - МОЛЧИТЕ!!!! Умнее будете и для зрителей, и для Олега Леушина. Потому что вы ему МЕШАЕТЕ, как мешаете залу и людям, которые пришли смотреть Камю, а не на детский утреник!!!!
Немного о грустном хотела написать. Для меня Калигула не является целостным спектаклем из-за 2 разных "манер актерской игры", если так можно выразиться. Если Калигула, Цезония, Геликон, Сципион и Керея работают в условно-психологическом театре, то группа патрициев - это театр куда более условный, театр масок и попыток гротеска. Не скажу, что в игре патрициев нет тонких психологических моментов. Самое "сильное" место, как мне показалось, это сцена с Октавием, когда Калигула заставляет его смеяться через "не могу", напоминая о смерти старшего сына. Неудачин великолепен в яркой и динамичной смене "внутренностей", в том, как он просто физически стискивает свою душу, чтобы не зарыдать (куда уж там - смеяться!), и в том, как потом это превращается в хохот, просто утробный, очень болезненный для зрительского восприятия.
Но этих моментов мало. Можно понять, что Патриции режиссером решались вообще как люди-маски-тени, белила на лицах, униформа, папки, эдакая кишащая масса. Но при таком раскладе очень легко уйти на наигрыш - вещь довольно опасную, потому что "маску" надо же как-то наполнять, иначе это не люди-актеры, а куклы-марионетки. Очень выделяется ДолженковSad Хочется чтобы лесть, лизоблюдство и прочие вещи, которые он играет, были "в меру", а не чересчур. Потому что как только всех этих вещей становится "слишком много", они перестают быть присвоенными актером и превращаются в штамп №***. Тогда преклонение и страх за свою шкуру, которые абсолютно ясны по роли, утрировано превращаются в "голубоватую маску" (самое сильное - в сцене доноса Калигуле). Сам собой зреет вопрос: а чего тогда Сенектий вообще обижается, что его зовут "женушкой"? Самое то! Sad(
Да, и о Геликоне. Мне очень понравился Сергеев. Очень сдержан, фактурен, внутренне собран. В других спектаклях он не очень приметен. Здесь - достойно, очень наполнено и точно.


Olga Dream (написано 14-04-2004 09:39)
Ланолина и Кураж! Как я вас понимаю...насчет барышень!
Поэтому скажу. Наболело. Может меня и сотрет админ, но ведь должен же кто-то это сказать!
К сожалению, милые барышни, которые в стайки собираются и ведут себя странным образом, бросают тень на всех других зрителей.
Милые барышни, актеры (те молодые люди, что играют на сцене) они – актеры, а не забавные симпатичные куколки в витринах магазинов. Проходя мимо, совсем необязательно и даже неприлично кричать: «Смотри! А я такую жа хочу!»
Жаль. Очень жаль, потому что актерам придется набираться мудрости, чтобы разобраться. А всего печальнее знаете что? То, что похожее рождает похожее, и у актеров, и у режиссера сильно падает оценка уровня интеллекта зрительской массы. Может быть(!), отсюда и начинаются упрощение (уплощение) спектаклей. Смотрите глобальнее, милые барышни, смотрите вглубь… Ведь весна – капризная, сегодня есть, завтра уже прошла, а театр – остается.


Lanolina (написано 14-04-2004 12:23)
Да, сцена "смеха" - великолепна!
Никогда - одинаково. Но каждый раз - до дрожи. Браво - Неудачин! И "чтение стихотворения"... О-о-очень хорошо...
И мне в этот раз понравился Муций.
О грустном... Согласна с предыдущими по поводу "дамского реагирования". Я бы еще поговорила о "букетной" этике... Но... лучше бы в личной переписке... Или барышня желала "прикупить" "куклу в витрине"? НЕ ПРОДАЕТСЯ... Достаточно ли "политесно" я выразилась?


KURAZH (написано 15-04-2004 10:36)
Ольга Дрим права. Я как-то об этом не думала, просто меня внутренне коробило от всех этих штучек дамского общества, но:
"И у актеров, и у режиссера сильно падает оценка уровня интеллекта зрительской массы". Верно. Как следствие - снижение уровня игры. А зачем стараться,если досточно малости, а зал валяется, держась за животы и громко ахают дамочки? Логика! Sad((
Просто круг какой-то замкнутый. Зрители сами своим поведением диктуют актерам манеру игры, уровень, а потом жалеют, что времена "великого" проходят...
Уважаемые актеры театра! Если вы читаете этот топик, мы все, пишущие здесь (думаю, другие присоединяться) просим у вас прощение за ТАКИХ зрителей (зрительниц). Верьте, есть и другие. Играйте всегда по полной, и мы чаще будем смотреть ваши спектакли!


Olga Dream (написано 07-05-2004 11:21)
Немного о вчерашнем Калигуле. (из серии "не могу молчать")
Калигула был разным: был мальчишкой, был императором Цезарем, безжалостным убийцей, отравителем. Был полусумасшедшим человеком (ведь возомнить себя равным Богу, бросить Ему вызов и есть сумасшествие), был несчастным и страдающим за других, за тех, кого он безуспешно пытался переделать. Но всегда и везде у него была душа, «слишком много души». Может быть, поэтому Гаю так хотелось чего-то необыкновенного, чего он сам не мог выразить на обычном человеческом языке, от чего страдал и не мог справиться со своей душой, навсегда опустошенной кем-то или чем-то. Он убивал и уничтожал , чтобы обрести… но не себя, а тех, кто смог бы быть достойным его и достойным его любви. Но, к сожалению, вокруг таких не оказалось. Слишком мелкое окружение, и маловато у них души. Даже у его последней надежды на равенство – Кереи, даже у его последней привязанности – Цезонии.Не буду долго распространяться по поводу игры Леушина, а просто скажу, что зацепило. Не знаю, изменилось ли что-то во мне или вокруг, но на меня очень сильно подействовала сцена убийства Цезонии и ярко прозвучал последний монолог Калигулы.
Вообще второе действие более напряженное и больше задевает и переворачивает всё внутри.
Был очень хорош Геликон. Он – верный пес своего хозяина, верящий в него, как в божество, и не знающий другого пути, кроме преданности.
Цезония… она всегда была светом против отчаянья, жизнью против смерти, и наконец, любовью. Вот Почему Гай уничтожил ее последней. Ведь должно же быть что-то «счастье или бессмертие», просто Гай этого не видел.
Керея - сам в себе. И то, что лежит на поверхности ничем не выдает в нем внутреннего, той внутренней Силы, которая способна на многое. Желаемое противостояние Калигуле проскользнуло у Кереи только в сцене «поговорить с открытым сердцем». Да, он почти равен Калигуле, и отражает его как зеркало, но одного отражения становится мало. Нужна еще необъятная душа, которой должно быть много.
И вот... "так тяжела эта ночь... нет виновных... и все виновны..."
(Конечно, это только мой субъективный взгляд.)
P. S. Как приятно, что в зале собралась достаточно приличные зрители


Lanolina (написано 08-05-2004 01:59)
Не судьба мне была посмотреть этого Калигулу. Хотя... желание было... Возможности подвели...
А вот, что мне рассказал форумянин, сходивший на спектакль.
Из "личной переписки":
"Патриции - клубок ниток, которые так запутаны, вернее слишком запуганы, чтобы бороться, чтобы стать угрозой великим замыслам правителя.А ведь раньше бунтарем был Октавий. Предводителем патрициев. А теперь он очень напуган, слишком боится, чтобы встать в полный рост. Получается, что в роли бунтаря остается один поэт Сципион.Смех Октавия это нечто ужасающее, нечто животное из смеси плача и смеха, ненависти, боли, страха, страдания, и наконец отчаяния. Прыжки на месте, кружение и снова боль. Описать это невозможно. Но жутко, а спокойно слушать, смотреть тоже невозможно. Но это человеческое в Октавии одном. На мой взгляд все остальные патриции были не более, чем маски. Вот они все стоят под льющимся словесным дождем Калигулы, который запугивает их будущими переворотами , а они стоят не шелохнутся. И только у Неудачина идет интересная реакция: предчувствие, страх, ужас, невозможно что-то изменить или очень трудно. С каждой секундой на каждое слово Калигулы меняется лицо. А еще- руки, вытирающие что-то о свою одежду, страх ли, боль, или это он замышляет заговор против ненавистного цезаря и сжимает кулаки. Но нет, он бессилен. И читает стихи как насмерть запуганный человек."
Интересно. Когда я смотрела Калигулу, Октавий не "лепетал" стихи. Нет! Он был человеком, доведенным до самого края. Когда из отчаяния и страха рождается вызов. Некое высшее бесстрашие. О! Стоп! Получается, из патрициев один Октавий приближался к Сципиону. Он так устал бояться, он так устал ненавидеть и бояться, что ему стало все равно. Жить, умереть... Какая разница! Главное - "выплюнуть" в лицо Калигуле стихотворные строки. Главное - позволить себе вновь стать человеком, уважающим самого себя. И тут логично смотрелся испуг патрициев, отшатывающихся от Октавия. Он - не побоялся быть дерзким. А они... хоть с "кашей ешь"...
Интересно... Я даже теперь Октавия "смирной овечкой" представляю... тяжело представляю...


KURAZH (написано 29-05-2004 10:45)
Хочется написать о вчерашнем спектакле. Ощущения очень разные. Во-первых, из-за зала, который был несколько не обычным. Наверное, в большей степени спектакль был целевой, то есть пришла какая-то очень большая компания людей, не совсем понимавших. на что они пришли. Многих, большинство, спектакль "зацепил", и люди были благодарны. Но та часть, которая все же (о небо!) ушла после 1го действия, вела себя... Сказать, что разговоры и звонки сотовых мешают смотеть и воспринимать спектакль - это значит, не сказать ничего! Особенно жалко было актеров, Леушина, Иванова, Иванову. Как они могут играть, когда на весь зал одна за одной льются трели телефона! Безумие какое-то!Sad(
Соответственно, актерам так или иначе приходилось играть по-другому. Зал не совсем адекватен. Люди шли не на Камю или Калигулу, а провести корпоративный вечер с друзьями. Спектакль стал другим. Это заметила не только я. В антракте друзья, видевшие его не единожды, говорили, что "спектакль идет как-то не так". Было ощущение "вывернутых" или "вывихнутых" сцен. Особенно это было заметно по игре Леушина. Начал за здравие. По ходу спектакля, отвлеченный репликами в полный голос в зале, звонками мобил и прочей "радостью", он начал "упрощаться". Нет, не то слово, как бы сказать повернее?
Он играл великолепно. Монолог о Луне и финал - вне обсуждения, до слез (и его, и зрительских). Но махонькие "фишечки", расслабления в те минуты, когда внимание зала переходит на других персонажей, легкие "меркуциевские штучки" ко второму действию мелькали все чаще и чаще. Как результат - полное "выпадание" даже из психофизического состояния, в котором он находился до этого,(чего уж писать об элементарном сквозном действии!) в сцене с поэтамиSad((
Но очень, очень сильно была сыграна самая крупная сцена с Кереей.
"Керея, веришь ли ты, что два человека, равные между собою гордостью и душой, могут хотя бы раз в своей жизни поговорить от всего сердца, так, словно они наги друг перед другом, словно содрали с них их предрассудки, мелкие интересы и ложь, в которой они живут?"
Мне всегда интересно отслеживать на сцене живой ПРОЦЕСС зарождения, возникновения и завершения отношений.Многие спектакли (я не беру ЮЗ, но во многих театрах) грешат их полнейшим отсутствием. Этот сценический процесс становится такой же невиданной роскошью на московских площадках, как цветок, занесенный в Красную книгу. И причин масса - от нежелания, а порой и элементарного неумения актеров творить этот процесс в заданной сценической условности, до примитивного режиссерского решения спектакля. Ибо народ не привык, он съест и тот полуфабрикат, который выйдет из выученного органично сказанного текста и выгодных мизансцен. Опять же повторюсь - это не относится к ЮЗ и Калигуле конкретно.
Китаев и Леушин. Сцена довольно крупная по сценическим меркам, идет несколько минут. Два человека, часто работая не "в партнера", а "через зал", в двух освещенных точках-световых пятнах разыгрывают сложнейшую партию взаимоотношений. Я не буду писать о смысловой нагрузке сцены, мне интереснее именно то, как, каким образом два актера в пустом пространстве держат сильнейшее напряжение зала? Каким образом они делают так, что я, часто пропуская слова Камю, и даже целые реплики, прикована к тем ниточкам, которые они тянут друг к другу?
Это, конечно, великое искусство "петельки-крючка", возведенное здесь до почти совершенства. Так точно видеть, чувствовать, осязать и понимать партнера, не находясь с ним даже в близком контакте! Надо отдать должное, в первую очередь, Леушину, он в этой пинг-понговой партии ведущий, Китаев больше парирует удары, хотя делает это тонко и изящно. Но Леушин так умеет увидеть "слабинку" в партере, попасть на больное место, в тот раздражитель, который мгновенно реагирует на удар! Потом во время отпарировать и приготовиться к следующей атаке. При этом оба одержимы своими идеями, и мне, не всегда понимающей смысл фраз, произносимых на площадке, чрезвычайно интересно распутывать тот клубок взаимоотношений, который создают актеры.
Могу сказать одно: подобная актерская работа есть высший пилотаж. Увидеть это зрителю - большая удача. Думаю, актеру сыграть такое - большое творческое удовлетворение. И если даже я вынесла для себя со спектакля эти 5-6 сильных актерских минут, то это уже прекрасно. Но честно говоря, при всех шероховатостях зала, спектакль был довольно сильным, пусть и несколько "необычным".


'zritel' (написано 29-05-2004 13:27)
Это был мой пятый "Калигула" в 28 сезоне. С него для меня начался Юго-Запад.
Да, были вчера вывернутые, иначе сыгранные сцены(кстати, некоторые даже ничего так - веселенькие ). А еще была невозможная игра во втором действии - пожалуй, ни разу еще так все внутри не переворачивалось на финальном монологе Калигулы. "эта дорога ни к чему не ведет". Актеры здесь выкладываются всегда, но ТАКИМИ Сципион, Керея, Цезония - были увидены впервые. Калигулу просто рвало на части. Как будто, действительно, конец всему живому и настоящему.
Спектакль вчера вылился не в размышления, а скорее в оч сильные переживания.
Как только актеры остаются "живыми" после такого?


Yulya (написано 30-05-2004 23:50)
За время с осени Калигула изменился. Я не знаю, когда это произошло и произошло ли это за раз или происходило постепенно. По форуму можно проследить, что в начале февраля Калигула уже стал новым (см.Akumu о спектакле 4 февр.2004г.).
Осенью (или только в тот раз, что я была?) Калигула был плосок, был смешон, был пылен и тускл:
1.Это была комедия, в лучшем случае политическая (танец Калигулы со старым патрицием со всеми возможными ужимками и сопутствующими жестами, казалось, никогда не кончится).
2.Лампы, направленные в зал, будто, светили сами по себе (я очень трепетно отношусь к моментам их включения, и тогда четко заметила, что они были как-то повернуты и пыльны, и их свет почти не заметен). Мой спутник сказал, что и не обратил бы внимания на них, если бы не мои предшествующие восторги по их поводу.
3.Патриции были одеты в стилизованные деловые костюмы из серебристой ткани (а в первый раз, года 3-4 назад, они ходили в настоящих деловых костюмах). В целом все костюмы спектакля оказались слишком разные, и я никак не могла понять общий принцип.
4. Калигула стал расхаживать на каблуках. (все те же 3-4 года назад, он, кажется, был в сапогах) Сама идея мне понравилась. Я в ней увидела следующее. Просто кожаный наряд (Калигулы и Геликона) вполне ожидаем при таком повороте событий (установление тоталитарного режима в отдельно взятом гос-ве). Каблуки же показывают, что что-то не так, тиран, да не простой; сознание пошатывается и шаркает, так же как пошатывается тело и шаркают сами каблуки. Но туфли были некрасивы, грубы и бабьи.
[Сам кожаный костюм осенью не изменился, но по случаю скажу несколько слов про него. Хотя он и ожидаем (интересно, в чем был первый Калигула-Авилов)- жестокость--ненависть--презрение--блестящая черная обтягивающая одежда- но кое-что в нем особенно подходило по сюжету. Садомазохизм. Здесь важно не "садо" (это понятно), здесь важно "мазо": Калигула, убивая других, убивает себя. Калигула, заставляющий страдать, страдает сам. Эта внутренняя обращенность кожаного костюма не менее значима (хотя, возможно, менее очевидна), чем внешняя.]
В результате: я была разочарована. нет, хуже. Я была испугана. Испугана тем, что тот, настоящий Калигула, исчез навсегда, что теперь вместо него будет развеселая история про одного римского самодура, что от этой участи не застрахован ни один спектакль и что мрачные прогнозы "старых" зрителей ЮЗ (о выхолащивании спектаклей, упрощение их в угоду зрителю)вполне себе реальны и воплощаемы на глазах.


Yulya (написано 31-05-2004 01:05 )
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Yulya:
За время с осени Калигула изменился. Я не знаю, когда это произошло и произошло ли это за раз или происходило постепенно.
--------------------------------------------------------------------------------


Что изменилось теперь (впечатления по спектаклю 28 мая):
1. костюмы.
Все костюмы стали составлять одно целое; они полностью уловили, впитали и воплотили смысл каждого персонажа и общую расстановку сил.
а) Патриции.
К серебристому недосказанному (осенью) костюму-тройке добавилась шапка, повторяющая крой лагерного головного убора, разве что без личного номера. Патриции своими руками подписывающие акт о безвозмездной передаче собственной свободы. Патриции своими руками обносящие себя колючей проволкой. Патриции своими руками создающие себе [своего] тирана.
Их напудренные печальные лица - это их боязнь жить по-настоящему, ведь лучше жить понарошку, сегодня перетерпеть, переждать, поиграть, может, и пойти немножко против себя, зато вот завтра...Придет Керея и всех спасет, или Калигула сам загнется, вдруг, например, слишком заиграется со своей зажигалкой.
(хотя, признаться, сначала увидев их белые лица, я подумала: "Ну всё, конец. Белякович правда сделал комедию и фарс". но нет, уже через пять минут взяла свои мысли обратно)
б) Калигула, Гелекон, Керея, Сципион.
Одна ткань в 4-х костюмах, одна идея, растянутая на 4 полюса, один человек, разорванный на четыре части, одно страдание в 4-х сердцах, один страх, от которого 4 пути спасения (страх-смерть, спасение: Калигула - последовательность и свобода, Гелекон - принятие и равнодушие,Керея - уход в Матрицу, выбор иллюзии, отрицание действительности, Сципион - тоже свобода, но не через логику и мысль, а через понимание и любовь).
Сципион-Керея: идентичные костюмы (раньше Керея был в плаще), зеркальные фигуры, равновесные идеи в каждом, 2 способа восприятия. Понять (и принять) невозможное (Сципион), или отвергнуть и протестовать (Керея). Один понимает и прощает, другой отрицает и уничтожает. Я не могу оценить, чьи действия правильны. возможно, понимание лучше отрицания, но лучше ли прощение тирана вместо его уничтожения?
Калигула. Исчезла скрипящая кожа, вместо нее мягкая черно-серебристая ткань, струящаяся и мерцающая как движения Леушина, стальная и холодная как рассудок Калигулы, резко и стремительно очерченная (полы фрака+минимализм жилетки) как мысль человека.

2. свет.
Прежде всего, очень много красного цвета. Чтобы убрать отголосок (даже саму возможность) политичекой комедии, нужна кровь, много крови. Красный свет -это кровь, это рок, это страх, это обреченность, это воздух, которым дышит Калигула, это стихия, чьим воплощением является сам Калигула и которой он так умело управляет (сцена с Кереей, когда Калигула задувает свет, а вместе с ним и Керею и весь мир).
Добавились темные сцены. А откуда взяться свету-то? Когда в припадке последовательности человек доходит до основ своего существования, освещать там нечего. Оттуда можно только глухо говорить, как говорит Леушин в монологах истерзанного Калигулы.

3. порядок сцен и расположение актеров.
Мне приходит на ум слово "пифагориизм". Идеальная просчитанность действия. Математическая конструкция. Сложная шахматная партия. В живописи Возрождения любимыми формами были простые математические фигуры (круг, квадрат, треугольник), художники пытались открыть идеальные законы, по которым существует мир. Мне показалось, что Белякович открыл эти законы.

4.игра и пластика
Здесь я умолкаю. Не потому что в шахматной комбинации нет места взаимодействию белой и черной пешек. "Калигула" был выстроен как шахматная комбинация, но Леушин, Китаев, Иванов, Матошин, Неудачин вовсе не являлись лакироваными деревянными пешками. Просто игру актеров описывать невозможно. Единственное скажу - благодаря игре Китаева, я глубже увидела Керею, его позицию (принципиальный и однозначный отказ от понимания - "Смерть ему, смерть ему"), а благодаря Сергееву перестала воспринимать Гелекона как пса и раба.
Не согласна про "вывихнутые" сцены. Вывихнуть можно ногу, тогда она болит и работает "не как надо". Игра - это не нога, здесь нет "как надо", как обычно, как всегда, как привыкли. Каждый раз заново, без вчера, без завтра.

Теперь мне не страшно. 28-го я видела тррррррагедию, значит боятся за спектакль нечего.

PS и лампочка, лампочка ярко светила прямо мне в глаза



'Клио' (написано 31-05-2004 02:16)
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Yulya
Калигула, Гелекон, Керея, Сципион.
Одна ткань в 4-х костюмах, одна идея, растянутая на 4 полюса, один человек, разорванный на четыре части
интересно, в чем был первый Калигула-Авилов


--------------------------------------------------------------------------------


Об этом рассказано в описании КАЛИГУЛЫ из раздела «Личные архивы» (там же в начале темы можно увидеть наиболее характерные фотографии Калигулы из обоих вариантов):
История этого спектакля формально делится на «белый» и «черный» периоды — по цвету костюмов. Но названия «белый» и «черный» чрезвычайно точно отражали суть смысловых различий двух редакций.
«Белой» редакцией называли спектакль от первого прогона 6.07.89 до спектаклей 12.02.90, по сути закрывших 13-й сезон. Калигула и патриции — белые плащи и золотые туники, белое платье Цезонии, золотые очки слепца у Калигулы. Впрочем, в «белом» варианте были персонажи в костюмах темного цвета — Геликон, Сципион и Керея — возможно, своего рода подсказка, выделяющая «команду Калигулы», тех, кто его понимает. В «черном» варианте это «выделение цветом» исчезло, и трактовки персонажей изменились.
«Черный» вариант, восстановленный с измененным составом исполнителей и несколько другими мизансценами, игрался с 15.12.90 до 1997 года. Калигула и патриции — черные кожаные плащи, серебристо-черные туники, и такое же платье Цезонии. Очки Калигулы черные, в некоторых сценах на них включались огоньки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Алина
Супер Модератор


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 44
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Дек 10, 2004 13:52    Заголовок сообщения: [color=red]"Страсти по Калигуле" (архив старого фо Ответить с цитатой

Yulya (написано 31-05-2004 10:11)
Originally posted by 'Клио':
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:</font><HR>Originally posted by Yulya
интересно, в чем был первый Калигула-Авилов<HR></BLOCKQUOTE>
Об этом рассказано в описании КАЛИГУЛЫ из раздела «Личные архивы» [This message has been edited by 'Клио' (edited 31-05-2004).]
<HR></BLOCKQUOTE>
Клио, я правильно понимаю, что Калигула, Геликон и Цезония в обеих редакциях, белой и черной, спектакля не передевались по ходу действия?

И еще. В Личных архивах упоминается магнитофонная пленка с записью, о боже, Калигулы с Авиловым. Возможно ли...


Gocha (написано 31-05-2004 10:54)
Возможно, еще как возможно. Есть такая пленка, вот только слушать, не видев спектакля, сложно.
О каблуках Гая - в год премьеры на ногах у всех обитателей спектакля, кроме Цезонии, были восхитительные ботинищи (берцы по сравнению с такой обувью - пляжные тапки), покрытые из пульверизатора серебряной краской. И были они на редкость уместным противовесом "летящим длиннополым пальто" римских граждан. Эдакие "гири на ногах". Очень мне нравился этот обувной ужас.

'Клио' (написано 31-05-2004 14:49)
цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Yulya:
Клио, я правильно понимаю, что Калигула, Геликон и Цезония в обеих редакциях, белой и черной, спектакля не передевались по ходу действия?
И еще. В Личных архивах упоминается магнитофонная пленка с записью, о боже, Калигулы с Авиловым. Возможно ли...
--------------------------------------------------------------------------------
Переодеваний не было. Но году в 91-92, пока Авилов надеялся снять свой фильм и приводил в театр потенциальных спонсоров, в спектакле иногда вдруг появлялись мелочи, подробности, не предусмотренные с премьеры. В частности, тогда Цезония стала менять прическу, становясь помощницей-сообщницей Калигулы, «жестокой и неумолимой». Она забирала волосы широкой лентой, открывая лицо и становясь неуловимо похожей на эсэсовку из «Семнадцати мгновений весны». Не знаю, кто этот ход придумал, позже он снова исчез. Когда я смотрела «нового» Калигулу осенью 2000 года, у Ивановой был использован тот же прием, только там добавлялся еще и беретик военного образца, «для тех, кто не понял».

Пленки с записью авиловского Калигулы есть, аудио и видео. Но к великому сожалению, на видео сняты огрызки, меньше половины одного спектакля и минут по 15-20-30 из нескольких других. Аудиозапись последнего «белого» Калигулы существует в нескольких экземплярах, в том числе и ОЧЕНЬ приличного качества (из архива Н.Харитоновой). Сейчас она находится на оцифровке.

WhiteMerlin написано 01-06-2004 18:48
-------------------------------------------------------------Originally posted by 'Клио':
Пленки с записью авиловского Калигулы есть, аудио и видео.
(...)
Аудиозапись последнего «белого» Калигулы существует в нескольких экземплярах, в том числе и ОЧЕНЬ приличного качества (из архива Н.Харитоновой). Сейчас она находится на оцифровке.
Если нужна помошь в оцифровке старых "юго-западных" аудиозаписей на магнитофонных кассетах, превращении их в качественное MP3, мы с отцом готовы "на общественных началах" поучаствовать...
------------------
Victor Verbitsky
(http://verbit.narod.ru)


Olga Dream
написано 02-06-2004 15:38
--------------------------------------------------------------------------------
Прочитав (с огромным удовольствием!) сообщение Yulya от 31.05.2004, хочу добавить свой небольшой комментарий. Последнее изменение в костюмах было относительно недавно (а я увидела в начале мая).
Костюмы Калигулы, Кереи, Сципиона и Геликона по моим 2-х летним наблюдениям не очень сильно изменились, т. е. не очень сильно бросаются в глаза какие-то глобальные перемены. Может быть, только детали: длина плаща и т.п. А принцип остался тем же: Калигула, меняя светло серую мягкую одежду на темную кожаную, на глазах у нас вырастал из мальчишки Гая (просто человека, попавшего в беду) в циничного холодного императора Калигулу, способного (ох, как!) на многое… А то, что Калигула ходит на высоченных каблуках добавляет (ко всему прочему) его походке что-то женское, обольстительное и действительно что-то похожее на шаткое равновесие. Или дисгармонию в делах, поступках, мыслях… В последней сцене объяснения с Цезонией Калигула снова переодевался в одежду из мягкой ткани, превращаясь обратно в Гая. Не значит ли это, что цезарь, до конца не достигший своих целей, вновь хотел вернуться в прошлое? Жаль, что это невозможно…
Сципион и Керея. Если считать, что они олицетворяют два способа борьбы, пусть равных по силе, но противоположных по методам, то логичнее было бы одеть их по-разному. Или одинаково, но с «отличительными» деталями. Ну например, черный плащ с красной подкладкой у Кереи (кровь, страх, борьба, действенность) и черный плащ с синей подкладкой у Сципиона (синий, голубой – поэтический цвет мечты).

Более всего мной были замечены новые костюмы Патрициев: вместо серебристо-голубых теперь костюмы темно-коричнево-бордовые (если меня зрение не подвело).
Раньше серебристые костюмы почти сливались с цветом колонн, тех колонн - символов «дрогнувших государственных устоев» (в первом действии), символов разрушенного привычного удобного мира (колонны, сложенные беспорядочно, во втором действии) и символов орудий убийства (в конце спектакля). В этом повторении цвета колонн и одеянии Патрициев было даже что-то мистическое, неуловимо таинственное.
Теперь, когда костюмы стали темнее, тогда и бледные накрашенные лица Патрициев смотрятся еще бледнее и еще больше стали похожи друг на друга, еще больше стали сливаться в одно лицо – бледно-дрожащее от страха и ненависти. Но так ли беспомощны Патриции? Они же, доведенные до крайности, запуганные и озлобленные, всё же осмелились пойти против Калигулы и убили его. Значит, в них осталась ещё какая-то внутренняя сила. «Нет на свете двух одинаковых лиц» - цитата из сообщения форумянки Лады. Когда-то я с ней уже согласилась.


'Клио' написано 02-06-2004 22:22
-------------------------------------------------------------
цитата:
-------------------------------------------------------------
Originally posted by WhiteMerlin:
Если нужна помошь в оцифровке старых "юго-западных" аудиозаписей на магнитофонных кассетах, превращении их в качественное MP3, мы с отцом готовы "на общественных началах" поучаствовать...
-------------------------------------------------------------
Спасибо большое за предложение. Но дело в том, что этой работой сейчас занимаются звуко- и видеоинженеры, работающие на радио и на ТВ. У них профессиональная аппаратура и профессиональный софт с гораздо бОльшими возможностями, чем у домашних PC, они не только оцифровывают записи, но и реставрируют их, и даже делают миксы. Если мы когда-либо лишимся этой возможности, мы обязательно обратимся к Вам.


Libushka написано 03-06-2004 21:55
-------------------------------------------------------------
Обидно,но я не была ни разу на Калигуле!!! Из-за жуткого похода в театр на Таганке, на "Театральный роман"! Если бы не этот бессмысленный поход, обязательно пошла бы на последнего Калигулу. С другой сторонны,говорят,зал был никуда и ни с чем,поэтому не катастрофа- жизнь продолжается!!!
-------------------

Yulya написано 04-06-2004 10:32
-------------------------------------------------------------
http://rusya.hotmail.ru/theatre/kaligula.htm - вот, наткнулась в интернете на отзыв (правда, довольно старый) на Калигулу
-------------------


WhiteMerlin написано 04-06-2004 22:01
--------------------------------------------------------------------------------
Так что же такое "Калигула"...?
Это история Светлого по духу человека (или "человека Бога", если хотите), брошенного волей судеб управлять государством, другие правители которого Темны (служат Дьяволу); поначалу он решает сыграть в Темного, общаясь с ними, и через эту игру "вытащить" их к Свету (к Богу) - однако он такой человек, что маска все крепче "прирастает" к лицу, а патриции таковы, что никуда не тянутся; когда он понимает, что есть два выхода - Тьма или смерть, он принимает решение пожертвовать собой, чтобы попробовал тянуть кто-то другой...

Керея его понимает, понимает, какую роль ему приготовил этот правитель (роль своего преемника - который будет делать НЕ ТО, что он, о чем ниже), и принимает эту роль, Сципион не хочет такой роли, что ясно видно в финале первого действия, Геликон же, как верный пес, может лишь погибнуть с Гаем.

Образ Гая меняется со временем - поначалу он был похож на Путина, т. к. Путин тогда начинал играть, как показалось, похожую роль
(позже оказалось, что это, к счастью, не совсем ТА ЖЕ роль, Путину можно избрать себе и другой путь, который ближе к тому, что я скажу, говоря про следующего персонажа), меняется и образ Кереи - тоже по мелочам, по сути оставаясь образом человека светлого, который, по мнению Гая, способен вытащить страну из Тьмы, хоть чуть-чуть "приподнять" ее (вот только вначале в Керее Свет был скрыт, как в Гае Тьма, теперь же оба внешне открыты - "изменение по мелочам").

... В диалоге Кереи и Калигулы ("Могут ли два человека... - Мне кажется, мы это и сделали") тоже есть тайный смысл; вот что сказано НА САМОМ ДЕЛЕ: "Ты понял, Керея, что я тебе послал, не пользуясь словами?" - "Понял - и принял, Гай".

И еще одна мелочь - имя Кереи мзменено не только потому, что "Херея" звучит неблагозвучно; еще и вот почему - два имени начинаются на одну букву, подчеркивая глубинное сходство (при внешнем разительной несходстве - что встречается часто; но на таком уровне внешнее становится не слишком важно) двух людей.

Victor Verbitsky
(http://verbit.narod.ru)
------------------
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Катёнок;о)



Зарегистрирован: 17.12.2004
Сообщения: 1

СообщениеДобавлено: Пт Дек 17, 2004 11:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо за вчерашнего Калигулу! Razz Максим Шахет, как всегда, неотразим!!! Laughing Браво! Razz А Леушин, кажется, обрёл ещё одну поклонницу - моя подруга после спекатакля говорила исключительно об исполнителе главной роли! Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Пт Дек 17, 2004 11:18    Заголовок сообщения: "Калигула" 16.12.04 Ответить с цитатой

Присоединяюсь всем сердцем! Леушина всегда вижу унепохожим на самого себя, всегда разный , а вчера в некоторых моментах просто удивил, но мне так показалось в первом действии таким удививтельным он был оттого, что приходилось вытягивать сцены, проваленные патрициями. Внимание катострофически рассеивалось, текст забывался, многие запинались. Несобраны как-то были. Но Максим!!!! Smile Если честно, когда он сказал первое слово "как", у меня внутри зазвучал монолог Оберона (только я не сразу сообразила, откуда он), и тут он начал его произносить. Мы попытались после спектакля его воспроизвести (жаль, что не записывался на видео спектакль), но вспомнили только текст Оберона, а потом что-то вроде "Так и жизнь моя...и смерть...Вдруг повернёт, а там за поворотом ведь кто-то ждёт..." "Любовь!" - подсказывает Матошин. "Кто ждёт?"- издевательски торопит Калигула. Уж не помню,что он ответил, но помню, чсто было что-то про стрелу в сердце и что один раз стало страшно: когда Шахет закричал: "Я победил!". я подумала: "Боже, что же будет дальше со Сципионом!?" Но тут раздалось6"Молодец! Очеь плохо! Тебе противопоказаны публичные выступления" - "Ну я же политик, а не поэт," - обиженно сказал Максим и ушёл к хохочущим патрициям. Пусть останется в памяти эта импровизация. Максим вообще по э той части-уникум. Кто был на недавнем "Мастере", должен помнить его пробежку по пляжу, а зритель варьете меняется из спектакля в спектакль! Спасибо!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Пт Дек 17, 2004 16:18    Заголовок сообщения: Начало импровиза Максима Шахета Ответить с цитатой

Как разум наш
Порой в разлад вступает с чувствами
А чувства с разумом порой
В разлад вступают
Так наша жизнь...
Может, кто был вчера, присоединится. хочется восстановить! Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Пт Дек 17, 2004 16:23    Заголовок сообщения: Леушин - Калигула (16.12.04) Ответить с цитатой

Как всегда, обрывки мыслей...


Я выбрал не тот путь! Боже мой, он никуда не ведёт – еле заметный рывок назад всем телом – туда, может можно – всё сначала! Но даже если мертвецы зашевелятся и оживут, убийства никуда не уйдут! Нет, надо идти до конца! Покорность судьбе и своему призванию! До конца, Калигула, до конца!
О, всё-таки какой вчера был «Калигула», несмотря на все помарки и немного сбивающее комикование!!!
Я не знаю, было ли такое хоть раз, чтобы не хватало музыки Калигуле Олега Леушина на финальном монологе, но для меня в этом не было ошибки, недочёта. И я уверена, что никто в зале из тех, кто смотрел спектакль первый раз (а таких было БОЛЬШИНСТВО) не догадались, что что-то не так. Потому что это была уже не покорность судьбе, это была попытка перекричать, побороть эту слепую силу, убивающую, не дающую сказать, сметающую того, кто пытался её понять и следовать ей, её логике! Права всё-таки была, если я не ошибаюсь, Лада, говоря, что не патриции его убивают, а то единственное божество, которому он поклоняется, слепое, как человеческое сердце…
И всё равно, хотя мне жаль Лепида, кричащего, что он хочет жить, и Мерею, болеющего астмой – всё равно, меня охватывает такое чувство мерзости, когда патриции отряхивают руки после того, как задавили дыхание Калигулы этими холодными алюминиевыми колоннами, что я вцепляюсь в рукоятки кресла и только стараюсь перед тем, как дарить цветы, содрать маску омерзения с лица и привести в порядок ноги, которые предательски подкашиваются всегда после этого спектакля.
И ещё вчера для меня по-другому прозвучала фраза Калигулы в первом разговоре с Геликоном о том, что дело вовсе не в Друзилле. В этих словах было такое… враньё самому себе. Нет, потом конечно, всё пошло дальше Друзиллы, вышло за пределы мира, дошло о грани НЕВОЗМОЖНОГО. Но вначале кажется была только обида, детская обида на Бога за то, что он забирает тех, кого мы любим. Бог мой, вокруг Гая постоянно умирали люди. Он потерял родителей, любимую (или не любимую…) бабушку. Но впервые умер человек такой близкий (не важно сейчас, почему близкий: как игрушка или как человек). А я, например, тоже счита, что те, кого я люблю, должны быть счастливы и не умирать! Да, смерть Друзиллы – это только толчок, но будь эта не она, ничего бы, возможно, ещё долго не происходило. Так что наверное, недалеко от истины стоит Napi, как-то сказавшая, что «Калигула» о любви. О лике любви…
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Клио



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Дек 18, 2004 23:33    Заголовок сообщения: ОСТАТОК СТАРОГО ФОРУМА Ответить с цитатой

zritel' написано 22-06-2004 21:57

Наверно еще кто-то смотрел Вахтанговскую версию "Калигулы"
Разница большая, и сравнивать ЮЗ с классическим тетром можно долго(они действительно про разное), но видимо вся разница суммируется в одном:
если на Югозападного Калигулу я пойду еще не раз(и будет ради чего), то в Вахтангова хватило одного, больше открывать там для себя нечего,смотреть не за чем...

-------------------------------------------------------------
DM написано 23-06-2004 11:58

ДА... Вахтанговский "Калигула" оставляет желать лучшего, для меня лично. Ничего в этом спектакле, кроме небольшого плагиата я не нашла. Пляска-ломка Калигулы, явно содрана с Виктюковского спектакля "Саломея", где это делал Дима Бозин со свойственной ему пластикой и грацией. Описать это просто не возможно, это надо видеть, когда в первых рядах партера дамочек, и не только, просто скручивало, уж от чего сами догадайтесь. Кстати, у Олега Леушина тоже есть такой талант, который позволяет влю6ляться и сочувствовать таким тиранам как Калигула. В Вахтанговском - этого не было. Что было? Было крепкое мужское тело, без грации и пластики и танец с заламыванием рук а ля "Я ЧАйка". А еще в финале Калигулу очень долго убивали. И так его, и эдак, а он в воде не тонет и в огне не горит... Долго можно рассказывать, но единственное что было приятно это бессмертный текст Камю, ему спасибо.

-------------------------------------------------------------
!Dasha! написано 23-06-2004 20:52

Соглашусь с DM и zritel`ем, "Калигула" ЮЗ меня тоже впечатлил намного больше- вернее, так: "Калигула" ЮЗ меня впечатлил и поразил до глубины души, а Вахтанговский не произвёл никакого впечатления вообще- по- моему, "Калигула" театра Вахтангова "гремит" на всю Москву тем, что театр Вахтангова СТАВИТ "Калигулу", ну поставил, ну и что теперь? Как бы получилось, что главное- что бы все знали, что "Калигула" поставлен, а как именно- дело второго плана. "Калигула" ЮЗ совсем не такой (не буду растекаться мыслию по древу, т.к. те, кто смотрел Калигулу Олега Леушина и ВРБ, или хотя бы читал форум меня поймут). Ни на что не променяю ТНЮЗовского "Калигулу" Smile (и не только "Калигулу")

-------------------------------------------------------------
Elydia написано 30-06-2004 19:12

Прочитала почти всю дискуссию, и мне просто захотелось выложить свои размышления после спектакля. Кому-то они могут показаться примитивными и зелеными, может, немножко не в тему (я еще не очень освоилась на этом сайте - может, это куда-нибудь в другое место положено отправить, подскажите? Или просто уничтожить?), тогда, пожалуйста, извините за то время, что вы на меня потратите.

Я была только на последнем майском Калигуле (увы, только недавно открыла для себя этот театр - сколько же я пропустила!). Так получилось, что Камю прочитала до того, как посмотрела спектакль. И мне как раз показалось, что постановка была создана по Камю вообще, а не только по Калигуле (как кто-то из уважаемых форумчан писал, простите, не запомнила, кто именно). Я не могу сравнивать с предыдущими спектаклями, я сравнивала с Камю. Мне его вещи запомнились именно в коричневой и черной гамме на условно белом фоне, как чертеж. И поэтому я была просто потрясена попаданием цвета и тем, сколько же эмоциональных оттенков у этого темного, насколько он живой, насколько он хочет жить и хочет света, которого есть только жалкие крохи, а когда его становится больше - он неживой, мертвящий, убивающий. По роду работы читала кое-что про экзистенциализм вообще, Камю в частности, и для меня именно Калигула стал "ключом" к нему, смог объяснить мне, какой же именно выбор стоит перед человеком: мрачный - да, тяжелый - да, мучительный - до нервного срыва, который может в любой момент повлечь за собой даже смерть, но только он позволит быть человеком.
Тут много обсуждали патрициев, Рим - но ведь спектакль о чем угодно, только не о древности, и спасибо именно таким костюмам - жестким, блестящим, современным, которые не дают отстраниться, а постоянно бьют своей привычностью вида, напоминанием, что к тебе-то это всё тоже относится в полной мере.

Уважаемая Ольга Dream писала:

"Калигула был разным: был мальчишкой, был императором Цезарем, безжалостным убийцей, отравителем. Был полусумасшедшим человеком (ведь возомнить себя равным Богу, бросить Ему вызов и есть сумасшествие), был несчастным и страдающим за других, за тех, кого он безуспешно пытался переделать"


А я увидела несколько иначе: Калигула, захотевший научить окружающих свободе, - просто человек, который пытается взять на себя роль судьбы, в дополнение к той, человеческой своей ноше. Только судьба может долго тянуть, прежде чем за поступком последует кара, смерть, а он - сгущает краски, ускоряет ход событий и для окружающих, и для себя. Но человеком - таким же, как и все вокруг, которому тоже надо платить за то, что он делает, платить очень дорого, больно - он может остаться только совсем недолго, лишь наедине с собой. И тут его скручивает боль, лица не видно, только маленький комочек, который трясет, которого всё бьет не по коже, а хлещет сразу по нервам - и потеря любимой женщины, и безнадежность окружающего. И он не сумасшедший - он точно знает, что он хочет - причем хочет не для себя, сам-то он всё это уже понял, а - для других, и он терпеливо, несколько лет отшелушивает по слоям все то, что на патрициев наслоило привычки, традиции, воспитание. И чем глубже это засело - тем больнее сковырнуть. Я не собираюсь его оправдывать и идеализировать; жестокость - присутствует, но она иная - просто потому, что так бывает в жизни, ею никто не упивается, не прибегает специально из мсительного чувства, - она также произвольна, как и судьба. Тут говорили о разных состояниях Калигулы, а мне кажется, что он все время был собой, но внутри, а внешне - надевал маски, чтобы докопаться до нутра людей, которые его окружают, и маски были такими, какие на этот момент окружающие могли хоть немного понять, чтобы дальше - идти по нарастающей. Он обдирает наносное, чтобы увидеть настоящее их нутро, посмотреть - как они себя будут вести, есть ли в них что-то от человека, с которым можно иметь дело, или так - пластилин, неодушевленная масса, которая может только принимать форму, задуманную или предложенную кем-то другим - тогда он сможет увидеть, есть ли хоть в ком-то сила противостоять всему внешнему и остаться человеком. Жестокое испытание, но честное - себя он не щадит тоже.

Калигула Леушина меня зацепил, и дальше - протащил, ободрал; но главное - не думала я, что в человеческих возможностях так сыграть! С блеском, и с болью, с издевательством, с искренностью, с мягкостью и отчаяньем, и тут же - отрешенностью, дистанцией... Потом все время прокручивала в голове спектакль, размышления, спорила сама с собой постоянно. Месяц уже прошел, а всё никак не отпускает.
Про остальных мало что могу сказать: спектакль был целевой, смотреть из-за активных соседей было сложно, и многие как-то стерлись. Только запомнился Керия - немного приглушенный, но по-своему мощный, особняком - но в центре событий, всё знающий и во всем участвующий - и в тоже время отстраненный, не подпускающий к себе никого слишком близко.

Кажется, длинно тут получилось (уж простите), но копировать из театрального дневника фонтан эмоций и ассоциаций пока страшновато Smile . Спасибо за терпение тем, кто дочитал до конца.

-------------------------------------------------------------
^Napi написано 01-07-2004 23:04

Знаете, я вот тут недавно совсем перечитала "Калигулу" и мне в голову пришла довольно - таки странная, но интересная мысль: а что, если Гай всё-таки не разлюбил Друзиллу?Если посмотреть на все его попытки переделать мир и людей с другой стороны. Калигула потерял дорогого и любимого человека - обозлился на мир, его не устраивает существующий порядок вещей. Он понял одну очень страшную истину - "Люди СМЕРТНЫ - и по тому несчастны". Ему хочется это всё изменить, чтобы другие не страдали, но и не хочется, чтобы все заметили, что дело тут в любви. Поэтому он надевает эту "маску презрения" ко всему...
Но разговор с Цезонией, когда он говорит, что хочет всё перемешать, "принести в дар нашему веку равенство".Именно тогда у него проскальзывает маленькая ниточка, за которую я и уцепилась,когда пыталась представить всё немножко по-другому. Он говорит Цезонии;"И когда всё выравняется...настанет час преображения для меня и всместе со мной для всего мира и тогда Люди наконец перестанут умирать и будут счастливы!!". Позже он ещё скажет патрициям:"Наконец-то вы поняли:для того, чтобы умереть, вовсе не обязательно чем-то провинитсья". Ведь Друзилла действительно ничем не провинилась, но внезапно заболела и умерла.И если бы Гай хотел просто всё уравновесить и "привести в порядок", то,наверное, не стоило так рьяно отрицать любовь."Жизнь и любовь-вещи противоположные".Так чаще всего говорят те, кто просто разочаровался в любви, те, кому она принесла много боли и страданий. Может дело тут именно в Друзилле?Хотя,это просто моя очередная догадка...
Чем мне нравится это произведение, так это тем, что сколько бы его не перечитывал и не пересматривал, обязательно найдётся то, чего не заметил в прошлый раз, не доглядел или не додумал...

"Борьба человека с жизнью закончилась трагедией для всех, кто его любил..."

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 02-07-2004 01:41

^Napi писал(а):
мне в голову пришла довольно - таки странная, но интересная мысль: а что, если Гай всё-таки не разлюбил Друзиллу?

Может дело тут именно в Друзилле?Хотя,это просто моя очередная догадка...

Да, был и такой спектакль. «Калигула» в Ленсовете с Хабенским и Пореченковым был поставлен именно об этом. Я тогда в Театральном Клубе небольшой отзыв на него написала:

«Про что» был питерский «Калигула» (имхо)
Про ребенка, который вырос, но не повзрослел, и по-детски болезненно продолжает переживать не «несовершенство мира» вообще, а именно то, что «люди смертны». Продолжение фразы «и потому несчастны», но логическая связка «потому» оказалась выкинута. Всё проще — Друзилла смертна, и Калигула несчастен. Сбегает на три дня из дома, а вернувшись — рыдает, по-детски свернувшись клубочком.

У ребенка умерла любимая кукла. Он сначала отчаялся, потом озлобился. А поскольку в его руках абсолютная власть, то все окружающие для него — игрушки (многочисленные патриции, представленные единственным престарелым Петрушкой, тряпичная кукла Цезония, и просто развешанные по стульям костюмы). Есть еще товарищи по мальчишеским играм (Геликон, Сципион). Херея — ментор, учитель мальчишки. Сперва пробует привести его в чувство оплеухой, но поняв, что тот болен всерьез, благоразумно уходит в тень.
    Вся философия бунта, противостояния героя и толпы, «история верховного самоубийства» (по определению автора) пущена побоку вместе с доброй порцией текста. Все сказанные слова — не всерьез, интонацией пересмеивания их лишают претензии на высокие истины. Остается подростковая истерика. Три года спустя у мальчишки всё так же предательски дрожит голос при словах «люди смертны», а слово «Друзилла» он пишет в воздухе и всматривается в призрачные буквы. И вот он мстительно ломает другие игрушки, бьет их, бьет, и бьет... и с изумлением обнаруживает, что разбил... Но в утешение или в издевку — во втором акте сломанная игрушка оживает, и Калигула снова бросается на неё с тем же криком: «Мерейя, что ты пьешь?» А потому в финале он уже почти не удивится, что его убили — а он «еще жив».

-------------------------------------------------------------
Elydia написано 02-07-2004 13:22

^Napi писал(а):
Позже он ещё скажет патрициям:"Наконец-то вы поняли: для того, чтобы умереть, вовсе не обязательно чем-то провинитсья".

А я прочитала эту фразу с точностью наоборот: мы все в чем-то виновны, сознательно или нет, потому-то и смертны, таков миропорядок. И сцена, когда Калигула заставляет одного из патрициев выпить яд, это иллюстрирует: как ни крути, но хоть какая-то вина есть. Может, смерть последует и не сразу, но жизнь до нее - как тюремное заключение. А дальше - как с казнью: Смерть каждого важна, то есть все смерти важны, а это значит, что все они неважны. Ведь сложность "бытия человеком" в том, что даже зная про смерть, которая когда-то дойдет и до тебя "в произвольном порядке", остаться человеком. Хотя, кажется, я повторяюсь... Sad

-------------------------------------------------------------
^Napi написано 04-07-2004 22:18

Elydia, вот чем мне и нравится "Калигула". Это произведение можно перечитывать и пересматривать много раз ,а всё равно найдётся то, чего недопонял или недосмотрел, а может просто не уловил тогда...А все те мысли .изложенные мною ниже - просто домыслы и догадки ,которые пришли после очередного прочтения этого замечательного произведения! Smile

-------------------------------------------------------------
Elydia написано 05-07-2004 10:29

^Napi писал(а):
Elydia, вот чем мне и нравится "Калигула". Это произведение можно перечитывать и пересматривать много раз Smile

Следуя Вашему примеру, отправлюсь перечитывать по энному разу, как только найду ссылку (может, вы подскажете, где ее искать - раньше тут на сайте была, а теперь никак ее отловить не могу).

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 05-07-2004 14:02

Сценарий "Калигулы" http://ugozapad.ru/caligula/caligula_cast.html

-------------------------------------------------------------
Elydia написано 05-07-2004 17:08

Спасибо большое за подсказку Smile .

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 05-07-2004 17:47

Хочу только уточнить, что это сценарий первой версии спектакля («черный» вариант), записанный в 1993 году.

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 06-07-2004 11:11

«Люди смертны и потому несчастны.»
Если рассматривать пьесу Камю через атеистический экзистенциализм («А кто такой этот Бог?»), тогда человеку остается небогатый выбор:
подчиниться существующему миропорядку (независимо от того, плох он или хорош)
или уйти/ возвыситься над ним, подчиняя мир себе.
Калигула выбрал второй путь, и он оказался ложным. Почему? Человек, осознавая свою смертность и не имея внутренней веры в божественное начало в себе, будет опираться только на собственные представления о морали, на свои нормы и правила. И конечно, будет несчастным от осознания и своей смертности, и других людей. Попытка же переделать себя и всех окружающих, т.е. уйти от общепринятых норм, от «существующего порядка вещей», приводит человека к разрушению. А попытка переделать общество должна привести к разрушению этого общества. Так, Калигула «со своим добрым сердечком» во имя блага сотворил зло – разрушил себя, убил других, но не построил ничего нового. Вот в чем была ошибка – разрушить, но не построить. Почти модель нашего современного общества…Калигула любил всех, пытался переделать, но путь его оказался неправильным и неконструктивным, и поэтому принес множество смертей и несчастий.
В связи со всем этим мне пришел в голову вопрос: есть ли кто-нибудь из окружения Калигулы, кто смог бы помочь ему и отвести от ложного пути? Есть ли кто-то, кто смог бы его понять и по-настоящему полюбить? Мне кажется, что это мог быть Керея – сильная личность, почти равная личности Калигулы. Не знаю, почему Керея не помог Калигуле. Не знаю, почему после нескольких просмотров спектакля я не могу понять Керею.
Керея с самого начала держался независимо (насколько это возможно), но ничего не предпринимал ни за, ни против Калигулы. Сумел бы такой Керея переделать себя и мир вокруг? Керея, ждущий «грома с неба», вынашивающий планы мести или просто недовольный выходками Калигулы, никогда не сможет быть равным ему. Но если у Кереи есть внутренняя сила и Керея равен Калигуле, то почему же он не боролся, не помогал или не предложил какой-то выход из ситуации? Или это демонстрация модели общества: сильная личность должна умереть в одиночестве, а всё его окружение будет только подталкивать к концу?

-------------------------------------------------------------
Nadia написано 06-07-2004 16:07

"Есть ли кто-то, кто смог бы его понять и по-настоящему полюбить? Мне кажется, что это мог быть Керея – сильная личность, почти равная личности Калигулы."

Я согласна с тем, что Керея мог бы помочь Калигуле, но он не захотел вникать в его философию. Керея хотел жить и наслаждаться жизнью, ему просто лень пытаться понять Калигулу, нянчиться с ним, чего-то объяснять - куда проще для него его убить. Он сэкономил на этом и силы, и время. Совесть его не мучила, так как номинально он прав – освободил народ от убийцы и тирана, а души у него слишком мало, чтобы он почувствовал что-то похожее на раскаянье, сожаление или боль.
С другой стороны, Керея умный человек, а теория Калигулы по-своему разумна. Может быть, Керея не хотел вникать в неё, т.к. боялся ею заразиться. Эта версия также объясняет то, что для Кереи убить Калигулу было удобнее, чем его спасать.

А Калигулу, как мне кажется, могли спасти патриции. Если бы Октавий не стал смеяться, если бы Муций не пустил бы его к своей жене, а старый патриций рассказал бы ему всё-таки о заговоре, Калигула бы увидел, что не всё в мире подчиняется логике, что благородство, доброта и любовь выше неё. Это и стало бы тем невозможным, которое он так искал. И тогда мир бы преобразился для него.
Я прочла пьесу перед тем как идти в театр, и не сразу поняла, ЧТО могло бы спасти Калигулу и можно было бы его спасти вообще… Но в театре во время сцены, когда Калигула говорит Октавию «Смейся!», на самом деле кажется, что он мечтает, чтобы патриций ослушался его, это стало бы началом невозможного, противоречащего ЛОГИКЕ и стало бы спасением для Гая.

Маленькую попытку понять Калигулу делает Сципион, но быстро сдаётся, ему чего-то не хватает, не знаю точно чего – может быть решимости, а может быть, просто желания понять и помочь.
Цезония. А могла бы она помочь Калигуле обрести душевный покой? Не знаю. Сначала мне казалось, что могла, но неизвестно, каким образом... Теперь я уже в этом не уверена. Она любила, но Калигуле этого было мало. Что ещё она могла сделать для него?

-------------------------------------------------------------
^Napi написано 06-07-2004 17:32

Мне кажется ,что Калигулу мог спасти Сципион. Он его любил, а самое главное - понимал. Вот только почему-то не смог бороться за него?От патрициев уйти ушёл ,а вот Гаю помочь не смог...

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 06-07-2004 17:40

Вот, вот, безволие и пассивность окружающих больше всего ломают Калигулу (не знаю насколько удачное слово - ломают).
Подлость - это для Кереи слишком мелко. Я очень хорошо чувствую в Кереи-Китаеве внутреннюю силу, которая способна противостоять разрушительным действиям Калигулы, но почему-то внутреннее так и остается внутри. Интересно, почему?

-------------------------------------------------------------
Elydia написано 06-07-2004 17:49

Я думаю, что Калигулу мог остановить в разрушении вообще любой из персонажей, если бы он воспротивился Калигуле, решился бы отстаивать то, что ему дорого даже в этом произволе, даже под страхом смерти (она же неизбежна, что повторяют нам неоднократно). Ведь Калигула всё время бил по самым нежным струнам души каждого из них – и ждал достойного, дорогого («я же плачэ, почему же не платишь ты?») отпора, ждал проявления Человеков, а не подданных (вспомните, он же наградил раба, который не сдался даже под пыткой). Ждал преодоления страха наказания ради сохранения прекрасного, важного, истинного для них– и так искал для себя то настоящее, ради чего стоит оставаться человеком, а не зверем. Он же говорит, что все смерти ничего не значат, так как все они когда-нибудь придут, а значит, надо самим устанавливать правила жизни. Но я несогласна с тем, что по этим любым правилам будет разрушение – как раз нет, будет то, что человек захочет создать, зная, что и созданному им наступит когда-то конец. А когда ограничен во времени – не станешь тратить время на ерунду, будешь заниматься тем, что тебе дороже всего. Если при всем том произволе, что творится у них на глазах, они бы решились бороться за свои ценности, то и не было бы такого размаха разрушения. Калигула издевается над самоуважением патрициев, убивает их близких, бьет по чувствам к самым дорогим людям, издевается над верой в богов, над искусством - он перебрал все сферы человеческих привязанностей и ценностей, какие только мог, он искал, что же для людей по-настоящему дорого, чтобы узнать, где же прячется человек - и не нашел такого. То есть, получается, для патрициев это не было настолько важно, так, шелуха. Он ищет не логику, он логично ищет настоящих людей и ценности, которые бы стоили такой борьбы - и не находит. И Цезония, и Керия, и Сципион - могли бы противостоять саморазрушению Калигулы, но каждый по своим причинам не стал этого делать. Наверное, слишком сильного напряжения душевных сил, работы над собой это потребовало бы. Они поняли его, но у них не хватило духу следовать за ним, бороться с разрушением – а значит, спасти его. А раз нет в пределах человеческих возможностей ничего достойного этой предсмертной борьбы, то он ищет невозможного.
Я не увидела в Калигуле желания возвыситься над миром и подчинить его себе, разрушая всё на своем пути. Он искал в этом мире свой уголок, где ему можно было бы жить по своим правилам, раз общие ему не годятся (ведь общим стало отсутствие ценностей). И раз мир разрушает (как он пробовал продемонстрировать патрициям, подменяя собой судьбу и случай), то человек должен создавать свое. Вот только он не нашел, ЧТО же ему создавать.

-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 07-07-2004 14:25

Ведущий мотив Калигулы - "Презрение". "Презрение - Чувство полного пренебрежения, крайнего неуважения к кому-л., чему-л." Что бы он ни делал, окружающие это проглатывают. Сомневаюсь, что он ожидал помощи или надеялся, что такие ничтожества его спасут. Не-ничтожества, видимо, посчитали недостойным себя марать руки и просто ретировались. Или поняли, что тут полная безнадега. Керея все-таки озаботился убийством, но не ради других, а действительно ради себя. Навреное, боялся, что скоро Калигула доберется и до тех, кто был для него более значим. И ему уже не придется "жить и быть счастилвым". Интересно, кстати, как это ему эти 3 года удавалось быть счастливым, да еще и жить?
И вообще мне кажется, что Калигула активно не хотел, чтобы ему помогали. А когда человеку не хочется, чтобы ему помогали...ему не поможешь.
И пути у него другого не было - любовь у него в жизни была, власть была, тираном тоже побыл, даже лошадь любимая была, у него просто не оставалось ничего, что бы он еще не попробовал, так что...уход - закономерный конец. В такой ситуации человека не удержишь и не спасешь.

-------------------------------------------------------------
Elydia написано 07-07-2004 18:08

Phoeby писал(а):
Ведущий мотив Калигулы -"Презрение - Сомневаюсь, что он ожидал помощи или надеялся, что такие ничтожества его спасут. Не-ничтожества, видимо, посчитали недостойным себя марать руки и просто ретировались.

Мне кажется, что презрение появилось после того, как он понял, что он может творить, что угодно - и никто его не станет его остановливать, просто не отважатся на это. В какой-то момент мне пришло в голову, что он заигрался, как маленький ребенок, которому вовремя никто не дал оплеуху и тем наглядно объяснил, что окружающие отнюдь не слабее его, а не разрушают всё вокруг не из слабости или боязни, а по другим причинам. Наверное, в какой-то мере это и было бы для него спасением.
И таких отважных, "не-ничтожеств" просто не оказалось вокруг него. А слабые действительно не имели той силы убеждения, которая могла бы его остановить.

-------------------------------------------------------------
Elydia написано 07-07-2004 18:12

Я тут нашла любопытную, с моей точки зрения, вещь: что же писал сам Камю о своем Калигуле, как он объяснял его. Просьба за корявый перевод не бить - тапер играет, как умеет.

"<…>Французская критика, которая хорошо приняла пьесу, к моему большому удивлению, часто писала о ней как о философской пьесе. Чем же на самом деле является «Калигула»?
Калигула, довольно добрый до сих пор правитель, после смерти Друзиллы, своей сестры и любовницы, понимает что мир, такой, каким он является, его не устраивает. С этого момента, преследуемый мыслью о невозможном, отравленный презрением и ужасом, путем убийств и систематического извращения всех ценностей он старается научить свободе. Но потом он обнаружит, что такая свобода отнюдь не хороша. Он отвергает дружбу и любовь, человеческую взаимосвязанность, добро и зло. Он ловит на слове всех тех, кто его окружает, принуждает их следовать логике, уравнивает всё вокруг себя своим мощным отказом и яростным разрушением, к которым его влечет его страстное желание жить.
Но если его правда заключается в бунте против судьбы, то его ошибка – в отрицании людей. Невозможно разрушить всё, не разрушив самого себя. Поэтому Калигула, верный своей логике, истре6ляет людей, которые его окружают, делает всё необходимое, чтобы вооружить против себя тех, кто в конечном итоге его и убьет. Калигула – это история высшего самоубийства. Это история самой человеческой и самой трагической из ошибок. Неверный человеку, из верности самому себе, Калигула соглашается умереть из-за того, что понял: никто не может спастись в одиночку, и нельзя быть свободным против всех остальных людей. <…>"
Альбер Камю о Калигуле в американском издании о Театре (1957г.)

И еще одно:

"Нет, Калигула не умер. Он тут и там. Он в каждом из вас. Если бы вам была дана власть, если бы у вас было благородство, если бы вы любили жизнь, вы бы увидели, как он разбушевался бы, это чудовище и ангел, которого вы носите в себе."
Альбер Камю, Дневники, январь 1937 год

А вы можете представить себя на его месте? Что бы делали?

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 07-07-2004 19:49

Когда-то один мой знакомый, любитель черных парадоксов, высказался так: «Калигула — это Дон Кихот на троне».

-------------------------------------------------------------
Elydia написано 09-07-2004 08:56

Olga Dream писал(а):
А мне кажется, что в спектакле слова "с его добреньким сердечком" звучат с издевкой и понимаются с точностью до наоборот.

Звучат-то они с абсолютно явной издевкой, не спорю. Но мне кажется, что издевка - над действительно слишком чувствительным сердечком Калигулы. Власть-то, она есть, да у него ли до той поры она была, вот в чем вопрос. Ведь патриции, не стесняясь, заявляют, что "Римская империя - это мы", что императоры у нас разные бывали и будут, и поменять одного на другого - дело нехитрое, императоры чуть ли не на правах марионеток.

-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 09-07-2004 10:32

А как же тогда "Римская империя - это мы с вами..." По крайней мере у них было ощущение, что они м-о-г-у-т проконтролировать. А на самом деле нет. Вот интересно, как можно остановить "кровавое чудовище"? Я думаю, что если бы это произошло в начале, когда Калигула только еще входил во вкус и пробовал где проходят границы дозволенного, он бы остановился, если бы последовал отпор. Как он говорил "Вы не способны на мужественный поступок" (или как-то так). Он пробовал, шел все дальше и дальше, в ответ получал смирение, это его, наверное, просто бесило. И отсюда презрение и никакой пощады. И желание забить слабого.

-------------------------------------------------------------
Elydia написано 09-07-2004 11:17

Phoeby писал(а):
По крайней мере у них было ощущение, что они м-о-г-у-т проконтролировать. А на самом деле нет. Вот интересно, как можно остановить "кровавое чудовище"?

Контролировать, управлять государством они могли (и делали это до смерти Друзиллы, как мне кажется) по привычной схеме, заботясь о казне, сменяя неудобных императоров на более покладистых, когда им это было необходимо. И, наверно, до того момента Калигула особо и не входил в дела управления, делал, что от него требовалось - подписать, показаться где-то. И вдруг - покорный поначалу, он начинает творить самое невообразимое, и патриции, отцы государства просто исчезают. Они не понимают, что происходит, не знают, куда исчезнуть, чтобы просто выжить, об управлении, контроле речи просто не идет. А Калигула, как мне кажется, всё время ждал отпора, мощного, достойного - не из-за "уязвленных самолюбий" и страха, он "человека искал". Не найдя его, и стал презирать всех. Думаю, отпор в любой момент, не только поначалу, мог бы его остановить, вернуть веру в то, что у происходящего есть какой-то смысл. Но не согласна, что он хотел забить слабого - он же не истре6ляет всех покорных. Он вновь и вновь пытается самыми дикими способами вызвать нормальную реакцию человека, ждет, ждет, когда же у кого-нибудь проявится достоинство, самоуважение, человеческое лицо, а не инстинкт самосохранения.

-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 09-07-2004 12:17

Но он же не тронул Сципиона или Керею? Вот не верю, что у него просто руки не дошли. Он травил и уничтожал слабых.

-------------------------------------------------------------
Elydia написано 09-07-2004 15:22

Phoeby писал(а):
Он травил и уничтожал слабых.

Мне кажется (хотя, может, это и не совсем по Камю), что он отнюдь не истребление слабых ставил своей целью. Остались же живыми Муций, Лепид, Мерейя, хотя их сложно при таком раскладе назвать сильными. Он хотел взять на себя роль судьбы, убирать не оппонентов, слабых или сильных, а дать почувствовать окружающим произвольность выбора для смерти/казни.

-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 09-07-2004 15:37

Все равно, тех, кто открыто говорил, что он...не прав, он не трогал. Ни Керею, ни Сципиона...Как только он встречал сопротивление и не видел страха, он останавливался.
А я и не утверждаю, что он истре6ял исключительно слабых. Его личность многогранна и его идеи и мотивы - тоже. И преподносится это каждый раз по-разному. Есть ли у него что-то фундаментально неизменное в поведении и целях - не знаю. Если только Луна..

-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 09-07-2004 15:43

Lisa писал(а):
История типична, философия власти закономерна, процесс показан в динамике, но с элементами гротеска. Мне кажется, спектакль во многом об этом, в большей степени об этом, чем о проблемах личности, отдельно взятой.


Согласна. Просто мне обычно интересен Калигула как таковой. Но, помнится, были спектакли, когда речь шла не о нем, а выставлялось окружение, их поведение, Калигула при этом был только как бы...лакмусовой бумажкой, что ли.

-------------------------------------------------------------
Elydia написано 09-07-2004 15:51

Вы меня заинтересовали: не подскажете, вы имеете в виду вообще постановки "Калигулы" в Москве или именно "Калигулы" в Театре на Юго-Западной?

-------------------------------------------------------------
Phoeby написано 09-07-2004 17:18

Это Вы про что? Я имею в виду исключительно постановку Ю-З и пьесу. За много просмотров набирается огромный багаж вариантов, версий, впечталений, мнений.

-------------------------------------------------------------
Yulya написано 13-10-2004 14:39

...мы не видим интереса в том, чтобы заранее выстроить мотивы и причны, которые неотвратимо предопределят его [героя спектакля] выбор. Нам важнее воспроизвести душевные муки свободного и преисполненного доброй воли человека, когда он искренне пытается уяснить себе, что именно он должен прдепочесть, и знает, что, решая судьбу других, он тем самым избирает собственные правила поведения, бесповоротно решает, быть ему тираном или демократом.

Если кому-нибудь из нас случается вывести на сцену характер, то не иначе, как для того, чтобы от него избавиться. Например, Калигула в начале одноименной пьесы Камю имеет свой характер. Нас склоняют думать, что он мягок нравом и благовоспитан, и ему на самом деле все это несомненно присуще. Но его мягкосердечие и скромность внезапно испаряются, как только этот правитель в ужасе открывает для себя абсурдность мира. С этого момента он предпочитает быть человеком, который убеждает в абсуржности мира других людей, и пьеса сводится исключительно к рассказу о том, как он выполняет свой замысел.

Человек, свободный в пределах своей ситуации и делающий, хочет он того или нет, выбор для всех других, совершая его для себя, - таково содержание наших пьес.

...это строгие пьесы. Начать с того, что нас занимает прежде всего ситуация и потому наш театр берет ее перед самой кульминационной точкой. Мы не тратим времени на предварительные мудреные изыскания, нам нет нужды прослеживать трудноуловимые подробности развития характеров и интриги: смерть настигает не постепенно, с ней сталкиваются внезапно...

Жан-Поль Сартр. Кузнецы мифов

-------------------------------------------------------------
Yulya написано 13-10-2004 14:58

Olga Dream писал(а):
Если рассматривать пьесу Камю через атеистический экзистенциализм («А кто такой этот Бог?»), тогда человеку остается небогатый выбор: подчиниться существующему миропорядку (независимо от того, плох он или хорош) или уйти/ возвыситься над ним, подчиняя мир себе.

Мне кажется, атеистический экзистенциализм - это немножко другое. Человек действует так, как будто бога нет (существование бога не принципиально, источник нравственности не бог, добро и зло не заданы извне, человек не делает выбор между добром и злом, а решает, что есть добро и что есть зло), полностью отвечая за свои поступки, так как никто не сможет его потом оправдать. Человек не уходит от мира или возвышается над ним, человек делает этот мир и себя. Через призму этого течения разговоры о том, насколько повлияла на Калигулу смерть Друзиллы, насколько важно для его характера военная семья и т.д. бессмысленны. Калигулу создает он сам. И причины каждого шага Калигулы кроются не в событиях его жизни, не в обстановке, а в его свободе.

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 13-10-2004 17:01

Yulya! Я говорила о том же, только чуть-чуть другими словами. (И тоже после того, как прочитала рассказы Сартра.) А смысл тот же.

-------------------------------------------------------------
Yulya написано 14-10-2004 14:32

И все же, Olga, не совсем так. у вас получается, что как ни крути человек, всерьез отнесшийся к атеистическому экзистенциализму, несчастен. Причем категорично и несомненно. А это не так. Кстати, приведенная цитата Сартра - не рассказ, а его эссе о театре. Просто, мне кажется, часто экзистенциализм осуждают по косвенным свидетельствам (в этом смысле рассказы и пьесы Сартра - косвенны)

Olga Dream писал(а):
Человек, осознавая свою смертность и не имея внутренней веры в божественное начало в себе, будет опираться только на собственные представления о морали, на свои нормы и правила. И конечно, будет несчастным от осознания и своей смертности, и других людей. Попытка же переделать себя и всех окружающих, т.е. уйти от общепринятых норм, от «существующего порядка вещей», приводит человека к разрушению. А попытка переделать общество должна привести к разрушению этого общества.

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 14-10-2004 14:41

"Люди смертны и потому несчастны." Здесь почти нечего добавить. По-моему, человек, внутри которого нет Бога, обязательно несчастен, потому что человек - один, без поддержки, без... себя в конечном итоге.

Кстати, в разделе "Пресса о театре" появилось интервью с Леушиным, где он немного говорит о своем Калигуле. Оказывается, всё просто...

-------------------------------------------------------------
Nadia написано 21-10-2004 14:42

Все герои Олега Леушина, и Калигула в том числе, располагают к себе, им сочувствуешь, за них переживаешь. Но вчера, как мне кажется, произошло невозможное.
Обычно Калигулу безумно жалко, кажется, что весь зал заполнен его болью… Вчера, конечно, это тоже было, но временами я понимала патрициев, которые его боялись. Мне казалось, что Олег Николаевич, актёр с необыкновенным обаянием, не может сыграть злодея, точнее может, но его всё равно про себя оправдываешь, и уж конечно, его невозможно испугаться. В сцене, когда Калигула говорит: «Кто остался?- Калигула!...», стало страшно, очень страшно. Было такое ощущение, что нажали какую-то кнопочку, и обаяние на какое-то время выключилось. Не знаю, было ли это запланировано или получилось спонтанно, но в любом случае спасибо за эти необыкновенные ощущения.
Меня в театре никогда не пугали так сильно, чтобы хотелось куда-нибудь спрятаться.

Ещё вчера, как мне кажется, была очень сильная последняя сцена, было невыносимо больно…
Спасибо

-------------------------------------------------------------
breasella написано 09-11-2004 17:06

Я пойду на "Калигулу" ещё 1 раз и потом ещё 1 раз и наверное,ещё не раз,дпока д конца не пойму ВСЕГО.когда первый раз смотрела спектакль,параллелью в мозгу всё время видеорядом шёл и звучал Калигула Епифанцева и Сафонова.Кто не смотрел,советую сходить-это Вахтанговский театр.2 разных ,если не противоположных друг другу человека-Леушин и Епифанцев,2 совершенно отличных режиссёра-Белякович и Сафонов.Но потрясение после спектаклей похожее,наверное благодаря искренности и таланту режиссёров и исполнителей главных ролей. Да,легко представить себе Епифпнцева в роли Калигулы и вроде бы на первый взгляд трудно поверить в то,что в Олеге Леушине есть что-то от кровожадного императора,но ка же я верю каждому слову,каждому взгляду Леушина,ни секунды не сомневаюсь в том,что он(именно он,актёр Леушин)подписался бы почти под всеми словами Калигулы. Да и я бы тоже. Потому что это простые истины,которые вырываются у жизни с кровью , с болью. Но это истины,КТО БЫ ИХ НЕ ПРОИЗНОСИЛ(БОГ ИЛИ ДЬЯВОЛ).Другое дело,что и Херея знает те же истины,но "не платит за понимание". Вот и вся разница между зрителями,страдающими за Калигулу и понимающими его и самим героем, между актёром Олегом Леушиным (да и Епифанцевым,наверное) и Калигулой,жкоторого они оба играют. Вот она разница-он - экспериментатор,маньяк,святой, убийца - пошёл до конца,он заплатил за своё понимание вкусом крови во рту, болью во всём теле, страшным отчаянием и НАКОНЕЦ-ТО - ЖИЗНЬЮ. А мы - зрители,мы,как и патриции,получили это понимание и напоминание об истинах в дар от него совершенно бесплатно. ну,попереживали,посочувствовали,может,кто-то валерьянки выпил,и всё равно-бесплатно! Вот,наверное,за это спасибо актёру и режиссёру,всё-таки они заплатили большую цену,чем мы. Вот,как всегда,какой-то сумбур у меня получается ,когда пишу о том,что мне важно. Извините.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Клио



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Дек 18, 2004 23:36    Заголовок сообщения: ОКОНЧАНИЕ ТЕМЫ В СТАРОМ ФОРУМЕ Ответить с цитатой

Yulya написано 16-11-2004 19:11

breasella писал(а):
Калигула Епифанцева и Сафонова.Кто не смотрел,советую сходить-это Вахтанговский театр.2 разных ,если не противоположных друг другу человека-Леушин и Епифанцев,2 совершенно отличных режиссёра-Белякович и Сафонов.

breasella, вы не могли бы поподробнее написать об этих двух спектаклях в сравнении. я тоже была на Сафоновском, он тоже мне понравился, но это два абсолютно разных спектаклях, о разных Калигулах, более того о разных Людях (понимание человека как такового, образ человека у режиссеров различаются).

-------------------------------------------------------------
Dana написано 18-11-2004 00:05

Раз уж вы заговорили о Сафоновском Калигуле, позвольте и мне высказать свое мнение.
Идя на этот спектакль, я была в предвкушении чего-то нового, необычного, интересного. Уж очень много хорошего я о нем слышала. Хочу вас огорчить дорогие breasella и Yulya… Спектакль мне не понравился. Причем до такой степени, что сначала даже закралась шальная мысль уйти в антракте. Но любопытство побороло и, честно скажу, я не жалею об этом. Это нужно было увидеть, хотя бы для сравнения, которое здесь совершенно не уместно, так как сравнивать двух разных Калигул нельзя, и хотя бы для того, чтобы все-таки попробовать это сделать.
Теперь подробнее о самом «виновнике торжества». Как оптимист начну с хорошего. Мне очень понравились некоторые режиссерские находки. Например, тот момент, когда над сценой поднимается окровавленная луна (если память не изменяет, это было в финале). Так и хочется крикнуть: «Вот она, твоя луна! Она тоже в крови! В твоей крови, Гай! Таким ли ты видел свой триумф?».
И конечно нельзя не отметить игру Епифанцева. Он единственный ИГРАЛ на сцене. И играл хорошо. Потрясающая пластика! Он не движется, он скользит. Скользит по сцене, как кошка. Дикая кошка, на которую мыши объявили охоту. Но что могут мыши, если кот уже впитал свое предназначение с молоком матери. Ну, вот я, кажется, и подобралась к самому главному. В чем разница между двумя спектаклями? Это становится понятным довольно скоро. Одна фраза, а точнее ее отсутствие, поменяла весь смысл. Я не помню текст дословно, а посмотреть, к сожалению, негде, так что попробую объяснить. Помните, Гай приходит к сенаторам, и те говорят ему о том, что нужно что-то делать с казной. И тогда Гай отвечает, что да, казна важна, но он очень устал и обязуется исправить положение за несколько дней. Когда я читала пьесу, мне все казалось, что не стань сенаторы настаивать на немедленном решении вопроса, все могло бы быть иначе. В спектакле это место просто опускается. И на просьбу пополнить казну, Калигула тут же, не задумываясь, выдает свой гениальный план в два хода. И чем дальше, тем больше начинаешь понимать его суть. Нет, Калигула не стал Калигулой. Он им был! Был с самого рождения! Так он понимает мир, смысл существования. Он, как спящий вулкан. Люди не боялись его и не ожидали пробуждения. Смерть Друзиллы всего лишь прервала сон, напомнила о том, что он вулкан, а значит должен извергаться и топить людей в раскаленной лаве. Со всем этим не увязываются слова Гая о том, что он выбрал неправильный путь. Выбирал не он. Выбирала жизнь. Но это уже вопрос к режиссеру.
И не могу удержаться и не отметить присутствие всех остальных актеров на сцене. Да, да! Именно присутствие! Об игре речи и идти не может! Сенаторы – массовочка, меняющая декорации и ведущая диалоги, собирая разбросанные вещи по сцене. Если иногда мы критиковали игру юго-западных сенаторов, то вахтанговские это просто «тушите свечи». Цезония – хоть бы одна интонация в голосе! Живой труп, ей Богу! Среди них всех Епифанцев смотрится, как луч света в темной комнате.
Вообщем, я была разочарована. Знаете, мне нравиться, когда спектакль как конфетка в красивой обвертке с вкусной начинкой внутри. Пусть обложка не такая яркая, пусть это просто вкусная конфета без особых наворотов. Но ощущение, что тебе дали конфету в яркой обвертке а внутри… внутри один орешек остался. Спектакль заиграл бы по-другому, будь это… будь это моноспектакль. Ведь каждая версия имеет право на жизнь. Вопрос лишь в том, как ее достойно преподнести.

-------------------------------------------------------------
breasella написано 18-11-2004 10:36

Dana писал(а):
Когда я читала пьесу, мне все казалось, что не стань сенаторы настаивать на немедленном решении вопроса, все могло бы быть иначе. В спектакле это место просто опускается. И на просьбу пополнить казну, Калигула тут же, не задумываясь, выдает свой гениальный план в два хода. И чем дальше, тем больше начинаешь понимать его суть. Нет, Калигула не стал Калигулой. Он им был! Был с самого рождения!


Я совершенно в этом с вами не согласвна. Постановки разных режиссёров именно и отличаются разными прочтениями. Для меня например было удивительно в трактовке ВР увидеть именно тот момент,который для вас бесспорен, но и в трактовке Сафонова (не Сафранова) я соверщенно не поняла его так,что калигула и был таким. нет-для меня после прочтения и после просмотра сафоновского спектакля была ясна мысль-Калигула вернулся после скитаний уже с планом того,как он будет жить дальше.если что-то для него было не ясно,то он вслух всё для себя разрешил ещё до встречи с патрициями, в разговоре с Геликоном.
Наоборот, для меня даже странным вначале показалось решение этого момента у ВР. Но потом, обдумав всё хорошенько,я согласивлась,что и так это могло быть. у обоих режиссёров присутствует момент перехода от старого Калигулы(доброго)к новому (логичному). Только у Сафонова-это практически физическая ломка при первом апоявлении Калигулы, когда он сдирает с себя всю тину лжи, обычаев, человечности,которая наросла на него-и перед геликоном он предстаёт слабым,обессилевшим,но уже со сделанным выбором.и к патрициям он выходит готовым на этот шаг. у ВР этот момент-решения-происходит во время встречи с патрициями. вот не согласна я с вами и не верю,что,если бы патриции не заговорили про казну,ничего бы не произошло.произошло бы,иначе не писал бы камю пьесу. всё произошло намного раньше, друзилла помогла понять всё своей смертью, а патриции и их поведение помогают делать дополнительные страшные выводы.
и мне не показалась массовка(если можно так назвать актёров) мёртвой. Да, от Цезонии я не в восторге,но зато меня очень заинтересовал Геликон как режиссёрское решение, как актёрское тоже, но он засел на одной краске,как мне показалось. Сципион, Мерея, Херея, не помню как зовут патриция,у которого насилуют жену...

-------------------------------------------------------------
Yulya написано 18-11-2004 13:51

Dana писал(а):
Нет, Калигула не стал Калигулой. Он им был! Был с самого рождения! ... Выбирал не он. Выбирала жизнь. Но это уже вопрос к режиссеру.


Воот, вот тут-то и собака зарыта Smile
[Мне кажется, здесь вполне уместно обсуждать спектакль другого режиссера, потому что обсуждаем мы в сравнении, а значит можно открыть или увидеть что-то в Калигуле ВРБ, что сразу не бросается в глаза]
Кто такой Калигула? Это историческая фигура, которая осталась непонятной рациональным современникам (сошлюсь на общепризнанную рациональность греко-римской культуры). Он делал то, что не укладывалось в их восприятие. Он выпадал из мирового упорядоченного Космоса. И может быть, не в последнюю очередь благодаря этому он и вошел в историю.
Кто такой Камю? Это писатель, который попытался поймать (и понять) тайну, не сочетающуюся со здравым смыслом. Он попытался устоять на этой границе абсурда, иррационализма, не помещая Калигулу ни в один из бесконечных склепов рационального мышления. "Калигула добрый", "Калигула злой", "Калигула тиран", "Калигула пророк" - вот заманчивые могилы понятий и категорий, упорядочивающие (и хоронящие жизнь) как таковую.
Кто такие читатели (и режиссеры в т.ч.)? Это люди. Люди, которые живут в мире здравого смысла. В мире, где все известно, где все объяснимо. Мир один, что для древних римлян, что для французов середины 20 века, что для русских начала 21 века. Калигула остается непонятен, и остается желание его упорядочить. И вот здесь, мне кажется, главное отличие двух постанок.
У Сафонова образ Калигулы - образ понятный зрителю: это зверь, это чудовище, это кровожадное чудовище. Да, он отвратителен и бесчеловечен, он пожирает сырое мясо, он пожирает чужих жен, он пожирает свою страну, на него неприятно смотреть (зал заметно пустеет ко 2-му действию), но он понятен. Он не пожирает себя. "Выбирал не он" - именно не он, можно вспомнить еще: "среда заела". Он не свободен ни в один из моментов времени. Его поведение имеет внешние причины, и главная из них - милая феерообразная девушка, порхающая весь спектакль по сцене (мертвая Друзилла). Смерть близкого человека -- помутнение разума -- равнодушие к миру и к себе -- тирания. Цепочка, в котором каждое последующее звено определяется предыдущим.
Постановка Беляковича аутентична пьесе Камю. Белякович не делает из Калигулы шизофреника или самодура, он продолжает балансировать на этой грани, где не действуют причины, где нет диктата прошлого, где человек выбирает сам и из себя, из своей свободы, где человек - это и есть свобода.
Попробовать постоять на этой грани в качестве возможности дается и зрителю ЮЗ. В театре Вахтангова при всей эстетичности спектакля, у зрителя, как и у Калигулы выбора нет; трактовка однозначна.
Кстати, внутри спектакля эти две линии отношения к жизни (упорядочение/иррациональное восприятие) тоже есть: это Керея и Сципион, тот, кто отказывается понимать, и тот, кто понимает. В этом смысле постановка Сафонова - это взгляд Кереи, спектакль Беляковича - это взгляд Сципиона

-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 18-11-2004 19:37

Я согласна с мнениями Даны и Юлии.
Спектакль с Епифанцевым (меня тоже сенаторы привели в глубокое уныние) весьма эстетичен. Калигула - сильное, физически красивое (танец Калигулы у меня проассоциировался с документальными фильмами Гитлеровской Германии, воспевающими совершенство человеческого тела, Клио, помогите, я сейчас перевру фамилию дамы - режиссера), яростное, опасное животное. Хищник. Смотреть на него интересно. Даже завораживающе интересно. Эдакое ощущение зрителя в цирке. На арене ( за толстой решеткой, что главное) тигры и львы. От них "тянет ароматом мускуса и опасности". Я бы сходила еще раз (только ради Епифанцева, свиту легко можно убрать, как в Питерском спектакле, где частично Калигула беседует с воображаемыми собеседниками). Но для меня это предел. В Калигуле Епифанцева нет тайны и загадки, как в Калигуле Леушина. Последний - лицо страдательное, страдающее. В нем слишком много души. А наблюдать за движениями души человека незаурядного, гораздо для меня интереснее, чем за властным, сильным, жестоким итдитп тираном. В Калигуле Леушина интересно ловить его "состояния", его непрерывное изменение. Т.е. "полутона и оттенки". Я с удовольствием вспоминала его монолог об "обладании Луной". Для меня он звучит поэтичнее и пронзительнее иных признаний в любви. Что-то такое нежное, колеблющееся, на одном дыхании. Доклад Калигулы Епифанцева о данном событии звучит как... как бодрый рассказ о почти удачном изнасиловании или даже совсем удачном. Smile Разительно отличаются сцены убийства Цезонии. У Калигулы Леушина это почти акт милосердия и любви. У Калигулы Епифанцева - "Ох, достала меня эта старая любовница! Оборзела совсем! Голос стала поднимать..."
Интересно поговорить о различиях, пройдясь по сценам.
Кстати, я вовсе не "наезжаю" на спектакль Вахтанговского т-ра. Это уже третья версия, которую я видела. И пока интереснее всех (ДЛЯ МЕНЯ) версия В.Р..

Уф! Пустило только с третьего раза! Забыло меня, забыло... Smile Вот так уедешь, вернешься, поборешься с провайдерами, а тебя уже и не пущают...

-------------------------------------------------------------
Dana написано 18-11-2004 22:48

Ура! У меня появились единомышленники, что не может не радовать. Smile
Теперь по делу.

Для breasella:

«Для меня, например, было удивительно в трактовке ВР увидеть именно тот момент, который для вас бесспорен»
Ну, этот факт можно объяснить очень легко. Просто я сначала посмотрела Калигулу на ю-з и, причем не один раз, после этого прочитала пьесу, а затем пошла на Епифанцева. Вы же, как я поняла, сделали тоже самое, только в обратном порядке. Поэтому для меня текст ю-з Калигулы смешался с текстом Камю (девичья память Wink ) и стал, как само собой разумеющееся, у вас же получился противоположный эффект.

«вот не согласна я с вами и не верю,что,если бы патриции не заговорили про казну,ничего бы не произошло.произошло бы,иначе не писал бы камю пьесу. всё произошло намного раньше, друзилла помогла понять всё своей смертью, а патриции и их поведение помогают делать дополнительные страшные выводы.»
А жаль… Я никогда ничего не говорю, а тем более пишу просто так. Я хорошо помню этот спектакль на ю-з… прямо в конце прошлого сезона. О Боже, как играл Леушин в сцене с патрициями! Он, как будто, перерождался. Пришел усталый от страшных истин, разбитый от пережитого горя, мальчишка. Он еще был где-то там, в своем мире раздумий. Его просто не стоило трогать, будить и возвращать на землю. И в голову прийти не могло, что совсем скоро он покроет ее густым слоем крови. До него с трудом долетают слова патрициев «Казна…». Ах, да казна! Он все решит, только чуть позже.… Но они бросаются на него, как дикие кошки. И тогда Гай начинает меняться. Сначала огненный блеск в глазах, потом чуть заметная надменная улыбка. Ах, казна?! Вот что вам нужно? Тогда, пожалуйста, будет казна. Только ни как раньше, а как НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО! После этого спектакля я поняла ю-з Калигулу. До этого я ходила на него много раз, но не стремилась понять. Он просто был каждый раз чуть-чуть новым и всегда очень интересным. А тут вдруг поняла, почувствовала. Быть может О.Леушин «настроил струну человеческой души на свою игру», как пишут многочисленные поклонницы?.. Не знаю. Но меня задело раз и навсегда. Ничего подобного я не почувствовала на Епифанцевском Калигуле. А так хотелось…

«всё произошло намного раньше, друзилла помогла понять всё своей смертью, а патриции и их поведение помогают делать дополнительные страшные выводы.»
Дорогая breasella, а разве я где-то оспаривала этот довод? Наоборот я сама утверждала это, а впрочем, не люблю повторяться: «Он, как спящий вулкан. Люди не боялись его и не ожидали пробуждения. Смерть Друзиллы всего лишь прервала сон, напомнила о том, что он вулкан, а значит должен извергаться и топить людей в раскаленной лаве». Да, да именно Друзилла! Но она не помогла понять, она помогла стать самим собой. На ум пришел «Белый клык». Как волка ни приручай, случись что-то, в нем снова проснется хищник. Он не виновен. (Поэтому, наверное, в Калигулу можно влюбиться). Таким он родился. Так он понимает мир. И усыпить его обратно будет невозможно. Разве только усыпить животное.

«Сафонова (не Сафранова)»
Ой, простите! Ошибочка вышла. Исправлюсь! Не люблю писать на ночь глядя… буквы расплываются.… Да вот только когда еще время найдешь!

Lanoline:

«как в Питерском спектакле, где частично Калигула беседует с воображаемыми собеседниками»
Вот, вот! И я о том же! Теоретически это не так сложно, а какой был бы эффект практически!.. Жаль, я не попала на Хабенского. Очень хотелось! Но не мчаться же теперь в Питер по этому поводу. Wink

Интересная дискуссия у нас с вами вышла. Наверное, мне не удастся вас переубедить. Хотя это и не нужно. Смотря один и тот же спектакль, каждый видит и понимает свое. Вы увидели так, я по-другому. Это всего лишь мнения. Ведь хранитель тайны давно умер и унес свой секрет глубоко в землю. Она там, в тех слоях, где все еще стоит запах свежей крови и слышится крик новой жертвы. Все что нам остается, это гадать. Как знать, быть может мы, сами того не зная, приближаемся к истине.

Сколько ни пиши сообщений, все 17, да 17... Не любишь ты меня, чудо техника! Wink

-------------------------------------------------------------
Nadia написано 19-11-2004 01:46

«Разительно отличаются сцены убийства Цезонии. У Калигулы Леушина это почти акт милосердия и любви.»
Уважаемая Lanolina, позвольте с Вами не согласиться. По-моему, убийство Цезонии – это эксперимент. Калигула не знает, любит ли он её «если бы я тебя убил, то, наверное, понял бы это», - так он говорит. Он испытывает только «нежность к этой старой женщине». Гай чувствует, что он зашёл в тупик. Он попытался совершить невозможное, убивал сотни людей, но убийство для него становится уже совершенно обычным деянием. Когда он не убивает, он чувствует себя одиноким. Цезонию, как мне кажется, он убивает в поиске новых ощущений, если можно так выразиться. Он надеется, что убив её, для себя откроет что-то новое, может быть, чувства, эмоции, что-то поймёт…
И Цезония в этой сцене, по-моему, совсем не хочет умирать. Разве так убивают из милосердия?

-------------------------------------------------------------
breasella написано 19-11-2004 10:51

Dana писал(а):
Просто я сначала посмотрела Калигулу на ю-з и, причем не один раз, после этого прочитала пьесу, а затем пошла на Епифанцева. Вы же, как я поняла, сделали тоже самое, только в обратном порядке.


Нет, я вначале прочитала текст, не один раз, он мне снился практически весь год потом, я сним жила, я писала по нему экспликацию при поступлении на режиссуру, возможно, это не очень хорошая экспликация(описание того,как бы я поставила эту пьесу), но у меня сложилось своё мнение о калигуле намного раньше,чем я увидела епифанцева,а потом леушина.

-------------------------------------------------------------
breasella написано 19-11-2004 11:43

Lanolina писал(а):
В Калигуле Епифанцева нет тайны и загадки, как в Калигуле Леушина. Последний - лицо страдательное, страдающее. В нем слишком много души. А наблюдать за движениями души человека незаурядного, гораздо для меня интереснее, чем за властным, сильным, жестоким итдитп тираном.


Так странно,что он показался просто тираном. Он страдал, страдал от того,что пошёл не по тому пути, страдал от того,что совершал,а особенно от того,что никто его не может остановить,даже умному Херее нечего ему противопоставить,потому что он выбрал счастье в слабости-знать,но не обращать внимание-знать, но жить, будто не знаешь.Для меня Калигула Епифанцева-это принятое решение.Решение-не лгать себе, погасить в себе любые чувства жалости и любви, чтобы быть логичным до конца, чтобы прийти к невозможному. Я ему сочувствовала и мне его было жаль,но возможно об этом бесполезно спорить, это просто 2 разных восприятия спектакля. Калигула Леушина мне близок,дорог и мне хочется по-детски выскочить на сцену в финале спектакля и набить морды этим дуракам-патрициям.ну почему они его не поняли???!!! И почему, зачем он пошёл таким путём?

-------------------------------------------------------------
breasella написано 19-11-2004 12:27

Lanolina писал(а):
Я с удовольствием вспоминала его монолог об "обладании Луной". Для меня он звучит поэтичнее и пронзительнее иных признаний в любви. Что-то такое нежное, колеблющееся, на одном дыхании. Доклад Калигулы Епифанцева о данном событии звучит как... как бодрый рассказ о почти удачном изнасиловании или даже совсем удачном. Smile


По этому поводу тоже можно сослаться на разные мнения, вряд ли мы друг друга переспорим. Хотела начать, но не буду, потому что не считаю что один калигула хуже другого (я имею ввиду исполнение и трактовку), они просто разные, как различны сами актёры и режиссёры. У меня мурашки от этого рассказа, вам он кажется докладом... Может, перестать сравнивать двух разных исполнителей, наверное, это бессмысленно. Мне в постановке ВР близко и ясно всё, кроме одного-Сципиона. Ну, может, я дура...не знаю...а скорее всего,что-то с Анатолием Ивановым как будто происходит каждый раз,когда он играет не эксцентриченую, не острохарактерную роль. Кто он? Сципион-скептик?? Нет, он потом должен прочувствованно прочитать свои стихи, этим даже заставить калигулу вздрогнуть... вот он какой-то странный... я даже согласна на то,что он старше настоящего сципиона,если это оправданно,но где же боль сципиона, когда он теряет друга, учителя,человека,которым восхищался. где боль от предательства и от смерти отца? где всё то,что позволяет ему сказать после разговора с калигулой,что он безраздельно "принадлежит добру".Не верю!!! Ну хоть убейте! А лучше объясните, форумяне,может он раньше играл по-другому,а сейчас что-то случилось?

-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 19-11-2004 13:22

Да, вы правы. Каждый видит спектакль "со своей колокольни". НО дело еще и в том, что Калигула (говорю про ю-з, т.к. Вахтанговский видела один раз)бывает очень разным. И тогда расшифровать его поведение, его мотивации можно так или эдак. Я дважды видела, как Калигула убивал Цезонию из милосердия. Об этом писала раньше. Нет смысла повторяться. Кроме того, он сильно зависит от игры партнеров. А Сципион периодически "исчезает", обедняя линию Калигулы. Было время, когда исчезал не только он. Тогда, сами понимаете, пропадал смысл и страсть, и напряжение в треугольнике главных персонажей. Слава Богу, в прошлом сезоне разных безобразий, о которых писали (копните если интересно) почти не было. И сам Калигула вырос.
Простите, больше не могу писать.

-------------------------------------------------------------
Dana написано 19-11-2004 16:54

«А Сципион периодически "исчезает", обедняя линию Калигулы. Было время, когда исчезал не только он.»
Вот Lanolina пишет, что Сципион периодически «исчезает», я же ни разу не видела, что бы он был. Что бы он достойно играл. Ведь Сципион и Калигула очень похожи. В них течет одна кровь, только Гай выбрал путь «по головам», а Сципион не хочет видеть смерть вокруг. А если и хочет, то не решиться следовать за Гаем. Только Сципион может убить Калигулу, достоин убить! Хотя, что тут говорить.… Все уже давно сказано. Эффекта все равно никакого. Я, наверное, даже не могу претендовать на звание динозаврика, но за два сезона Калигула вырос и возмужал, Керея вышел из тени, Цезония похорошела, а Сципион… «Каким ты был, таким ты и остался». Быть может раньше… еще раньше…

-------------------------------------------------------------
breasella написано 19-11-2004 17:46

Dana писал(а):
Быть может раньше… еще раньше…


Вот и я надеюсь,что раньше,ещё раньше, хотя...интересно хотя бы понять,что пытается воплотить Иванов,т.е. какова задумка режиссёра,которая не удалась?

-------------------------------------------------------------
'Клио' написано 19-11-2004 21:07

Я нынешнюю версию спектакля видела осенью 2000 года — всё то же самое. Да и откуда бы другому взяться, если актер играет эту роль уже 15 лет, а в новую версию она была перенесена практически без изменений. До того, с 89 по 97 год — с тем же успехом... В зрительских дневниках, посвященных «Калигуле», то и дело фиксируется несогласованность реакций Сципиона с ходом спектакля, а в описании первой версии «Калигулы» в Личных архивах приводится письмо И.Г., написанное в 92 году, с итогом за прошедшие с премьеры три года: «Сципион-Толик — глухо...»
Поэтому о режиссерской трактовке нам остается только догадываться. Но по каким-то косвенным деталям, по жестко поставленным интонациям, по реакциям Авилова, который сам отыгрывал предполагавшегося Сципиона, у меня когда-то возникло некое предположение (может быть, скорее, относительно пьесы, чем спектакля). Сципион — это «зеркало» Калигулы, но с элементом задержки. Можно даже сказать, не зеркало, а эхо.
Сципион — младший друг Калигулы. Не по возрасту, а по статусу младший. В дружбе ведь нередко один — лидер, а другой — ведомый. Он очевидно привык слушать Калигулу и следовать ему во всем. Поэтому мы можем предположить, что Сципион в начале пьесы — это Калигула до смерти Друзиллы. Поэт, совестливый и неискушенный. Когда он видит, каким вернулся Гай, то прежде всего старается влезть в его шкуру и понять, всматривается и вслушивается — и всё примеряет на себя. И чем больше он понимает, тем больше пугается — не Гая, а того, что ему, Сципиону, теперь надо будет последовать за ним ТУДА. «Куда ведешь? Я дальше не пойду!» Их сцены — это всегда игра в «зеркало»: Гай с некоторой досадой и неловкостью, иногда — с жалостью, видит в Сципионе себя «позавчерашнего», а Сципион с ужасом, достойным Дориана Грея, всматривается свой будущий портрет. Поверх любого текста, глазами, они мучительно спрашивают друг друга: не «Что же ТЫ...», а «Что же Я такое делаю, говорю...»
Потом — разговор с Цезонией, и Сципион «открывает для себя» всё ту же истину. Это — Гай, вернувшийся во дворец. Он растерян, он не знает еще, можно ли с этой истиной жить. К турниру поэтов Сципион уже понимает, что жить (и не перемениться физически) с этой истиной нельзя. Но выводы они делают противоположные. Если для Калигулы «этот мир, как он есть, невыносим» означает «разрушь этот мир и попытайся на руинах построить другой, в котором можно будет существовать», то для Сципиона «я не могу жить в этом мире» означает «так не живи», ибо мир для него имеет абсолютное значение. Я думаю, что, уходя, он жалеет Калигулу, оставляя его жить и мучиться в этом невыносимом мире.
И еще мне казалось, что таким Сципионом мог бы быть Леушин, года с 94-95. В нем, при его «херувимской» внешности уже тогда чувствовалась некая червоточинка, хрусталь с трещинкой, которые проявились в «Слуге двух господ», в Меркуцио и в первой версии «Ревизора». Такой Сципион вполне мог не пойти за Калигулой, но до конца провидеть тот Путь, на который по свободному выбору сам не вступил.

-------------------------------------------------------------
OlgaK написано 20-11-2004 00:26

Вспоминаю, что Сципион действительно всегда был очень "в себе", неяркий. Что лет 15 назад, что сейчас.
Очень тонкая сцена с чтением стихов всегда ожидалась мною с надеждой. Сомневаюсь, подберу ли я верные слова, потому что писать об Авилове сейчас очень тяжело. Помню, что он всегда начинал эту сцену очень "выгодно" для А.Иванова, был открыт для "дуэта" с ним. Менял интонацию свистка, манеру говорить, даже пластику, взгляд. Но, даже когда доходило до "между землей и ступнями..." все равно был один Авилов, а Сципион был пуст. Действительно, - зеркало? Зеркало, которое молчит?
Может быть, А.Иванов, трактует свою роль так: Сципион в душе, несмотря ни на что, не раскрывается, потому что испытывает ужас перед Калигулой? Все-таки боится за свою жизнь? Думаю, я придумала слабое объяснение, но оно хоть как-то объясняет такую игру!
Я согласна с Клио, сама всегда помышляла о Леушине в роли Сципиона.
Было бы забавно: у них с Авиловым много общего внешне, и это два персонажа, понимающие друг друга до мельчайших нюансов, трепетно относящиеся друг к другу, но такие разные внутренне!
И актеры: оба с великолепной пластикой, которая выделяла бы их из всех остальных... И Авиловская мощь, а Леушин - да, как "младший друг". Схожесть и нюанс разности... было бы тонко... Ну, это все фантазии... (Боже, как жаль, какая беда...)
Хотя мне кажется, что А.Иванов внешне подходит для этой роли. Было ведь так: фантастический Авилов - и Сципион - мужчина, как бы с картин Ботичелли - томный, трепетный. Внешне противоположный. (Ну, и Леушину во многом противоположный внешне). Тут уже мог быть другой актерский дуэт - противоположность внешне и схожесть внутренне во многом...
Если бы эти дуэты не превращались бы порой в монологи...
Но - вот что радует - роль Сципиона во многом сформировала мое отношение к А.Иванову-актеру за многие годы. И вот я смотрю "Куклы" - А. Иванов-Пигмалион - удивил, ошеломил, очаровал, восхитил! Я совсем по-другому стала воспринимать А.Иванова - актера! Теперь хочу снова пойти глянуть - как он там теперь в Калигуле в этом месяце?

-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 20-11-2004 00:34

А мне нравится: Леушин - Калигула и Сципион. Smile Питерская версия (почти).

Ради справедливости: я один раз видела поразительного Сципиона. Он был исполнен боли и достоинства. Он был глубок и мудр. И боль Калигулы, отражаясь в Сципионе, возрастала до запредельности. Керея и Цезония тоже были великолепны. И ощущение от спектакля было: появляются сенаторы, вдох, окончание спектакля, выдох. Получилось некое "штучное изделие".

-------------------------------------------------------------
breasella написано 21-11-2004 14:43

Да, и я тоже уже не раз думала о Леушине в этой роли, но в конце-то концов, не ставить же его на обе, а в роли Калигулы в теперешнем составе я пока больше никого не вижу. Но вот что я хочу сказать. Позавчера я была ещё раз на "Калигуле" и в первом действии-всё как обычно, но во втором... не знаю, то ли мне помогло небольшое пояснение к роли Сципиона, которые дали сведущие люди в театре, то ли что-то произошло с Ивановым, но вдруг во время чтения стихотворения на соревновании поэтов в зале возникла эта волшебная тишина, когда зритель ловит дыхание актёра, а на сцене ЭЛЕКТРИЧЕСТВО от какого-то внутреннего соприкосновения двух актёров-двух персонажей: Сципиона и Калигулы. Не знаю, что мешает Иванову помочь зрителю УСЛЫШАТЬ свои мысли, ведь какая польза от того,что он всё понимает в своём герое,если зритель не может это всё понять вместе с ним. Не знаю... Но в "Куклах" (я согласна) он меня просто поразил: технично, блестяще, точно, ни грамма наиграша в таком сложном рисунке! Может быть, актёру скучно играть простых людей, смертных, не эксцентричных, с трезвыми, а не "Лиходеевскими" реакциями на происходящее (кстати, от Лиходеева я тоже была в восторге) такое ведь тоже может быть. Но, во всяком случае, удачи Анатолию Иванову в постижении ролей и себя. Со Сципионом я разобралась. Спасибо, Клио и все,кто откликнулся

-------------------------------------------------------------
Kris написано 23-11-2004 21:49

Позвольте и я вставлю свои пять копеек на столь актуальную в наши дни тему жизни и смерти римского императора...
Оговорюсь сразу: я видел и Авилова и Леушина в этом образе. Виктор Васильевич был очень странный император..какой-то лунно-оторванный от жизни вообще. Когда он яростно кричал:"Кто такой этот твой Бог?...." - казалось, что это произносит Некто не от мира людей...это впечатление вызывал и его проход "слепого" через сцену, когда он шел в мигающих красным огнем очках, нащупываю дорогу рукой...это было почти 12 лет назад, но воспоминание очень яркое и теперь. Калигула Леушина перекликается с Калигулой Макдауэлла из приснопамятного фильма, который не смог испортить даже профессиональный порнограф Гуччионе. Однако император Олега выигрывает по нескольким причинам - жесткая режиссура ВРБ, отличный фон из отлично выстроенного света и музыки, и, безусловно сама актерская игра. (При всем при том - да проститься мне - во многом лучший спектакль обновленного варианта "Калигулы" я увидел на генеральном прогоне летом, несмотря на естественные огрехи. Зная, что сейчас на сцене появится человек, я увидел в голубом простреле шаровую молнию, без преувеличения...и только окрик Геликона превратил ее в человека)
"К вопросу о значении Сципиона в истории спектакля". Анатолий Николаевич - замечательный актер. Не нужно, на мой взгляд, пытаться представить его Сципиона "зеркалом", "побратимом", "антиподом", и т.п...Я не помню, кто-то здесь сказал, что не раскладывает спектакль на логическую схему, а просто чувствует его - это очень верное замечание! Анатолий Николаевич обладает сильным актерским обаянием, и его Сципион - в полной мере. Вообще, идеального попадания в такую тонкую живую материю спектакля у всех разом практически не бывает - будем откровенны, выпасть может и Леушин (при всем моем к нему уважении).Мне кажется, что некоторые просто представляют по-своему, что именно должен сделать Сципион (как сказать, как повернуться, как прищуриться и как именно покоситься в зал из-под софитного света) Простите ему, что он не угодил именно Вам. Мое личное убеждение, что прочитать эти замечательные по своей силе строки в поэтическом состязании может только он - и прочитать их именно на уровне "электричества", как метко подметила одна из зрительниц. Вообще, лучшее средство найти ответ на все свои вопросы - посмотреть еще раз!)
Не могу не сказать и нелециприятных слов о патрициях...Они, впрочем, никогда не были сильной стороной спектакля - даже как статисты. Через раз хорошо играл Сережа Неудачин, иногда - Егор Дронов. Сейчас крепким и надежным статистом можно назвать только Михаила Беляковича и Олега Анищенко.Особенно тяжело воспринимается Муций...на спектакле 19-го Калигула, вопрошая Муция о жене, не удержался и сам сказал "Ну хватит ломаться-то"))
Спасибо Олегу, Анатолию, Игорю и Евгению...порой спектакль держится на этой замечательной четверке. Пожалуйста, играйте...я приду на вас смотреть.

-------------------------------------------------------------
Dana написано 23-11-2004 23:14

"Вообще, лучшее средство найти ответ на все свои вопросы - посмотреть еще раз!"
Знаете, я тоже так думала. И вот я посмотрела Калигулу еще раз, а потом еще раз, и еще разочек... Но ведь есть пределы у всего. Каким бы хорошим не был спектакль нельзя смотреть его бесконечно. Так и сума сойти не долго! И мне кажется, что не угодили не только Мне, потому что как я уже писала за 2 сезона поменялось все, кроме товарища Сципиона. Не хочу повторятся. Я думаю, что по этому поводу сказано достаточно. Хотя можно было бы говорить... да вот только " уж полночь близиться, а Германа все нет".

-------------------------------------------------------------
breasella написано 24-11-2004 17:10

Kris писал(а):
Вообще, идеального попадания в такую тонкую живую материю спектакля у всех разом практически не бывает - будем откровенны, выпасть может и Леушин (при всем моем к нему уважении).Мне кажется, что некоторые просто представляют по-своему, что именно должен сделать Сципион (как сказать, как повернуться, как прищуриться и как именно покоситься в зал из-под софитного света) Простите ему, что он не угодил именно Вам.


Хотя у меня и есть представление о Сципионе,но я готова принять другого, если поверю ему. Анатолию Николаевичу как актёру я доверяю во многом. Просто если брать за основу произведение, то не только Калигула любил Сципиона - Сципион любил его,если не больше,то равно, как старшего друга и учителя. А ощущение такое,будто для него ничего необычного нет поначалу в ужасах,которые творит Гай, будто он их воспринимает как шалость,в которую трудно поверить,но она возможна. Если это так,то я готова понять. Сейчас. А после первого просмотра Сципион остался для меня полной загадкой. Для меня сейчас каждый поход на "Калигулу" превращается в пошаговое разгадывание ребуса, загаданного А.Ивановым. Что ж,это тоже интересно. И я благодарна ему за каждый разгаданный штришок, надеюсь, раза после пятого мне станет ясен он полностью. Вот такая игра получается. Ндаа...

-------------------------------------------------------------
Kris написано 24-11-2004 19:23

Dana, что сказать...очень сложно спорить о вкусах. Единственное, что могу сказать: года три назад я привел на спектакль девушку, она посмотрела его в общей сложности раз пять...так вот она сказала примерно следующее: "Такой холодный, безжалостный мир на сцене..красивый, как убивающий зверь, но очень холодный, там даже любят зло и холодно. Единственный, кто меня со сцены поддержал - это Сципион...своей какой-то спокойной теплотой" Я не столько понял, сколько ощутил, о чем она говорила. Сильнее всего в двух моментах: "Геликон, ты мог бы мне помочь" и - стихи.
Breasella,
...Для меня сейчас каждый поход на "Калигулу" превращается в пошаговое разгадывание ребуса, загаданного А.Ивановым. Что ж,это тоже интересно. И я благодарна ему за каждый разгаданный штришок, надеюсь, раза после пятого мне станет ясен он полностью...
Вот лично мне кажется, что сложно похвалить актера сильнее - вы думаете об актере, именно в этой роли, вам хочется пересмотреть и ПОНЯТЬ(чего так не хватало Керее и чем в избытке был наделен Сципион)))) Правда, меня удивили ваши слова, что Калигула любил Сципиона...вам кажется - любил? мне-нет. Если он кого из упоминаемых в пьесе и любил, то только Друзиллу...вот его - да, его некоторые любили. А что касается "ужасов", которые он творил...Камю очень емко обозначил этот момент в начале второго акта "любая, самая ничтожная война..." и далее по тексту. Сложно сказать, как Сципион это воспринимал...сам он говорил то "развлечение безумца", то "чудовище". Однако, как он сам признавался, он повсюду видел один лик любви - наверное, это помогало понять, вернее - почувствовать боль - в убийце своего отца...и в крике стрижа в зеленом небе...

-------------------------------------------------------------
Gocha написано 25-11-2004 04:57

Глобальный вопрос - Калигула любил...?
Kris, а почему именно Друзиллу?
А Цезония и "многие другие женщины"?
А как же "Жил-был бедный император. Его никто не любил. А он любил. Лепида."?

-------------------------------------------------------------
breasella написано 25-11-2004 15:35

Kris писал(а):
Вот лично мне кажется, что сложно похвалить актера сильнее - вы думаете об актере, именно в этой роли, вам хочется пересмотреть и ПОНЯТЬ(чего так не хватало Керее и чем в избытке был наделен Сципион))))

Да, пожалуй, это похвала и это интересно, но только ведь не каждый зритель будет ходить на спектакль несколько раз,чтобы понять Сципиона. В основном, зритель хотел бы понять спектакль, ну хотя бы не запутаться в персонаже, с первого просмотра,люди обычно ходят по разу. И перед ними будет трудно оправдать актёра.
Но я ещё пожалуй согласна с одной вещью. То,что ужаса на сцене не возникает-это точно. т.е. никто не боится того,что отчебучит Гай, нет ощущения ,что эта очаровашка насилует чью-то жену, убивает чьего-то отца, чьего-то друга.,это действительно красиво,но не жалко их-патрициев, а значит они не тёплые, не совсем люди, за редким исключением.А вот Сципион какой-то действительно,близкий,но,возможно,я нашла подходящее слово, больно уж бытовой для Иванова. Это только моё мнение...

-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 26-11-2004 01:07

Что тут можно сказать. (После одномоментного прочтения того, что появилось за несколько дней) Отрадно, что этот Сципион вызывает у части зрителей мучительное желание ему сочувствовать и понимать. Я находилась в таком состоянии всего раз. Вероятно, (надеюсь, что это так) с прошлого сезона в Сципионе произошли радикальные перемены. И он полностью произносит текст стихотворения, не теряя части на тернистой дороге... Smile И Калигула ему периодически не помогает "отстрадать". А то бывало, император устало "махал рукой", так и не дождавшись окончания великого стихотворения, и... спектакль несся дальше. Smile Надеюсь, что я напрасно вспоминаю прошлосезонные ляпы. И... да будет так... И в декабре Сципион вновь поразит меня проникновенной игрой, как это произошло один раз. До сих пор вспоминаю. Не шучу.

Гоша, а вы знаете, мне кажется, что Калигула вовсе не любил Друзиллу. Т.е. там не было чувства, которое значительно отличалось бы по накалу и глубине от его иных "любовий". Но она умерла. Умерла, будучи в тот момент его любовницей, т.е. человеком (в тот момент) близким ему. И на Калигулу накатывает осознание СМЕРТИ. Не секрет, что все мы знаем о смертности рода человеческого. Но психика защищает. Мы печалимся о почивших людях. Но весь ужас, вся необратимость, вся безнадежная предопределенность, становится нам оглушающе ясна лишь при потере человека близкого. Которому мы позволили "подойти вплотную" (не обязательно в физическом смысле, можно в духовном). Мне кажется, что если бы сестра - любовница осталась жива, ее бы легко поменяли на другую. Суть Калигулы в том, что он - одинок. И его никто не может полюбить ТАК, как ему необходимо. А как вам кажется? Любил ли ее Калигула? Хотя... Слово любовь ничего не определяет. Под ним можно понимать разное.

-------------------------------------------------------------
breasella написано 26-11-2004 10:20

Lanolina писал(а):
Отрадно, что этот Сципион вызывает у части зрителей мучительное желание ему сочувствовать и понимать. Я находилась в таком состоянии всего раз. Вероятно, (надеюсь, что это так) с прошлого сезона в Сципионе произошли радикальные перемены. И он полностью произносит текст стихотворения, не теряя части на тернистой дороге... Smile И Калигула ему периодически не помогает "отстрадать". А то бывало, император устало "махал рукой", так и не дождавшись окончания великого стихотворения, и... спектакль несся дальше. Smile


Нет, текст не забывается. но пока сопереживание Сципиону тоже разовое - последний спектакль. Но это обнадёживает. И не только обнадёживает . Если Анатолий Николаевич ЭТО может, к нему и требования другие. И если он как актёр, способен заставить зрителя понять и полюбить Сципиона (а никто не сомневается в этой его способности), тогда тем больше претензий к нему в тех спектаклях, когда он этого не делает. Что ж это получается? Кому-то из зрителей досталось редкое счасть лицезреть Сципиона достойного? "Как, а Вы его не поняли?" А , ну просто Вы были не на том спектакле, сходите ещё разика 2, обзятельно попадёте на нужный" Ну, всё-таки театр-это искусство момента, оно оставляет надолго след,но каждый день актёр выходит на сцену , чтобы сделать ВСЁ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Потому что всегда есть те,кто больше не прийдёт на спектакль. Конечно, с каждым спектаклем актёр может всё больше разбираться в своём герое,но всё же...
Поэтому и не только поэтому мне кажется,что можно чего-то требовать, тем более,от такого актёра, как А.Иванов. Будь он начинающим или неярким или заштампованным или.... но ведь нет! Поэтому и обидно! Жду от него очень многого. Но это,наверное,мои проблемы...

-------------------------------------------------------------
Gocha написано 26-11-2004 13:39

Lanolina писал(а):
Гоша, а вы знаете, мне кажется, что Калигула вовсе не любил Друзиллу. Т.е. там не было чувства, которое значительно отличалось бы по накалу и глубине от его иных "любовий". Но она умерла. Умерла, будучи в тот момент его любовницей, т.е. человеком (в тот момент) близким ему. И на Калигулу накатывает осознание СМЕРТИ. Не секрет, что все мы знаем о смертности рода человеческого. Но психика защищает. Мы печалимся о почивших людях. Но весь ужас, вся необратимость, вся безнадежная предопределенность, становится нам оглушающе ясна лишь при потере человека близкого. Которому мы позволили "подойти вплотную" (не обязательно в физическом смысле, можно в духовном). Мне кажется, что если бы сестра - любовница осталась жива, ее бы легко поменяли на другую.

Ох, Lanolina, и я о том же. В том смысле, что "А с чего Вы взяли, что дело тут в любви?"(как же легко объясняться цитатами...). Просто "люди смертны, и потому несчастны".

Что же до одиночества Калигулы - тяжко и бесплодно гиперболе плакать по недостижимой ассимптоте...
Они-то (Геликон, Цезония, Сципион) может и любят адекватно запросам Гая (и, похоже, Гай догадывается об этом), только сам Гай не желает ПРИНЯТЬ эти чувства. Логика не позволяет.

-------------------------------------------------------------
Lanolina написано 27-11-2004 13:57

Исходя из последнего: он убивает Цезонию а) не желая ей стать свидетелем его гибели б) пугаясь "постыдной нежности". Он себе внушил, что нет рядом человеческого существа способного на чувства, которые были бы адекватны его запросам. А тут "постыдная нежность" одолевает. И не к Луне, а к стареющей любовнице. А нежность сильнее страсти, прочнее страсти, выше страсти. Страшно...

-------------------------------------------------------------
Kris написано 28-11-2004 15:24

Gocha,"Kris, а почему именно Друзиллу? А Цезония и "многие другие женщины"?А как же "Жил-был бедный император. Его никто не любил. А он любил. Лепида."?
Я говорил - уж если кого и любил, то ее...почему? Ну, это, конечно, бездоказательно...но вот мне так показалось. Других было много...а вообще, по-моему, в точку попала Lanolina...про внезапное ощущение смерти и т.д. А что до Лепида))))ну, это же шутка, уважаемый)))равно как и сцена с Сенектом)))
breasella,"...ведь не каждый зритель будет ходить на спектакль несколько раз,чтобы понять Сципиона...и перед ними будет трудно оправдать актёра". Ну, вот так и просятся на язык слова из начала спектакля"...Не надо никакой защиты...слушание дела окончено.Этот мир - каков он есть - ..." и далее)))Я с Вами,безусловно, согласен про "искусство момента" и "здесь и сейчас". Однако! Актер, на мой взгляд, еще и человек. У него не всегда может все одинаково хорошо получиться. Поверьте, когда я вижу, что актер не...не знаю, "не напрягся в полную силу", что ли - мне тоже обидно.Но ведь не может же быть ВСЕГДА одинаково хорошо, как ни жаль. Мне это понимание помогает такие шероховатости пережить...надеюсь, поможет и Вам.
А интересный у Вас момент есть.."эта очаровашка насилует чью-то жену, убивает чьего-то отца, чьего-то друга.,это действительно красиво,но не жалко их-патрициев"...Их-то, может, и не жалко, но уж что в этом красивого или там очаровательного...Это жизнь, но, на мой взгляд, не самая очаровательная ее сторона)))
И - давайте не унывать и верить в Анатолия Николаевича!))который еще не раз даст нам повод удовлетворенно выдохнуть и подумать, насколько мы в нем не ошиблись)))
Lanolina - Ваши оценки приятны глазу и разуму)

-------------------------------------------------------------
Gocha написано 29-11-2004 13:03

Kris, а мой вопрос и был шуткой. Ядовитой, правда, циничной, но шуткой.

Lanolina, действительно страшно. Жутко. Только вот, по-моему, Гай скорее не "внушил себе", а сделал выбор в пользу системы ценностей, отрицающей сам факт наличия (и важности) некоторых вещей. И жуть главная оттого, что ВИДИТ (осознает) СВЕРХмерность - и чувств Цезонии, и преданности Геликона, и готовности понять и следовать Сципиона - но ("шеф сказал: "бурундук - птичка" - значит птичка!") коль сам для себя определил, что все важнО одинаково из чего следует, что не важнО вовсе - значит надо быть логичным до конца. Идиот (тоже цитата).

В качестве эпилога коротенькая зарисовка о восприятии "Калигулы" "случайным" зрителем. Моя подруга - существо весьма непосредственно реагирующее на любое зрелище - исключительно немногословная "в быту" умудрялась очень точно "комментировать" спектакль.
После пассажа Гая о "2 ходах в политической экономии" с 7 ряда с чувством: "Какая сволочь!" секундная пауза - и продолжение "Аж приятно!".
После рассказа Гая о Луне я получаю локтем в бок и на весь зал раздается: "Гоша! Дай человеку Луну! Так просит...".

-------------------------------------------------------------
Olga Dream написано 29-11-2004 13:39

Гоша! Какая замечательная у Вас знакомая! "Устами младенца... " Её куда-нибудь ещё сводить...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Клио



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Дек 18, 2004 23:39    Заголовок сообщения: "Калигула" 16 декабря 2004 г. Ответить с цитатой

В прошлый раз я смотрела «Калигулу» осенью 2000-го. За эти четыре года спектакль полностью изменился, в нем практически ничего не осталось от первой версии. Так же, как и «Гамлет», это самостоятельный продукт совершенно другого театра, где только пара мелодий знакомых звучит. Свет выставлен так, что мимики часто вообще не видно — довольно выразительных движений и поз. Зато теперь это спектакль для сколь угодно большой сцены. И оказался он гораздо ближе к постановке театра Ленсовета, чем к юго-западному «Калигуле» 1989 года.

Сам Калигула, на мой взгляд, в этот раз был взвинченный, больной ребенок, которому надо было либо оплеуху вовремя закатить, либо прижать крепко и дать выплакаться — но молча. А Цезония так над ним кудахтала («Ах ты мой маленький, иди ко мне, мой глупенький»), так что со временем её действительно стало «УЖЕ тяжело выносить» (словечко, которого быть не могло 4 года назад).
   Моя догадка относительно Сципиона — «зеркала» Калигулы получила визуальное подтверждение. Особенно это заметно в конце первого акта. Лица не освещены, в полумраке видны две похожие фигуры. Акцент делается только на пластику. Сцена дана как внутренний диалог перед зеркалом, симметрично относительно «печки». С одной стороны в луче света стоит Сципион, с другой — Калигула. На слове «презрение» Калигула выстреливает рукой с указующим перстом в Сципиона. Тот с оторопью медленно поднимает руку в защитном жесте (когда бы мог — он по-есенински бы запустил в это «зеркало» табуреткой). А Калигула, выдержав паузу, сладострастно сжимает и растирает в кулаке, надо думать, весь этот мир, сдувает в сторону Сципиона с ладони прах и демонстративно отряхивает руки. Антракт...
   Получается четкая оппозиция «Калигула и его двойник» (как «Арто и его двойник»). Если леушинский Калигула — это «нечеловеческая буря чувств», то Сципион рядом с ним — очень земной, уравновешенный человек, полный здравого смысла. Однако где-то на глубине у него сидит это «...миг желанный смерти тороплю, опустошенным сердцем обмирая в предчувствии». Постепенно оно в нем прорастает, к сцене с поэтами он уже тоже «возжаждал Невозможного» — и потому уходит. (Авиловский же Калигула внешне был воплощением «неумолимой логики», где чувства убраны глубоко в подтекст, и тогда логично было ему противопоставлять «трепетного» Сципиона.) То, что я вижу сейчас в этой роли, Иванов сыграл очень уверенно и убедительно. Если же имелось в виду что-то другое — не получается, увы...
   Что же касается Кереи, то впервые за эти 15 лет я увидела прежнего Китаева. Это Геликон, усилием рассудка и воли ставший Кереей: «Я ЗАСТАВИЛ(!!!) в себе замолчать то, что делало нас похожими». Верю, что его книги могут быть экспрессивными до безумия, что в них он может призывать к чему угодно, но сам, в отличие от Мисимы, никогда не спутает жизнь с литературой. Это и есть его плата за понимание: добровольно отказаться от Невозможного и не пытаться сравниться с богами. Сознательный выбор — это всегда отказ. Отличный ход с очками: когда Калигула начинает объяснять Керее, что «этот мир не имеет никакого значения», тот скидывает очки и очччень пристально на него смотрит: «зарапортовался» всерьез или это злая ирония? Но нет, никаких шуток. И тогда Керея демонстративно закрывается очками. Стойка бойца — ноги расставлены, руки скрещены на груди, взгляд в четверть оборота: а-а, ну-ну, посмотрим... Попытка разговора «двух человек, равных духом и гордостью»: на словах «Наденем маски» Калигула сдергивает с Кереи очки. И получает в ответ такой взгляд... человека, сделавшего свой выбор. И еще раз Керея снимет очки и посмотрит испытующе, как через прицел — это когда Геликон ему скажет: «Ты видел лицо своего врага». Ах так?.. Ну что ж... И он самолично прикончит Геликона. Потому что «иначе мы не сможем ни жить, ни быть счастливыми».
   Получается, спектакль стал «внутренней разборкой» Калигулы со своими двойниками, вся энергетика заперта в пространстве сцены. В результате высветы зала потеряли смысл. Не потому что актеры играют плохо, а потому что обращение в этот момент происходит не в публику, а к партнерам, зрители тут ни при чем.
   До голого знака сведены безликие патриции — с нарисованными лицами-масками, в робах и зековских шапочках. Передвигаются под конвоем походкой арестантов, а стоят, как манекены, — так что «люди», в число коих входят Калигула, Геликон, Сципион, Керея и Цезония, опираются на них, поворачивают туда-сюда... «Люди» снова выделены одеждой, как было в «белом» «Калигуле» — тогда патриции тоже были безликой (но все же не буквально) массой. Теперь они еще и говорят хором и шопотом, движения кукольно-танцевальные... Приемы, свойственные обычно спектаклям для детей младшего школьного возраста.
   Как-то уж очень всё стало прямолинейно. Вроде упомянутого Юлией «Черного квадрата», который — сколько ни смотри — никогда ромбом не станет... Quadratisch. Praktisch. Gut?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Пн Дек 20, 2004 9:30    Заголовок сообщения: Калигула 16.12.04 Ответить с цитатой

Котёнок: "Спасибо за вчерашнего Калигулу! Максим Шахет, как всегда, неотразим!!! Браво! А Леушин, кажется, обрёл ещё одну поклонницу - моя подруга после спекатакля говорила исключительно об исполнителе главной роли! "


Присоединяюсь всем сердцем! Леушина всегда вижу унепохожим на самого себя, всегда разный , а вчера в некоторых моментах просто удивил, но мне так показалось в первом действии таким удививтельным он был оттого, что приходилось вытягивать сцены, проваленные патрициями. Внимание катострофически рассеивалось, текст забывался, многие запинались. Несобраны как-то были. Но Максим!!!! Если честно, когда он сказал первое слово "как", у меня внутри зазвучал монолог Оберона (только я не сразу сообразила, откуда он), и тут он начал его произносить. Мы попытались после спектакля его воспроизвести (жаль, что не записывался на видео спектакль), но вспомнили только текст Оберона, а потом что-то вроде "Так и жизнь моя...и смерть...Вдруг повернёт, а там за поворотом ведь кто-то ждёт..." "Любовь!" - подсказывает Матошин. "Кто ждёт?"- издевательски торопит Калигула. Уж не помню,что он ответил, но помню, чсто было что-то про стрелу в сердце и что один раз стало страшно: когда Шахет закричал: "Я победил!". я подумала: "Боже, что же будет дальше со Сципионом!?" Но тут раздалось6"Молодец! Очеь плохо! Тебе противопоказаны публичные выступления" - "Ну я же политик, а не поэт," - обиженно сказал Максим и ушёл к хохочущим патрициям. Пусть останется в памяти эта импровизация. Максим вообще по э той части-уникум. Кто был на недавнем "Мастере", должен помнить его пробежку по пляжу, а зритель варьете меняется из спектакля в спектакль! Спасибо!


Последний раз редактировалось: breasella (Вт Дек 21, 2004 11:36), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Пн Дек 20, 2004 9:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Извините за повторение сообщений. Я их ещё раз скопировала,т.к. они затерялись среди добавленных старых сообщений. А очень хочется дополнить экспромт

Как разум наш
Порой в разлад вступает с чувствами
А чувства с разумом порой
В разлад вступают
Так наша жизнь...
Может, кто был, присоединится. хочется восстановить!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Пн Дек 20, 2004 9:34    Заголовок сообщения: Калигула 16.12.04 Ответить с цитатой

Как всегда, обрывки мыслей...


Я выбрал не тот путь! Боже мой, он никуда не ведёт – еле заметный рывок назад всем телом – туда, может можно – всё сначала! Но даже если мертвецы зашевелятся и оживут, убийства никуда не уйдут! Нет, надо идти до конца! Покорность судьбе и своему призванию! До конца, Калигула, до конца!
О, всё-таки какой вчера был «Калигула», несмотря на все помарки и немного сбивающее комикование!!!
Я не знаю, было ли такое хоть раз, чтобы не хватало музыки Калигуле Олега Леушина на финальном монологе, но для меня в этом не было ошибки, недочёта. И я уверена, что никто в зале из тех, кто смотрел спектакль первый раз (а таких было БОЛЬШИНСТВО) не догадались, что что-то не так. Потому что это была уже не покорность судьбе, это была попытка перекричать, побороть эту слепую силу, убивающую, не дающую сказать, сметающую того, кто пытался её понять и следовать ей, её логике! Права всё-таки была, если я не ошибаюсь, Лада, говоря, что не патриции его убивают, а то единственное божество, которому он поклоняется, слепое, как человеческое сердце…
И всё равно, хотя мне жаль Лепида, кричащего, что он хочет жить, и Мерею, болеющего астмой – всё равно, меня охватывает такое чувство мерзости, когда патриции отряхивают руки после того, как задавили дыхание Калигулы этими холодными алюминиевыми колоннами, что я вцепляюсь в рукоятки кресла и только стараюсь перед тем, как дарить цветы, содрать маску омерзения с лица и привести в порядок ноги, которые предательски подкашиваются всегда после этого спектакля.
И ещё вчера для меня по-другому прозвучала фраза Калигулы в первом разговоре с Геликоном о том, что дело вовсе не в Друзилле. В этих словах было такое… враньё самому себе. Нет, потом конечно, всё пошло дальше Друзиллы, вышло за пределы мира, дошло о грани НЕВОЗМОЖНОГО. Но вначале кажется была только обида, детская обида на Бога за то, что он забирает тех, кого мы любим. Бог мой, вокруг Гая постоянно умирали люди. Он потерял родителей, любимую (или не любимую…) бабушку. Но впервые умер человек такой близкий (не важно сейчас, почему близкий: как игрушка или как человек). А я, например, тоже счита, что те, кого я люблю, должны быть счастливы и не умирать! Да, смерть Друзиллы – это только толчок, но будь эта не она, ничего бы, возможно, ещё долго не происходило. Так что наверное, недалеко от истины стоит Napi, как-то сказавшая, что «Калигула» о любви. О лике любви…
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Пн Дек 20, 2004 14:24    Заголовок сообщения: Re: "Калигула" 16 декабря 2004 г. Ответить с цитатой

Клио: "Сам Калигула, на мой взгляд, в этот раз был взвинченный, больной ребенок, которому надо было либо оплеуху вовремя закатить, либо прижать крепко и дать выплакаться — но молча. А Цезония так над ним кудахтала («Ах ты мой маленький, иди ко мне, мой глупенький»), так что со временем её действительно стало «УЖЕ тяжело выносить» (словечко, которого быть не могло 4 года назад)."
  


Если честно, хотела со всем жаром кинуться на защиту любимого спектакля. И моего Калигулы. Потом остановила себя: «Стоп. Никто ни на кого не нападал. И даже более того, о ком-то я бы сказала даже более категорично».
Но есть, что ответить.
Трактовка образа Цезонии у меня не вызывает никаких сомнений рядом с тем Калигулой, которого играет Олег Леушин. Она, любящая его мать, потому и прощает ему всё, потому и понимает, и сохраняет мудрость, что она уже давно ему не только любовница, но почти мать, друг, утешительница, в чём-то, где-то обманывающая его максималистское доброе сердечко. В этом её сила, её мощь – её любовь поднялась намного выше просто плотской.
Но никак не могу согласиться с тем, что если ему закатить оплеуху, всё пройдёт. Это не каприз, совсем не каприз! То, что вам кажется взвинченностью больного ребёнка – ломка хрупкого ранимого человека, идеалиста, любившего литературу, поэзию, искусство, а значит и верившего в людей, в добро, в счастье. Да, он молод. Калигуле было 29 лет, когда всё это происходило. Возможно, поначалу в чём-то он действительно ребёнок, в своей почти обиде на Бога, но постепенно она перерастает в нечто совсем иное.
Да что говорить. Когда я чувствую каждой клеточкой каждое слово, каждый вздох, я дышу в такт с этим спектаклем и иду за Калигулой Леушина туда, куда он меня ведёт, беспрекословно. И поэтому когда он падает, меня охватывает отчаяние и боль оттого, что он осознал, что пошёл не той дорогой, но ему не дали найти другую свободу. Тем, кто выбирает такие пути, второй шанс не даётся: пан – или пропал.
Хорошо. Он ребёнок. Ребёнок в том, что у него сердце, не зарубцевавшееся, не заживающее – одна большая рана. Но при этом убийственно (в прямом смысле этого слова) логичен. Ребёнок может быть трогателен, его может быть жаль, за него может быть больно, он может говорить истины, но он никогда не будет испытывать такой боли от содеянного. Играть, так играть. Ребёнок подчиняет свою фантазию игре и может стать абсолютно жестоким. Калигула… Это мудрая душа, но не потерявшая свою обнажённость, не укрытая этой мудрости от болячек мира. И он живой, настолько живой, что даже не верится, что он может быть другим – этот актёр. Вот.
Зато что касается Кереи, я не заметила всех тех глубин, о которых Вы сказали. Но, возможно , это оттого, что игра И.Китаева для меня слишком холодная (при этом он мне очень нравится в "На дне", там его сдержанность очень в тему).
А Калигула... Он всегда разный, очень даже. Он может быть страшным, жёстким или вызывать сочувствие, бурю чувств нежеланием принимать мир таким, какой он есть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Клио



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Дек 20, 2004 16:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

   Breasella, я потому и начала свой отзыв о спектакле 16 декабря с выкладывания остатков старого форума, чтобы продолжить начатый раньше разговор. В том числе — о Сципионе, потому что теперь я могу снять все свои давние претензии к Иванову, относившиеся к прежней трактовке роли. Что же касается Калигулы, то выше по течению болтается мой отзыв о питерском спектакле, где Калигула — это «ребенок, который вырос, но не повзрослел». (Кстати, 29 лет — солидный возраст даже теперь, а уж в прежние времена так и вовсе.) Характер и функция Кереи многократно и бурно обсуждались в личной переписке. То же касается и высветов зала — значение и уместность в старом и новом спектакле. Поэтому мне было на что посмотреть и про что написать — to whom it may concern Smile
   Мне показалось в этот раз, что Калигула как бы делает себе прививку смертью. Он убивает, чтобы прочувствовать и осознать привычность умирания, но... не получается никак... И ведь он всерьез считает эти «отдельные» смерти «жалкими причудами»... Последняя проверка — Цезония... (Ох, слишком уж женщиной она показала себя в финале, слишком много чувства и СЛИШКОМ мало понимания... даже, я бы сказала, никакого желания ПОНЯТЬ.) А философские выкладки (повторюсь, именно на этом спектакле — я же знаю, сколь многогранен может быть «Калигула») звучали зачастую именно как каприз, когда Калигула вновь загонял себя в искусственно воспроизведенную давнюю обиду на «миропорядок», обиду, которая начала было проходить — прививка-то потихоньку действует! Может быть потому, что мне эта ипостась императора из всех возможных наименее интересна (я писала об этом в «Сравнениях», перечисляя некоторые авиловские интерпретации), я и следила на этот раз не только за главным героем, но и за конструкцией спектакля в целом. Тем более, что раньше многое было убрано в подтекст, и приходилось додумывать и вычислять, а теперь — вот оно, смотрите, в виде аккуратно сделанного чертежа, этакой «принципиальной схемы».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Пн Дек 20, 2004 16:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

" теперь я могу снять все свои давние претензии к Иванову, относившиеся к прежней трактовке роли. "



Да, да, я всё поняла. Надо же , как интересно, а у меня претензии всё нарастают при всём моём искреннем желании понять. И претензии эти уже давно не касаются трактовки образа, они относятся к самому актёру и к разнице между тем, что он может и тем, что выдаёт в этом спектакле. Но об этом уже тоже было сказано, поэтому...



"И ведь он всерьез считает эти «отдельные» смерти «жалкими причудами»... Последняя проверка — Цезония...

Абсолютна не согласна. Смерти-это только следование логике, ибо если казна-это всё, то жизнь-это ничто. Все люди умирают, поэтому чуть позже - чуть раньше...



"А философские выкладки (повторюсь, именно на этом спектакле — я же знаю, сколь многогранен может быть «Калигула») звучали зачастую именно как каприз, когда Калигула вновь загонял себя в искусственно воспроизведенную давнюю обиду на «миропорядок»


Да, в определённый момент, когда Калигула понимает, что пошёл не тем путём, у него есть этот рывок назад, он хочет остановиться, но держит его отнюдь не каприз. Он слишком хорошо понимает, что прав он во всём, кроме способа борьбы. "Моя свобода ложная". Но он не отрицает то заключение (точнее, приговор) о мире, которое он сделал. Назад пути нет, т.к. он уже не сможет понимать и не платить за своё понимание...


"а теперь — вот оно, смотрите, в виде аккуратно сделанного чертежа, этакой «принципиальной схемы».[/quote]"


А для меня это не аккуратный чертёж, а максимально прожитая до проникновения в самую глубь, роль-жизнь. Для меня эта понятность-актёрская заслуга. а не недостаток. Потому что Гай человек и человек-Леушин знает о нём то, о чём мы и не догадываемся. Он знает, как он ест и как пьёт, как любит и как ненавидит, что чувствовал вчера и почему тьак чувствует себя сейчас. И мы это должны понимать, хотя ничего из этого он нам не показывает. И то, что на сцене возник ЧЕЛОВЕК-это событие. Человек, живущий на наших глазах, непредсказуемый и острый. Вот. Это конечно, тоже только моё мнение...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Клио



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Дек 20, 2004 18:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Слово «схема» относилось совсем не к Калигуле, а исключительно к спектаклю в целом. Калигула — да, человек, и это мои трудности, что такой человеческий тип мне в жизни малоинтересен. Зато теперь, когда конструкция спектакля обнажена, становится понятно, почему такими предстают и Сципион, и Керея. Вы ведь совершенно правильно охарактеризовали Сципиона как «слишком обычного», а Керею — «холодного». Но встает вопрос, а почему они такие. Были ведь другими, совсем недавно, — и вдруг поворот чуть ли не на 180. Но если всмотреться именно в конструкцию, получается, что им ЛОГИЧНО быть теперь такими, чтобы играть на контрасте с нынешним Калигулой. Если бы они оставались в рамках прежних трактовок, то для того, чтобы составить ему оппозицию, им пришлось бы «Ирода переиродить». А эта идея двойничества-оппозиции теперь задается очень внятно, начиная от костюмов. Тут и построение мизансцен с манекенами-патрициями и свободно расхаживающими среди них Калигулой и его двойниками. Тут и геометрия некоторых сцен, и работа света... Всё, вплоть до средств пластической драмы. И значит, мы можем судить лишь о том, как актеры с этой задачей справились, даже если такая трактовка не соответствует нашим представлениям об этих героях. На мой взгляд, в этот раз не без лихости справились Smile Одна мгновенная пикировка Кереи с Цезонией дорогого стоит...

Но я понимаю Вас, мне только постфактум стала больше понятна первая версия спектакля. Когда я стала прокручивать его в голове, занимаясь темой в Архивах и читая чужие разборы. Пока он был жив, Калигула тоже заслонял собой многое и многих...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Вт Дек 21, 2004 11:38    Заголовок сообщения: Вместо ответа Ответить с цитатой

Душа

Калигула… Олег Леушин… Светловолосый, синеглазый император… Убийца… Идеалист… Мысли мелькают, а финальная сцена уже идёт к концу, последний раз вздрагиваю от звука выстрела. Расстрел Д У Ш И.
Ощущение любви детское… Спазм в горле, но слёзы не идут… А хочется – на сцену и по мордасам патрициев, не понявших, не остановивших, давших дойти до края, до тупика, загнавших, как зверя, такое сердце, такую душу!!!
«Какого обаянья ум погиб!» - кажется, ведь так у Офелии.
Когда ДУША – это всегда НЕ в тему, всегда НЕ вовремя и всегда мешает кому-то жить.
Когда большая душа – страшно стоять рядом – дотронешься до неё неаккуратно - и она зазвенит тысячей натянутых струн, заплачет, закричит. Ох, как страшно.
Когда душа – она может пойти не той дорогой, ошибиться, заплатив собственной кровью и болью и страданиями других людей.
Но она всё равно остаётся ДУШОЙ, и когда пройдёт угар страха и страдания, останется только «лик любви» и воспоминание о … душе, которую не спасли, которая не спаслась.
Вот оно, это ужасное ощущение беспомощности под названием: «Была б там я!» Да кто знает, что было бы, будь я там, где убивали ДУШУ?.. Не распяла бы я Христа, не убила бы я Калигулу, не защищала бы я Клавдия…
Как много вопросов, как много проблем, когда СТАНОВИШЬСЯ ЧЕЛОВЕКОМ, когда учишься понимать, как всё обстоит на самом деле. Как тяжело, как горько это ощущение отчаяния оттого, что понимаешь: счастье и горести людей призрачны и обманчивы. Люди врут себе и живут в выдуманных для себя декорациях, в которых спокойней, в которых можно быть «счастливыми». Как хочется забраться на самую высокую гору и закричать всё, что понял. И как это глупо, ведь сотни людей понимали это до тебя.
Гай – это… мечта… Мечта максималистов с «добрым сердечком», мечта тех, кому не наплевать, тех, кто ищет ту самую высокую гору. Вот она – эта самая высокая гора – трон императора, власть в Риме – почти что власть во всём мире. Забрался – и кричи! И меняй мир!!!! Вот он я пришёл к вам – ваше избавление, ваше спасение!!!! Вот он – Я!!! Возьмите каждый в руки по смычку и «играйте на струнах моей души»! Мне себя не жаль. Я понимаю и плачу за своё понимание.
Вот такой круговорот мыслей каждый раз после спектакля «Калигула». Только после очередного просмотра прибавляется новый виток, ведущий к следующему и к бесконечности и трудно уснуть, а в душе – как после прочтения Библии – лик любви…
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
OlgaK



Зарегистрирован: 11.12.2004
Сообщения: 8
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Дек 22, 2004 3:35    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Очень интересно читать отзывы Клио и Вreasella.
Тому, кто видел обе версии, они особенно понятны.
Калигула Авилова незабываем. Сказать, что он был великолепен - значит, ничего не сказать. Просто слов не хватает сказать, каков
он был.
Понятно, что теперь спектакль изменен на "180 градусов".
Потому что Олег Леушин в нем сейчас очень хорош, замечателен, но он - другой. Не может, не должен он быть таким же. Иначе нет
смысла играть этот спектакль.
А каким? именно таким, как сейчас.
Сейчас - "холодное" время. Но это не значит, что в нем нет души. Она очень даже есть, но она - другая.
Как современный дизайн - выразительно, очень конструктивно, порой нарочито нелогично, но продуманно нелогично...
Спектакль "Калигула" очень сложен, многослоен.
Особенно если еще помнить игру Авилова и старую версию.
Легче, если не сравнивать.
Думаю, что те, кто видит этот спектакль впервые, испытывают потрясение.
От игры Олега Леушина, в первую очередь, несомненно. Я тоже его испытала.
Хотя со словами "чертеж и схема" согласна. Но тут нет ничего плохого. Это очень современно.
Тогда было просто "теплее", но тогда и время такое было. А теперешняя "схема" еще больше "убивает" своей "неминуемостью".

А еще все хочу напомнить – совсем из глубокой "древности".
Альбер Камю. Экзистенциализм. Вот – тема пьесы Камю, видимо, вот - тема спектакля.
Помнится, читано-перечитано немало в то далекое время, когда появилась постановка "Калигулы" на Ю-З.
Ах, спасибо В.Р. за мое открытие Камю тогда!
Экзистенция - вот "тема" Калигулы и, мне кажется, очень она чувствуется у Олега Леушина, да и, помнится, у Авилова заметно было
было, что все это - не "просто так"...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Elydia



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 12
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Дек 22, 2004 9:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не могу не вмешаться. Да, я готова согласиться, что в последнем, декабрьском "Калигуле" были очень видны чертеж, схема, продуманность,"скелет" спектакля, что ли, обреченность почти с самого начала. Но я никак не согласна с тем, что именно это - основное в "Калигуле" с Леушиным вообще, что именно это - современность. Просто он был такой на этот раз. Я не видела Калигулу Авилова и не могу поэтому сравнить с ним, но могу сказать, что видела Калигулу Леушина и до этого - и он был настолько теплее, живее, настолько каждый шаг, приближавший к развязке, был через себя, мол, понимаю, что логика тянет туда, но это было категорически против слишком живого, слишком остро чувствующего Гая. Нет, слова "холодный" и потому "современный" - только про декабрьского "Калигулу". Не ставьте такой штамп на весь спектакль с леушинским Калигулой. Пожалуйста!

Последний раз редактировалось: Elydia (Ср Дек 22, 2004 11:14), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail MSN Messenger
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Ср Дек 22, 2004 10:44    Заголовок сообщения: Слушанье состоялось. Приговор вынесен. Ответить с цитатой

Ну что же такое? Честное слово, я очень удивлена! Разве «Калигула» декабрьский или какой-угодно нуждается в такой защите?! Я не заметила в словах Ольги никакого упрёка О.Леушину в холодности. Спектакль сделан чётко и холодно, но Калигула не может быть холодным и таковым не является. Ни Клио, ни Ольга ни в чём его конкретно не обвиняли. Мне он совершенно не показался на прошлом спектакле холодным. Уставшим, может быть… Обречённым? Наверное… Но от этого ещё более ТЁПЛЫМ, и я особо остро почувствовала тупик, в который он сам себя завёл. Это моё личное ощущение. Elydia увидела его другим. Но – в спор с Elydia – говорю: «Воспринимайте Калигулу таким, каким вы его увидели. Это всё равно один Калигула, просто он всегда немного по-разному себя чувствует.» И пусть, пусть спектакль будет холодным, пусть, тем более живым и обнажённым нервом будет гореть в нём сам Гай. ВОТ! Извиняюсь, если резко получилось...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Elydia



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 12
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Дек 22, 2004 11:29    Заголовок сообщения: Слушанье состоялось. Не надо приговоров! Ответить с цитатой

Я говорила не про персонажа Калигулу, а про спектакль вообще. Сам Гай показался уставшим, обреченным - да; но еще - с какой-то брезгивостью относящийся к патрициям и с легкой отстраненностью - к тому, что с ним случится дальше.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail MSN Messenger
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Ср Дек 22, 2004 12:05    Заголовок сообщения: Re: Слушанье состоялось. Не надо приговоров! Ответить с цитатой

Elydia писал(а):
Я говорила не про персонажа Калигулу, а про спектакль вообще. Сам Гай показался уставшим, обреченным - да; но еще - с какой-то брезгивостью относящийся к патрициям и с легкой отстраненностью - к тому, что с ним случится дальше.


Похоже, мы все немного запутались между двумя Калигулами: названием спектакля и именем героя... Если что-то не так поняла, прошу прощения. Razz
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lanolina



Зарегистрирован: 10.12.2004
Сообщения: 51
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Дек 22, 2004 12:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А вы знаете, о чем я подумала сейчас... Упаси нас Господь от правителей с "добрым сердечком", "слишком большой душой" и претензиями к миру (понятное дело, что он до осатанения несовершенен). Twisted Evil Кстати, интересно было бы провести параллели с великими тиранами - правителями более позднего периода.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Elydia



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 12
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Дек 22, 2004 13:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lanolina писал(а):
А вы знаете, о чем я подумала сейчас... Упаси нас Господь от правителей с "добрым сердечком", "слишком большой душой" и претензиями к миру


А нас честно предупреждали: "Слишком много души! Это мешает, правда?" Нам не нравится, когда нас пытается кто-то переделать по своим меркам, и если это будет происходить в более крупном масштабе - города, государства - ничего хорошего не получится. Ведь чтобы жить - нужна какая-то хоть чуть-чуть устойчивая система, а много души, сердца - это НЕнормально, НЕустойчиво и долго просуществовать просто не сможет, не удержит равновесия при большой инерции той системы, которую будут пытаться переделать. Такие дела заканчиваются гибелью "перелицовщика" и хаосом, если он успеет достаточно натворить. И при этом ведь желающих переделать этот мир меньше не становится...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail MSN Messenger
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Ср Дек 22, 2004 13:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Взять того же Ленина. Конечно, я не историк. Кто-то говорит, что он и не хотел никакой утопии, а просто мстил за семью, за брата. Но ведь и Гай тоже мстил миру за его несовершенство, которое отняло у него Друзиллу
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
^Napi



Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 11
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Дек 22, 2004 15:52    Заголовок сообщения: Калигула Ответить с цитатой

"Калигулу" 16 декабря я не видела. Но хотела бы поделиться своими впечатлениями от последнего "Калигулы" в ноябре. Вы уж простите, но всё почему-то идёт в стихотворной форме...

Разговор с Калигулой

Перетирают пальца время.
Презренье к чувствам? Нет, не верю!
Легко ль нести ошибок бремя?
Легко ль оплакивать потерю?
Перетирают пальцы память.
А счастлив ты в своём стремленье?
«Легко чужую душу ранить»,
А там два шага до забвенья.
Перетирают пальцы счастье
Ты мог пойти другой дорогой!
Но боль убить в твоей ли власти?
«Да! Чувств осталось так немного…»
Перетирают пальцы вечность
«Зачем ушла ты так жестоко?»
Простишь любви её беспечность?
«Ей там по-своему одиноко…»
Стряхнув с руки всё то, чем жили,
Убьёт в себе доверчивость мальца.
И сдув остатки серой пыли,
Смеясь, дойдёт до самого конца




Вот так...я не поэт, я только учусь...учусь выражать свои чувства и мысли с помощью строк...так что ,сразу прошу прощения, если что не так...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Kris



Зарегистрирован: 19.12.2004
Сообщения: 6
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Дек 22, 2004 15:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Жаль, что у меня не получается забегать сюда так часто, как хотелось бы...какие же разнообразные мысли вызывает у людей сей император!
breasella,
"Калигула…Убийца… Идеалист… Когда ДУША – это всегда НЕ в тему, всегда НЕ вовремя и всегда мешает кому-то жить... дотронешься до неё неаккуратно - и она зазвенит тысячей натянутых струн, заплачет, закричит". Простите, это - повод для убийства? Я, кстати, не исповедую мысль "убийством ничего нельзя решить", однако убийство убийству рознь. Если я, например, пью нечто, чтобы не задыхаться по ночам - ну это же возмутительный акт! так не считаться с окружающими меня императорами, так оскорблять их, практически провоцировать! "Мне себя не жаль. Я понимаю и плачу за своё понимание" Так и хочется добавить - и ты за мое понимание заплатишь тоже. Подданными Калигулы являются все, из чего следует, что все виновны и умрут - чего, действительно, кота за хвост тянуть? "Гай – это… мечта… Мечта максималистов с «добрым сердечком», мечта тех, кому не наплевать, тех, кто ищет ту самую высокую гору..." Камю создал очень контрастный и красивый образ, вон мы всю пьесу на цитаты разобрали - неспроста.Только вот мечтать оказаться внутри того, что я видел на сцене за столько лет не приходилось.
Прекрасно понимаю Lanolina (..."Упаси нас Господь от правителей с "добрым сердечком", "слишком большой душой" и претензиями к миру") Я бы добавил - от тех, кто реализует некондиционные размеры своей души именно так.
breasella, мне меньше всего хочется каким-либо образом нападать на Вас. Просто вот у меня недавно поправилась мама - я прекрасно помню, что я чувствовал во время ее болезни. У Вас наверняка есть близкие люди - представьте себе человека, задумчиво спрашивающего у Вас в разговоре:" Ты сказал это с ненавистью...Это потому, что я убил твоего отца?" или "Ах да, я приказал казнить твоего старшего сына.."
Тем не менее, завидую белой завистью - Вы после такого произведения, засыпая оставляете в душе Лик Любви...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Ср Дек 22, 2004 17:52    Заголовок сообщения: Ответ Крис Ответить с цитатой

Если честно, Крис, то такое восприятие «Калигулы» у меня появилось аж через год после прочтения пьесы, а если быть точнее – уже после того, как я посмотрела спектакли Вахтанговского и ЮЗ театров. Я могу даже покаяться в том, что такие мысли и чувства вызывает у меня убийца. Я осознаю, что это нелогично, но т.к. в том, что пишу, стараюсь быть искренней, приходится высказывать то, что чувствую. На самом деле с Гаем дело обстояло ещё хуже, чем написано у Камю. Он ничего особ не переврал, но с историей он особо не считался, это скорее «по мотивам» (любимое слово ВР, да?) Камю хотел рассказать нам историю экзистенционалиста (ужас, слово-то какое), короче, если проще говорить, человека, а не исторической личности. Гай много чего насовершал, правда, отдадим ему должное – Цезонию он не убивал… Если бы Камю вместе с ВРБ хотели рассказать нам историю убийцы, они бы сделали это легко, и здесь в принципе не о чем говорить. Калигула никогда не оправдывал себя и я не буду оправдывать Калигулу. Ощущение после спектакля у меня всегда разное, но, возможно, из-за того, что я за год успела пережить в себе отношение ко всем смертям и издевательствам Калигулы, я теперь могу воспринимать его по-другому. Но. Пожалуй, мне придётся очень долго рыскать по залу, чтобы найти хоть одного человека, который бы признался, что в финале кричал «ура», когда убивали кровожадного жестокого Калигулу. А ведь именно этого хотите от меня или нет? Я воспринимаю то, что вижу, а не то, что хотела бы увидеть. Возможно, я бы ставила этот спектакль по-другому, по-другому бы расставила акценты и напоминала бы постоянно зрителям, что это жизнь, а не искусство, и как красиво бы не говорил этот император, он ТВОРИЛ ТАКОЕ, что «вашей философии не снилось»!
Когда я читала, обдумывала, перечитывала пьесу, я вставала на место каждого, но когда я смотрю спектакль, я, признаюсь, встаю на место Цезонии и Геликона. Я понимаю (чувствую в себе это), что, может быть, ещё год назад я бы была со Сцепионом, но сейчас я бы осталась с Гаем. Возможно, я бы повела себя не так, как Цезония и Геликон, но именно от её лица я всё это воспринимаю, получается так…
Камю рассказал нам про душу и что с ней случается, если она, обладая абсолютной властью, идёт не по тому пути. Я о душе и пишу. О ней и о боли, которую она испытывает от того, что некому её остановить! Кажется, я совсем запуталась. Логику своего письма я уже совсем потеряла… Но если исходить из принципа «что я забыла сказать», то вот что: мне всего в нескольких моментах жаль патрициев: когда Гай заставляет смеяться отца, потерявшего сына, когда насилует жену, когда убивает Мерею. Акценты расставлены режиссёром. Сципиону мне так до конца спектакля и не удаётся посочувствовать (очень жаль), Цезония умирает счастливой…
В общем, я замолкаю, а то буду продолжать до бесконечности!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kris



Зарегистрирован: 19.12.2004
Сообщения: 6
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Дек 22, 2004 18:36    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

breasella, когда человек говорит искренне, то его и послушать (почитать)не грех Smile
"...найти хоть одного человека, который бы признался, что в финале кричал «ура», когда убивали кровожадного жестокого Калигулу. А ведь именно этого хотите от меня или нет?"
Да нет, ничего специально не добиваюсь. Я сам "ура" не кричу, хотя некоторые, кого я приводил на спектакль, оценивали, что спектакль,мол, отличный, но на сторону Гая не становились. Лет до 20, наверное, я был целиком на его стороне...позже в финале спектакля я стал испытывать...не знаю, нечто вроде того, что спела Сельма в "Танцующей" после убийства "Я сделала то, что должна была сделать". Он умер, соответствуясь с собой, они убили соответствуясь с собой...Все логично. "может быть, ещё год назад я бы была со Сцепионом, но сейчас я бы осталась с Гаем"...Сципион покончил с собой чуть раньше, Гая убили...несмотря на схожесть финала, Сципион действовал не менее осмысленно, да и решение принял и осуществил (судя по всему) тоже сам...Впрочем, это дело вкуса. А что до патрициев....если человеку проще засмеяться в такой ситуации, чем вцепиться вопрошающему в горло, то жалости у меня к нему весьма немного...как раз из-за него и ему подобных это с ними и происходило столько времени.
Пожалуй, умолкну и я Smile Спасибо за столь искренний ответ Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Чт Дек 23, 2004 13:49    Заголовок сообщения: Просто размышление Ответить с цитатой

Ланолина: " А вы знаете, о чем я подумала сейчас... Упаси нас Господь от правителей с "добрым сердечком", "слишком большой душой" ...


Да уж, упаси нас Бог от таких правителей! Кому какое дело до твоей страдающей души, когда умирают миллионы. Кому какая разница, будь ты хоть трижды мессией: если нет возможности тебя распять на кресте за твою доброту, то и задаром вне нужен. А тут ещё какая-то странная миссия – сделать людей свободными и счастливыми, убивая их родных и близких, забирая их жён, устраивая голод…
Но… Не того ли хотели патриции? В конце концов, когда они говорили, что доведут его логику до абсурда, разве не этого они хотели и разве это не звучит: «Загоним его в тупик! Сведём его с ума!» Только, наверное, они рассчитывали это сделать засчёт других смертей, о своих они как-то не особо думали. Будем ему потакать! Ох, когда Керея произносит эти слова, мне хочется его придушить!
И не первыми ли они захотели убить Гая когда никакой опасности он для них не представлял. Имеет ли значение его жизнь для них? Здесь дело только в количестве смертей и в открытости убийства. Если бы они убили Гая при первом же его появлении после скитаний, поняв, что он несёт им смерть, никто бы не удивился и это было бы нормально. А то, что Гай убивает тех, кто несёт ему смерть – это «о ужас, ужас, ужас!» Но убей они – это было бы разумно, а то, как убивает он, да ещё с шутками – прибаутками – это кощунство. Да ещё и сколько народа – да всего за несколько часов спектакля. Кошмар! Нет, конечно, кошмар… Но разве они, беспокоясь о том, что его долго нет, уже не замышляли заговор? Вот и вся разница: все грабят тайно, а он явно.
О, это чарующая логика. Просто уму непостижимо, какую она имеет силу! Всё логично, но не так должно быть, ведь мы это знаем, не так ли? И не можем ненавидеть Гая и не можем его не понять…
Кстати, я вспомнила, что в недавнем сравнении «Калигулы» Вахтанговского и ЮЗ театров, одно из обвинений, которое предъявлялось Калигуле Епифанцева было то, что его «не жалко». А кто сказал, что Калигулу должно быть жалко. Конечно, можно поставить более жёсткий спектакль, не прикрывая ни одной жестокости Калигулы, а можно смягчить его поступки, а на первый план выдвинуть его стремления, его идеализм, его боль. Но всё равно правда остаётся одна: Гай никому не объяснял своих поступков, а значит хотел пройти этот путь один и не требовал ни жалости, ни понимания, ни сочувствия. Ни разу не сетовал: «Эх, дураки, неужели они не понимают, зачем я всё это делаю?!» Я прав. Потому что я свободен. Вы несвободны, поэтому вы ничего не поймёте.
Поэтому вы должны просто идти за мной!
Я опять назадавала себе кучу вопросов. Ответы неоднозначны, как неоднозначен и сам Гай, который насовершал за свою жизнь такого, о чём и не подозревают поклонницы и поклонники спектакля, которые не читали о нём. Я в прошлом году подробно занималась всей его жизнью, поэтому, кому интересно, могу дать на мой взгляд лучшую ссылку - на Тита Андроника. Но, кстати, если полазить по другим источникам, оказывается , что все историки очень даже расходятся в том, кого он убивал или не убивал, душил или не душил... Спорная фигура:
http://psylib.org.ua/books/svetoni/txt04.htm
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Клио



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Дек 24, 2004 2:35    Заголовок сообщения: ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ КОЛЛЕКЦИОНЕРОВ Ответить с цитатой

Exclamation ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ КОЛЛЕКЦИОНЕРОВ

25 января и 21 февраля на сцене Театра Моссовета будет Питерский "Калигула" в постановке Юрия Бутусова.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Гоша



Зарегистрирован: 14.12.2004
Сообщения: 1
Откуда: г.Иркутск

СообщениеДобавлено: Пт Дек 24, 2004 11:01    Заголовок сообщения: Re: Просто размышление Ответить с цитатой

Оспыдя...
"Кому какое дело до твоей страдающей души, когда умирают миллионы." - Даже "твою в качель"... А кому какое дело до страдающих душ этих самых умирающих миллионов? Или их огульно "лишают души" только на том основании, что у Гая ее слишком много? А мерял кто?
"А тут ещё какая-то странная миссия – сделать людей свободными и счастливыми, убивая их родных и близких, забирая их жён, устраивая голод…" Угу, и эту "миссию" в новоявленного "мессию", похоже, вгоняли как выдавленную зубную пасту обратно в тюбик...
"Но… Не того ли хотели патриции?"- А, кстати, ЧЕГО хотели патриции? Неужто убивать? Ух, какие кровожадные! Только протормозили конкретно - целых три года раздумывали, вместо такого простого и такого ЖЕЛАЕМОГО действия...
Не, ну Гай-то весь такой белый и пушистый , а злобные-гадкие-нехорошие (ага, ага - антипатичные) патриции насилуют-таки самым извращенным образом эту чуткую светлую душу...
"Будем ему потакать! Ох, когда Керея произносит эти слова, мне хочется его придушить!" А мне - расцеловать. ЕДИНСТВЕННЫЙ из собравшихся, Керея понимает КАКОЕ оружие в данном случае АДЕКВАТНО.
"И не первыми ли они захотели убить Гая когда никакой опасности он для них не представлял." Ага, это игрушка такая - убей первым.
"Имеет ли значение его жизнь для них?" - ДА! И еще какое! Именно этим они и отличаются от Гая.
"Если бы они убили Гая при первом же его появлении после скитаний, поняв, что он несёт им смерть, никто бы не удивился и это было бы нормально." Конечно, убивать императоров - нормально, кто бы спорил. Только при чем здесь "он несет им смерть"?
"А то, что Гай убивает тех, кто несёт ему смерть – это «о ужас, ужас, ужас!»" Угу-угу, и Цезония ему смерть несет, и родственники телящихся с радикальными мерами воздействия патрициев, и крестьяне, лишенные хлеба - ну прям все ему смерть несут, он, бедный, отстрели..., пардон, казнить не успевает.
"Но убей они – это было бы разумно, а то, как убивает он, да ещё с шутками – прибаутками – это кощунство." Да причем здесь шутки-прибаутки - убивай он хоть с самой наисерьезнейшей миной - убийства от этого не приобретут цель, доступную здравому смыслу...
"Но разве они, беспокоясь о том, что его долго нет, уже не замышляли заговор?" - Конечно замышляли. Только у патрициев ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за судьбу Империи (включая судьбу народа) и собственное благосостояние (куда от него!) так выражается - тоже своего рода игра "Найди оптимального правителя для Империи". Да и при чем здесь Гай? Пропади ЛЮБОЙ император - это естественнейший повод для беспокойства правящей верхушки.
"Гай никому не объяснял своих поступков, а значит хотел пройти этот путь один и не требовал ни жалости, ни понимания, ни сочувствия." Обожаю натяжки в посылке:"Все жители России в 18 веке хоть раз в жизни пробовали свежий огурец. Все они умерли. Отсюда следует - все отравились свежими огрурцами."
Ну почему - если никому ничего не объяснял - значит хотел пройти этот путь один? А почему не "- значит сам ничего не понимал", или "- значит следовал за кем-то, кто уже все объяснил", или вообще "- значит был нем"...
Главное - Гай понимает, что "свободны всегда за чей-то счет". И действует сообразно этому пониманию.
БОльшая же часть процитированного сообщения явно исходит из постулата "Гаю можно все, потому что он - ГАЙ".
Такая точка зрения конечно же имеет право на сушествование,
но при попытке понять ее меня (лично) - тошнит.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Пт Дек 24, 2004 15:04    Заголовок сообщения: Re: Просто размышление Ответить с цитатой

"Такая точка зрения конечно же имеет право на сушествование,
но при попытке понять ее меня (лично) - тошнит.[/quote]"

Ну что ж, уважаемый Гоша, никто не просил Вас меня понять, а если при своём разборе Вы сами довели себя до тошноты, кто ж в этом виноват?..
Может, Вы не обратили внимания, но начиналось моё сообщение именно с того, что такихимператоров нам вне надо и абсолютно понятно почему. Тут Вам не понравилось особенно фраза про то, что убивают миллионы, Вы говорите, что ни кому нет дела до душ этих миллионов:
"А кому какое дело до страдающих душ этих самых умирающих миллионов? Или их огульно "лишают души" только на том основании, что у Гая ее слишком много? А мерял кто?"

По-моему, Вы не поняли, я не оправдываю Калигулу и простите, что я не уточнила, что Гай, конечно, тоже убивает души. Убивает, убивает, но, видите ли, их нет на сцене, а мы обсуждаем спектакль, поэтому тут не в том дело, что у кого-то больше души, а у кого-то из голодающих крестьян или казнённого всадника - меньше, дело в том, что впечатление от сообщения о смерти намного меньше, чем от всех тирад Гая вместе взятых и от той боли, которую я вижу. Я так объясняю свою НЕНЕНАВИСТЬ к нему. Ведь история про другое - не только и не столько про убийства.

Я написала, что Калигула виноват и тут же нашла сама себе противоворечить, так вышло, потому что я вспомнила поведение патрициев.

А кстатит, Вам не кажется, что патриции тоже не дети и не самые последние лица в государстве. Да, они, по вашим словам, "ЧЕГО хотели патриции? Неужто убивать? Ух, какие кровожадные! Только протормозили конкретно - целых три года раздумывали, вместо такого простого и такого ЖЕЛАЕМОГО действия... " Да, но они тормозили вообще что-либо делать. Никакой борьбы. А что не убили - так это им в достоинства даже нельзя занести. Ведь не убили тоже из трусости, т.е. по той же причине, по которой молчали и никто Гаю не противоречил.
Я, знаете ли, не оправдываю и не осуждаю Калигулу, я обвиняю патрициев. Я обвиняю нас в их лице за трусость, за то. что не смогли открыто вынести приговор. И я считаю, что имею на это право. Гая обвинять бессмысленно, он получил своё наказание сполна и ещё до него наказал себя сам. А вот оставшиеся в живых могут быть судимы или оправданы.

"Но убей они – это было бы разумно, а то, как убивает он, да ещё с шутками – прибаутками – это кощунство." Да причем здесь шутки-прибаутки - убивай он хоть с самой наисерьезнейшей миной - убийства от этого не приобретут цель, доступную здравому смыслу...

А что такое здравый смысл? Что входит в его понятия? И давайте в конце концов разберёмся: что нас больше волнует: убийства или то, лишены они смысла или нет. Значит, объясни им Гай поподробнее, они бы его обняли и простили? Вряд ли...

"Ну почему - если никому ничего не объяснял - значит хотел пройти этот путь один? А почему не "- значит сам ничего не понимал", или "- значит следовал за кем-то, кто уже все объяснил", или вообще "- значит был нем"... "

Да потому, что он прекрасно понимал, что делает и логические растолкования залу это долказывают. Ращве хоть один его поступок ВЫ честно можете назвать не оправданным с точки зрения его логики? Разве могли Вы не согласиться, что его логика безупречна, как не смог не согласиться с этим находящийся на пороге смерти Мерея? Возможно, он шёл за кем-то, кто ему объяснил (я кстати для себя именно так трактую пьесу), но разве это мешает ему пройти на практике этот путь одному. А по поводу немоты... Я промолчу.

"БОльшая же часть процитированного сообщения явно исходит из постулата "Гаю можно все, потому что он - ГАЙ"."


Разве я пришла к тому, что ему это можно. Да нет, нельзя, хотя такое ощущение складывается, исходя из того, что симпатии зрителей всё-таки на стороне того, чьим мучения, размышлениям, жизни и поступкам они сопереживали. Никогда бы не стала доказывать, что Джеймс Бонд имеет право убить тысячу людей, раздавить кучу памятнико вархитектуры, столкнуть сотни машин с невинными людьми только потому, что он супер-герой супер-боевика и ему нужно спасти кольцо какое-нибудь.
Пока всё
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Elydia



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 12
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Дек 24, 2004 15:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lanolina писал(а):
Кстати, интересно было бы провести параллели с великими тиранами - правителями более позднего периода.

Не знаю, насколько речь идет о тиранах, но у меня почему-то возникла стойкая параллель с Петром Первым - и по количеству погибших в его правление людей, и по его ... ммм скажем так, неуравновешенности, и по изменениям, которые он вводил, но которые не понимали и не хотели принимать. Ведь до сих пор он и результаты его деятельности вызывают массу споров!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail MSN Messenger
Chao



Зарегистрирован: 19.12.2004
Сообщения: 24

СообщениеДобавлено: Пт Дек 24, 2004 16:41    Заголовок сообщения: Страсти по Калигуле Ответить с цитатой

Калигула, Петр Первый, алкоголик и дебошир Вася из соседней квартиры - какая разница. На тонком уровне мы все равны. Мы! Мы слишком часто даже не пытаемся понять других. Тошнит-с (ну прям как Гошу). А кто они, эти другие? Может, это тоже мы? И Калигула живет в каждом из нас? А Леушину лично я бесконечно признательна за то, что он способен разбудить в людях это желание - попытаться понять.

Da0 на сайте Олега Леушина буквально высказала мои мысли. Не могу удержаться, чтобы не скопировать ее послание на этот форум.

"""24.12.2004 13:13 da0
А знаете, я никогда не смотрела и не читала "Калигулу" Камю как пьесу про римского императора, как пьесу про власть, общество, и т.п. Для меня это всегда была драма "про человека". Такое понятное человеческое отчаянье и все вытекающее оттуда. Единственно только - масштаб власти: в семье и в государстве последствия действий разные. и все равно государственно-социальный аспект уходит на второй план перед личностным, и прежде всего - всвязи с Калигулой Леушина."""
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Пт Дек 24, 2004 16:59    Заголовок сообщения: Согласие с Чао Ответить с цитатой

Вот-вот. А потому повторюсь. Спектакль не видёт статистику жертв императора. Так зачем её ведём мы? Хотя почему нет... Но это несколько противоречит тому, что даёт Леушин в этой роли. Точнее, сильно противоречит. Плохого в этом ничего нет. В конце концов, можно воспринять эту историю по-разному каждый день, зависит от настроения. Но есть объективная реальность и вней Калигула велик даже в своих ошибках.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Elydia



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 12
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Дек 24, 2004 17:20    Заголовок сообщения: Re: Страсти по Калигуле Ответить с цитатой

Chao писал(а):
Мы слишком часто даже не пытаемся понять других. А кто они, эти другие? Может, это тоже мы? И Калигула живет в каждом из нас?


"Нет, Калигула не умер. Он тут и там. Он в каждом из вас. Если бы вам была дана власть, если бы у вас было мужество, если бы вы любили жизнь, вы бы увидели, как он разбушевался бы, это чудовище и ангел, которого вы носите в себе. Наша эпоха погибает от того, что поверила в ценности и в то, что миропорядок может быть хорош и вещи могут перестать быть абсурдными. Прощайте, я возвращаюсь в историю, где меня держат взаперти уже так давно те, кто боятся слишком любить" (подчеркнуто мною)
Альбер Камю, Дневники, январь 1937 год

Цитата:
24.12.2004 13:13 da0
А знаете, я никогда не смотрела и не читала "Калигулу" Камю как пьесу про римского императора, как пьесу про власть, общество, и т.п. Для меня это всегда была драма "про человека".


Думаю, потому "Калигулу" так и обсуждают, потому что у пьесы - очень много слоев, уровней, и каждый видит что-то, созвучное его мыслям и настроению в данный момент. И каждый раз сочетание увиденного ранее и чего-то, что понял только сейчас, чуть-чуть изменяет картинку, меняет угол зрения, заставляет задуматься. «Что он умеет, так это заставить думать»
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail MSN Messenger
^Napi



Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 11
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Дек 25, 2004 21:41    Заголовок сообщения: Калигула... Ответить с цитатой

И почему постоянно хочется обращаться к Калигуле на «ты»?
Наверное, потому что он – часть меня…

Обращаюсь к тебе, Гай. Может, продолжим начатый разговор? Расскажи мне честно, к чему ты стремился, когда взялся перекраивать этот мир. Неужели ты действительно считал, что сможешь это сделать? Многие считают тебя безумцем, но ведь это не так, правда? Нет, ты не безумец, точнее сказать даже не так. Ты - воплощение идей и логик с долей безумия (оно присутствует, но уж больно красивое). Ты – человек с огромной душой. Да, её никто не измерял, поэтому никто и не может сказать: огромная она или микроскопическая. Я уже говорила тебе, как меня восхищает твоё стремление идти вперёд к невозможному! но только одно НО, Гай. Не надо было учить людей, не нужно было заставлять их смотреть на мир твоими глазами! Ты взял на себя непомерный груз. Ты хотел заменить Бога, крича, что он ничто! Ты пытался открыть людям истину. Какую? В том, что никто не может быть свободным? это знали до тебя. Что этот мир несовершенен? Это знали до тебя. Что люди умирают? это знали до тебя…
Да, знали, но всё же продолжали жить, на что - то, надеясь и тайно презирая и ненавидя тех, кто старался всё изменить. Ты тоже стремился к переделке мира, но зачем нужно было убивать людей? Зачем нужно было угрожать им? Когда над человеком издеваются, он может вытерпеть. Когда топчут в грязи его достоинство и самолюбие, он может это вытерпеть. Но никогда он не станет терпеть, когда угрожают ему и его близким, дорогим людям. Сработал простой инстинкт самосохранения, и они убили тебя как того, кто мешает нормальной и спокойной жизни. Ты хотел донести до людей правду. Но вся правда в том, что её нет. Может быть весь этот мир, в котором мы живём, мы сами себе придумали. А на самом деле его нет – это мираж, вымысел, легенда. Может быть всё, чем мы сейчас живём: все утверждения, теории, идеи, аксиомы, теоремы и прочее – всё это ничего не стоит! В конце всякого доказательства пишут: «Что и требовалось доказать». А может, ничего доказывать не надо? Может всё это – пыль, которую ты сдувал со своей руки в лицо тому, кто так старался понять твою логику. Может, ты всё это перетёр вместе со временем, мечтами, чувствами, мыслями и жизнями. Может, ничего уже не осталось. Посмотри, многие разучились верить, чувствовать, переживать. Они живут настоящим. Они не могут понять слишком эмоциональных и ранимых людей. Для них они – загадка. А мы не можем понять их. Кто-то закрывается от жизни и от чувств, стараясь научиться быть хладнокровным и расчётливым. А кто-то, наоборот, хочет научиться жить сердцем. Одни тебя не понимают, а мы верим тебе. Для нас ты – настоящий ЧЕЛОВЕК. Пускай ты совершал ошибки, а покажи мне, кто их никогда не делал. Таких не найдётся.
Так что, хорошо, что, несмотря на всю ту приземлённость, которая тебя окружала…ты всё-таки смог взлететь!


P.S. вот так...[/b]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
OlgaK



Зарегистрирован: 11.12.2004
Сообщения: 8
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Дек 26, 2004 1:20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне кажется, мы все - немного не о том. Мы о Калигуле.
Альбер Камю писал не о Калигуле конкретно.
Он писал об экзистенции. Это его тема. Поэтому Калигула такой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
OlgaK



Зарегистрирован: 11.12.2004
Сообщения: 8
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Дек 26, 2004 1:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"И Калигула живет в каждом из нас?" - пишет Chao.
Вспоминается что-то очень знакомое...
... Дракон в каждом из нас. Убей дракона в самом себе... Убить дракона...
Пародокс Юго-Запада?
Или случайное совпадение?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Lanolina



Зарегистрирован: 10.12.2004
Сообщения: 51
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Дек 27, 2004 1:55    Заголовок сообщения: Калигула Ответить с цитатой

Я скажу крамолу...
Я подозреваю, что наше подсознательное оправдывание поступков Калигулы (по общечеловеческим меркам - редкостный выродок, точнее выродок, который с той или иной частотой приходит к власти в тех или иных странах) связано с тем, КТО его играет и КАК. Питерский Калигула во мне возбуждает меньшее желание понимать, вживаться, оправдывать. Боюсь, что Калигула ю-з, каким его увидела Клио в этом сезоне (у меня пропал билет и не по моей вине), мне тоже менее интересен. Подростковые истерики, переходящие в упоительную вседозволенность и подсознательное желание, что бы пришел ВЗРОСЛЫЙ, остановил, схватил за руку, выпорол (при клинике - убил,а то сил нет, а никто не тормознет), в весьма зрелом возрасте (на минуточку - сколько лет маме Джульетты, а это гораздо позднее), мне не слишком интересны. Долг взрослого человека научиться справляться со своими скелетами в шкафу. Переведя в совсем обычное и понятное: на вас набрасывается с удавкой сосед, т.к. у него горе: любовница умерла. А вот он вас "чик", авось полегчает... Про Вахтанговского Калигулу я уже писала. История тирана по крови меня тоже не сильно взволновала.
Я тут начиталась разного - всякого по разным эпохам, когда народ пытались осчастливить, выпрямить. И все с о-о-очень большой душой.
Так что... Я для себя полагаю, что этот острый интерес к Калигуле (для меня) во многом связан с игрой В.В. (видела нарезку, читала, слушала рассказы) и О.Л.. Тут АКТЕРЫ определяют.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Пн Дек 27, 2004 13:28    Заголовок сообщения: Спасибо актёрам Ответить с цитатой

"Я скажу крамолу... "
Ланолина, какая же это Крамола. Это абсолютная правда. А как же мы можем воспринять Калигулу ещё? Здесь только надо благодарить Бога, АКТЁРОВ (В.Авилова и О. Леушина) и режиссёра за то, что они позволяют нам на таком высочайшем уровне понимать Калигулу. Актёр, играющий эту роль, должен быть человеком с мудрой душой, с душой болящей и стремящейся к свету и способной дать свет. Благодарю за то, что такие актёры есть и за то, сколько вложено в каждое слово, в каждый жест этой роли. Наверное (страшно сказать) разочарование в этом спектакле было бы самым страшным разочарованием и изменило бы моё мнение о ЮЗ. Боюсь, что так... Поэтому какое же счастье, что СЕРДЦА есть и они способны отдать всё, что нажито огромной работой , - за один спектакль, всего лишь за несколько часов. Спасибо.

Он сжал кулак. От резкой боли
Слеза сползла из-под ресниц.
Он всё метался, как в неволе,
Пока не пал на сцену ниц.
Безумный свет дрожал по стенам,
Следя за ним, словно палач.
И даже кровь зудела в венах:
«Не надо, боль свою не прячь.
Глаза их жаждут жертвы новой.
Так вырви сердце! Горло - в кровь!
Умри для публики суровой,
Чтоб на поклон воскреснуть вновь.
Гори! Огонь ценней покоя!
Всего себя опустоши.
Полны их души лишь тобою.
Сожми кулак! Держи, держи!»
Он встал. Глаза прозрачней дымки.
Надгробьем занавес упал.
Аплодисменты, нежность Глинки
Наполнили огромный зал.
Букет цветов за верность роли,
И кровь в ладони - дань тому,
Как он, чтобы хватило боли,
Добавил к ней ещё одну.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
^Napi



Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 11
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Дек 27, 2004 15:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Катя, умничка! Спасибо тебе большое за это стихотворение и за все предыдущие! Exclamation
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Пн Дек 27, 2004 15:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И тебе... И тебе тоже. Но главное-то, в общем вдохновитель, а не вдохновлённый. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
^Napi



Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 11
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Дек 27, 2004 19:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, ты права! Главное - это вдохновитель!!!Без него мы никуда Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Lanolina



Зарегистрирован: 10.12.2004
Сообщения: 51
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 13, 2005 3:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Какого интересного Калигулу мне повезло увидеть. Я под сильнейшим впечатлением. Какие великолепные сцены! Например, разговор с Кереей - "могут ли два человека..." Или Калигула, истребляющий в себе правителя с "золотым сердечком": хищный зверь, волк, нет, оборотень, разглядывающий кисти рук, а потом слизывающий с ребра ладони кровь будующих жертв. Вау! О спектакле хочется говорить. Тем более, что я нечаянно услышала беседу юных поклонниц "Калигулы", находящихся в крайней степени недоумения. Они не видели привычного рисунка и не могли понять, а что собственно они видят. Давайте вместе попробуем... Думаю, что разговор на несколько дней.
Итак...Калигула, в котором нет даже самых дальних отсылок к подростковым истерикам Хабенского. Сильный, умный, тонкий, глубоко порядочный взрослый человек, который переламывает себя «через коленку». Да уж, какая тут Друзилла! Недаром он и злится, и отчаивается и недоумевает, когда пытаются списать его глубочайший внутренний кризис (26 лет – самое время кризисов, о них не так широко известно, как о «кризисе среднего возраста) на любовь к почившей сестре – любовнице. О, нет! В нем не было растерянности или испуга человека, осознавшего временность пребывания на земле. Не это его гнетёт. Люди смертны: задумай самые великие дела, будь добрым и справедливым правителем, смерть подкрадется внезапно. И останутся твои начинания незавершенными. А о тебе, дай-то Бог, будут вспоминать «дважды два срока». Вечная тема. Но Калигула слишком хорош, слишком силен, слишком совершенен (или слишком тянется к совершенству). И он, от всего своего «доброго сердечка», как и предупреждалось, решает переломить себя «через коленку». Он становится КАЛИГУЛОЙ. Пройдя через почти непереносимые страдания, он начинает искать среди окружения ЛЮДЕЙ. Плохо получается. И тогда он бросает вызов богам. Если эти трусы и предатели – люди, то он – Бог! И если ему пришлось пройти через мучения, что бы стать человеком, пусть и остальные пройдут через страдания. Авось, очеловечатся. (Калигула в сцене «больно становиться человеком» - мурашки по коже.)
Какой был Калигула… Первое появление – ощущение туго сжатой пружины. Смерч, который ухитрились запихнуть в мягкие струящиеся одежды. А вот он выходит к сенаторам. Нет, не выходит. Он «гонит» их, как гоняет стадо овец овчарка. Кажется, что от Калигулы исходит сила, заставляющая сенаторов в панике улепетывать. Никакого страдающего «лунного Пьеро». Калигула сразу жестко дает понять, он вернулся. А, получив подтверждение своим мыслям, что сенаторам глубоко… гм-м-м «параллельны» души, судьбы, жизни людей, преподносит подарочек. Для вас важнее всего налоги, казна, материальные блага? Значит, для вас неважны жизни. Замечательно! Но кто вам обещал, что НЕважны лишь чужие жизни? Ваши тоже гроша ломанного не стоят. Калигуле хватает сил держаться перед сенаторами. Его боль прорывается, то в мгновенном изменении голоса, то в интонации… И великолепная игра рук. Весь спектакль руки Калигулы – показатель его душевного состояния. Например, при предложении «многоходовки», он поднимает правую руку в жесте цезаря, объявляющего решение. А пальцы левой, как пружина, которую подвесили за один конец. Они пульсируют, сжимаются, разжимаются, подрагивают. Вот так пульсирует душа Калигулы – внешне сильного, волевого человека. Сцена с Цезонией, когда Калигула отрекается от любви. (Кстати, он ее в этот раз не любил. Он просто позволил быть рядом.) На ее вопрос, как же без любви, он вытягивает сжатую в кулак руку, долго смотрит, с выражением, словно там, в кулаке это чудо – любовь и… развеивает ее «по ветру».
Потом, в сцене «с луной, которую почти удалось приручить», меня вдруг поразила мысль, что жажда луны, это жажда любви. Несказанной Любви к неведомой женщине, такой недоступной, такой небывалой, такой… лунной, которая поймет, возродит, переродит, станет смыслом жизни. Калигуле нужна только такая любовь. А все остальное – суррогат. Заменитель. Как маргарин – масло для тех, кто никогда не ел настоящее деревенское масло и уже не надеется его попробовать. И сцена с луной пронзи-и-ительная.
Простите, но сейчас сделаю "фэйсом о... клавиатуру"... Три часа ночи или утра... Как хотите...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Чт Янв 13, 2005 14:01    Заголовок сообщения: Страшный Калигула Ответить с цитатой

Ланолина: «Они не видели привычного рисунка и не могли понять, а что собственно они видят.….»
Да нет, дело абсолютно не в привычно рисунке! О каком рисунке может идти речь? Мизансценическом? – он сохранён. А если речь идёт о рисунке роли, то Калигула ведь всегда разный. Разный, разный, но таким, как вчера, я его никогда не видела. Не знаю, имеет ли смысл анализировать каждый спектакль – ведь игра актёра зависит от тысячи мелких подробностей, из которых сложился день. Хотя и говорят, что войдя в театр, надо за порогом оставить все свои уличные беспокойства, актёр был бы неживым, если бы на его игру каждый раз не влияло всё, вплоть до того, каким мылом он сегодня мыл руки Smile
Я уж не знаю, что вчера влияло на ОЛ, но впервые мне было физически плохо, до боли, до тошноты плохо на этом спектакле. Если честно, у меня даже были порывы уйти – не от плохого исполнения, конечно, а от того сгустка, комка зла и страдания, шедшего со сцены. Одна из зрительниц после первого действия сказала, что такого Калигулу хочется поскорее убить. От себя могу сказать, что мне показалось: это было бы действительно лучшим для него выходом и он был бы безумно рад просто смерти, потому что такая ломка человека происходила в нём!!! Он громыхал колоннами, бил по ним, падал и поднимался и снова падал, звенел и болел весь! В финале сцены «Кто остался? Калигула» выворачивало Гая на изнанку так, что было жутко, ужасно страшно и казалось, что через человеческое, извивающееся на полу тело, сейчас прорвётся чудовище, чёрное, громадное, с огромными щупальцами! Ощущение такое, будто ему каждое сказанное им самим слово отдавалось ТАКОЙ болью, что впору звать врачей и кричать: «Усыпите его кто-нибудь! Пусть он поспит и успокоится или пусть умрёт!» Всё это переливалось через рампу и было это на грани истерики (это мне так показалось), т.е. было что-то настолько больное в мимике лица, в жестах, что… Во втором действии река немного вошла в берега, эмоции чуть поулеглись, но зато в самом финале это вылилось в поистине осознанный, наполненный страхом и силой одновременно монолог. Хочу поделиться: как впервые на этом спектакле куда-то полностью в первом акте задевалось обаяние света Олега Леушина (это было в полной мере отрицательное обаяние вампира), так же впервые я так полно переживала его последние слова, всё внутри будто сдавливало холодными, железными клещами…
Но тем не менее, мне он всё же показался отчасти капризным ребёнком, но поначалу, только поначалу! «Сильный, умный, тонкий, глубоко порядочный взрослый человек» - так показалось Ланолине. Для меня же взросление его началось только ближе к концу спектакля. А вот отчаянные попытки найти равного, того, кто поймёт – да, да и это было одной из самых пронзительных нот.
И очень хочу сказать одну важную вещь: естественно, по-другому заиграли и зазвучали в общей гамме чувствующие партнёра другие участники спектакля. Стало по-настоящему жаль патрициев, простых испуганных людей. Но я не к тому. Сципион… Сегодня хочется сказать огромное спасибо Иванову! Наконец-то, дождалась! Из всех виденных мной «Калигул» первый раз на сцене наконец ПОЯВИЛСЯ Сципион. Он был, его не приходилось искать среди колонн, высматривать в темноте, он жил, безостановочно и логично и было интересно наблюдать за этой жизнью и впервые я эту жизнь понимала и сопереживала ей. Ну слава тебе, Господи, наконец я полностью разобралась в Сципионе! До самого-самого конца он пытался хоть как-то помочь Гаю, раз принял такое решение в самом начале и сказал о нём Цезонии. Цезония – не спасала, она выбрала быть с Калигулой, а Сципион – по-своему, натыкаясь на новые и новые непреодолимые препятствия, всеми силами пытался что-то изменить: поговорить с Гаем? Поговорить с Геликоном? А может быть Керея? Нет, нет, никакого ответа – ничего! И обречённый смех человека, который всё понимает. Это был действительно достойный Калигулы Сципион, Сципион, имеющий право так проникновенно прочесть свои стихи на поэтическом состязании. Великолепно! Жаль, забыл сказать слово: «презрение» Smile Ну, это уже было не важно.
Я думала, может, мне мерещится… Но бурные обсуждения зрителями Сципиона в антракте и море цветов, вручённых ему после спектакля о чём-то говорят – значит действительно не показалось мне, что сцена Калигулы с поэтом прошла как бы освещённая потрясённым, полным боли и надежды взглядом Сципиона.
И Керея… Совершенно для меня новый. Пожалуй, если бы не этот предательский удар сзади, который именно Керея наносит Геликону, если бы не его ораторство после убийства, я бы встала на сторону Кереи. Да… Настолько неподделен и грустен он был в сцене разговора с Калигулой, что я поняла: «Да ведь я сама такая же. Разве нет?..» Розовые очки?.. Ну и что же? А под ними мудрые, печальные глаза писателя, так же понимающего всё, как и Сципион и потому не принимающего его отступления. «Керея, попытайся понять…»… «Нет, Сципион!» Нет, потому что сам Керея переборол в себе желание понять и простить. А Сципион не стал.
Ну и понесло меня! Просто весь этот спектакль, при том, что все спектакли разные, был какой-то весь ВПЕРВЫЕ. Как хорошо, что я его не пропустила!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
^Napi



Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 11
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 13, 2005 15:23    Заголовок сообщения: Калигула Ответить с цитатой

Да,вчерашний "Калигула" для меня - что-то неожиданное и невероятное. Когда я смотрела на это перевоплощение в чудовище(но всё-таки с огромной душой) мурашки по коже не то что побежали, у меня чуть сердце от страха не остановилось. Тем более когда на тебя в упор смотрят холодные,безумные глаза начинающего убийцы. Но весь спектакль у меня в голове крутилась только одна мысль: " Как всё-таки человек может страдать...из-за любви". Да, он говорил что любви ему недостаточно. Но что тогда сможет утолить его жажду? На это ответа не даётся. А мне постоянно казалось, что всё та же самая любовь. Правда, какая-нибудь нечеловечная, неземная, совершенная. Как луна...

P.S. впрочем, Катя оказывается, уже всё сказала за меня. А я только заметила! Поразительно, как всё-таки совпадают у людей мысли!
А о Калигуле можно говорить вечно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
^Napi



Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 11
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 13, 2005 15:30    Заголовок сообщения: Один на один... Ответить с цитатой

Не знала, куда это вывесить. Просто я сравнила Гамлета с Калигулой. Получилось, что они очень даже похожи друг на друга. Поэтому, оставлю это стих-е здесь.
А вы уж решайте сами...так ли это...

Один на один…


Один протяжный крик израненного зверя.
Один неверный шаг навстречу пустоте.
Один протяжный стон: «Я ни во что не верю!»
И всё ведёт опять к какой-то простоте.
Забыться мнимым сном, шептать: «Всё поправимо»
Но не понять смешной, обычный ход вещей.
И умирать, твердя: «Ведь мимо сердца…мимо…»
А в голове один проклятый звон мечей.
Взвалить на плечи груз, играть чужие роли,
Смеяться над судьбой, кусая губы вкровь.
И падать на ходу от страшной, дикой боли,
Сжиматься в нервный ком, но подниматься вновь.
Опять идти вперёд во что-то, веря слепо.
Мы знаем их таких на счастье иль беду…
И пусть твердят им все, что эта цель нелепа…
В ответ горят глаза: «А всё-таки дойду!».

P.S. Вот так могут перемешаться в сердце «Гамлет» и «Калигула». Ведь они так похожи…
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Lanolina



Зарегистрирован: 10.12.2004
Сообщения: 51
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 13, 2005 15:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мой вчерашний ночной собеседник, член форума, я вас люблю!Smile Вы , выслушав мой подробнейший рассказ, задав множество дополнительных вопросов, точно предсказали реакцию определенной части форумян, которым вчера выпало редкое счастье увидеть ТАКОГО Калигулу. Вы мне сказали, что в свое время, В.В., игравший Калигулу более, чем разнообразно, делал и нечто подобное. Т.е. по трактовке Калигулы, по его внутренним побудительным мотивам. И тогда часть его ревностных поклонников (как женского, так и мужского пола) в ужасе возопило: "В этом Калигуле нет света", он больше не "очаровашка - милашка", беленький и пушистенький. Кошмар! Т.е. его не хотелось прижимать к страждущей материнской груди, вытирать ему сопельки и тетешкать. Он не боялся быть НЕ ЭЛЬФОМ, в которого радостно записывают О.Л., отнимая у него возможность реализовать себя в иной ипостаси. А ведь он способен на ОЧЕНЬ МНОГОЕ! И то, что кому-то стало худо, означает то, что он СТАЛ КАЛИГУЛОЙ! Браво!
Да, вчерашний Калигула был СТРАДАЮЩИМ ЧЕЛОВЕКОМ, а не 29-летним мужиком, заплутавшемся в пролонгированном подростковом периоде. И самое главное, такой Калигула заставляет ДУМАТЬ, ДУМАТЬ и еще раз ДУМАТЬ! И как сразу, от его энергии, заблестели глаза у Цезонии, как она была прекрасна! Как стал хорош Керея. Даже Сципион, который вначале попробовал вяло проехать на мастерстве, не утруждая себя, вдруг заиграл и был хорош! А какая была дивная сцена с Октавием (кстати, мне очень понравился Бакалов, к которому я относилась с прохладцей). Особенно, когда только что после слез (настоящие слезы в глазах, и смех - плач... такая безысходность слабого человека), он на вопрос Калигулы, тянется отвечать, как усердный школьник, как отличник, и в глазах, на которых еще не просохли слезы, собачья верность хозяину. И лицо Калигулы... Смесь безгливости, отвращения и некой усталой обреченности, Мол, Господи, какая тоска, я тебя размазал, а ты готов мне руки лизать; где же предел человеческой трусливой угодливости; когда же проснется простое человеческое достоинство; право, хоть самому удавиться от отвращения... И жест... да иди ты...
А как заиграли многие реплики Цезонии и Геликона при таком Калигуле. Они стали оправданы, логически оправданы.
Простите, сейчас больше никак не могу писать. Я уверена только в одном: мне сильно повезло, что я увидела вчерашнего КАлигулу. И моё УВАЖЕНИЕ к О.Л. , как к замечательному умному и тонкому мастеру, возросло необычайно! А в остальном... Всегда любопытно послушать людей, которые были одновременно вместе с тобой на неком событийном мероприятии. Ведь разница нашего восприятия кроется во многих факторах. Начиная от... мягко говоря... взрослости, опыта, характера, системы оценок, привычки к подмечанию мелочей и поиска объяснения их возникновения... Спорить глупо, а вот обменяться впечатлениями - замечательно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
breasella



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 67

СообщениеДобавлено: Чт Янв 13, 2005 17:49    Заголовок сообщения: Кто в ужасе??? Ответить с цитатой

Во всём Вы правы, Ланолина, кроме одного: никто в ужасе не возопил о том, что «очаровашка-милашка» (ужас какой, что за эпитеты, разве кто-то так называл ОЛ?) потерял свой свет. То, что он ТАКОЕ может – это ему в огромный актёрский плюс. И то, что я написала про своё состояние на спектакле – это ни в коем случае не страх того, что ОЛ перестал быть светлым. Да нет, не перестал. И кто это отнимает у него возможность «реализовать себя в другой ипостаси»? Те, кто придумал игру в эльфов? Ну, я в этом участвовала и не жалею и не отказываюсь от этой шутки, но по-моему вряд ли это мешает ему реализовывать себя. И лично мне не мешает воспринимать его по-разному. Да, новая грань. Да, другой Калигула, но не соглашусь с тем, что «СТАЛ КАЛИГУЛОЙ». Он и был Калигулой. Теперь что же, считать, что вот такой Калигула настоящий. Да разный ведь он, разный. Вчитайтесь внимательней, пока никто ещё на форуме не ужаснулся. Наоборот. Да, тяжело, но это ничего, что тяжело. Калигула - это не мыльная опера. Согласна с тем, что его не жаль и плохого в этом нет ничего. Более того, я сама же писала, когда обвиняли Калигулу Епифанцева в том, что его не жаль, сама писала про то, что Калигула сам себя не жалеет и не требует ни жалости , ни прощения к себе. И это так. Всё заиграло по-другому действительно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nadia



Зарегистрирован: 18.12.2004
Сообщения: 14
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Янв 19, 2005 16:58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спорить действительно бесполезно, но разрешите, я тоже выскажусь…
Lanolina, Вы пишете, что ТАКОЙ Калигула заставляет людей думать, а разве более человечный «беленький и пушистенький», как Вы выразились, не заставлял? Тогда чем вызван такой бурный обмен сообщениями на форуме, начавшийся задолго до последнего спектакля? Зачем люди ходят на «Калигулу» не по одному и не по два раза? По-моему, чтобы глубже понять, увидеть что-то новое…
Мне очень повезло, что я попала на спектакль 12 января и увидела такого Калигулу, которого, судя по всему, никогда не было и неизвестно, будет ли ещё…
Вероятно, это и мои впечатления Вы слышали в антракте. Я была удивлена, так как, как и все, наверное, кто был на этом спектакле не один раз, привыкла к другому Калигуле… Но тот Калигула, которого мы увидели в последний раз был не лучше и не хуже, он был, как уже справедливо заменили, ДРУГОЙ - и это замечательно.
А свет свой Олег Леушин, по-моему, не потерял, а на время выключил, и как написала Breasella «То, что он ТАКОЕ может – это ему в огромный актёрский плюс.»
И ещё в одном соглашусь с Breasella: такого Калигулу намного больнее, тяжелее смотреть…
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
^Napi



Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 11
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Янв 19, 2005 20:41    Заголовок сообщения: Калигула Ответить с цитатой

Да, прошлый Калигула был очень тяжёлым, но заставлял думать. Хотя, не могу сказать, что прошлые спектакли не заставляли этого делать. Любой Калигула: будь то мальчик с разбитым сердцем или вот чудовище, но всё-таки с огромной душой, помогает понять что-то важное, нужное, то, чего невозможно увидеть, осознать в нашей обычной жизни. Возникает постоянный вопрос: "Почему? Почему так всегда происходит с людьми, которые понимают всё несовершеннство мира" их удел или сойти с ума, или умереть. Но это несправедливо. Несправедлива смерть Калигулы, ведь он понял свою ошибку. Поздно ли, рано, но понял. Но какую дорогу он выбрал бы, не убей его патриции (а может и высшие силы). Что бы он стал делать дальше? Изменил бы свой метод воспитания людей? Вот и гадай. Калигула - это что-то необъяснимое, непонятное. Эта та часть душы, которую мы старательно прячем в себе. Но она есть. Но 12-го я, лично я увидела в первую очередь человека, который непомерно страдает из-за смерти любимого существа. Ему больно, обидно, страшно и невыносимо тяжело. Вот он и решил выместить всё это на других таким ужасным способом. И дай ему кто-нибудь подзатыльник, может, он бы и угомонился. Но ведь это тяжело - терять кого-то. Поэтому и бьёшь кулаком об пол, твердя ,что смерть - это ужасно несправедливо. "люди смертны, и потому несчастны". Обида в голосе и непонимание в глазах. Отчаянный крик и попытка изменить ход событий....тяжело...

Да, что-то меня стало слишком много и не по делу. Возможно, я где-то повторяюсь или кого-то повторяю. Простите, если что! Но последний Калигула - это что-то невероятное и необъяснимое (для меня). Больно бьющее и ранящее душу и сердце. Мне кажется, неважно, какой Калигула: мягкий, светящийся, очеловеченый или жёсткий, не требующий к себе жалости и понимания убийца. Нет, неважно. А важно то, что он есть и заставляет каждого задуматься над чем-то...

А в завершение своих размышлений, можно я поделюсь своим стих-ем, которое родилось после последнего Калигулы...

Порвалось что-то там, внутри,
В безумье руки потирая,
Он яростно шептал: «Смотри,
Теперь душа совсем другая!"
Срывался голос в гневный крик,
Звенели нервы, плоть стонала,
Луны прозрачной чистой лик
Достать идея донимала.
Взрывая разум бурей чувств,
Сгибаясь под своим страданьем,
Он верил - мир смешон и пуст,
Дивясь людским непониманьем.
Сжимая руки в кулаки,
Рыдая про себя от боли,
Шептал в отчаянье: «Дураки!"
И сыпал в раны свежей соли.
Кто мог понять его игру?
Кто верил глупым убежденьям:
"Я всё перемолю, сотру!"
В его слепом, больном стремленье.
Но быстро кончилась игра,
Теперь глаза о чём-то молят
Лишь робкий жест: «уже? Пора?"
И снова сам с собою спорит.
Тяжёлый хрип: « Но... я боюсь!"
По сердцу бьет, сжимает душу.
"Своей мечты я не добьюсь,
Но лунный свет мне очень нужен..."
Прощайся с ней, святой глупец,
Ты смерть увидел слишком рано.
Но там, будь счастлив, наконец!
И не ищи вокруг обмана...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Nadia



Зарегистрирован: 18.12.2004
Сообщения: 14
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 3:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Может быть, пришла пора открытий? Бризелла писала в теме «Гамлет», что заново открыла для себя этот спектакль… А я вчера совершенно по-новому увидела «Калигулу». Wink

Как тяжело было в этот раз Калигуле следовать логике! Раньше казалось, что эта идея по началу интересна ему и он загорался, чувствовался азарт… Логика жила в нём и управляла им, временами давая чувствам выбиться наружу…Вчера мне показалось, что логика не поселилась в нём, а села ему на шею… Это немного напомнило Гамлета. У Гамлета – долг отомстить, который ему не по силам, давит и прижимает к земле. А у Калигулы – «долг идти до конца», следовать логике. Он сам загнал себя в тупик этой логикой! И рад бы выбраться – а как?! Как никогда рано он почувствовал, что «пошёл не той дорогой» (по-моему, во время разговора с Кереей, а может, и ещё раньше…)

Разговор с Кереей. Эта сцена полностью перевернулась для меня и обрела новый смысл. Калигуле по разным, зависящим от игры Олега Леушина причинам, нужно поговорить с Кереей. А тот отмахивается от него, как от назойливой мухи. Мол, нет ему никакого дела до злодея Калигулы, он хочет жить и быть счастливым и чтобы его не отвлекали от книг…
Так было раньше.
Ах, какой был Керея в этот раз! Впервые я поверила, что передо мной человек, способный повести за собой людей на такое дело, как убийство императора, человек способный умереть за свои идеалы. Способный умереть не потому, что ему всё равно на эту жизнь (так мне казалось раньше), нет, он боится смерти, но у него хватит мужества принять её…
Такого Керею уважаешь, чувствуешь его превосходство не только над недалёкими и трусливыми патрициями, но, окажись там нормальные люди, он всё равно мог бы стать достойным предводителем.
Было такое впечатление, что Калигула завидует Керее, что тот не заразился этой чумой под названием логика. Их разговор – своеобразная попытка Калигулы вернуться к нормальной жизни, мольба о помощи… « Мы с тобой два человека, равные духом и гордостью, помоги же мне-вытащи меня из этого водоворота или раздели со мной эту ношу только – помоги!» - что-то подобное, как мне показалось, хотел передать Калигула Керее. У него мелькнула надежда спастись… Но нет, не получилось… Его не поняли или не захотели понять…

Последняя сцена: Калигула раздавлен, он убивает Цезонию – из жалости! (Каюсь, раньше я не верила, что такое возможно). Он уже всё понял, понял, что был неправ, что Геликон не придёт и его сейчас убьют,он принимает смерть как избавление… «Мечи звенят…»
А на лице –улыбка, как будто он видит другой лучший мир и понимает – всё, отмучился! crybaby
Удивительно:какой бы разный не был Калигула, как бы не были расставлены акценты, на последней сцене всегда захватывает дух, а внутри всё сжимается... Crying or Very sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lanolina



Зарегистрирован: 10.12.2004
Сообщения: 51
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 16:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот впечатления человека, который вместо меня смотрел прошлый спектакль. Дама умная, тонкая, театральная. На ю-з не была. Видела Калигулу в других театрах. Камю не любит.
Во-первых, очень понравилась режиссура. Эта версия показалась ей крайне интересной.
Во-вторых, сенаторы - патриции - слова доброго не стоят (не актёры, а персонажи).
В-третьих, очень понравились Керея и Сципион.
В-четвертых, Калигула более, чем понравился. (Учитывая "взрослый" возраст дамы, ахи и охи отменялись, но то, что он заставляет думать - главное.)
Резюме: остро захотелось перечитать Калигулу. Решила пересмотреть репертуар сама и привести друзей.

О Керее и Калигуле на спектакле, который видела я, т.е. на январском.
Калигула действительно хочет поговорить с Кереей. Он чувствует в нём равного (т.е. личность), для которого человеческое достоинство не пустой звук. Он пытается достучаться до Кереи. Керея во внутренней глухой обороне, насторожен. Калигула демонстрирует ему донос. И... Керея, с торопливой радостью, почти ликованием, перебивая Калигулу, сообщает... А вот фигушки тебе, я всё давно знаю... Калигулу словно окатили ледяной водой. Такое разочарование! Такая боль от разочарования! Я так в тебя верил, а ты...
И я опять готова спорить (по январскому спектаклю), что Калигула чудовище изначально. Нет. Он - честный, умный человек, находящийся в кризисном периоде "самоопределения, самостановления", наделённый большими правами и обязанностями. Никто, как честный, порядочный, совестливый человек, не способен дойти в чем-то до самого абсурдного и жестокого. Если пошуршать в мировой истории: самые большие зверства устраивали люди высокодуховные и с самыми благими намерениями.
А по трактовкам. Леушин может великолепно играть и большого мальчика, и взрослого мужчину с проблемами взрослого мужчины. Каждый образ убедителен. За каждым наблюдать, ловить "фенечки", работающие на создание образа - безмерно интересно. Но! Во втором случае смысл глубже. Неизжитый подросток - прелесть. Баюкать у груди и тетешкать - мило. А вот когда разговор переходит в область вечных вопросов - общечеловеческих - другое дело. Для меня (а я пишу лишь свое мнение) такой Калигула интереснее. Сила всегда интереснее слабости. А январский Калигула - силён. Силу хочется уважать. Силу хочется понять. С ней нельзя быть на ты.
Хотя... я очень понимаю барышень. Леушин бесподобно умеет быть ранимо - пленительно - "пьерящим". Т.е "декаданс"... Чисто эстетически... я "балдею". Признаюсь и не краснею. Но... поганая привычка к анализу требует глубины. И я счастлива, что актёр способен и на то, и на другое... "И крестиком, и гладью"... Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lanolina



Зарегистрирован: 10.12.2004
Сообщения: 51
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Мар 11, 2005 2:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот в чем мне везло в последнее время ( в конце-то концов, должно же в чем-то везти, из банальной «мировой справедливости»), так это в попадании на «из ряда вон выходящие» спектакли. Для облегчения последующего внутрифорумного общения, сразу оговариваю: мои слова будут относиться только к тому или иному изображению характера персонажа. Меня не надо «лечить» по поводу обстоятельств возникновения данной замены. К одному и другому образу я отношусь с должным вниманием и интересом. НО! Как каждому человеку, сообразно с его жизненными установками, складом характера, опытом, привычками итд итп я имею право на ЛИЧНОЕ предпочтение. Уф!
Итак, Калгула. Цезония – Бочоришвили. Абсолютная противоположность Цезонии - Ивановой. И сразу же, абсолютно иной Калигула. (Если честно, для меня из всех увиденных версий характера Калигулы, данный самый интересный, самый сильнодействующий, самый захватывающий.) Абсолютно иное взаимодействие с Кереей и Сципионом. Абсолютно для меня новое (думаю, что такое, как вариант, могло существовать в Калигуле с Авиловым) прочтение ряда сцен. Самое яркое – сцена объяснения с Цезонией, закончившаяся убийством. Ну, знаете, такая энергетика, такая сила воздействия, и такая интенсивность мыслительного процесса у зрителей (у меня)! Да, меня сегодня поразил Сципион! Действительно – поразил! Признаюсь с огромным удовольствием. Получились роскошные сцены объяснения: Калигула – Сципион, Калигула – Керея. А как интересно было наблюдать за взаимоотношениями основных персонажей. Вот первое, что приходит на ум. Сенаторов пригнали ночью во дворец. Они в панике. Керея задумчив. Он склонен считать, что Калигула решил уничтожить заговорщиков. Лицо Кереи – лицо умного и хитрого человека, просчитывающего возможные варианты развития событий. Появляется Цезония. Сначала она сообщает о желании Гая посоветоваться с сенаторами. Но у нее слишком взволнованный голос. Когда скрываемое волнение пробивается в интонации, в дыхании. Керея не сводит с нее глаз. Он старается понять, что скрывается за волнением. Цезония с болью говорит о болезни Калигулы (т.е. об отравлении, именно это читается в ее словах). Керея «делает стойку». Поспешная попытка сенатора выказать «любовь» к заболевшему. Калигула, голосом «умирающего лебедя» ведет с ним беседу. Цезония тщетно пытается подавить насмешливую улыбку. Улыбка «мерцает» на лице: то проблескивает, то исчезает. Керея замечает ее. Мгновенная реакция: саркастическая усмешка, мол, опять фиглярствуете, и… Керея «натягивает» маску, выстраивает непрошибаемую стенку между собой и Калигулой – Цезонией. Теперь его ничем не зацепить, не вытянуть ни одного живого слова, ни одной истинной реакции. Он в глухой защите. Да, а постоянное обыгрывание розовых очков! Замечательно! И все эти прелести, как в калейдоскопе. Только успевай головой вертеть и отслеживать. Трудно писать после спектакля! Столько ощущений, воспоминаний, хочется сразу обо всем.
Вернемся к Цезонии. Чем они отличаются. Цезония Ивановой – глубоко и сильно любящая женщина. Самка. (Ничего обидного. Просто – типаж.) Самое главное в ней – любовь. Она Калигулу порой не слишком понимает. Она его чувствует. Он для нее и любимый мужчина, и любимое дитя (о-о-очень распространенный вариант, особенно в России ). Для нее любить равносильно - жалеть. Вот она его и жалеет. Порой до абсурда. Как писала Клио, когда начинаешь подозревать, что она, с ее причитаниями – «квохтаниями» над «бедненьким – глупеньким – слабеньким – сладеньким мальчиком», настолько осточертела Калигуле, что он ее с наслаждением придушил. Калигула при таком раскладе зависает в пубертатном периоде. И отыгрывать он это умеет… поразительно. Жалко его до… самозабвения, до полнейшего идиотизма. Потому, что, а как иначе назвать иррациональное сопереживание до растворения в подростковых метаниях взрослого, сильного, умного мужика? Я не знаю. По жизни, только бы глаза округлила и «морду» недоуменную состроила. А тут… Завораживает! Великая сила искусства… Smile
Цезония Бочоришвили – ОЧЕНЬ УМНАЯ любящая женщина. Понимаешь, что она, вместе с Кереей и Сципионом, равные - ровня Калигуле. Она его не просто чувствует. Она его понимает. И понимая, осознанно пытается хоть как-то влиять на происходящее. (Например, Калигула заставляет Октавия смеяться. Цезония пристально смотрит на «страдальца». Она явно пытается дать ему понять, подсказать, чего на самом деле хочет Калигула. Увы, Октавий ничего «не сечёт». ) Она, как умная женщина, с Калигулой не спорит. У нее другая тактика. Она идет с ним нога в ногу, как соратник, как верный товарищ, как советчик, как охранник. Цезония отслеживает все разговоры Калигулы с окружающими. Она каждого буквально сканирует, мигом просекает подноготную. И Калигула ей верит. Возможно, только ей до самого конца. Не уверена, что он её любит, как женщину (хотя… что подразумевать под словом «любовь»… ну, уж точно никакого возвышенного и романтического «лунного» чувства). Но уважает, несомненно. И тут.. пардон, кому что ближе. И Калигула при такой Цезонии – сильный, волевой человек, глубоко чувствующий, много думающий, пытающийся переделать мир. Т.е. вечный магнит сильных личностей, наделенных умом, сердцем и властью. Калигула поднимается до таких высот, когда хочется обобщать, думать о великом. Т.е. такой Калигула (для меня) личность безмерно интересная и притягательная. В нем слишком всего много. А безмерность притягивает. В ней есть над чем поломать голову.
Почему Калигула убивает Цезонию? Я с неким внутренним азартом ожидала сцену объяснения. Ни один из предыдущих вариантов, логически не проходил. Сцена была поразительная! Калигула понимает, что переиграл сам себя. Он когда-то пошел не по тому пути. Пошел сознательно. Он твердо знает, что в тупике. Впереди только смерть. Он последние годы придерживался железной логики. Нечеловечески железной логики. Он потерял всех бескорыстно преданных людей. Осталась Цезония. Теперь, повинуясь той же логике, он обязан остаться один. Цезонию невозможно прогнать, как невозможно прогнать руку или ногу. Но ее можно убить – «отсечь» от себя. Цезония понимает, что они балансируют на краешке обрыва, но она заставляет себя верить в возможность перемен. Она осмеливается спорить с Калигулой. Она позволяет себе спорить с Гаем. Цезония знает, что времени в обрез. И она вкладывает в свои слова такую горячую убежденность, такую страсть и веру, что Калигуле приходится ответить ей тем же. Кстати, они не форсируют голоса, т.е. не орут. Им орать не надо. Но от их разговора… только, что искры не сыпались. Ощущение, что действительно, на самом деле, вот именно сейчас окончательно решается судьба. Настолько сильная сцена! Каждый остается при своем. Цезония понимает, что должно произойти. Шепот: «Ну, иди же ко мне…» Прощальные объятия. Калигула накладывает ладони на горло Цезонии, вскрик – хрип, взлетают руки… Убита…
Да, сегодня был еще один ввод – Санников – Муций. Очень понравился. Как его Калигула испытывал! Как он ждал, что Муций взовьется, бросится защищать любимую, ненаглядную жену. Даже в горло вцепится. А Муций мучился, страдал, столбенел от боли и ужаса. Не решился. Такое разочарование Калигулы… И Цезонии. Потом остановившиеся, остекленевшие глаза Муция, длинные пальцы, терзающие куртку Калигулы. А на набеленной щеке дорожка от слезы.
И последнее… Великая сила искусства. Без иронии. Спектакль был настолько ярким и захватывающим, что я в него провалилась. Отключилась полностью, за что низкий поклон актерам. Если человека можно выбить, вырвать из такого внутреннего состояния, в котором я появилась в театре, это нечто.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lanolina



Зарегистрирован: 10.12.2004
Сообщения: 51
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Мар 14, 2005 1:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У меня не было возможности писать в форум. Видимо, у остальных форумян тоже. Вот кусок из личной переписки. Как написалось, так написалось.
«В спектакле явно шел
акцент на кризис человека, понимающего, что мир оглушительно несовершенен, в
нем нет никакой логики и справедливости. Если миром управляют Боги, то грош
им цена. Т.е. бунт человека против Богов, попытка железной логикой и
железной рукой привести человечество к счастью. Плюс поиск достойных людей,
т.е. способных оставаться людьми в нечеловеческих условиях. Идея
провалилась, но попытку засчитали. Wink Упор на этот смысл пошел с Геликона,
который очень увесисто объяснял сенаторам, что причина страданий Калигулы
вовсе не в любви, хотя сенаторам удобнее и проще всего было бы именно на нее
все списать. Геликон был человеком, знающим внутреннее состояние Калигулы. Именно – знающим. Мало того, он отлично понимал, чего стоят сенаторы. И цена им была – копейка в базарный день. Цезония сначала делала пробный "заход", очень осторожно
пыталась вывести Калигулу из внутреннего тупика. Понимала, что сейчас он ее
не услышит. Что, как сильный человек, он принял решение и пойдет вперед, в
муках переламывая себя. Переубедить его невозможно. Значит ей остается одно: или оставлять его одного-одинешенького, или
идти рядом с ним, вместе с ним. Делить все. Дышать одним. И погибнуть
вместе.
Про "подросткового" Калигулу, которого часто играл Леушин. Подростковый потому, что взрослый, сильный
мужчина, в возрасте 26 лет теряет одну из любовниц и вдруг до потери сознания
пугается неизбежности смерти. У него, пардон, мог быть ребенок лет 10-ти...
Если вспомнить до какого возраста доживали люди. 26 - тогда, как лет 40 с
копейками сейчас. На этом страхе он ломается, как человек. И
начинает чудить. Вы можете дать обоснованное объяснение его поступкам, если
их мотивация - страх смерти и печаль от потери любовницы? Люди взрослые, с
нормальной психикой, умеют собой управлять. Подростки имеют склонность к
аффектации, лже-красивым многозначительным жестам, дикой жестокости, к
впадениям в экстаз от осознания своей значительности и вседозволенности.
Беда в том, я это отлично понимаю, что Леушин чертовски
талантлив. Он бесподобно умеет играть слабого, ранимого, ребенка, "ель
надломленную". Это производит поразительное
впечатление на женщин. Эмоционально попадаемся. Автоматически срабатывают
глубинные женские инстинкты. Огромные трагические глаза, пластика, припухлые
губы: образ олененка, ребенка, детёныша. На подсознательном уровне: жалеть,
сострадать, любить - любить - любить...
Когда Калигула переходит на философские осмысления жизни, тут перестают
срабатывать наши "глубины".
Лично для меня, человека очень лояльного, готового понять и принять
многое, возможны разные варианты прочтения Калигулы. Я буду
принимать показываемый образ, отмечать «несостыковки», если они будут иметься
(внутри данного образа), радоваться удачным находкам, хорошей игре. Но если
мне показывают два прочтения, я начинаю анализировать различия. И
определять, что мне нравится больше.»

Мне вспомнилась одна сцена, которая у Цезонии Ивановой и Цезонии Бочиришвили звучат по-разному.
Калигула обвиняет сенатора в приеме противоядия. Он явно понимает, что его не обманывают, что бедняга действительно лечится от астмы. Но его «раздирает», он накручивает себя, накручивает, чем заканчивается – известно.
Цезония Ивановой:
Она в панике. Огромные глаза. Она истерично кричит, пытаясь остановить Калигулу. С таким же успехом, она могла бы рыдать и биться головой о стенку. Гай её не слушает. Остановить его сейчас невозможно. Потом он (интонация - "между делом") интересуется, что там было на самом деле.
Цезония Бочоришвили.
Истерики нет в помине. Она смотрит на Гая, который накручивает себя. У нее очень острый взгляд. Она понимает, что Калигула сейчас на «автозаводе». Она следит за происходящим «сцепив зубы», лишь изредка тихо произносит «нужные слова». Ощущение, что она их произносит не для Калигулы, ему хоть в ухо ори, а для окружения. Она явно «скрепила сердце». Ей мучительно больно, но боль на уровне взгляда, движений. Наконец, Калигула, прикончив жертву, вполне осмысленно спрашивает её, что на самом деле принимал покойный. Интонация: ты же понимаешь, что я понимаю… Цезония тихо, подчеркнуто тихо отвечает, что это было лекарство от астмы и демонстрирует его Калигуле. Знаете, они говорят между собой так, как говорят очень близкие, очень понимающие друг – друга люди, способные обходиться короткими фразами. Почти междометиями. Они одно целое. И ответ Калигулы… По интонации… Да… Я так и предполагал… Ну… Какая, впрочем, разница? Так… Нашло! Не бери в голову! Днем раньше – днем позже…

Два варианта поведения. Два характера. Две Цезонии. Для меня подтверждение: когда люди хотят, чтобы их услышали – они говорят тихо и слушают друг – друга. А когда понимают, что их не способны в данный момент услышать – молчат, но красноречиво. Smile А истерики… Мало способствуют взаимопониманию.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lanolina



Зарегистрирован: 10.12.2004
Сообщения: 51
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Мар 16, 2005 12:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В прошлый раз были очень интересные сцены объяснения Калигулы со Сципионом и Кереей.

Калигула «дописывающий» стихотворение Сципиона.
Калигула хочет поговорить со Сципионом. Он серьезен и… печален. Вообще, когда Калигула серьезен, когда он не притворяется, не закрывается, в нем всегда чувствуется большая печаль. Не рефлексия, не депрессия, а нечто обоснованное, вызывающее уважение к причине возникновения. Ну, как «многие знания умножают печали»… Сципион этого разговора не желает. Калигула ему глубоко неприятен (мягко сказано). Он отторгает Калигулу, отталкивает его. И Калигула начинает прикладывать усилия, чтобы пробиться сквозь стенку, выстроенную Сципионом. Он погружается в собеседника, старается почувствовать его и… Калигула «становится» Сципионом. Сципион недоверчиво прислушивается к словам Калигулы. Он ему не доверяет. Но в голосе Калигулы начинает звучать «особая мелодия». Он словно говорит: Мы с тобой одной крови. Мы слушаем и слышим одинаково. Мы одинаково смотрим и видим одинаковые картины. Нам доступно одинаковое осмысление услышанного и увиденного. И Сципион сначала с легким недоумением вглядывается в Гая, потом удивление нарастает, потом на удивление накладывается сложное чувство: потрясенное осознание истинной сущности Калигулы, того, что прячется за разнообразными масками императора. Он понимает Калигулу и, понимая, принимает. Принимает вопреки всему. Вопреки ненависти, которую он должен питать к мучителю и убийце своего отца. Казалось бы, наступает то, к чему Калигула так стремился: полное духовное единение, полное взаимопонимание. И тут Калигула пугается, что позволил себе слишком близко подойти к кому-то, позволил себе раскрыться, стать уязвимым. И он «отшатывается», мгновенно натягивает маску. Сципион потрясен. Сципион растерян. Неужели ему только почудилось? Не может быть, что Калигула только низкое, коварное, злобное создание! Сципион бросает обвинения, а на лице у него странное выражение. Он в глубине души не верит в свои слова. Тот, истинный Калигула, открывшийся ему, не позволяет поверить в «гнусный обман», в провокацию. Очень интересно: различие между смыслом слов и выражением лица. А Калигула… Почему Калигула старается добить Сципиона словом «презрение»? И добивает-таки. Может быть от внутреннего протеста? Я перед тобой душу вывернул. Ты меня "голеньким" увидел. Так на тебе!Произнося: «Презрение!», Калигула, с непередаваемо высокомерным и презрительным выражением лица, начинает медленно поднимать руку в обвинительно - указующем жесте. А Сципион (на лице маской - выражение ужаса и неверия) синхронно поднимает руку, пытаясь оттолкнуть - ли от себя бешенную злую презрительную волну, идущую от Калигулы, защититься – ли от неё… И потом медленно – медленно пятится назад и прячется за колонной, почти оседает. Т.е. колонна его поддерживает. Не будь её, рухнул бы.
Калигула очень интересно слушал Сципиона.
Калигула явно хотел понять, что ему «инкриминирует» друг, каким он предстает в его глазах. Калигуле это было важно. Каждую реплику Сципиона Калигула переживал, анализировал. Глаз не оторвать от лица Калигулы. Вот он удивленно приподнял брови, прищур, легкий наклон головы: мол, ты ТАК обо мне думаешь, странно, в голову не приходило… Вот слегка кивнул: ага, я был в этом уверен…
Ювелирная игра и Калигулы, и Сципиона.
Очень хочется поговорить о Керее и Калигуле, но сейчас не могу. Может быть кто-то продолжит? А то у меня пугающее ощущение, что я говорю сама с собой. И «на кой ляд»?..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Elydia



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 12
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Мар 16, 2005 14:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ланолина писала про различие между смыслом слов и выражением лица у Сципиона в разговоре с Калигулой. Мне в этом плане очень нравится еще диалог Сципиона с Геликоном, когда у каждой фразы появляется двойной-тройной смысл (не исключено, конечно, что я сама себе напридумывала второе "дно с сюрпризом", тогда прошу простить за выступление). "Геликон, ты можешь мне помочь?" - и замечательный чеканный ответ "Я ничего не понимаю." Точка - отказ, категорический. Общее значение фразы полностью противоречит ситуации, интонации: всё понимает, но не хочет, не может помогать. И после интонационной точки, когда Сципион как-то сдувается, мол, последняя надежда на помощь рухнула, придется разбираться самому, звучит окончание "В стихах". Третий слой - мы же во дворце, говорим об искусстве, о прекрасном, а я всего лишь вольноотпущенник, что я могу тебе, поэту, сказать... Но ведь очевидно, ясно, что говорили о другом, совсем о другом! И поняли друг друга прекрасно, хотя вслух прозвучало не то, что думают, и условности соблюдены: говорили всего лишь о поэзии, о чем же еще может говорить поэт...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail MSN Messenger
Lanolina



Зарегистрирован: 10.12.2004
Сообщения: 51
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2005 2:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сцена «Ай-яй-яй…» с «Радостью моей».
Калигуле очень тяжело. Безысходное душевное мучение. Вваливается «Радость моя». Призывно «курлычет». На лице безмятежная улыбка. Полнейшее «присутствие отсутствия» тени мыслительного процесса. Калигула поднимает голову, невидящий взгляд. (Действительно – невидящий, даже жутко.) Потом слегка прищуривается, аккомодирует. Smile Узнает. Выражение лица… вот именно ЭТОГО…одноклеточного… мне сейчас и не хватало… Смесь усталости – обреченности – печальной иронии. Сложное чувство.
От самой сцены ощущение… Кукловод и его бестолковая марионетка. Калигула управляет «Радостью моей» с высоким профессионализмом и вкрадчивым изяществом. Играет, как кошка с мышкой. А глаза остаются больными, напряженными. Контраст. Получается интересно.

Разговор с Кереей. «Могут ли два человека…»
Могут. Причем, порой вопреки себе, своим намерениям. Керея знает или догадывается, что Гай осведомлен о заговоре. Он не жаждет общения. Считает, что Калигула не способен на откровенность. Калигула «подначивает» Керею. Ему этот разговор нужен и важен. Керея начинает говорить с явной неохотой, словно пытается отделаться. Но он говорит то, что думает. Говорит с большим внутренним самообладанием и достоинством. Калигула очень внимательно слушает (как со Сципионом). Т.е. он реагирует на слова Кереи. Мимика. Он соглашается с чем-то, что-то принимает к сведению, что-то его удивляет или вызывает протест. Т.е. очень тесное и точное взаимодействие. Керея постепенно «разговаривается». Ощущение, что он рад создавшейся ситуации. Наконец-то, вопреки здравому смыслу и инстинкту самосохранения, он позволил себе снять маску и высказаться определенно. Калигула предъявляет донос. Керея спокойно, с достоинством, не спеша, объявляет о своей осведомленности. Но! Разговор состоялся. И оба это понимают. Поэтому Калигула не взвивается от разочарования. Все его дальнейшие обвинительные слова, словно… по обязанности. Ритуал. У Кереи легкая ироничная усмешка. Мол, я так и знал, что наша задушевная беседа закончится «художественной самодеятельностью». Очки на нос. И уйти он мог именно потому, что не хотел портить впечатление от глубины и искренности разговора.
Отсюда, от состоявшегося разговора, поведение Кереи среди мечущихся, перепуганных патрициев во дворце Калигулы. Он предполагает(вслух), что Калигула захотел его переиграть, нанести превентивный удар. Но Керея (в душе) не верит в свое предположение. Ну, не мог он так ошибиться в Калигуле. В том Калигуле, с которым они разговаривали, как два человека, равных друг – другу.

И еще раз о последнем разговоре Цезонии и Калигулы. Этот разговор показался мне очень важным. Такого разговора я никогда раньше не видела. Он заставил меня вспоминать, сопоставлять, анализировать. Разговаривать с форумянином, знающим старый спектакль, из которого "пришла" такая Цезония.
Это не разговор в той или иной степени близких друг – другу людей, один из которых главенствует. Это очень глубокий идеологический спор двух равновеликих личностей. Главные слова: «идеологический» и «равновеликие». Впервые Цезония позволяет себе изложить свою подлинную точку зрения. Впервые Калигула понимает, что женщина, которая была ему другом – советником – соратником – тенью (только потом – женщиной, с которой делишь постель, надо же здоровому и молодому её с кем-то делить...), думает абсолютно иначе. Цезония знает, что наступил час «х». У Калигулы нет иного выхода, он должен её убить. У Цезонии последняя возможность убедить Гая. Поправить уже ничего нельзя. Но убедить – можно. Последний шанс. И она полностью использует его. Цезония старается со всей горячностью, силой и страстью, «перетащить» Калигулу на свою сторону. Калигула не уступает Цезонии в горячности, силе и страсти. Они равновелики. Становится понятно, что каждый останется при своем. Конец разговора: они уже не пытаются переубедить друг – друга. Они спешат договорить, «довысказать» свою точку зрения. Если не сейчас, то никогда. Во веки вечные…
Как бы мне хотелось еще хоть раз увидеть именно такую сцену объяснения. В ней интересны подробности и детали. Боюсь, что с первого раза и в моем тогдашнем состоянии не все запомнила.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lanolina



Зарегистрирован: 10.12.2004
Сообщения: 51
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2005 16:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ох, уж этот Калигула! Такое неизгладимое впечатление на меня произвел спектакль, что я уже который день, как зомбированная, прокручиваю сцену за сценой. О, Боги!Wink От моего занудного разглядывания «под лупой», остальные форумяне поразбежались кто куда… Спасибо Элидии за поддержку! Большое и человеческое.

Хотелось поговорить о «турнире поэтов». Интереснее всего (до появления Сципиона) было наблюдать за бессловесным общением Калигулы с Кереей. Каждый раз, когда очередной «стихо-мученик» «радовал» зрителей, Керея «наслаждался» плодами творчества. Одна – две минуты. А зачем больше? Умному человеку сразу все понятно. Переводил взгляд на Калигулу и с восхитительной ернически - «наивной» улыбочкой осведомлялся (кивок, или наклон головы, или брови «домиком»): ну, как, мол? Калигула только глаза в ответ ни закатывал. Или даже закатывал? Мол, издеваешься? Сам не слышишь, не видишь? Караул! А Керея ему с милейшим изумлением: тебе не нравится? Разве? А я-то был уверен, что ты именно о таком и мечтал… Мимика Калигулы, в ответ на такое прелестное ехидство, плохо поддается описанию. А тут еще Цезония, которая удобно устроилась на ступеньках и с непередаваемым удовольствием наблюдала за безобразием, не выдержала и рассмеялась. Калигула оборачивается и с большим чувством: «А тебя… вообще… тут… не должно… быть…».
Наконец, сенаторы – патриции перестают испытывать долготерпение Калигулы, Кереи, Цезонии и нас, зрителей. Выходит Сципион. Очень серьезный. Очень сосредоточенный. И, как с обрыва в воду, начинает читать. Тихо. Спокойно. Просто. С пониманием и «видением» каждого произносимого слова. Калигула, который явно оживился, увидев Сципиона, прослушав первые два фразы, морщится. Мол, я это уже слышал. Подносит свисток к губам. Сципион, не обращая ни малейшего внимания на Гая, продолжает читать. Кажется, что если бы даже Калигула начал высвистывать дикие трели Сципиону прямо в ухо, Сципион, не поморщившись, продолжил бы читать. Для Сципиона это последняя возможность высказаться. Завтра не будет. Если не сейчас, то никогда. Свисток выпадает из полуоткрытых губ Калигулы. Лицо мертвеет. Он слушает свой приговор. Глаза становятся бездонными. И «возвращение бумеранга» - Сципион выплевывает в Калигулу слово «презрение», пригвождает Калигулу словом «презрение». Сципион - отличный ученик. Он стал равен Калигуле в понимании жизни и смерти. В презрении к смерти и… к жизни. Вот только Калигулу это не радует. «Перевернутое» лицо Гая. Лицо человека, который увидел себя мертвым. Видение, глюк. Как бы издалека или сверху: распростертое окровавленное тело Калигулы. Глаза Калигулы… Бр-р-р…

Для смягчения впечатления, а то, не шутя, бр-р-р… Калигула – Венера. Каждый раз чуть лукавое ожидание: из темноты, в луче проявляется Калигула – Венера. Стоит спиной к зрителям. И обязательно находится кто-то, кто ахает – охает: «Ого!» (В лучшем случае…) И, на гаснущем звуке этого зрительского «аха», стремительный разворот Гая. Блеск глаз в прорезях маски. И улыбка… Черт побери, какая улыбка! Дерзкая, победительная, убийственно ироничная, «всёпонимающая» улыбка. Словом, «души погубитель»… И, кстати, великолепная иллюстрация к тексту, произносимому Цезонией. Про танец Венеры соловьем заливаться не буду. Ну, умеет Леушин двигаться! От Бога дано. Что не мешает ему работать над собой. На одной «данности» ТАК не получится. (Кстати, в этом спектакле, если смотреть на пластику, можно легко прочитать состояния Калигулы. Интересно.)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Клио



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июл 22, 2005 1:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lanolina
Добавлено: Ср Май 18, 2005 0:42
Сказать, что спектакль ошеломил - ничего не сказать.
Свет клином сошелся на Калигуле.
Так получилось, что Калигула оставил меня в театре после смерти Авилова. В конце сезона в этом можно признаться. Я уходила, как ушли многие. Понимала, что ухожу, боролась итдитп. Ничего веселого. А потом пришла на Калигулу и... Глаза распахнулись, потом сузились, мир перевернулся... Я ахнула и сказала себе, что пока существует такой Калигула, изменчивый, как ртуть, поднимающийся от спектакля к спектаклю всё выше и выше, заставляющий чувствовать и ДУМАТЬ, я со всеми потрохами...
И вот последний Калигула. Опять привычная фраза: я такого еще не видела. И это счастье! Счастье - удивляться, и проваливаться в спектакль, и вслушиваться в знакомые слова с ощущением, что никогда их не слышал раньше.
Для меня этот Калигула, как... некий новый уровень. Абсолютно новый. И обещание дальнейшего восхождения. Ведь если человек способен погружаться на такие глубины, ему многое дано. И остается только прибавить очередную галочку к гипертрофированному уважению...
Я пока не готова говорить о Калигуле потому, что он произвел слишком сильное впечатление. До оглушения. Я его должна "покрутить".
Появились "лица" у патрициев. Они перестали быть масками. Они были живые. Все. Чудесные сценки перед глазами.
Был дивный Керея (он мне о-о-чень нравится)! Был дивный Геликон! А Сципион! Господи! Меня терзает вопрос, почему Иванов, который умеет ТАК играть, как он играл сегодня (такая чуткость и глубина, такой дуэт с Калигулой; взаимообогащающий дуэт), периодически вяло едет на технике? Никогда не пойму! Безмерно страдающая, любящая Цезония, абсолютно непонимающая суть происходящего с императором. Драма! Трагедия! Любить и говорить на ином языке. (Сцена перед убийством Цезонии. Разговор двух инопланетян. Каждый о своем. И убийство. Почти от отчаяния. Почти нечаянное. Когда Цезония пытается ласками успокоить Калигулу. Она обнимает, а его от этого корежит. И руки сами... Надо говорить подробно.)
Словом... Как жаль, что вас там... Какая удача, что я это увидела. До сих пор познабливает. О, великая сила...

Ореада
Добавлено: Ср Май 18, 2005 2:06
Вот, сходила на "Калигулу" второй раз (первый - 10.03). Поразило, что получился совсем другой спектакль. Многие сцены звучали совсем по-другому. Вообще я не думала, что два спектакля могут так сильно различаться. И оба сильно впечатлять. Кажется, я определилась с любимым спектаклем в любимом театре Smile
Очень здорово! Очень понравились Китаев, Иванов, Долженков, Сергеев... Про Леушина молчу Smile
P.S. Я еще пока не научилась так анализировать, как Lanolina Smile Но у меня все впереди, с этим театром я знакома сравнительно недавно, а фанаткой стала всего год назад Smile

Vasta
Добавлено: Ср Май 18, 2005 4:23
Цитата:
[b]Lanolina писал(а):
Как жаль, что вас там... Какая удача, что я это увидела. До сих пор познабливает. О, великая сила...


Да, жаль, меня там не было. Зато были два других человека из моего семейства. Пришли, как всегда, ошеломленные, взбудораженные, потрясенные. Пытались до меня донести свое ощущение от спектакля. Я хорошо помню предыдущий, 10 марта. А ведь не хотела идти в тот день и пыталась убедить дочь, что спектакль по Камю в день ее рождения не самая лучшая идея. Сходили... Конечно, были потрясены. Игрой актеров, их пониманием пьесы, силой эмоций.

Да, спектакль заставляет задуматься. О многом. Например, реплика Калигулы о том, что убивая людей, он приносит гораздо меньше зла, чем войны, которые приводят к убийству сотен и тысяч людей. Читаем у Солженицына в "Красном колесе" его ответ на этот же вопрос, что есть бОльшее зло. По мнению героя его романа, неправедный суд и безнаказанные убийства при правлении тиранов -- гораздо подлее, душевно грязнее и страшней войны. И возникает еще много-много вопросов...

О чем еще? О том, что зло не может существовать само по себе. Только если ему не противостоять. Нельзя злу оставаться безнаказанным. Чтобы его не было, с ним надо бороться. Всегда, с любым проявлением зла, большого или маленького. Иначе мы заслужим правителей, которые будут хладнокровно стрелять в безоружную толпу...

Не бывает 100%-ных злодеев, как и 100%-ных святых. В каждом есть что-то светлое и темное. Но всегда помнить о том, что зло разрушает душу. Нельзя позволять себе никаких проявлений зла. Даже мысленно.

Замечательный спектакль. Но на него надо ходить еще и еще... Будем стараться. Smile

Дарина
Добавлено: Ср Май 18, 2005 16:43 Заголовок сообщения: Леушин - молодец
Вчера, наконец, посмотрела «Калигулу».
Первое, что поняла, так это то, что читала как-то между строк. Отложилось, что Калигула очень умный, но то что он ЖУТКО жестокий - нет. Поэтому увиденное мною привело меня в шок, просто в нокаут.

Самый большой шок – это, конечно, когда Калигула заставлял смеяться Октавия, удовлетворял природные потребности при помощи жены Муция и убийство Мереи. (и это только из 1 действия)

Калигула и Октавий. Моя мама очень точно охарактеризовала действия Калигулы по отношению к Октавию – сделать рану, а потом посыпать ее солью и с улыбкой спрашивать: «Тебе ведь не больно??»
Калигула рассказывает «смешную» историю про бедного императора. Легкий смешок по залу. А у Октавия боль на лице. Калигула подходит к нему вплотную бьет его. И тот смеется, но каким-то истерическим смехом. И все начинают смеяться. И смотреть на это ужасно.

Калигула и Муций. Калигула идет к его жене. И Муций бросается ему вслед. Кричит, просит, умоляет, но Калигула не слышит. Муций падает. А всем плевать. Они не видят его горя. Они продолжают болтать с Цезонией.

Калигула и Мерея. В этой сцене Цезония более благородная нежели в самой пьесе. В пьесе она во время убийства держится в тени, и только, когда Гай спрашивает, говорит, что это лекарство. В спектакле же она кричит, пытается предотвратить смерть Мереи.

Конкурс стихов. Как я сделала вывод, в этой сцене зрителю дают немного разрядиться, отдохнуть от смысловой нагрузке.
Конечно смешно, старания я оценила, но при этом весело мне не было. Юмор, конечно, злой. Ну, например «Мы их убиваем, убиваем, а они снова появляются» - «но это же театр!». Забавно, но грустно.

Вывод из спектакля я сделал такой: спектакль хороший, Леушин молодец, но Калигула полнейшая сволочь(извиняюсь за грубое слово).

Chao
Добавлено: Ср Май 18, 2005 16:57
Дарина, прочти мнение самого Альбера Камю о Калигуле. ЕГО Калигуле...

"Нет, Калигула не умер. Он тут и там. Он в каждом из вас. Если бы вам была дана власть, если бы у вас было мужество, если бы вы любили жизнь, вы бы увидели, как он разбушевался бы, это чудовище и ангел, которого вы носите в себе. Наша эпоха погибает оттого, что поверила в ценности и в то, что миропорядок может быть хорош и вещи могут перестать быть абсурдными. Прощайте, я возвращаюсь в историю, где меня держат взаперти уже так давно те, кто боятся слишком любить"
Альбер Камю, Дневники, январь 1937 год

Дарина
Добавлено: Ср Май 18, 2005 17:05
Chao, спасибо.
Я понимаю. Просто такой шок от его жестокостей, что страшно еще даже сегодня. Сердце замирает, когда вспоминаешь, как ОЛ это сыграл.

breasella
Добавлено: Ср Май 18, 2005 17:13 Заголовок сообщения: Сколько людей - столько и мнений
У меня несколько другое ощущение от вчерашнего Калигулы. Сразу хочу сказать: я вчера была просто в восторге от Китаева. Признаюсь, никогда не видела его таким купающимся в игре, импровизирующим. Просто радость - видеть его таким! Насколько всегда по-разному звучит их сцена с Гаем! А вчера это был кайф - наблюдать, как ловят друг друга на малейших ньюансах 2 талантливых актёра, 2 героя...
И Иванов... Сцена с Калигулой - Браво!!! Присоединяюсь к Ланолине. Просто иногда до слёз обидно: почему при таланте и блестящей технике иногда этот актёр надо так лениться что ли?..
А.Матошину - мои бурные овации. С каждым спектаклем он мне в этой роли нравится всё больше. И даже сальто было в тему Smile, хоть конкурс танцев и на следующей неделе Smile
Олег Леушин... Очень неожиданное звучание. Интересно... Больше "игры", если так можно сказать. Или даже игривости. Мне больше во вчерашнем спектакле оказались дороги финал и начало. Может, я уже воспринимаю спектакль неадекватно, но мне вчера показалось, что единой историей шли начало и финал. Нет, не хочется, чтобы это была все 3 часа давящая на мозг трагедия. Но вчера мне показалось, что такой Калигула не вышел бы на ту грань отчаяния, на которую вышел он в финале. Я знаю произведение, я смотрела не раз спектакль и финальный монолог силён, режет по-живому. Тут всё сразу просыпается: и жалость, и сочувствие, и осознание величия этого человека и его отчаяния, и желание остановить его, заставить его не идти до конца, и желание остановить патрициев. И на вчерашнем спектакле было так же. Просто колотит после такого финала, сердце так и хочет выскочить и спрятаться под ряды. А до финальной сцены я думала: как же он выйдет на такой трагизм в конце, когда всё идёт так, в принципе, легко, ближе к комедии. Такой весёленький убийца... Не всё время: один момент - патриции смеются деревянным смехом, смеются, чтобы не умереть. Калигула смеётся вместе с ними. А потом - разворот на зал. Такая боль в глазах!
В общем, чего-то мне в серединке спектакля не хватило. И тут у меня такой вопрос. МЫ вчера спорили с одним человеком по поводу сцены состязания поэтов, не выбивается ли она из спектакля, не является ли она отдельной репризой. Не отвлекает ли от основного хода действия? Если сравнить восприятия разных зрителей: тут у всех по-разному. Зависит от человека. Кто-то быстро в жизни переключается со смеха на слёзы, кого-то очень трудно перевести из одного состояния в другое. Кто-то после этой сцены никак не может отсмеяться окончательно. А для кого-то наоборот последующий трагический финал звучит ещё мощнее. Это как шутка на похоронах - кого-то можети заставить злиться, а кого-то - смеяться. У кого какая психика... А вот мне интересно ваше ощущение. Не размышление на тему: проблема связи комического и трагического, а именно ощущение. Может, кто поделится, буду радаSmile

Дарина
Добавлено: Ср Май 18, 2005 18:32
breasella, для меня было трудно переключиться. И смешные моменты во время этой сцены - казались по злому смешными. Но может просто, потому что я смотрела 1 раз и все было неожиданно.
А насчет выбивания из спектакля - для меня она тоже была очень горькой. Я очень чувствительный и эмоциональный человек. Злой юмор мне не по душе.

Dana
Добавлено: Ср Май 18, 2005 23:14
breasella, как ни странно, мы с форумянкой сегодня тоже дискутировали на эту тему. Smile Чем это она нас? Или сцена очень веселая, или переход от смешного к самому страшному получается слишком резкий и яркий, или финал спектакля воистину удался. Не могу сказать, что меня выбило из колеи и было трудно вернуться назад. Нет. Это уж очень в духе Калигулы, жизнь которого мы проживаем в этот вечер. Сначала смеяться до упаду, а потом видеть смерть, убийство. Раз ты пришел смотреть Калигулу, учись жить по его правилам, учись терпеть, как это делают сенаторы и радуйся, что сейчас у тебя есть возможность смеяться. Кто знает, что может быть потом. Вот Дарине было трудно переключится, а ведь она только зритель. Вы это все видите и вам трудно. А задумайтесь, ведь они так живут. Может быть, этот момент один из тех, который позволяет нам на контрасте еще раз осознать весь ужас положения, всю жестокость Императора. Сразу смеяться не захочется, и все встанет на свои места. Впрочем, это только мое мнение. Немного своеобразное наверно. Судите сами.

Lanolina
Добавлено: Ср Май 18, 2005 23:57
Мне хотелось поговорить о разговоре Калигулы со Сципионом. Зашла в форум. Обнаружила много интересного.И вместо одного, с дивной женской логикой, пишу о другом. ...Вчера вечером я по телефону делилась с двумя форумянами впечатлениями от спектакля, вываливая на них "поток сознания". Иначе не назвать. Настолько трудно было связно описать спектакль. Начинаешь с одной сцены, ниточка тянется на другую, потом на третью, перехлест, возврат к первой. Попутно мы обсуждали многие общечеловеческие темы, на которые выводит спектакль. Забавно, что мы тоже говорили о том, что потери в самой жестокой, захватнической войне, воспринимаются обществом спокойно, даже с экстазом (уря, уря, правое дело, они плохие, мы их шапками и трупами закидаем - вот основные песни средств массовой информации в любой войне, в любую эпоху). Но устранение верхушкой власти лиц, к этой власти приближенных, избранных, воспринимается всегда негативно. Число погибших значения не имеет. Очень интересная и глубокая тема.
И о "вставной" сцене мы тоже говорили. (И не первый раз, просто она с каждым разом становится все более "вставной", "эстрадной".) На мой взгляд, похоже на ряд сцен в Гамлете. Хотите - смотрите на Калигулу, на его лицо и глаза; на ироничного, Керею, улыбающегося улыбкой очень уверенного в себе человека (да хоть как резвись, колокол уже по тебе зазвонил...). Хотите - на дивные импровизации горе - поэтов, склонных к дансингу. Мне, как человеку крайне лукаво - смешливому, ценящему "примочки" (в качестве вставного номера), нравится безумно. Эти подсказочки, жесты, мимика, пируэты, чудо! А вот в качестве турнира поэтов из ТАКОГО сильного, даже жесткого спектакля... Как "нравится" мне проходочка "слепцов", импровизации актеров, "завывания" тени отца из Гамлета. Одного поля ягода. На вчерашнем спектакле я старалась отдавать дань и смыслу - Калигуле и Керее, и маленьким радостям в стиле "Встречи с песней". Получались мучительные для меня качели. Ха-ха - взгляд на Калигулу - ледяной водой окатили - пошел мыслительный процесс - переключение на очередного поэта - ха-ха... Тяжелый случай.
Кстати, а вы заметили, как Муций ответил Калигуле на просьбу рассказать о жене. Он смешался, удивился. а потом тихо, восхитительно ПРОСТО, сказал: "Я ее люблю..." Он сказал так, что стало ясно - настоящее. О настоящем не болтают. Он её просто любит. Любить её, как дышать, как смотреть, как пить воду... Без этого нет жизни, как нет жизни без кислорода, без воды, без света. Естественное состояние. Такая дивная интонация. И еще больнее, что Муций НЕ нашел в себе мужества, достоинства защитить жену. А у меня чувство, что прояви Муций решимость, не пошел бы Калигула насиловать его жену. Да и не очень хотелось... Не задумывались: почему он подписывает в спальне документы?
А не заметили, что когда Октавий засмеялся (чудесный Бакалов! Отдельная песня! Ой, почему такое дикое рассписание в эти дни?!), когда все гогочут, Калигула отворачивается, сгибается. сжимается, как от боли, плечи дрогнули, словно он готов зарыдать от безнадеги или даже рыдает без слез? Ах, как много интересного было вчера!
Попробую написать о Калигуле и Сципионе. Меня эта сцена - после воспроизведения стихотворения - поразила пронзительной красотой и удивительной тонкостью.

Vasta
Добавлено: Чт Май 19, 2005 1:26
По поводу сцены состязания поэтов. Когда я смотрела спектакль (10.03) и закончилось первое действие, я ужаснулась: напряжение усиливалось с каждой сценой. И прекрасно помня финал, я подумала, как же нам удастся вынести ТАКОЕ напряжение. И тут сцена про поэтов. Ага, подумала я, вот оно! Именно эта прекрасная сцена помогла снять чудовищное напряжение, и у зрителей хватило сил и эмоций полноценно воспринять концовку. Мне кажется, вполне логичный и удачный в этом спектакле прием.

Vasta
Добавлено: Чт Май 19, 2005 1:39
Lanolina писал(а):
...А у меня чувство, что прояви Муций решимость, не пошел бы Калигула насиловать его жену. Да и не очень хотелось... Не задумывались: почему он подписывает в спальне документы?...

Я тоже обратила внимание на этот факт. Но мне кажется, что решимость Муция не имела бы никакого значения в данном случае. Почему он выбрал именно жену Муция? Только потому, что Муций любил ее. Изощренная жестокость -- заставить сильно страдать, ударив самого уязвимого подданого по самому больному месту. Задача Калигулы (на мой взгляд) в этом эпизоде -- показать: "я делаю это не потому что мне нужна твоя жена, а просто, чтобы унизить тебя и заставить страдать".

Да, Калигула жесток. Но он очень умный человек с тонко чувствующей душой. Именно это не позволяет ему избавиться от привязанностей (Цезония, Керея, Сципион) и именно это и погубило его в конечном итоге.

Lanolina
Добавлено: Чт Май 19, 2005 2:01
Калигула, «реконструирующий» стихотворение Сципиона.
Калигула хочет поговорить со Сципионом. Сципион категорически не желает общаться. Калигула мудро – печален, спокоен, не горячится. Он делает несколько заходов, пытаясь втянуть Сципиона в беседу. Не получается. Сципион закрыт, отстранен и не скрывает этого. Калигула делает последнюю попытку. Он предлагает поговорить о поэзии. Очень интересная интонация. Такая интонация бывает у человека, который, оказавшись среди незнакомых людей, с которыми не о чем говорить, а молчать дискомфортно, предлагает навскидку одну из расхожих тем. Ну, мол, хоть о… Дальше в зависимости от компании. Если шахматисты, то о шахматах, если учителя… Сципион – поэт. Значит… Ну, хоть о поэзии пообщаемся, угу? О погоде уж совсем банально. Но Сципиону не до поэзии. Он интонацией отталкивает Калигулу, почти посылает… куда подальше. Калигула настаивает. Он выспрашивает о последнем стихотворении. Сципион нехотя отделывается ничего незначащими словами. Калигула пробует догадаться, о чем мог написать Сципион. Он сам становится Сципионом, «влезает в его шкуру», точнее в душу. И… в этот момент происходит чудо! На наших глазах в Калигуле просыпается поэт. Леушин поразительно точно поймал и передал состояние человека, в котором начинают рождаться стихи. Неизвестно откуда берущееся вдохновение. Божественное озарение. Т.е. он начинает видеть некую картинку, слышать «музыку стиха». И неизвестно откуда приходят нужные слова. Самые точные, самые правильные, словно их за него (и за Сципиона) уже кто-то написал. Там… Наверху… Божество… То самое, против которого Калигула так яростно, так неукротимо, так саморазрушающе борется. Сципион вслушивается, реагирует. Вопреки своему намерению, не вступать с Калигулой ни в какие разговоры. Он удивлен. Он никак не ожидал услышать свои строки из уст Калигулы. И сам Калигула… удивлен. Он никак не ожидал, что в нем еще способны рождаться такие стихи. И зрители… удивлены. Потому, что Гай – ПОЭТ. Поэт с большой буквы.
Калигула преображается. Он идет к Сципиону. У него такое странное выражение лица… Любви и светлой печали. Он идет, как зачарованный. Словно между ним и Сципионом натянута невидимая нить. Ощущение, сейчас произойдет что-то очень важное. Калигула подходит к Сципиону, смотрит на него. Взгляд: нежность, любовь, ласка, благодарность… (ТОЛЬКО НИКАКИХ СОМНИТЕЛЬНЫХ МЫСЛЕЙ!!! Сомнительные мысли здесь столь же уместны, как высказывания по поводу величины бюста у мадонны, кормящей младенца.) Калигула обнимает Сципиона. Берет его руку. Целует пальцы…
Калигула сейчас видит и любит в Сципионе «себя вчерашнего», как сказала Клио. Свой кусочек души, способный на такие пронзительные поэтические откровения. Все то чистое, светлое, высокое, талантливое, «не от мира сего», что он давно старательно «выполол» в себе. «Выполол» и постарался забыть. А вдруг… оказывается… оно – высокое и светлое - живо. Уцелело. Проросло. И как же Калигула целует пальцы Сципиона! Такая пронзительная нежность, любовь, ласка, благодарность… И обмирающий Сципион, который все понял.
Головокружительная сцена! По точности, по красоте, по тонкости, по духовности!
А потом… Потом жест «презрение»… Калигула сдувает с ладони… себя вчерашнего (?), Сципиона сегодняшнего (?), все то, чем и кем он был, а Сципион еще есть(?). Трагическое лицо Калигулы. Трагически – презрительное. И последний штришок: он отряхивает ладони. Чтобы и крупицы не осталось…

Lanolina
Добавлено: Чт Май 19, 2005 2:17
Васте.
Я об этом долго думала. Мне кажется, что Калигула находит у каждого патриция самую болевую точку и именно на ней проверяет наличие или отсутствие человеческого достоинства. У Муция - жена. У Октавия - младший сын. итд И если бы испытуемые "ощетинились", закрыли собой, попробовали бы бороться, Калигула зауважал бы их. Т.е. он ищет ЧЕЛОВЕКА среди "тварей дрожащих". Почти отсыл к Достоевскому...Smile А людей вокруг: раз - два... Жестоко взваливать на слабых непосильное бремя? Да. Но он и к себе жесток.
Кстати, Цезония - И.Б. подсказывала Октавию, как ему надо держаться с Калигулой. Чего Гай от него хочет. Калигула же так красноречив! Так читаем! Лицо, взгляды, интонации, движения тела и рук. Только прекрати умирать от страха, в могилу живым закапываться. Увидишь, поймешь.
Но это я по спектаклю. Если же брать Вахтанговский спектакль, вот тот Калигула - иная статья. Впрочем, после Чайки, на которой я сидела во втором ряду, я так прониклась энергетикой и дивной "мелкой" игрой (лицо - руки итд) Епифанцева, что теперь хочу посмотреть Калигулу из партера. Желательно - максимально близко.

Lanolina
Добавлено: Чт Май 19, 2005 22:00
Геликон находит Калигулу. Первый вводный разговор, определяющий дальнейшее развитие роли Калигулы, т.е. каким он будет в этот раз, какие мотивации будут лежать в основе его поведения. Глобально, каким получится спектакль. Про что.
В этот раз, как мне показалось, опять упор идет на неприятие несовершенства мира, на бунт против Богов. Упрощенно идея Калигулы: Если строго следовать логике, если все в этом мире станет строго логичным, т.е. совершенным (а совершенство не обязательно приятно для глаз и сердца), мир преобразится. Жизнь конечна, значит, исходя из соображений вечного процесса рождений и смертей – бессмысленна. Следовательно, нужно желать только недостижимого, стремиться только к невозможному. И причем здесь умершая любовница? Если вы задумались о смысле жизни, а рядом ( в тот самый миг) разбили вашу любимую вазу, это не есть причинно – следственная связь. Геликон понимает Калигулу. Он не пытается утешать его, исходя из своих собственных глюков, которые просто и доходчиво объясняли бы его состояние. Так его пытается утешить Цезония. (Уговоры на тему: ты любил и её, и меня, и вон ту блондиночку, и эту брюнеточку, и... имя нам - легион… Встряхнись. Забудь.) На что Калигула (больные глаза смертельно усталого человека) разочарованно - обреченно качает головой, отрицательно прицокивая. И очень категорично – смерть сестры не причина происходящего с ним. После такой попытки утешить, Калигула (как мне показалось) хотел выпроводить Цезонию, избавиться от неё. Но передумал. Почему? На тот момент испугался пустоты? Решил, что бесконечно любящая и преданная женщина, готовая на все: жестокость, страдания, вплоть до отказа от своей собственной души, приемлемый компаньон, попутчик? Какие еще варианты?
Геликон ведет себя иначе. (По смыслу похоже на то, что видела на предыдущем для меня спектакле.) Он не нянька – мамка, поддакивающая перепуганному, истерящему подростку (такое было), не сиделка, беседующая с душевнобольным (было). Он понимает, что Калигулу сейчас не надо утешать, не надо пытаться взбодрить. Главное, дать почувствовать, что он не один. Рядом – верный человек, которого даже звать не надо. Моргни – заметит, бросится на помощь. Геликон говорит участливо. И… в голосе, в интонации, в том, как он слегка подается вперед, быстро реагируя на реплики Калигулы, сквозит полнейшая настроенность на Гая. Никаких своих соображений, никаких посторонних мыслей. Самое главное – слушать Гая, понять Гая, не пропустить ни малейшей возможности быть ему полезным.
Геликон с Цезонией. Впервые так отчетливо (для меня) прозвучало, почему Геликон резко обрывает разговор напоминанием о необходимости идти завтракать. Геликон пытается, как может, на сколько имеет право, объяснить, что происходит с Гаем. Быстро соображает, что его не слушают, не слышат, не услышат. А какой смысл говорить с людьми, которые втемяшили в головы удобную им идею и глухи к собеседнику? Лучше позавтракать…
Разговор с сенаторами. Похоже на предыдущий спектакль. Он явно умнее, сильнее, значительнее сенаторов. Обоюдное презрение. Они его, как неровню, бывшего раба. Он их, как мелких, ничтожных, продажных… весь букет «добродетелей».

Вспомнила интересное. Геликон пытается предупредить Калигулу о заговоре. Калигула же вспоминает о луне, которая была так сладко близка. Геликон настойчив. Понимает, что Гай не желает его слушать. Гаю этот заговор – нашел тайну (!) – неинтересен. Геликон торопливо (он обязан предупредить, обязан донести информацию) проговаривает новость: существует заговор, возглавляемый… Кереей. Калигула… (То, что описываю, происходит очень быстро, за секунды.) Калигула изменяется в лице. Не ожидал. Потрясен предательством. Вздрагивает. Будто в него вонзили меч. По телу – волна, словно этот меч вспарывает ему живот. Физическая боль от боли душевной.

Lanolina
Добавлено: Пт Май 20, 2005 11:36
Последние несколько спектаклей оставляют ощущение, что слышишь часть текста впервые. Т.к. в тексте ничто не менялось, понятно, что данное впечатление происходит из-за особой глубины, особого осмысления, произносимых слов. Это касается всех персонажей. Т.е. слова можно произносить, как песню петь. Словесная вязь, вызывающая эмоциональный отклик в силу своей мелодической основы, дополненной пластическим решением. (Яркий пример - спектакль Вырыпаева, в котором текст был написан безумной дамой. Сильнейшее впечатление. Именно из-за мелодически - пластического решения. Или как "моно" на неизвестном тебе языке. ) Сейчас же текст заиграл. Многие туманные моменты, о смысле которых надо было интуитивно озаряться или логически достраивать, стали оправданы, легко читаемы. Спектакль углубляется из-за углубления каждого персонажа.
Например, вчера пыталась написать о первом появлении Калигулы. Но т.к. находилась под сильным впечатлением после прочтения бесед в гостевой (в усеченном виде), получилось сумбурно.
Сейчас характер Калигулы, его внутренняя борьба, его миропонимание очень четко определяются сразу. Т.е. блестящее соединение текста (удивительного текста Камю, он сам - музыка) и очень глубокой игры актера. Сразу задается высота. И, к чести всех актеров, они дружно поднимаются на эту высоту (есть у меня одна особая любовь - любовь в кавычках, но это "не лечится" и ничего не портит, слава Богу!). Т.е. сильному, интересному, наполненному глубоким общечеловеческим смыслом Калигуле, соответствует окружение. Больше нет такого резкого разделения на "людей" - Калигула, Сципион, Керея, Цезония, Геликон и "марионеток" с обезличенными мордашками. Мало того, Калигула (и сотоварищи) ухитряются взойти еще выше. Честь им и хвала. Т.е. от личной трагедии одного конкретного персонажа, они окончательно переходят к ДРАМЕ каждого человека, наделенного рядом душевных качеств и мозгами. На мой взгляд - гораздо интереснее.
Коротенький пример.
В этот раз Калигула понимает неизбежность конца в сцене со Сципионом, когда он пророчит ему появление сотен безжалостных мстительных "теней", а не в сцене турнира. Сципион стоит за спиной Калигулы. Они на одной прямой. Не видят друг-друга. Разговор человека с самим собой, причем собой вчерашним. Т.к. Сципион действительно "тень" Калигулы, отстающая от него на один - два шага. То, к чему Калигула пришел вчера, сегодня, максимум завтра, станет объяснимым для Сципиона. Очень серьезный, очень взаимопроникающий разговор. Т.е. оба друг-друга чувствуют, от друг-друга играют. Дуэт. Ощущение единого целого. И когда Калигула слышит ключевую фразу - пророчество... взрыв. Его накрывает понимание неизбежности скорой развязки. Объясняю... Можно знать о чем-то, но внутренне закрываться от знания. Не позволять себе понять, прочувствовать, всей шкурой ощутить. И вот именно в эту секунду в Калигуле разрушается самозащита. Он чувствует дыхание смерти. Это такое выражение лица, такие глаза, такая пластика! Подробности пропускаем, иначе посетители заскучают. Чё описывать, когда и так ясно...
И после такой сцены (удар, "крышу сносит"), на турнире поэтов, Калигула лишь еще раз слышит свой колокол, подтверждает, утверждается в неотвратимости конца.

Еще два штришка.
М. Белякович - сенатор, обвиняемый в приеме противоядия. Вот его уже скрутили, насильно затолкнули в рот яд. Отпустили. Он стоит и на глазах начинает... умирать. Человек, который с ужасом и изумлением ощущает действие отравы. Не убежать. Ничего не изменить. Вот отказала нога, рука... Выражение лица-а-а... вот он уже мертв, но еще держится на ногах. Падение...
Шахет - сенатор, имевший неосторожность ляпнуть, что готов отдать жизнь...
Говорит "слова, слова, слова", внутренне не вкладывая в них ни капельки боли за "погибающего" Калигулу. Так... Обычные проходные охи, которые люди часто легко бросают в воздух. Калигула, привалившийся к стене, артистично демонстрирует "невыносимые страдания", откликается "больным, страдающим" голосом. Сенатор - секундная паника. Он не рассчитывал, что Калигула услышит. Но Гай начинает уверять его, "на голубом глазу", какой живительной отрадой для него стала добрая воля жертвователя. Глаза сенатора радостно вспыхивают. На губах довольная улыбка. Ой, какой я умный и ловкий! Как здорово получилось! Пруха! Калигула подолжает говорить. На лице сенатора появляется тень легкого беспокойства. Слишком уж сладко заливается Калигула. Улыбка становится кривоватенькой. Он чует подвох. Мнется. Улыбка жалко "приплясывает" на лице: появляется, дрожит, исчезает. И... Бойтесь данайцев... А зачем слова бросал? Умейте расплачиваться за поступки. Умейте платить за слова.

Lanolina
Добавлено: Пт Май 20, 2005 14:02
Урывками. Тороплюсь. Очень хочется написать про Керею, лукаво подловившего Калигулу на страсти к логике. Потерпите меня еще чуть – чуть. Должна оказаться вне сети – отдохнете от моего скучно – занудного…Wink Угу?
Калигула интересуется, почему Керея его не любит. Керея спокойно, с большим достоинством объясняет. У Кереи на прошлом спектакле то и дело мерцала насмешливая улыбка человека, очень уверенного в своих силах, в своей правоте, в своем уме. В том, что он сумеет преодолеть эту чудовищную бурю чувств выдержкой, точным расчетом и… сокрушительным ударом (когда придет время). Калигула внимательно выслушивает, показывая, что он принимает объяснения. А затем он спрашивает, почему Керея хочет его убить. Очень интересно спрашивает. Очень острый, испытующий взгляд. Интонация человека, который уверен, что его собеседник потенциальный убийца. Т.е. в этом он не сомневается. Это данность. Входит в условия задачи. Он понимает, что Керея может иметь причины для такого желания. И ему интересно услышать, каковы причины. Возможно… они сделают это желание естественным и извинительным. При этом… никак не подберу слова для описания лица Калигулы… он словно капельку дурачится. Чуть-чуть. Естественное поведение, кстати. Часто люди говорят о крайне серьезных вещах с такой «закрывающей своё истинное душевное состояние» шутливостью. Что это означает? Калигула может страшиться (в глубине души) услышать прямой ответ, после которого с Кереей надо будет что-то делать? Калигула может давать шанс Керее зацепиться за «призрак» шутки и «отдурковаться»? Калигуле, как ни странно, неловко? А что еще?
Но Керея не желает уходить от ответа. Он спокойно, с достоинством, с легчайшей иронией, убедительно ЛОГИЧЕСКИ доказывает Калигуле, что желать его смерти – единственно логически правильное поведение.
Взгляд Калигулы. Некое удивление. Его поймали.
И в этот раз Калигула был в ярости, когда Керея невозмутимо подтвердил, что ему известно о существовании доноса. Ярость человека, обманутого в ожиданиях. Калигула слишком высокого мнения о Керее. А Керея уходит потому… Потому, что он уверен в правильности такого окончания разговора. Он понимает Калигулу, просчитывает его. Уйти – показать, что ты – равный, не боишься. Только так можно вызвать уважение.
Еще забавный штрих. Калигула призывает – приказывает снять маски. Он сдергивает розовые очки с непроницаемо – спокойного лица Кереи. И на лице Керее – маской – непроницаемая улыбка. Синхронное движение: очки вниз, улыбка «натягивается». Вот именно – натягивается.

Алина
Добавлено: Пт Май 20, 2005 14:43 Заголовок сообщения: вопрос
Почему многие из вас воспринимают патрициев как некую безликую массу? Просто интересно, тк считаю, что массы в этом спектакле нет.

Дарина
Добавлено: Пт Май 20, 2005 19:22 Заголовок сообщения: ответ Smile
Алина, для меня тоже. Мне показалось, что у каждого свой характер и образ. Но на фоне Калигулы они выглядят несколько похоже друг на друга.

Lanolina
Добавлено: Пт Май 20, 2005 21:32
Вне сети я уже не оказываюсь. Sad Трепещите...Wink
О патрициях.
Алина, все дело в лицах, покрытых толстым - толстым слоем белил; в (сейчас это ушло ) интонационной схожести. Про лица. Об этом писала Клио в начале сезона. Поэтому коротенько. Беда в том, что за белилами полностью исчезает мимика. Особенности индивидуальной мимики каждого патриция. Лицо без мимики, неживое лицо. Ни скорби, ни радости. Я могу легко описать мимику актера в любом другом спектакле. Не Леушина. Не надо думать, что если я много пишу о Гае, Гамлете, то для меня не существует других актеров. Мне может быть что-то более интересно. Это верно. Согласитесь, что следить за главными героями трагедии очень интересно. НО! У меня "широкоформатное зрение" Smile и особенность одновременно видеть, анализировать и запоминать многое. (Из-за этого меня часто умиляют некоторые зрительницы, вяло поглядывающие на сцену в отсутствии определенных актеров, потом вдруг поправляющие причесочку и... впивающиеся взглядом в тот или иной угол сцены. Сейчас кумир появится. Я не хочу их замечать. Картиночка сама потом всплывает. И смех и слезы...) И меня "выключить" на кого-то одного можно лишь... при очень сильной игре.
Я могу описать мимику М. Беляковича в Полонии, Матошина в Клавдии или в Куклах, Бакалова в Куклах или Макбете. Но если вместо лица белый блин, о какой мимике может идти речь. Получается: все маскообразные, все на одно лицо, на один голос, с проходками, полностью лишающими их индивидуальности. Маски. В последнем спектакле белил было значительно меньше. И я уплыла от удовольствия, когда Шахет играл завравшегося патриция, например. Я понимаю, что может означать такое "удаление лиц". Я даже готова согласиться, я человек лояльный, что в этом есть некая глубина осмысления той ситуации, которая сложилась вокруг Калигулы. Но во всем должна быть мера. Когда она счастливо была найдена, когда патриции показали нам свои лица, уменьшив слой белил, когда у каждого появилась своя особая интонация, свое особое поведение, они перестали быть безликой толпой, дрожащей массой, к которой вместе с Калиулой готов испытывать раздражение. Он вас с кашей ест, а вы интересуетесь, как поудобнее повернуться. С какого бока Калигуле их ловчее куснуть.
О безликой толпе мне говорили люди, ходившие вместо меня на Калигулу. Они не знают актеров ю-з. Это я вижу, что Анищенко нервно потирает руки иначе, чем... Матошин. Для новичка: толпа, безликая толпа. В прошлом сезоне только Октавий выделялся. После смеха - плача. Об этом писали.
Вот и все, что могу сказать.

Lanolina
Добавлено: Пт Май 20, 2005 21:58
Хотела добавить про мимику. При всем богатстве последней, у 99% актеров ю-з нет поганой привычки "хлопотать мордой". И это большое счастье!Smile

Женька
Добавлено: Пт Июн 03, 2005 0:56
только вернулась из театра....
Калигула...
если говорить о "тяжести" спектакля, это самый тяжелый из увиденных мною в театре...
эмоций очень много...
впечетлений еще больше.....
но все слова будут написаны завтра))))
сегодня только звук, не более того...)
_________________
с любовью и уважением от Gek@-Чумки-МухобойкиSmile))

L-Winter
Добавлено: Пт Июн 03, 2005 1:08
Согласна. Очень тяжелый спектакль, и мной он до конца еще не осмыслен. Но все еще впереди.

Женька
Добавлено: Пт Июн 03, 2005 10:58 Заголовок сообщения: Розовые очкиSmile
Они все одинаковы. И не даром изначально на сцену выходят управленцы с лицами, вымазанными белилами. Именно вымазанными, а не покрытыми. И это их основное, что отделяет от Калигулы. Маски, казенные фразы, стандартные действия и поступки. Белила - это их маски, скрывающие истиную сущность. Окажись, любой из них на месте правителя, неизвестен поворот событий.
Розовые очки.
Это вам не белила. Все глубже, серьезнее и опаснее. Он не такой как они. И за одно только для достижения своих целей. Он этого даже не скрывает, потому что слишком хорошо их знает и знает на что и в какой момент они способны. Розовые очки мудрее и хитрее, а так же романтичнее и умнее. Сокрушая кромку добра Керея смотрит на мир в розовом цвете, тем самым оправдывая себя, создавая свое, собственное, личное виденье....
Розовые очки опаснее Калигулы в сто раз.
Будет именно так, как Керея задумывает, играя эмоциями и жизнями людей.
Розовые очки создают иллюзию беззащитности и безобидности.
Это еще одно мощное оружие, не испытывающее страха и сглаживающее острые углы.
Розовые очки не имеют страха перед Калигулой, потому что за много веков научились приспосабливаться и становиться оборотнем в любых обстоятельствах.
Единственный страх Керея в том, что он не может найти возможную причину страха Калигулы. Страх перед тем, что Калигула никогда не испытает страха. А именно станет уязвим и цель Киреи останется недостигнутой. но он привык, он умеет ждать. Многие века этому научили Розовые очки.
И он конечно дожидается своего момента.

_________________
с любовью и уважением от Gek@-Чумки-МухобойкиSmile))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Клио



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 255
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Июл 23, 2005 2:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Продолжение темы: http://teatr-uz.ru/forum_t/viewtopic.php?id=7
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ -> Обсуждение спектаклей Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group