Легенда о Юго-Западе АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ
(записи c 2001 по 2005 год)
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Сравнения («старого» и «нового» Юго-Запада)

 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Anna Sokolova



Зарегистрирован: 08.12.2004
Сообщения: 43
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Дек 12, 2004 4:25    Заголовок сообщения: Сравнения («старого» и «нового» Юго-Запада) Ответить с цитатой

Андрей Ильин:
26 October 2003 15:55 писал(а):
Разговор о сравнении «старого» и «нового» Юго-Запада начинался в сентябре 2001 года в гостевой книге сайта Крошки Ру.
Вот копия записей, начинавших тему:


-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------

Lizard
17 августа 2001г. 19:30

Уважаемые, более непрофессионального, неэтичного, пошлого сайта я не видела. Удивительно, самим актерам нравится то, что о них пишут, ну за исключением молодых амбициозных? Я допускаю, что автор сайта познакомилась с театром сравнительно недавно, но зачем что-то писать, если вы не компетентны вообще как зритель и критик? Вам не стыдно?
Lizard

Ответ хозяйки сайта
Хамство не приветствуется... Не нравится — не смотрите... А сайт вплне компетентен. ТО, что там не указаны интересующие вас вещи, не дает Вам право хамить. Что-то интересует? Спросите — Вам ответят. И что же тут пошлое? Вы где-то увидели что-то неприличное? ПОкажите...



-------------------------------------------------------------


Натали
30 сентября 2001г. 14:49

Лена, простите, вы открывали гостевую книгу только для того, чтобы вам говорили комплименты? Согласна, запись Лизарда резка, но когда я впервые увидела ваш сайт этой весной, у меня было то же чувство. И не у меня одной — распечатки читали все наши, т. е. компания старых фанатов Юго-Запада, тех самых 88-89 годов. То, что человеку не понравилось содержание статей, вовсе не значит, что ему Театр не нравится. Или, может быть, ему нынешний Юго-Запад не нравится — но тут он тоже в своем праве. А не понравился именно панибратский тон — такое замечание в ваш адрес на гостевой не единственное. Выходя в сеть со своими впечатлениями, вы не можете застраховаться от критики. Так что будьте готовы.
По сравнению с весной, когда я здесь последний раз была, дизайн стал гораздо лучше. А мнение о содержании у каждого свое — мне, например, не хватает возможности спорить. Что здесь, что на официальном форуме все только поют "хвалебные песни-кричалки". Вам что, правда ВСЁ нравится?
С уважением — Натали.

Ответ хозяйки сайта
Натали, Вы правы. Действительно я почти ничего не знаю о тех, прошлых спектаклях (пока не знаю) Можете помочь: напишите отзывы на те спектакли — с удовольствием опубликую. А что касается форума, я сейчас как раз решаю эту проблему. А пока есть форум на официальном сайте театра. Что касается ругани: конечно, приятнее когда хвалят, но ругать тоже можно по-разному. Вот Вашу критику восприниммаю на ура! Потому что критика деловая, а не просто огульное охаивание, как иногда бывает. Пишите, критикуйте, предлагайте идеи


-------------------------------------------------------------

Натали
30 сентября 2001г. 15:37

Еще раз пересмотрела раздел "Новости", результаты голосования. Мне жаль. Жаль, но ничего здесь сделать нельзя.
"...Остановись, прохожий!
Мы жили, как и ты. Нас больше нет.
Не вздумай осуждать — безумны люди.
Мы ничего не возразим в ответ."

Не уверена, цитирую по памяти и могла ошибиться.
Нет того театра, нет тех актеров — о, они, конечно, есть, даже фотографии на стенке висят, а что ролей им не дают — так, наверно, и не надо? Ну и что, что им всего только за сорок, что для актера это самый расцвет — нет их, как бы уже и нет на свете... Есть только творческое единение коллектива со своим режиссером — все 25 лет... И нас как бы и нет, тех зрителей, хоть нам и сорока-то еще и не исполнилось, ну и что, что чувствуем себя какими-то реликтами. В. Р. Белякович называет стариков "мастодонтами". Эпоха сменилась, и мамонты вымерли, не успев ничего понять. "Мы — чужие на вашем празднике жизни", среди торжествующей пошлости и бездуховности, где лучшая актриса — Дымонт, а лучший актер — Гришечкин.
Мы никогда больше не увидим "Гамлета" с Авиловым и Бадаковой, "Калигулы" с Авиловым и Ваниным, "Трех цилиндров" с Ваниным и Бадаковой (или с Галкиной), "Мольера" с Авиловым, Галкиной, Бадаковой и Мамонтовым, "Мастера" с П.Куликовым, "Ревизора" с С.Беляковичем, "Трилогии", "Самозванца", "Штрихов к портрету" и "Носорогов". Мы не увидим, а они не сыграют.
Сильнее всего я, наверно, должна жалеть вас, которые даже не знают, что пропустили, и вынуждены довольствоваться тем, что есть. Должна, но получается плохо. Простите меня — Юго-Запад был и вопреки всему остается и моим домом, и мне больно смотреть, что с ним происходит, и больно видеть ваше ликование по этому поводу. Наверно, нам действительно лучше уйти, сойти со сцены и не мешать вам радоваться. Простите, что я не смогла промолчать.

Ответ хозяйки сайта
А "Калигула" с Леушиным? Это по-вашему тоже плохо? Я просто интересуюсь, а не ругаюсь. Что ж, мы не видели того, что было тогда, но мы видим то, что есть сейчас. Мы ведь тоже не такие, как те первые зрители Юго-Запада. И мы любим этот театр со всеми недостатками. Конечно, мы видим их, но когда любишь, искренне и по-настоящему — все недостатки тоже любишь... Черт, я как-то невнятно выразилась, но надеюсь, что Вы меня поймете. Кстати, если у Вас есть претензии к нынешнему положению в театре, то почему бы не высказать это на форуме театра? Его читают все, кто работает в стенах Юго-Запада

-------------------------------------------------------------

Olga
1 октября 2001г. 11:21

Мы же и не можем с вами спорить, потому что того Юго-Запада начала 80-ых мы не видели. К тому, что сейчас происходит в театре, мы не всегда относимся однозначно положительно. Но критиковать любимый театр публично мы не будем, потому что и без нас их обливают грязью все, кому не лень(кроме Никольской). А любить Юго-Запад в его нынешнем состоянии пока всё-таки тоже есть за что.

-------------------------------------------------------------

Elena
2 октября 2001г. 15:05

Конечно, мы — нынешние почитатели Юго-Запада — не можем сравнивать. Мы любим то, что есть сейчас и оно достойно любви. Из названных Вами спектаклей я застала только Калигулу. Да, это был хороший спектакль. И нынешний ничуть не уступает, просто потому что он другой и их нельзя сравнивать. Нельзя сравнивать Авилова и Леушина. Это 2 разных Калигулы. И не надо трагизма — ничего театр не потерял. Ю-З живет. Я знакома с теми, кто ходил на Ю-З еще когда все только начиналось, и попал сюда снова только теперь, через 20 лет. Между прочим, полный восторг. И от Дымонт в том числе. Возможно, Вы слишком строги к театру. С другой стороны, если бы все оставалось как было, что бы случилось? Регресс и тогда бы театр точно загнулся, а он живет. И слава Богу, пусть живет дальше.
По поводу форума на официальном сайте — заходите, предлагайте темы, чтобы обсуждать и спорить, хотя похвалы театру все равно будут.

-------------------------------------------------------------

Юлия
4 октября 2001г. 15:58

Мне не хотелось вступать в обсуждение. Когда однажды я сидела на премьере «Дракона» (я имею в виду римейк – спектакль 1999 года), рядом со мной разговаривали две зрительницы: «Ну, здесь что… Вот в «Калигуле», там Леушин и Китаев…» Имена Леушина и Китаева при этом произносились с благоговейной интонацией. Я почувствовала себя реликтом. Кем-то вроде современницы Станиславского. С тех пор желание обсуждать что-либо у меня пропало, тем более выступать на официальном сайте театра, как это предлагает сделать Лена. Только участие моих знакомых (Натали) подвигло меня на эти развернутые комментарии. (Из-за объема мне приходится разбить текст на несколько сообщений.)
Я согласна, мы завышаем планку. Потому что на тот момент, когда мы пришли в Театр, она была на таком уровне. Мы все здесь выросли. И то, что произошло потом на наших глазах, не может не вызвать ощущения профанации. Профанации им же, Валерием Романовичем, созданного.
Многие из старых зрителей стали фанатами Театра из любви к определенному актеру, вы сами знаете, как это бывает. Я – нет. Я «запала» на режиссуру Беляковича. Хорошо помню, как на первом увиденном мной спектакле, выездном «Гамлете» в зале Олимпийской деревни была потрясена простейшей сценой выхода двора. Темп! Боже, какой это был темп и ритм! Нынешним актерам Юго-Запада это не снилось, они на половину световых точек вовремя попасть не могут. Это была воплощенная стихия. Тот уровень накала, без которого немыслим жанр трагедии. И я сразу поняла – это мой театр. Мой! Другого такого нет.
И вот я часто спрашиваю себя – а окажись я моложе, родись я, предположим, лет на 10 позже, стала бы я фанатом этого театра? Мне бы понравилось? И, заглядывая в свою душу, я отвечаю – нет. Увы – нет! И не потому что мне не нравятся какие-то актеры и т.п., как вы можете подумать. А потому что утрачен, искажен – смысл, содержание творений.

Ответ хозяйки сайта
Юлия, очень надеюсь, что Вы прочитаете мой ответ. Дело в том, что мы, те кто пришел сейчас, судим то, что видим. Возможно, на Ваш взгляд раньше планка была выше. Но мы сравниваем не тот и этот театр, а театр на Юго-Западе и другие театры Москвы. Если поставить вопрос так, то какой театр сейчас на более высоком уровне?
Надеюсь, что Вы ответите мне.
Спасибо


-------------------------------------------------------------

Юлия
4 октября 2001г. 16:17

Чтобы не быть голословной, я попытаюсь объяснить это на примерах спектаклей «Калигула» и «Дракон». Вы, Elena, задаете вопрос, а так ли уж плох «Калигула» с Леушиным, и утверждаете, что он «другой и их нельзя сравнивать». Согласна, нельзя. Потому что это несравнимо. Нет, я вполне нормально отношусь к Леушину, боже упаси, это вовсе не критика в его адрес (если и есть у меня упрек к этому пластичному и психологически податливому, гибкому актеру, так это в том, что, по моему мнению, ему остро недостает индивидуальности. Мне часто хочется в буквальном смысле потрясти его за шиворот – а какой ты? Кто есть – ты, ты сам, а не то, что в тебя кто-то там вкладывает? Проблеск личности я увидела в этом актере в роли Меркуцио – но и только. Впрочем, это так – лирическое отступление). В данном случае я говорю о постановке. О «втором варианте».
Извините за то, что я не буду тратить время на повторную запись. Это уже было сделано сразу после премьеры, и я позволю себе воспользоваться своим дневником. С некоторыми сокращениями. Прошу еще раз прощения – тон записи излишне резок, поскольку это дневник, и, не рассчитывая на публикацию, я в выражениях не стеснялась.
«Мальчишка по имени Калигула… капризничал, ломал комедию и страдал от собственных выходок, убиваясь и ломая руки. Группа чиновников-патрициев бегала и хлопотала, как поделить падающую в руки власть. Керея был зловещ и явно претендовал на роль президента. Скука стояла смертная! Дабы оживить действие, Романыч ввел элементы танцевальной музыки в фонограмму и изменил некоторые сцены…
Сцена со старым патрицием решена в виде танго: Калигула «соблазняет» этого маразматика и говоря ему: «Ты ведь не хочешь ни предавать, ни умирать, ведь правда?», шлепает по попке: «А-на-на!» Очень забавно, только пошловато несколько и бессодержательно.
В сцене с поэтами после произнесения всех стихов выходит Сципион, заканчивает чтение… Калигула недоуменно смотрит в пространство: «Я что-то не понял… Что ты этим хочешь сказать?» Сципион: «Презрение!» (это перевод сцены для особо тупых, очевидно)…
Сцена убийства Геликона имеет продолжение. Геликона, во-первых, не закалывают (это было слишком прямолинейное решение, слишком ударное), его душит… литератор Керея. Аккуратно душит, зайдя со спины, и, уложив на пол, толкает с лестницы речь о том, что теперь наше время, нас будет человек двести, мы должны идти вперед, демократия победит и т.д. все в таком же стиле. Очки у него на носу при этом пылают кровавым светом…
В целом персонажи делятся на две группы. В одной – Калигула, Геликон и Цезония… Этой группе Романыч поставил пластику своих предшественников. У Леушина это не столь заметно, ибо Авилова не скопируешь, а у Сергеева просто бросается в глаза, даже смешно. Вторая группа – патриции и Керея со Сципионом – одеты в современные костюмы и текст произносят в современном ритме… Спектакль производит очень легкое, веселое впечатление. Политическая комедия на тему пьесы Камю «Калигула». Ни тебе философии, ни тебе ритма, который завораживал жутью, ни тяжести, ни-че-го. Чисто и пусто. Это еще суметь надо.
Мне это все очень напомнило «Птидепе». Бегают, лозунги скандируют, суетятся – для чего?
Лучше всех играет, как ни странно, Леушин. Пластичный мальчик – что хочешь, то и лепи. Точно по задачам, по стилю… Только вот… страдает это все тем самым малокровием…
Цезония-Иванова… Патетика, на которую вслед за Бочей она пытается выйти, в этом фарсе неуместна…

Ответ хозяйки сайта
Юлия. а нельзя ли поподробнее рассказать о том "Калигуле", который Вы вспоминаете с таким благоговением? Мы не могли его видеть по многим причинам, начиная от недостатка возраста... Может чем ругать это, расскажете про то? И Вам приятно вспомнить — и нам полезно послушать.

-------------------------------------------------------------

Юлия
4 октября 2001г. 16:22

Не выдержав, я развернулась на дороге и поймала двух пожилых теток, первых попавшихся под руку. «Вам правда понравилось?» Тетки опешили. «Правда…» Я взяла себя в руки… «А почему? Вы понимаете, я видела старый спектакль, и мне трудно судить…» «Потому что… это заставляет задуматься. Так трудно сказать сразу. Это надо обдумать. И вот свет в зал, вот все это… сразу чувствуешь, что это и про нас тоже... А какой был старый спектакль?» «Ну, знаете, тот был, скорее, философский…» «Ну что вы! Что вы! Сейчас это никто не будет смотреть… Сейчас другое время…» Другое время. Не для философских спектаклей, понимаешь ли. А мы, любители философии, вымрем вместе с их создателями…»
«Второй вариант «Дракона»… Выглядит это все в целом, как и все переделки, гораздо примитивнее, прежде всего в силу трактовки образа главного героя. Я неплохо отношусь к Неудачину, но в роли Ланцелота он меня сильно посмешил. Его Ланцелот – это не рыцарь, это, скорее, ведьмак из книжки Сапковского. Профессиональный герой, в том смысле, что убивать чудовищ – это его профессия и страсть. Когда Неудачин ведет диалоги («Даже деревья стонут, когда их рубят…» и т.д.), он производит впечатление нормального человека. Но стоит кому-то упомянуть о Драконе, и глаза Ланцелота разгораются хищным блеском, все его тело подается вперед, и как будто даже трясутся руки от нетерпения. Страстно молит он Кота описать ему Дракона. «Ну, Кот, ну скажи! Пламя выдыхает?!..» И чем зубастее и когтястее Дракон, тем лучше, тем интереснее и заманчивей – кр-рупная добыча. Мне это все удивительно смешно, мне как-то и при чтении Шварца такое в голову не приходило…
Понравились… головы Дракона. Если раньше это был один Дракон с тремя головами (вели они себя по-разному, но чувствовали одинаково), то теперь это, скорее сиамские братья – слиты неразрывно, но чувствует каждый сам за себя… Понравилось решение последней сцены с Драконом – когда умирают Головы… (Меня поражает это в Романыче, нынешнем Романыче – одну сцену сделает блестяще… другую – непостижимо пошло и слабо…)
Впечатления спектакль не оставил никакого, совершенно. Поглядела, поулыбалась и все. Не задела ни одна сцена, ни одна реплика. Признаю, что все старались, что, в общем, это даже неплохо, но – не затрагивает. Детская сказка.»
Я заканчиваю цитату. Так вот, Лена, меня давно занимает вопрос… Или Валерий Романович прав, и нынешний зритель, как бы это выразиться, настолько измельчал, что ничего серьезного воспринять уже не в состоянии? Или я совершенно справедливо обижаюсь на Валерия Романовича, считая, что примитивизация спектакля – это неуважение к зрителям?
Пугает и отталкивает, поймите, именно духовная деградация, мелкотемье. За что мы любили старый Юго-Запад? За то, что в каждом спектакле поднимались вечные вопросы, за то, что каждый спектакль становился предметом долгих споров и обсуждений, за то, что мы учились на этих спектаклях чувствовать, воспринимать, понимать мир, который нас окружает. Пусть общий уровень театра в Москве упал почти до нуля, так что только на Всемирной Олимпиаде и было что посмотреть, пусть на всех сценах царствуют спектакли-однодневки — иллюстрации к газетным статьям и развлекалочки, это же не значит, что и здесь, в нашем Театре должно быть то же самое. Ведь каждый раз, идя на премьеру, надеешься, что спектакль станет событием.
И еще. Во всех ваших статьях, Лена, в том числе в великолепной (я не иронизирую, это блестяще сделано) статье о 25-летии театра – столько лжи! Если это ложь вынужденная – во имя любви к театру, к его людям, тогда я это понимаю. Именно по этой причине мне не хотелось высказываться. Потому что это – мой театр, точно так же, как ваш. Но если вы всерьез думаете так как пишете… Неужели всерьез?

Ответ хозяйки сайта
Не ответить не могу. Извините, что отвечала чуть ли не на каждую вашу реплику, но так уж получилось. А вы не допускаете на минутку. что в своих статьях я была искренна? Не лгала, а действительно так воспринимаю театр? Вы не допускаете, что и теперь театр поднимает вечные и важные вопросы, просто Вы их не видите, не понимаете или не принимаете? Может быть Вы просто не хотите принять этот театр? Не хотите признать, что В.Р. меняется, меняется театр. Вы так огульно обругали зрителей, сказав, что они тупые. неинтеллектуальные и т.д. А вы вообще в театр-то ходите? И к нам, и в другие? Создается ощущение, что Вы, извините конечно, застопорились на одном месте. Знаете что, заходите на официальный сайт театра, там я поставила новую тему, как раз о сравнениях. И поговорим. Так проще, чем объясняться в гостевой. Там все-таки форум. И не обижайтесь на меня. Я же честно ытаюсь понять, почему старое всегда считается лучше нового....

-------------------------------------------------------------

Юлия
4 октября 2001г. 17:55

Леночка, меня очень обрадовало, что вы откликнулись так быстро и так эмоционально. Отвечаю здесь, поскольку форум – это все-таки официальный сайт театра.

1. «Вообще в театр» я хожу и очень часто, это вы зря. Что касается его общего уровня, по-моему, я уже связно высказалась. Профессионально – да, есть театры на более высоком уровне. Другое дело, что мне, как и вам, в них всегда будет чего-то недоставать. Перца, что ли? Я как раз об этом думала, читая ваш сайт – я ведь тоже искренне пытаюсь понять – а что вы в этом видите. Времена, когда билетики на Ю-З стреляли у метро, конечно, давно миновали, но поклонники-то у театра есть. Мне тоже любопытно. Причем не на уровне – ах, как это хорошо. А – что это дает, что изменяет в вашей жизни. О чем заставляет думать. Мне всегда такие вещи были страшно интересны.
2. Огульно зрителей я не ругала, это вы опять же зря. Вы, вероятно, меня не так поняли, текст-то был из дневника, личного характера. Меня просто удивляет недоверие режиссера к зрителям. Зачем так уж разжевывать и в рот класть? Я просто вижу это упрощение по всем восстановленным спектаклям. Было в сцене два-три подтекста – значит, не будет. Был образ неоднозначный – значит, будет одной краской. Ну зачем? Прекрасно ведь понимали и, наверняка, понимают. Возможно, вы правы, и с такими вопросами лучше бы выйти на форум… но, честно говоря, это вообще мой первый опыт публичного выступления. И, возможно, последний.
3. «В.Р. меняется, меняется театр…» Лена, это неоспоримый факт. А вот признавать ли театр, точнее, принять ли это изменение – это каждый из нас решал сам. С болью, с кровью, всеми своими нервами – что и дает мне право вообще на какое-либо мнение по этому поводу. Это не взгляд со стороны, Лена, Юго-Запад – это моя жизнь. Постарайтесь это тоже понять. И не сразу это все происходило. Вы что же думаете – пришли мы один раз к стенам и сказали – нет, а вот с сегодняшнего дня мне все не нравится. Так не бывает. И в театр я хожу до сих пор. И есть спектакли – есть! – оставившие глубокое и сильное впечатление, если хотите правду, даже изменившие мою жизнь, совсем недавние спектакли. И все это с болью и руганью пополам. А не любили бы, так и не ругали.
4. Что касается «поподробнее рассказать»… Думаем мы об одном проекте, предоставления максимальной возможности, так сказать, увидеть нашими глазами. Но это еще надо обсудить. И потом ни гостевая книга, в которой и свой-то текст мне пришлось рубить на части, ни форум для этого не подходят…
5. Еще раз. Если кого-то обидела, если кто-то что-то из мною сказанного примет на свой счет – простите. Я тоже не обижусь, если и увижу что-то резкое. Каждый имеет право на свое мнение, и каждый имеет право его отстаивать.
6. Лена, большое спасибо за сообщение о «Пляске смерти». Как раз сегодня вспоминали о В.А.

Ответ хозяйки сайта
Юлия, хорошо бы нам пообщаться не в гостевой. Вы меня очень заинтерсовали, рада, что мы кажется все-таки поняли друг друга. Напишите мне на почту, а? Пообщаемся нормально, не в гостевой

-------------------------------------------------------------

Elena
5 октября 2001г. 10:58

Не могу остаться безучастной. "Правду говорить легко и приятно". Правда в том, что здесь столкнулись 2 поколения поклонников ЮЗ. И нам, очевидно, не понять друг друга. Не буду говорит за всех, только за себя. Ваше мнение Юлия, как чужое, приходится уважать и признавать его право на существование, хотя мне очень неприятно и обидно, что Вы воспринимаете театр, режиссера, актеров и зрителей так. Не надо нас — зрителей — жалеть, мы не малолетние малограмотные недоумки, которые не отличают черное от белого и плохое от хорошего. Не надо намекать на наш уровень. С уровнем все в порядке. И этот уровень обуславливает ЮЗ. Я совершенно не согласна по поводу Калигулы, как Вы, наверное, догадались. И по поводу "Гамлета" тоже. Ритм сохранился, и я не буду приводить здесь записи моего дневника в доказательство этого. Я этот ритм чувствую. Может быть, Вас просто расстраивает то, что роли Авилова перешли к другим актерам?
Это тоже МОЙ театр. И моя любовь еще проявляется просто в доверии режиссеру и актерам. К тому же, Белякович Вам предоставляет выбор — если для Вас это мелко, Вы можете не смотреть. Простите за резкость, но столкновение мнений неизбежно.

-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------

fisba:
18 January 2002 12:04 писал(а):
Вот копия записей, продолживших тему:


-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------

Крошка Ру
4.10.2001 в 16:25:39

Ударился народ в сравнения: вот тот театр был такой замечательный, а этот уже полное ***. Господа и дамы, ведь это тот же режиссер, тот же театр, те же актеры. Вы так огульно судите. Может быть просто вы не можете воспринять перемены? Лучше как раньше... где-то такой лозунг я уже видала. Только взгляд в прошлое и только на прошлое несколько сужает кругозор. Получается, что только раньше жить умели, а вот нонешние-то ничего не умеют, ничего не знают, ничего не понимают... и так далее в том же духе. Может я не права? Может нынешнее поколение и правда не имеет права на свои взгляды, на свои мысли? Меня очень обидело то, что театр на Юго-западе тоже сводят к такому вот примитивизму. А вот спросили бы вы актеров. тех, которые на ваш взгляд были такими гениальными: а что они думают обо всем этом? Как они воспринимают перемены? Не думаю, что динозаврам жилось веселее чем нам. А по вашей логике, мы должны смотреть только в сторону динозавров.
Возражение? Комментарии? Поддержка?

-------------------------------------------------------------

Maria
4.10.2001 в 16:45:55

Человек- существо по сути ленивое. Он любит (в той или иной степени) определенные стереотипы. И когда они складываются, уже очень сложно от них отказаться.
Человек всем своим существом противится прогрессу: "лучше как все, как раньше, как привыкли".
Но я с Вами согласна, лучше двигаться вперед, что-то искать, ведь кто не ищет, тот и не находит. И новое ничуть не хуже, чем старое.
А насчет динозавров не знаю. А что на эту тему думают актеры, действительно интересно.

-------------------------------------------------------------

Barocke
4.10.2001 в 17:32:15

Есть у меня предположение, что не столько театр измнился с тех давних пор, упоминаемых Натали, сколько она сама. И тоскует она не по спектаклям, что тогда шли, а по своим ощущениям, которые наверняка ее захлестывали с головой. Мне кажется что редкий взрослый, искушенный в жизни человек может беззаветно поклоняться чему бы то ни было (разве что деньгам), хотя бы просто потому что с возрастом люди черствеют. Кому из почитателей на этом форуме больше 25? Вот-вот. Так пожалеть стоит как раз Натали, за то что она потеряла то, чем когда-то была богата, ну и немножечко себя, ведь все там будем....

-------------------------------------------------------------

Phoeby
4.10.2001 в 17:45:45

Не надо о грустном. Может ,как раз благодаря Ю-З мы там не будем? И сумеем и дальше оставаться такими же восторженными и готовыми к открытиям, новому и чудесному. Наверное, это особенность детей. А кто сказал ,что это плохо? Действительно, жаль тех, кто это уже не испытывает, тех, у кого в жизни закрылась дверь в сказку.

-------------------------------------------------------------

Юлия
6.10.2001 в 00:21:10

Barocke, никто из нас не догадался влезть на официальный сайт, а вы, оказывается, нам уже и панихиду отпели... А р-рано! Может, мне и самой казалось когда-то нечто подобное - жизнь кончена и т. п. Но не сейчас! Наверное, если б оно было так, я бы и на сайт к вам не влезла - даже из любопытства. Так что могу вас заверить, на данный момент я чувствую себя если и динозавром (не без того , то вполне-вполне жизнеспособным!
А если серьезно - по-разному бывает. И вам тоже придется с кем-то расстаться. Кто-то уйдет и перестанет даже звонить. Надейтесь, что с вами самими этого не случится. Надейтесь на лучшее!

-------------------------------------------------------------

Натали
6.10.2001 в 00:22:14

Спасибо Вам, Barocke, мне сразу стало легче. Приятно, когда тебя жалеют - даже заочно, совсем не зная.
О взрослых и о том, чему они поклоняются, вы судите, на мой взгляд, несколько поспешно. Чему же тогда служит театр? А чувствовать себя динозавром странно, но интересно - даже динозавром, склонившимся перед золотым тельцом. Представили картинку? Вот и я тоже. Самой смешно.
Удачи Вам!

-------------------------------------------------------------

Юлия
17.11.2001 в 15:48:13

На днях встретилась со старой знакомой – бывшей фанаткой Юго-Запада. Долго спорили. Ее мнение сводилось к тому, что изменение театра – исторически неизбежно, что просто в жизни нашей страны, а значит, и ее культурной жизни началась новая эпоха, и Валерий Романович с гениальной прозорливостью это прочувствовал и ускорил события, приведя театр, так сказать, в соответствие новым запросам, тем самым обеспечив его дальнейшее процветание. «Он просто ускорил разложение. Посмотри – ведь в зале другие люди, они совсем другие. Посмотри – а что ставят в других театрах…» Я согласна с тем, что Валерий Романович очень остро чувствует время. Я согласна с тем, что, к сожалению, в нашей культурной жизни (во всяком случае, в том, что касается московских театров) отнюдь не расцвет. Но мне кажется, что театр все-таки должен идти чуть-чуть впереди своего времени. И тот же Валерий Романович – разве не так он поступал прежде? Разве его спектакли 80-х годов были похожи на бесчисленные «Заседания парткома», заполнявшие сцены признанных театров? Так где же тут историческая неизбежность? Так что все-таки изменилось – время или человек?

-------------------------------------------------------------

Клио
18.11.2001 в 04:41:09

Как динозавр с двадцатилетним стажем, я попробую сформулировать, что же, на мой взгляд, изменилось. Наверное, главным образом изменился зал. Несколько лет назад по материальным причинам прежние постоянные зрители лишились возможности сюда приходить. По себе сужу - сначала не стало хватать денег на цветы, потом на билеты. Потом появились деньги, зато совсем исчезло время... А в зал пришли другие люди, не прошедшие вместе с театром Путь. Раньше смена происходила постепенно, новички приспосабливались к реакции зала. Но лет 5 назад они вдруг составили большинство, и спектакли пошли туго. Иногда очень туго - трудно играть, когда у тебя перед носом люди пьют пиво и общаются между собой. Авилову как-то посреди "Мольера" пришлось осаживать таких "отдыхающих". Сейчас этот период вроде бы прошел, но нервов он всем стоил много. Ведь естественным следствием такой встряски становится синдром "и так сойдет". И еще. Я почитала форум, анкеты, и мне показалось, что наше поколение... не люблю слово "фанаты"... поклонников больше любопытства, что ли, проявляло. Сложился, например, под дверью такой клуб вечных безбилетников. Мы узнавали о премьерах заранее, скажем, за месяц. Дальше надо было пьесу прочесть, роли распределить, составить свой план постановки. Если спектакль шел где-то еще - посмотреть. Прочесть всю критику. А потом сравнивали. Хорошо было еще попасть на первый прогон и, скажем, на третий. Потому что на первом прогоне, пусть порой коряво, но актеры делали ровно то, к чему их в период репетиций вел режиссер. А потом начиналась притирка. Разница порой бывала колоссальная. Тот же МАСТЕР сразу похудел на 40 минут, шутка ли. И трактовки менялись, того, что было в первый раз, можно было никогда больше не увидеть.
Но это так, лирика. А у театра действительно возникла проблема, по крайней мере со старыми спектаклями. У нового зала background другой. Многое из того, что раньше схватывалось на лету, теперь приходится разжевывать, показывать, что называется, в лоб. А чтобы зрители не заскучали, из спектаклей уходят паузы. В результате мы половины эмоций просто не успеваем прочувствовать, то есть половина кайфа в спешке теряется. А ведь ценный был завет: "Убивай медленно!"

-------------------------------------------------------------

Phoeby
19.11.2001 в 09:36:32

Спасибо, что наконец-то зашли на форум те, кто видел все много лет назад и прошел с театром ПУТЬ. Но нельзя ли не стричь всех нынешних зрителей под одну гребенку, приписывать им обобщения, которых в помине не существует и как-то обмельчать их? Терпеть не могу обобщения.
Давайте уважать друг друга. Не приходит ли Вам в голову, что мы тоже уже встали на ПУТЬ и пошли им? Просто мы в силу возраста начали позже, живем, как Вы справедливо заметили уже в другую эпоху, хотя, мне кажется, что основные ценности и чувства не меняются.

-------------------------------------------------------------

Ольга
19.11.2001 в 18:18:39

Ну, допустим, мы тоже узнаём о премьерах заранее, читаем оригинал, если не сделали этого раньше, и смотрим одноимённые спектакли в других театрах...

-------------------------------------------------------------

Натали
19.11.2001 в 21:27:55

Уважаемые посетители форума!
Обращаю ваше внимание на то, что Клио никого не обижала и никого не назвала поименно. О ВАС (о посетителях форума) не говорили. Говорили о нынешнем зале вообще, что совершеннейшая правда. Очень вас прошу ему (залу) не уподо***ться и не принимать все на свой счет. А то я тоже начинаю вам все разжевывать - вдруг вы не поймете и решите, что пиво на "Мольере" пили именно вы (конктертно вы - имярек).
А то у меня создается впечатление, что вы не хотите ничего слушать и в любых, самых невинных словах ищете обиду.
Будьте взрослее, в конце концов.
И простите, если я кого-то из вас обидела.
И последнее - мы на форум заходим. Только сказать нам здесь чаще всего нечего.
Клио, а ведь я вас наверняка знаю, только угадать не могу... Не будите зверя, ностальгию эту самую. По ожиданию 9-часового (раз на 6 не пустили), по стоянию до 2 действия, по гонкам за билетами до метро. Не будем о грустном.
А те люди - они потом еще приходили - и уходили в лучшем случае в недоумении. Одна женщина. совершенно мне незнакомая, остановила меня на работе - оказывается, заметила накануне на "Чайке" - и спросила: "Это теперь всегда ТАК?" Что я ей могла ответить? Потом мы с ней говорили о том же, о чем пишете вы, теми же словами, какими говорят старые зрители - о счастье сидеть хоть на ступеньке, о том, "что было бы со мной. если бы не театр"...
И, скажите, если можете, Клио - был ли, по-вашему, смысл у этого Пути? Мы чуть ли не 10 лет об этом спорим, но однозначного ответа, наверно, и не может быть.

-------------------------------------------------------------

Арина
19.11.2001 в 21:55:49

Клио, голубушка, разрешите пожать Вам руку – готова подписаться под каждым Вашим словом Как-то я даже настрочила вдохновенное послание на форум от имени тех, кому «до 45», но перечитала и – не отправила… Посчитала свою оценку чересчур субъективной, а потому неверной. Списала всё на возраст, на то, что «голова болела и были проблемы с собственным характером» . А сегодня прочла Ваше сообщение и вижу, что, пожалуй, ошибалась! Вот тот текст, что я не опубликовала (сорри за объём – муза тогда посетила):
«…Я до сих пор считаю, что на том (несуществующем теперь) крошечном деревянном помосте с чёрными нелепыми колоннами и знаменитым проёмом слева, энергетика действия была максимальной! И мы, зрители, сидели в маленьком самодельном зале (а казалось, на самой сцене!): локоть - к локтю, упираясь коленками в спину впереди сидящего и чувствуя в позвоночнике коленки сидящего сзади - как одно существо, с единым кругом кровообращения и оголёнными нервами, и даже равнодушный, случайно попавший в этот подвал человек оказывался втянутым в это действо целиком и, утонув, становился навечно "юго-западником"! Теперь сцена большая, зеркала на задней стене расширяют пространство вдвое, удобные "академические" кресла, труппа театра увеличивается в численности с каждым годом... Сгусток энергии распределился по этому необъятному пространству и исчез! Прохладно стало в зале... Возможно я не права, простите, но мне кажется, что режиссёр тоже это почувствовал и теперь делает ставку на "массовые" спектакли, боясь оставить артиста надолго на сцене одного, превращая спектакль в этакую ярмарку, балаган! Опять же - новым актёрам нужны роли! А новых актёров (пусть прекрасных и замечательных!) - всё больше, и в целом это теперь уже совсем другая труппа, с другими характерными отличиями!.. А старинные драгоценности (я имею в виду спектакли) пущены в перековку, переотливку, переогранку... Кстати и премьеры (я, правда, начиная со "Щей", смотрела не все) у меня оставляют чувство какой-то растерянности и удивления! Это НЕ ТОТ театр, куда я приходила (прилетала!) по 2 раза в неделю в течение 7 лет! Но, видимо, ЭТОТ театр тоже имеет право быть! У него есть свой многочисленный зритель, не видевший то, что видели мы, но восторженно принимающий то, что есть сейчас! Может, он был бы крайне удивлён и разочарован, посмотрев то, что было НАШИМ! Новому зрителю нужен новый театр!.. Или новому театру - новый зритель?.. Не важно... Но факт остаётся фактом: театр стал иным! Это ни хорошо, ни плохо - это так! И мы не вправе предъявлять к нему требования, какие предъявляли к прежнему, ждать того, что ждали от прежнего! И мы не виноваты в том, что развитие театра пошло не в том направлении, каком нам хотелось бы! Стараясь заглушить внутренний голос, скажу даже, что я рада, что так получилось! Остались воспоминания, ощущения, безмерная благодарность ко всем, кто вызвал эти ощущения и оставил эти воспоминания!.. Что делать со всем этим? "Замкнуть в душе", а ключ..?»
Вот такая была поэма . И если соскоблить со всего этого налёт эмоциональности, то какое-то разумное зерно там просматривается .

-------------------------------------------------------------

Клио
20.11.2001 в 02:19:44

Рискну прослыть занудой, но сначала отвечу на упреки. Мне очень не хотелось кого-то обижать, тем более, что обижаются как раз те, к кому мое описание не относится. Но и мне бывает обидно. Меня как зрителя обижают недоверием, полагая, что со временем мне становятся недоступны в спектаклях прежде понятные вещи. Мне обидно, когда из ролей вылетают самые глубокие куски текста, или их забарматывают, произносят нарочито "под себя" или "за музыку". Мне обидно, когда актерам, чтобы не потерять зал, приходится плюсовать нещадно - они же от этого портятся! А текст, поданный на крике, как известно, хуже доходит.
И еще мне жаль, когда талантливым актерам заведомо упрощают задачу. Я очень многого ждала от Леушина - Калигулы. Но спектакль оказался обужен, как его кожаные штаны. Новая музыка навязывает ему свой ритм, почти не оставляя пространства для игры, а костюм Лунного Пьеро и вовсе лишает его возможности маневра. Он просто вынужден все время возвращаться к образу бедного мальчика, сходящего с ума от любви и тоски. Прежняя версия "Калигулы" была образцом литературного театра, на сцене мало что происходило, зато у актеров была свобода интерпретации. Первые пару лет Авилов, пожалуй, ни разу не повторился, показав целую галерею совершенно разных персонажей, выстраивая каждый раз целую Вселенную от начала и до конца, да и потом были бесконечные вариации на каждую тему. Я очень жалею, что не вела тогда записей, знаете, когда спектакль живой, всегда кажется, что "эта музыка будет вечной", и вдруг ремонт, больница... Но вот, навскидку:
а) Бедный влюбленный, конечно, тоже был, но это не самая интересная ипостась.
б) Анфан террибль, который играет в людей, как в куклы, а когда понимает, что доигрался - пугается, как нашкодивший мальчишка - вот сейчас будут пороть...
в) Мизантроп, ненавидящий своих подданных просто за то, что они живы. Постепенно начинает за это же ненавидеть и себя.
г) Фанатик своей идеи, искренне верящий, что пусть не всех, но тех, кто поймет его, он действительно сделает счастливыми.
д) Самовлюбленный барчук, который развлекается, прекрасно сознавая, что он творит, и готовый к отпору, но ведь не всерьез же! И как страшно он тоскует, осознав, что - всерьез, однако держит фасон.
е) Неврастеник, который убивает других, чтобы не убить себя, а когда это перестает помогать, совершает посредством патрициев самоубийство.
Ну и так далее. И еще Бог весть, какого Калигулу он бы он сыграл, если бы успел снять свой фильм. Может быть, такого, каким он был 14 января 1991 года. За 3 дня до этого войска в Вильнюсе взяли штурмом телецентр, расстреляли и подавили танками людей на улицах. 13-го в Москве прошел огромный митинг, больше 200 тысяч человек вышли на улицы. Было всё - "но пасаран!", "фа-шизм-не-прой-дет!" - только уверенности в этом не было. И вот на сцену выходит... пожалуй, даже и не человек. Инопланетянин, робот, не знаю. Так на старинных гравюрах изображали кометы. Эмоций не было. Спокойно, холодно, негромко и уверенно он объяснял нам, что с нами сейчас будут делать. И последняя реплика первого акта: "Презрение", была сказана не Сципиону, а пощечиной брошена в зал. Свет зажегся, а люди сидели в трансе, не шелохнувшись. Моя соседка, трясущимися руками пытаясь достать из сумочки валидол, сказала: "Это что-то из позавчерашней жизни". А "позавчера", если кто не помнит, был Андропов. Были облавы на улицах и в магазинах, принудработы, аресты и жесточайшая цензура в искусстве. Кстати, наш театр "позавчера" закрыли, за "Носорогов". И знаете, после этого спектакля появилось как раз желание зубами, когтями не допустить больше такого "позавчера".
Ну и за что же Леушина было лишать такого бенефиса, ведь это и к нему недоверие тоже? Обидно.

-------------------------------------------------------------

Клио
20.11.2001 в 02:59:46

P.S.
Я сначала отправила свой обиженный вопль, а потом перечитала дискуссию. И вот что я подумала. Нам всем претят немотивированные восторги, так же как и невразумительные охаивания, а уж молчание критиков иногда становится просто оглушительным. А между тем когда-то в театре была Книга отзывов. Она выкладывалась после каждого спектакля, и в нее можно было записать свои впечатления сразу или вложить принесенный из дома листочек. И я знаю, что эти отзывы читались, и внимательно. Так вот, у меня предложение - давайте вернем эту традицию. Но чур, писать туда не просто "Здорово!", "Гениально!" или "Кошмар!", а по возможности - статьи, рецензии на спектакли или актерские портреты - словом, все то, от чего в последние годы устранились профессионалы. Интернет-журнал - это хорошо, но далеко, да и формат чужой может сковывать. А здесь мы все друг друга поймем, и может быть - нас поймут, а ведь это и есть счастье.

-------------------------------------------------------------

Phoeby
20.11.2001 в 09:11:47

Я уже тут слегка чувствую себя вклинившейся, но, прошу прощения. Ведь и мы сидим в зале, поэтому, косвенно, Ваши, я уже, простите, не помню, чья это была реплика, замечания о зале относятся и к нам получается.
Клио, мне было очень интересно Ваше описание предыдущего Калигулы, тем более сейчас это мой любимый спектакль. Я, к сожалению, видела того Калигулу один раз, и осталось толькл одно воспоминание - жуткого ужаса. В тот раз это был какой-то другой Калигула - не из Вашего списка. Я даже не знаю, как с вами спорить и не уверена, что это нужно - спорить о том, что было vs то, что есть; главное, наверное, что будет.
А не есть ли форум ,гостевая та же книга отзывов? Я только боюсь там прочитать что-то вроде того ,что где-то видела, по-моему, в статье про Ю-З: насчет умереть и остаться в этой реальности театра и т.д.

-------------------------------------------------------------

Натали
20.11.2001 в 19:54:19

Phoby, почему вы боитесь это увидеть? Чего вы боитесь? Это могло быть в статье, я сама видела где-то. но вообще-то критик цитировал ту самую книгу отзывов: "Я хотел бы сегодня сойти с ума, чтобы остаться в мире. созданном вами". Отзыв от "Мольере". Я читала эту книгу отзывов, когда занималась формированием архива театра. Там еще много интересного было...
Знаете, мне тогда казалось, что могу рассказать об этом человеке: ему 40 лет, он инженер на каком-нибудь заводе, у него жена и ребенок и поздно начинать жизнь сначала. Ты не можешь оторваться и улететь, потому что "надо жить и выполнять свои обязанности", но так хочется ответить на зов... невозможно - только если сойти с ума. Мне тогда было чуть за двадцать, меня еще не держал быт и надо было сходить с ума, чтобы там остаться.

-------------------------------------------------------------

Натали
20.11.2001 в 20:01:49

Клио, а я смотрела "Калигулу" совсем иначе. Для меня всегда (может быть, потому, что я моложе вас и никогда не интересовалась политикой, вернее. к 91 году уже не интересовалась) это был спектакль о бунте против мира - сначала, в "белом" варианте - пафосе этого бунта, невозможности примирения с миром, где "люди смертны и потому несчастны", и расплате за этот бунт, потом, позже - о неверном пути, о дороге к свободе, прежде всего к свободе внутренней, об ошибке и цене ошибки. В некотором смысле эволюция этого спектакля - это и моя внутренняя эволюция тоже.
Мы, кстати, тогда писали. Были сезоны, когда я делала записи по каждому из просмотренных "Калигул" - они складывались в единый логический сюжетный цикл. каждый следующий спектакль дополнял и продолжал предыдущий.

-------------------------------------------------------------

Клио
21.11.2001 в 02:10:11

К вопросу о том, что такое юго-западный Путь...
У Михаила Чехова есть теория психологических жестов - как одним жестом или движением передать основные черты всей роли. Так вот, по-моему, история первых двадцати с небольшим лет Театра на Юго-Западе - именно Театра, а не только его зрителей - это движение человека, усилием поднимающего себя с колен. Представьте себе:
Человек на коленях, лицом в пыль... Он приподнимается... Плечи сбрасывают гнетущий их груз... Спина распрямляется... Он привстает на одно колено... Поднимает голову, встает... Возводит глаза к небу, воздевает руки и замирает... И стоит так. Долго...
И, пока он пребывает в молитвенном экстазе, пролетающая птичка капает ему на голову...
Человек вздрагивает, приходит в себя и оглядывается удивленно: "Где я? Не узнаю местности..."
Here we are. На мой взгляд, было бы справедливо, чтобы новую историю театра писали новые зрители. Вы стартуете из другого исходного положения, и то, что делается сегодня, должно быть увидено вашими глазами. Тем более, что среди вас есть ведь люди пишущие, профессионалы. Не ждите энтузиазма от прежней критической братии - они любили и устали. Они копят силы к 25-летию, им опять интервью выпускать, обзорные статьи, может быть, даже целый номер - как 5 лет назад. Вот если случится что-нибудь экстраординарное, тогда они свое слово скажут. Как Наталия Колесова, когда снят был "Конкурс", отложила-таки балет и выдала в "Вечерке" замечательно хлесткий текст, достойный ее работ в МК или Афише СТМ лет 10-12 назад. Так ведь и она начинала, кажется, еще студенткой.

P.S. Phoeby, Вы пишете, что когда смотрели прежнего "Калигулу", было страшно, а теперь нет. А если не страшно, то - как? И что означает молитва Калигуле-Венере? Вообще, ПРО ЧТО сегодняшний спектакль? Мне бы очень хотелось попытаться увидеть его другими глазами, что называется - "незамыленными".

-------------------------------------------------------------

Phoeby
21.11.2001 в 09:10:09

А можно хотя бы briefly, о чем была статья в Вечерке? За "Конкурс", против Галина или что-то еще?

-------------------------------------------------------------

Клио
21.11.2001 в 18:33:52

Натали, Вы имеете в виду философию спектакля, а я чисто говорила о чисто театральной, актерской стороне дела. О виртуальных человеческих сущностях, на время действия возникающих (или не возникающих) на сцене. Политика - всего лишь одна из частных сфер их приложения. Спросить Авилова тогда - почему он сделал так, а не иначе - он сам бы, наверное, сильно удивился. Просто ужас был разлит в те дни в воздухе, потом сгустился и принял на время человеческий облик. Но в одном из интервью В.В. говорил, что ему не нравится то, что в спектакле Калигула не лишен обаяния. А он - злодей, и не должен вызывать сочувствия. Вот в рамках, предоставленных ему режиссером, он и выводил типологию злодеев - от мелких до великих, на все времена. А какие из этого следуют выводы - дело личного духовного усилия каждого зрителя. Кто-то может просто ждать финала, чтобы выйти на сцену с букетом или автограф попросить.

-------------------------------------------------------------

Клио
21.11.2001 в 19:26:46

Phoeby, к сожалению, я тут на днях приводила в порядок свой архив, и теперь найти в нем что-нибудь невозможно. Придется на память. Колесова писала от том, что пьесы в театре часто претерпевают какие-то изменения, этого требуют законы сцены. И авторы работают с театром, понимая, что спектакль от этого только выиграет. Она писала, какой легкий и искрометный спектакль получился из этой, в общем-то, не великой пьесы. Да и не так чтобы очень много спектаклей по ней существует. И вот из-за... некоторых человеческих качеств (боюсь неточностей)... господина автора зритель этой радости лишается. И все это венчала фотография Олега Леушина в победном танце. Я думаю, что статью можно поискать в коллаже при входе, я ее там раньше видела.

-------------------------------------------------------------

Клио
21.11.2001 в 19:56:57

Чисто очепяталась. Sorry. ((

-------------------------------------------------------------

Phoeby
21.11.2001 в 21:38:24

Что-то я очепяток не заметила. Smile
Это хорошо, что такая статья была. Я что-то подобное припоминаю, но, по-моему, автором был мужчина.
Клио, "незамыленные глаза" - это что? - объективные, не привыкшие, непредвзятые? Вряд ли у меня такие. Скорее, очень субъективные. Мне очень сложно ответить на Ваш вопрос и объяснить/рассказать, каким я вижу Калигулу. У меня даже сомнение, вижу ли. Я обычно больше слушаю текст. Из видимого - слежу только за мимикой, а она у нынешнего Калигулы великолепная. Чего стоит хотя бы моментальное изменение выражения глаз - от лукаво-добрых до холодно-презрительно-змеиных. Я также не могу развести образы или явления Калигулы по разделам, вроде, enfant terrible или что-то такое. То, каким я его вижу, обычно зависит, по-моему, от меня - настроения, чего-то недавно прочитанного ит.д. Вдруг цепляюсь за какую-то фразу - и сегодня это для меня одна мысль, в следующий раз будет другая. К моему смятению, если так можно сказать, я часто в этом спектакле встаю на позицию Калигулы - презрения по отношению к его окружению. С другой стороны, я понимаю, что, возможно, другого выхода у патрициев не было (терпеть). И начинается - пьеса просто какая-то круговерть, и никак нельзя поймать за хвост какое-то единственно правильное решение. А еще бывает и такой странный феномен, как сочувствие Калигуле. Я Вам, видимо, не ответила, только личные восприятия, а точного образа Калигулы - нет. Однозначно знаю только одно - никогда не прощаю ему Цезонии.

-------------------------------------------------------------

Клио
23.11.2001 в 02:50:23

"Замыленный" взгляд - когда глаз уже не воспринимает того, что есть, а продолжает по инерции видеть нечто привычное. И тогда охотник, часами выжидавший в засаде, пропускает зверя, потому что в его мозгу отпечаталась пустая поляна, а корректор не видит ошибку, потому что глаз читает не то, что написано, а то, что он ожидал увидеть.
Когда многажды смотришь один и тот же спектакль, от сравнений никуда не деться. В голове как бы крутится параллельным экраном кино, и остановить его не есть возможно. И если разница не слишком велика, она может восприниматься как фальшивая нота в музыке. Хотя иногда известная инерция восприятия спасает. Я как-то в Литве увидела в афише Клайпедского драматического театра "Что случилось в зоопарке" Э.Олби (на Юго-Западе - вторая часть спектакля "Эскориал") и рванула, конечно, не подумав, как буду выплывать. А вышло совсем и неплохо. Моего слабого знания литовского хватало на то, чтобы понимать какие-то опорные слова, а в мозгу ровным голосом бубнил синхронист-переводчик. Разговорные интонации литовские и русские очень похожи, так что со временем у меня возникло полное ощущение, что актеры играли на русском языке. Правда, и спектакль был настолько другой, что сравнение уже не мешало.

-------------------------------------------------------------

Mary
26.11.2001 в 10:45:47

Натали! (а также все, кто делал записи по Калигуле)
Большая просьба выставиль ваши записи на Форуме. Тем более, что и тема уже есть. Было бы очень интересно.

-------------------------------------------------------------

'Андрей Ильин'
19 October 2003 21:07

Однажды (в позапрошлом сезоне) посмотрел спектакль «ТРИ СЕСТРЫ» (1999-2002). О чем он? Если в одну строку, то так: «Жизнь — это тяжелое, но неизбежное испытание». Лично мне такой взгляд совсем не по душе, и поэтому почти неинтересен.

А потом как-то вдруг припомнил почти одноименный спектакль «СЁСТРЫ» (1986 г., по пьесе Л.Разумовской). Вспомнилось, что в отзывах об этом спектакле звучали иногда ассоциации с Чеховым. Заметил, как много сходства между теми и этими сестрами. Там Аня, здесь Ирина. Там Марк да Петр, здесь Тузенбах и Соленый. И все они предчувствуют, заранее знают финал! И тональность спектакля ведь та же самая: мир без любви. Но почему-то тогда мне это было интересно?

Явные параллели между спектаклями разных лет работают на опровержение версии "двух театров". Получается, чеховская постановка была вполне органичным продолжением прежнего театра в лице прежних сестер, которые в свою очередь были продолжением «Старого дома»?
Кто сможет убедительно провести границу между старыми и новыми сестрами?
Не могу разобраться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    АРХИВ ФОРУМА ТЕАТРА НА ЮГО-ЗАПАДЕ -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group